Onko kellään ollut vastaavaa tunnetta? Itsellä ollut parin vuoden aikana pelkoa ja tunnetta siitä. En pystyisi muiden ajatuksia tietämään mutta on ollut voimakkaita kokemuksia joissa olen tuntenut muiden tietävän. Olen alkanut pelkäämään omia ajatuksia, tekemisiäni yksin, varsinkin muiden seurassa.. Nyt parin kuukauden aikana on helpottanut, mutta silti saatan jäädä miettimään oliko jokin sattuma minua varten järjestetty yms. Ja on jäänyt myös pelkoa siitä sekä fyysisiä oireita jatkuvasta stressistä.. Päätä särkee usein ja ahdistaa.
toiset tietävät ajatukseni?
tytttonen24
34
436
Vastaukset
- hemuli_hemuli
Ihmisiä kiinnostaa yllättävän vähän muiden tekemiset
- Vain_elokuvissa
Ihmiset eivät tiedä ajatuksiasi. Osan voivat yrittää arvata tai päätellä aikaisemmista sanomisistasi, mutta kukaan ei pysty tietämään toisen ajatuksia. Tämä on tieteellinen fakta.
- uuuzooo
LOL! just oli uutisissa miten kehitellään jotain robottia, mikä voisi päätellä eli lukea ajatuksia. kyllä, myös sinun. se tapahtunee siten, että kamera kuvaa eleitäsi ja yhdistää ne valmiiksi tehtyyn kaavaan. vertailee siis eleitäsi ja myös puheitasi rekisterissä olevaan dataan ja ennustaa sieltä mitä ihmiset on aiemmin sanoneet ja päättelee mitä seuraavaksi tapahtuu.
- uuuuzoooooo
korjaan, vertailee eleitäsi ja puheitasi aiemmin sanottuun ja ennustaa niiden perusteella mitä ajattelet
- Vain_elokuvissa
Nyt tarkoittanet jotain todella yksinkertaisia "mitä esinettä ajattelen?" tyyppisiä tehtäviä, tai "ajattelenko kyllä vai ei?" Em. "ajatustenlukemista" olen tietoinen. Siitä on pitkä matka nähdä mitä ihminen oikeasti ja motimutkaisesti ajatteleee vaikka politiikasta, ystävyyssuhteista jne. Jos sinulla on laittaa tietoa uutisesta, jossa ihmisten ajatuksia voitaisiin lukea, siis _kunnolla_, kuten leffoissa, olisin kiinnostunut tutustumaan asiaan.
- Vain_elokuvissa
Vain_elokuvissa kirjoitti:
Nyt tarkoittanet jotain todella yksinkertaisia "mitä esinettä ajattelen?" tyyppisiä tehtäviä, tai "ajattelenko kyllä vai ei?" Em. "ajatustenlukemista" olen tietoinen. Siitä on pitkä matka nähdä mitä ihminen oikeasti ja motimutkaisesti ajatteleee vaikka politiikasta, ystävyyssuhteista jne. Jos sinulla on laittaa tietoa uutisesta, jossa ihmisten ajatuksia voitaisiin lukea, siis _kunnolla_, kuten leffoissa, olisin kiinnostunut tutustumaan asiaan.
Puhumattakaan nyt siitä, että kyseisellä tekniikalla joku ap:n ajatuksia "lukisi."
- Psykoottinen
Ajatuksia on mahdotonta lukea, robotti voisi ehkä ilmeisen ja äänensä perusteella lukea sitä.
- uuuzooo
mua arveluttaa että onko nyt tilanteesi luisumassa pian psykoosin puolelle. voin vain neuvoa, että kiinnitä suurta huomiota mitä syöt ja juot.
- Erittelytärkeää
Kerro esimerkkejä. Oma mielikin tekee kaikille tepposia, mutta gang stalkingkin on yllättävän yleistä.
- ret445
On juu. Mm. Suomen vastarintaliikehän harrastaa tätä gang-stalkkausta ja sitä johdetaan ihan jopa Ruotsista käsin. Epäilempä että Hitler asuu nykyään siellä ruotsissa ja hoitaa siellä lampaita.
- skitso1
sama homma, että tuntuu että kaikki tietää mun ajatukset, ja tuntuu että pitää varoa mitä ajattelee.. välillä yritän parhaani pitää mieleni kurissa, etten ajattele yhtään mitään. mutta mulla on diagnoosi F21 ni ei mikään ihme siis :)
- tytttonen24
Munkin järjen mukaan ajatusten lukeminen on mahdotonta... Mutta helposti vahvat tunteet tai kokemukset voi viedä voittoa.. Kyllä mä välillä kyseenalaistan ajatuksiani ja myös tiedän analysoivani kaikkea aivan liikaa.. Jotkut kokemukset on vähän arkaluonteisia ja niistä on hankala puhua..
Oon kokenut mm. että kaupassa käydessäni ihmiset koittavat vihjailla. Vaikken tunne niitä ihmisiä.. Esim itseäni on vaivannut pitkään päänsärky ja eräällä kauppareissulla myös.. Ja sitten joku pariskunta juuri mun lähettyvillä puhuu aspiriinistä. Tosi pieni juttu mutta kun noita tapahtuu usein niin en ole osannut nähdä aina sattumina.. Eniten häiritsevin asia oli mun ykäkerrassa asuva naapuri, joka tuntui pitävän meteliä ja rämistelevän juuri tietynlaisina hetkinä... Että aloin sen johdosta käyttämään korvatulppia ja ahdistumaan pienistäkin äänistä, kun pelkäsin että joku vihjaa mulle jotain. Työharjottelut ja opiskelut ahdisti kovasti parin viime vuoden aikana kun tunsin etten ole kuin muut. Ja että mua pidetään naurunalaisena ja johdatellaan. Tuntu että mun kuva ihmisistä ja maailmasta muuttui aika radikaalisti. Menetin luottamusta itseeni ja muihin. Koin että muut tosiaan tietää mun mietteitä ja tekemisiäni yksin kotona. Ja koin välillä muiden pilkkaavan mua eri tilanteissa..
Joskus jopa televisiosta suoraa lähetystä katsoessa aloin tuntemaan etten voi olla rento koska mun ajatukset etenki negatiiviset voi välittyä niille. - rawerfg
Joo on ollu semmosta että ajattelen ettei mulla ole mitään omaa vaan niinku kaikki tietää minusta kaiken :( tää skitsofrenia on hirveä sairaus
Tottahan tuo on. Elämme kollektiivisessa tietoisuuden kentässä. Heräsin tähän todellisuuteen 20 vuotta sitten.
Koin voimakkaan, myönteisen elämyksen. Näin koneneiden ihmisten kasvoista että he intuitiivisesti tiesivät tästä tapahtumasta.
Se vaikutti minuun voimakkaasti. Tiesin ettemme ole yksin. Ja sen etti rötös kannata; ihmiset tietävät asioistasi vaikkeivat kerro mitään.
Sveitsiläinen psykiatri C,G Jung oli hyvin kiinnostunut tästä ilmiöstä. Eihän se ole yhtään pelottava vaan vapauttava tila.
https://www.google.fi/search?q=c jung&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=3NnAVdiNLaXCywOY4IOIBA- Oikeillanimillä
Asut ehkä pienehköllä paikkakunnalla. Joillekin kertyy tietyntyyppisiä ihmisiä tietyntyyppisine harrastuksineen (välittävät toisilleen vaikkapa kännykkäteitse seuraamisen perusteella saatuja tietoja juoruja ja sitten vain vihjailemaan). Sairaus on heissä. He vain ovat sellaisia poikkeavia, jotka kannattaa jättää sekoilemaan keskenään eikä olla tekemisissä. Et olisi ainakaan ainoa maailmassa. Nettiseuranta ja puhelimen paikannus ei ole harvinaista. Toisen ihmisen ympäristöä voi nykyään helposti kuunnella vaikka kännykän mikrofonin kautta - kuulemma jossain yrityksessä - ja varmasti useammassakin - jätetään tästä syystä kännykät kokoushuoneen ulkopuolelle. Tämä salakuunteluilmiö erilaisin (kiinalaisin) halpislaittein on varmasti yleistymään päin, kun se on niin helppoa eikä mikään viranomainen valvo näitä asioita eikä tiedota niistä, saati pyri nappaamaan tekijöitä. Jossain muualla näistä pystytään kyllä puhumaankin (eikä niin, että kerran vuodessa myönnetään pitkin hampain, että jotain yleistä voi olla liikenteessä, mutta ei koske varmasti ketään yksittäistä ihmistä, hah) ja asiat myöntämään. Voisitko muuttaa pois jollekin terveemmälle paikkakunnalle, jossa näillä omituisilla otuksilla ei olisi niin tiivistä kerhoelämää?
En siis sano, että näin olisi sinun tapauksessasi, esim. kerrostalohäiriköt voivat toimia ihan paikallisesti omaa asumisviihtymättömyyttään ym. muita ongelmiaan muihin purkaen. Näitä juttuja riittää, kolistelua yms., aina kun toinen on esim. veskissä. Luonnehäiriöisten lukumäärä ei ole vähäinen, ja lisäksi he varmasti sairastuttavat perheenjäsenensäkin mikäli mahdollista.- murkkukedossa
naapurustossani asuu tämmöisiä rouvia :)
- q32wrt
Ei kukaan tiedä ajatuksiasi, mutta kaikki ihmiset ovat jossain määrin samanlaisia, joten kaikki ajattelevat jossain määrin samoja asioita. Siksi voi tuntua että ihmiset tietävät sinusta jotain koska kaikilla on melkein samat toiveet ja murheet.
- parantuva
Kukaan ei tiedä ajatuksiasi, ei kukaan.
Sattumat ovat sattumaa, eivät sinua varten järjestettyjä. - sfgar
toisaalta kuitenkin telepatia on olemassa oleva tosiasia ja yhtä oikeasti todella harva sen hallitsee.
- TörniXXX
Telepatiaa ei ole olemassa. On vaan olemassa sellaisia enkelihörhöjä, kristalleihin uskovia, kivien kerääjiä, mustan raamatun lukijoita, spiritismin harrastajia, Tarot korttien kyttääjiä, jotka myöskin väittävät omaavan telepatian kyvyn. Esim. Soitin tuttavalleni, joka juuri edellämainitunlainen ihminen noiden henkimaailmojensa ja uskomustensa kanssa. Kun kerroin hänelle olevani siellä ja siellä ja tekeväni sitä ja sitä, tuo ko henkilö innostui ja sanoi minulle puhelimessa:"Tämä oli ihan telepatiaa, juuri ajattelin soittaa sinulle. Näin ihan miten kävelet sinne ja sinne. " Huomioikaa, niin telepaatikko ei itsekään usko telepatian olemassaoloon, vaan hän höpöttää aina telepatioistaan vasta sen jälkeen, kun toinen on jo kertonut missä on ja mitä tekee. Kai te nyt tuon huomaatte.
- 392701946
Mitä lääkkeitä olet käyttänyt vuosien varrella? Saattaisi selittää oireesi.
On pääkoppaasi kuvattu tai tutkittu mitenkään? - Simulaatiota
Läpikotaisin tuttu aihealue molemmin päin. Ensinnäkin, ei tosiaan ole mitään vakuuttavaa tieteellistä näyttöä telepatiasta ja ns. tavanomaisessa mielentilassa telepatia on ns. hyvin kaukaahaettu ajatus. Toisaalta, psykoottisessa tai meditatiivisessa tilassa vaikutelma informaation mystisestä välittymisestä voi joskus olla mitä ilmeisin ja nimenomaan tietyssä merkityksessä myös joissakin tilanteissa paikkansapitävä. Esimerkiksi tilanteessa, jossa sisäiset äänet kuvailevat äärimmäisen paikkansapitävästi ja älykkäästi ihmisen omia ajatuksia muiden ajatuksista, ei ole juurikaan hyötyä siitä, että tiede sanoo, että telepatiasta ei ole mitään näyttöä.
Oletettavasti kyse on siitä, että ihmisen aivot simuloivat automaattisesti sitä, mitä muut ihmiset voisivat ajatella ja joissakin tilanteissa nuo prosessit nousevat tietoisuuteen. Jos ihmisellä on riittävästi lähtötietoa ja kehittynyt kyky kohdentaa nuo prosessit tarkalleen haluaamaansa kohteeseen; ilmeiesti vain hyvin harvoilla on, niin tuo prosessi voi tuottaa kohtalaisen hyvinkin muiden ajatuksia kuvaavan mallin, perustuen mm. siihen, että suurin osa ihmisistä kuitenkin on perusominaisuuksiltaan hyvinkin samankaltaisia. Tieteellinen tähän liittyvä termi on peilineuroni. Näiden asioiden osalta ihmiset ovat hyvin pitkälti ns. samassa veneessä. Ei ole mitään järkeä hermostua valtavasti siitä, jos esimerkiksi tuntuu siltä, että joku ihminen tuntuu tietävän omat ajatukset. Kysehän olisi silloin myös siitä, että tietäisi itse sen, mitä toinen tietää.
Suurin osa telepatiakeskustelusta on matalatasoista, mutta ihmiset eroavat huomattavasti siinä suhteessa, missä määrin tiedostavat ihmisten luontaisia kykyjä, ihmisten aivoilla on kiistatta hyvin kehittynyt kyky käsitellä tietoa ja osa ihmisistä tosiaan tietää ja hallitsee nuo asiat varsin hyvin siinä merkityksessä, jossa ne voidaan hallita. Ilmeisesti tuon ominaisuuden kehittymisellä on ollut selvä positiivinen valintapaine osana ihmislajin kehittymistä. Olisihan suunnattoman hyödyllistä tietää etenkin se, mitä vihollinen ja myös vaikkapa yhteistyökumppani ajattelee. Sen tietäminen yleisellä tasollakin olisi hyödyllistä ja kyllähän sen itse asiassa usein yleisellä tasolla tietääkin ainakin jossakin määrin, perustuen eri lähteistä peräisin olevaan tietoon. Äänet yms. vain tavallaan muistuttuvat ihmistä siitä, minkä hän jo tietää entuudestaan. Niiden tulkinta onkin sitten asia erikseen ja voi helposti mennä todella pieleen.
Usein kyse on siitä, että aivot varautuvat; sinällään aivan asiallisesti, etenkin mahdollisiin riskeihin ennakolta, koska niiden toteutumisella olisi suurin potentiaalinen vaikutus itseen. Eloonjäämisen kannalta on erittäin hyödyllistä kiinnittää huomiota relevantteihin riskeihin riittävässä määrin. Toisaalta, huomion kiinnittäminen niihin liiallisessa määrin voi johtaa vainoharhaisuuteen, etenkin koska vainoharhainen käyttäytyminen johtaa siihen, että ympäristö reagoi tavalla, joka vahvistaa omaa oletusta vihamielisestä ympäristöstä. On suositeltavaa välttää kaikin keinoin liiallista pelkäämistä ja salaliittoteorioiden kehittelyä, jos on psykoottisessa tai lievästi psykoottisessa tilassa. Vaikka salaliittoja olisikin, niin niihin ei kannata keskittyä tilassa, jossa ei hallitse itseään. Ihmisen alitajuntainen mieli on niin vahva, että se pystyy tuottamaan niitä kuvaavan vakuuttavan simulaation hyvin heikoistakin signaaleista.
Kaikenkaikkiaan ylläkuvatulla; muiden ihmisten ajatusten simulaatiolla, on yleensä käytännössä melkoiset rajoitteet. Eli, esimerkiksi sisäisten äänten sisällöt usein kuvaavat pikemmin mahdollisia tai todennäköisiä ajatuksia ja tapahtumia sen sijaan, että kuvaisivat jotakin mitä tapahtuu varmasti tai etenkään sitä, mitä tapahtuu parhaillaan. Eli, kyse on vähän samankaltaisesta ilmiöstä, kuin unennäkö. Tuntemus siitä, että muut ihmiset noin niin kuin yleisessä katsannossa tietäisivät ihmisen itsensä ajatukset tietoisella tasolla on merkki jonkinlaisesta yliherkkyydestä ja keskittymisestä omiin ajatuksiinsa. On aivan ilmeistä, että suurin osa nykyihmisistä on niin kiireisiä ja kyvyttömiä näissä asioissa, että eivät he tietoisesti mitään tietyn ihmisen ajatuksia päivätyökseen pohdi.
Eräs tähän liittyvä seikka on se, että lievästi psykoottisessa tms. tilassa ihminen tarkastelee ympäristöään epätavanomaisesta näkökulmasta, johon voi liittyä se, että ympäristön signaalit, jotka eivät ole tarkoitettuja itselle, tulkitaan itselle suunnatuiksi, jolloin huomio itse asiassa kääntyy itseen, sen sijaan, että se kääntyisi ympäristöön. Eli, voi tuntua siltä, että muut ihmiset tietäisivät ihmisen itsensä ajatukset, vaikka oikeasti ihminen itse on herkistynyt omille ajatuksilleen. Eli, tilanne voi olla aika mutkikas, joka on yksi syy siihen, että jotkut ns. menettävät järkensä. Toisaalta, joillekin nämä asiat ovat ihan itsestäänselviä arkipäiväisyyksiä. Tyypillinen länsimainen ihminen vain on menettänyt osittain yhteytensä luontaisiin tietämiseen liittyviin kykyihinsä.- Anonyymi
Kyllä on tuotetta meta-analyyseja, joissa telepatialle on löydetty tilastollisesti merkitsevä yhteys ja on tuhansia tapausesimerkkejä, joissa erityisesti identtiset kaksoset ovat kokeneet voimakasta synkronisaatiota keskenään. Esimerkiksi Ylellä taannoin esitettyssä dokumentissa Mielen salattu voima tuotiin esille norjalaiset kaksoset Vicky ja Sara, jotka osallistuivat identtisten kaksosten välistä telepatiaa käsittelevään kokeeseen. Kokeessa kaksoset laitettiin erillisiin huoneisin, ja heidät kytkettiin autonomisen hermoston reaktioita mittaavaan ns. valheenpaljastuskokeeseen eli polygrafiin. Tämän jälkeen toiselle kaksosista aiheutettiin lieviä shokkireaktioita esim. tiputtamalla arvaamattomasti lautaspino lattialle, ja mitattiin kaksosten reaktioita valheenpaljastustessissä. Kaksoset vaikuttivat reagoivan samanaikaisesti shokkeihin huolimatta siitä, että niitä annettiin vain toiselle kaksosista aivan eri tilassa. Jostain syystä samaa ilmiötä ei havaittu muilla kaksosilla, eikä tiedetä, mistä tämä johtuu. Ongelmana tutkimuksissa onkin myös yleisellä tasolla tutkimusten välillä toistettavuuden puute -suurta osaa tutkimuksista ei ole voitu toistaa ja totta kai on myös metodologisia puutteita, jotka tuottavat tulkinnallisia haasteita tutkimusten tuloksiin.
Toisin kuin kuvittelet, niin tämä ongelma on melkein yhtä suuri suuressa osassa psykologian alaa koskevissa tutkimuksissa, mutta sitä ei koskaan korosteta, koska yleensä psykologian alan teoriat vastaavat länsimaisen ihmisen maailmankuvaa. Replikaatiokriisi on yleinen myös aivokuvantamistutkimuksessa ja geenitutkimuksessa. Suuri osa siitä, mitä sinä pidät faktana ja luet psykologian perusoppikirjoissa, omaa melkein yhtä huteran pohjan kuin telepatian empiirinen näyttö. Efektikoot ovat erittäin heikkoja, tulokset epäjohdonmukaisia ja tutkimuksiin liittyy valtavasti metodologisia haasteita, jotka vaikeuttavat tulosten tulkintaa.
Telepatiaa voi olla paljon hankalampi tutkia koeolosuhteissa kuin monia muita ilmiöitä, koska jos kokemuksen syntymekanismia ei tunneta, sitä ei osata myöskään tuottaa. Spontaanit kokemukset eivät automaattisesti synny pelkästä käskystä -pitää ymmärtää, miten ja mikä olosuhde saa kokemuksen aikaan. Se ei tarkoita, etteikö ne voisi olla todellisia ilmiöitä. Niitä ei vain osata selittää -puuttuu malli, miten ajatukset muka voisivat välittyä paikallisen reaalisuuden lakeja rikkoen. Peilineuronit ja simulaatioteoria ovat jo vanhoja ilmöitä, joita on myös kyseenalaistettu psykologian tutkimuksessa -ei esimerkiksi tiedetä, kuinka paljon ihmisten kyvystä ennustaa toisten ihmisten käyttäytymistä perutsuu puhtaasti asossiatiiviseen tilastolliseen mallintamiseen, ei toisen mielen ja toiminnan suoraan simulaatioon. Se ei myöskään selitä sitä, miksi esimerkiksi identttiset kaksoset kuten Sara ja Vicky väittävät kokevansa samankaltaisa kipua, kun toinen esimerkiksi joutuu onnettomuuteen. Ihmiset eivät voi simuloida kokemuksia, joista he eivät ole tietoisia -siihenhän telepatia pohjautu. Ihmiset kokevat jotain yllättävää ja sellaista, joka ei sovi omiin opittuinin ennusteisiin toisen ihmisen ajattelusta ja käyttäytymisestä ja josta on mahdotonta saada tietoa etukäteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on tuotetta meta-analyyseja, joissa telepatialle on löydetty tilastollisesti merkitsevä yhteys ja on tuhansia tapausesimerkkejä, joissa erityisesti identtiset kaksoset ovat kokeneet voimakasta synkronisaatiota keskenään. Esimerkiksi Ylellä taannoin esitettyssä dokumentissa Mielen salattu voima tuotiin esille norjalaiset kaksoset Vicky ja Sara, jotka osallistuivat identtisten kaksosten välistä telepatiaa käsittelevään kokeeseen. Kokeessa kaksoset laitettiin erillisiin huoneisin, ja heidät kytkettiin autonomisen hermoston reaktioita mittaavaan ns. valheenpaljastuskokeeseen eli polygrafiin. Tämän jälkeen toiselle kaksosista aiheutettiin lieviä shokkireaktioita esim. tiputtamalla arvaamattomasti lautaspino lattialle, ja mitattiin kaksosten reaktioita valheenpaljastustessissä. Kaksoset vaikuttivat reagoivan samanaikaisesti shokkeihin huolimatta siitä, että niitä annettiin vain toiselle kaksosista aivan eri tilassa. Jostain syystä samaa ilmiötä ei havaittu muilla kaksosilla, eikä tiedetä, mistä tämä johtuu. Ongelmana tutkimuksissa onkin myös yleisellä tasolla tutkimusten välillä toistettavuuden puute -suurta osaa tutkimuksista ei ole voitu toistaa ja totta kai on myös metodologisia puutteita, jotka tuottavat tulkinnallisia haasteita tutkimusten tuloksiin.
Toisin kuin kuvittelet, niin tämä ongelma on melkein yhtä suuri suuressa osassa psykologian alaa koskevissa tutkimuksissa, mutta sitä ei koskaan korosteta, koska yleensä psykologian alan teoriat vastaavat länsimaisen ihmisen maailmankuvaa. Replikaatiokriisi on yleinen myös aivokuvantamistutkimuksessa ja geenitutkimuksessa. Suuri osa siitä, mitä sinä pidät faktana ja luet psykologian perusoppikirjoissa, omaa melkein yhtä huteran pohjan kuin telepatian empiirinen näyttö. Efektikoot ovat erittäin heikkoja, tulokset epäjohdonmukaisia ja tutkimuksiin liittyy valtavasti metodologisia haasteita, jotka vaikeuttavat tulosten tulkintaa.
Telepatiaa voi olla paljon hankalampi tutkia koeolosuhteissa kuin monia muita ilmiöitä, koska jos kokemuksen syntymekanismia ei tunneta, sitä ei osata myöskään tuottaa. Spontaanit kokemukset eivät automaattisesti synny pelkästä käskystä -pitää ymmärtää, miten ja mikä olosuhde saa kokemuksen aikaan. Se ei tarkoita, etteikö ne voisi olla todellisia ilmiöitä. Niitä ei vain osata selittää -puuttuu malli, miten ajatukset muka voisivat välittyä paikallisen reaalisuuden lakeja rikkoen. Peilineuronit ja simulaatioteoria ovat jo vanhoja ilmöitä, joita on myös kyseenalaistettu psykologian tutkimuksessa -ei esimerkiksi tiedetä, kuinka paljon ihmisten kyvystä ennustaa toisten ihmisten käyttäytymistä perutsuu puhtaasti asossiatiiviseen tilastolliseen mallintamiseen, ei toisen mielen ja toiminnan suoraan simulaatioon. Se ei myöskään selitä sitä, miksi esimerkiksi identttiset kaksoset kuten Sara ja Vicky väittävät kokevansa samankaltaisa kipua, kun toinen esimerkiksi joutuu onnettomuuteen. Ihmiset eivät voi simuloida kokemuksia, joista he eivät ole tietoisia -siihenhän telepatia pohjautu. Ihmiset kokevat jotain yllättävää ja sellaista, joka ei sovi omiin opittuinin ennusteisiin toisen ihmisen ajattelusta ja käyttäytymisestä ja josta on mahdotonta saada tietoa etukäteen.Eli samalla logiikalla, jos sinä et pysty lukemaan minun ajatuksia, niin about kaikki muukin sössötys mitä täällä selität on enimmäkseen jossittelua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli samalla logiikalla, jos sinä et pysty lukemaan minun ajatuksia, niin about kaikki muukin sössötys mitä täällä selität on enimmäkseen jossittelua?
En väittänyt kykeneväni pääsääntöisesti lukemaan sinun ajatuksiasi. Väitin, että telepatia on ilmiö, jonka syntymekanismeja ei tunneta, ja siksi sen tutkiminen kokeellisesti on haastavaa. Tiedätkö mitä on kokeellinen tutkimus? Se on sellainen, että vaikkapa rotalle annetaan sähköshokki, ja tutkitaan hänen aivotason aktivaatiotaan. Siinä on olemassa syy-seuraussuhde, ainakin mahdollinen sellainen.
Nyt ei ole olemassa sähköshokille analogista muuttujaa, koska ei tiedetä, miten telepatia saadaan aikaan. Jos on olemassa spontaani ilmiö, josta miljardit ihmiset ja lukuisat kulttuurit ovat raportoineet tuhansien vuosien aikana, mutta jonka syntymekanismeja ei tunneta, niin sitä on vaikea tutkia kontrolloiuissa koeolosuhteissa. Se tiedetään, että ihmiset eivät jaktuvasti, ainakaan tietoisesti, ole telepaattisesti yhteydessä toisiinsa. Mutta sitä ei tiedetä, etteikö telepatia olisi mahdollinen jossain olosuhteissa, jossain yhteyksissä. On paljon ihan tunnettuja ilmiöitä, jotka eivät ilmene jatkuvasti ja kaiken aikaa. Silti niitä pidetään todellisina, koska ne sopivat maailmankuvaan ja hallitsevan paradigman selitysmalleihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En väittänyt kykeneväni pääsääntöisesti lukemaan sinun ajatuksiasi. Väitin, että telepatia on ilmiö, jonka syntymekanismeja ei tunneta, ja siksi sen tutkiminen kokeellisesti on haastavaa. Tiedätkö mitä on kokeellinen tutkimus? Se on sellainen, että vaikkapa rotalle annetaan sähköshokki, ja tutkitaan hänen aivotason aktivaatiotaan. Siinä on olemassa syy-seuraussuhde, ainakin mahdollinen sellainen.
Nyt ei ole olemassa sähköshokille analogista muuttujaa, koska ei tiedetä, miten telepatia saadaan aikaan. Jos on olemassa spontaani ilmiö, josta miljardit ihmiset ja lukuisat kulttuurit ovat raportoineet tuhansien vuosien aikana, mutta jonka syntymekanismeja ei tunneta, niin sitä on vaikea tutkia kontrolloiuissa koeolosuhteissa. Se tiedetään, että ihmiset eivät jaktuvasti, ainakaan tietoisesti, ole telepaattisesti yhteydessä toisiinsa. Mutta sitä ei tiedetä, etteikö telepatia olisi mahdollinen jossain olosuhteissa, jossain yhteyksissä. On paljon ihan tunnettuja ilmiöitä, jotka eivät ilmene jatkuvasti ja kaiken aikaa. Silti niitä pidetään todellisina, koska ne sopivat maailmankuvaan ja hallitsevan paradigman selitysmalleihin.Eli telepatiasta ei voi tehdä sitä johtopäätöstä, että sitä ei todennäköisesti ole olemassa, koska sitä ei saada aikaan?
Tiedätkö miksi kutsutaan ihmistä joka väittää telepatian olevan totta, mutta skitsofrenian ei? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli telepatiasta ei voi tehdä sitä johtopäätöstä, että sitä ei todennäköisesti ole olemassa, koska sitä ei saada aikaan?
Tiedätkö miksi kutsutaan ihmistä joka väittää telepatian olevan totta, mutta skitsofrenian ei?Skitsofrenia on kulttuurisidonnainen konstruktio eli oirepohjainen 1900-luvun alun ideologisten eugenistien luoma tautiluokitus hyvin kirjavista oireista, jotka eivät todellakaan edellytä telepaattisia kokemuksia. Telepatia on taas hyvin yleisesti raportoitu, monissa uskonnoissa ja uskomuksissa todeksi tunnistettu, ilmiö. Monet kulttuurit eivät todellakaan pidä telepaattisia kokemuksia sairauden oireina, eikä se rajoitu mihinkään psykoottiseen oireiluun, vaan on osa miljoonien ihmisten arkikokemusta. Se onko telepaattisilla kokemuksilla jokin ns. todellinen fyysikaalis-biologinen pohja, on empiirinen kysymys. Itse väitin vain, että pelkillä kokeelllisilla tutkimuksilla ei voi välttämättä todistaa, onko kokemus totta vai ei, jos ei tunneta ilmiön syntymekanismeja eli sitä, miksi ja missä olosuhteissa ilmiö syntyy. Tämä siksi, koska kokeellisissa olosuhteissa ei aina ole näitä tekijöitä, jotka saavat ilmiön aikaan. En väittänyt mitään siitä, onko se totta vai ei, vaan että tämän kaltaisia ilmiöitä on hankala tutkia etenkin, koska ne loukkaavat hallitsevien ihmisryhmien maailmankuvaa ja siksi tilastollisesti merkitsevä tutkimustuloksetkin ovat lähtökohtaisesti epäuskottavia ihan huolimatta siitä, miten hyvin tutkimus olisi toteutettu. Esimerkiksi kvanttifysikan tason ilmiöt eivät millään tavalla ole ristiriidassa telepatian kanssa teoreettisellat asolla, mutta niitä ei haluta mallintaa mielen tasolla tai makrotasolla, koska se loukkaa hallitsevan tieteellisen eliitin mekanistista maailmankuvaa. Ihan siitäkin huolimatta, että esimerkiksi lomittuneita kvanttisysteemejä on olemassa myös kvanttitasoa suuremmissa mittakaavoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Skitsofrenia on kulttuurisidonnainen konstruktio eli oirepohjainen 1900-luvun alun ideologisten eugenistien luoma tautiluokitus hyvin kirjavista oireista, jotka eivät todellakaan edellytä telepaattisia kokemuksia. Telepatia on taas hyvin yleisesti raportoitu, monissa uskonnoissa ja uskomuksissa todeksi tunnistettu, ilmiö. Monet kulttuurit eivät todellakaan pidä telepaattisia kokemuksia sairauden oireina, eikä se rajoitu mihinkään psykoottiseen oireiluun, vaan on osa miljoonien ihmisten arkikokemusta. Se onko telepaattisilla kokemuksilla jokin ns. todellinen fyysikaalis-biologinen pohja, on empiirinen kysymys. Itse väitin vain, että pelkillä kokeelllisilla tutkimuksilla ei voi välttämättä todistaa, onko kokemus totta vai ei, jos ei tunneta ilmiön syntymekanismeja eli sitä, miksi ja missä olosuhteissa ilmiö syntyy. Tämä siksi, koska kokeellisissa olosuhteissa ei aina ole näitä tekijöitä, jotka saavat ilmiön aikaan. En väittänyt mitään siitä, onko se totta vai ei, vaan että tämän kaltaisia ilmiöitä on hankala tutkia etenkin, koska ne loukkaavat hallitsevien ihmisryhmien maailmankuvaa ja siksi tilastollisesti merkitsevä tutkimustuloksetkin ovat lähtökohtaisesti epäuskottavia ihan huolimatta siitä, miten hyvin tutkimus olisi toteutettu. Esimerkiksi kvanttifysikan tason ilmiöt eivät millään tavalla ole ristiriidassa telepatian kanssa teoreettisellat asolla, mutta niitä ei haluta mallintaa mielen tasolla tai makrotasolla, koska se loukkaa hallitsevan tieteellisen eliitin mekanistista maailmankuvaa. Ihan siitäkin huolimatta, että esimerkiksi lomittuneita kvanttisysteemejä on olemassa myös kvanttitasoa suuremmissa mittakaavoissa.
Höpsis töpsis taas.
Skitsofreenikkoja on aika tasaisesti se noin 1% väestöstä jokaisella mantereella. Samalla tavalla kun skitsofreenikko on kykenemätön muuttamaan "paremman" hoidon perässä keroputaalle, tai norjaan lääkkeettömään hoitoon, niin samalla tavalla skitsofreenikko on täysin kykenemätön muuttamaan niihin maihin missä heidän telepatiakykyjä ylistetään jumalallisina hienouksina.
Jäljelle jää vain ne sairaat vaateet siitä, kuinka loppumaailman pitäisi aina miellyttää heidän maailman kuvaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis töpsis taas.
Skitsofreenikkoja on aika tasaisesti se noin 1% väestöstä jokaisella mantereella. Samalla tavalla kun skitsofreenikko on kykenemätön muuttamaan "paremman" hoidon perässä keroputaalle, tai norjaan lääkkeettömään hoitoon, niin samalla tavalla skitsofreenikko on täysin kykenemätön muuttamaan niihin maihin missä heidän telepatiakykyjä ylistetään jumalallisina hienouksina.
Jäljelle jää vain ne sairaat vaateet siitä, kuinka loppumaailman pitäisi aina miellyttää heidän maailman kuvaansa.Väitätkö, että esimerkiksi viittaamani tutkimuksen identtiset kaksoset Vicky ja Sara olivat skitsofreenikoita, koska he kokivat voimakasta telepaattista tunnetason yhteyttä toisiinsa huolimatta fyysisestä etäisyydestä, joka tekisi perinteisen tunteensiirron mahdottomaksi? Psykoosi on siinä mielessä jännä ilmiö, että ei ole mitään objektiivista lääketieteellistä keinoa määrittää sitä. Näin psykoosi voi lopulta typistyä "lieväksi psykoosiki" eli sellaiseksi kokemukseksi, joka on tulkitsijan mielestä mahdoton, mutta joka ei voimakkasti laske kokijan itsensä toimintakykyä. Näitä "lievästi psykoottisia" on miljardeja ympäri maailman, yksi prosentti ei millään riitä.
Telepatia on yleinen hyvin monissa kulttuureissa, esimerkiksi hindulaisuudessa esiintyy ajatus siddheistä, eli yliluonnollisista kyvyistä, joita voi saavuttaa henkisen harjoittelun kautta. Yksi näistä kyvyistä on manojaya eli telepatia. Myös buddhalaisuudessa mainitaan telepatia, eli cetopariyanana, taito jonka munkit voivat saavuttaa meditaation kautta. Lukuisissa shamanistisissa uskonnoissa telepatia nähdään hyvin tavanomaiseksi osaksi luonnollista maailmaa. Siksi sielllä myös tosiaan usein arvostetaan näitä sinun halveksumiasi hulluja, ja psykoottiset pelottavat kokemukset usein hoidetaan niin, että psykoottisia harhoja kokevalle kerrotaan, että hän on lahjakas ja hänellä on kyky nähdä olevaisen eli aistinvairaisen maailman tuolle puolen, ja hänelle opetetaan miten mennä tiloihin ja tulla sieltä hallitusti pois. Eli heitä opetetaan ymmärtämään ja hallitsemaan mieltään ja integroimaan todellisuus osaksi yhteisön jaettu todellisuutta, ja näin heistä voi tulla heimon shamaaneja. Heistä ei tule sinun harmiksesi laitoksissa kuolaavia, aivoiltaan vauroituneita 30 kg ylipainoisia debiilejä, eli karkatyyreja psykiatrian hoidon ja aivoterveyden edistämisen voittokulusta. Sehän ei toki todista mitään uskomusten "todenperäisyydestä", mutta jos oikein syvälle mennään metafysiikkaan, niin voiko sellaista koskaan oikeasti saavuttaakaan? Ja miksi ihmisen pitäisi muttaa mihinkään, jotta voi pohtia tällaisia asioita ja kokea telepatiaa? Minulle ei ainakaan ole mahdoton ajatus, että samassa kulttuurissa voi asua ihmisiä, jotka kokevat maailman ja todellisuuden eri tavoin. Täytyy olla mieleltään aika hauras ja epävarma, jos toisen ihmisen telepatiakokemukset häiritsevät itseä. Usein skitsofreenikot eivät ole niitä, jotka vaativat toisten ihmisten ajattelun muuttamista, vaan koko psykiatrinen hoitohan pohjautuu logiikalle "kokemus on mahdoton" ->"sitä pitää muokata vaikka väkivalloin". Psykiatria jos mikä pohjautuu hyvin dogmaattiselle ja mustavalkoiselle maailmankuvalle. Minusta on esimerkiksi hyvä asia, että ilmiöihin kuten telepatia suhtaudutaan tieteessä skeptisesti ja asioita tutkitaan. Silti saatan uskoa asioihin, joihin ei kulttuurissa tai tieteessä yleisesti uskota, eikä minua itseäni häiritse tämä ristiriita yhtään. Psykiatrit on koulutettu voimakkaasti häiriintymään siitä, että jonkun ihmisen kokemusmaailma ei ole linjassa yleisesti jaettujen uskomusten kanssa.
- Anonyymi
Kukaan ei pysty lukemaan kenenkään ajatuksia. Mut jotkut on vaa herkempiä huomaamaan toisten tunnetiloja esim ite ainaki huomaan esim jos joku ennen on aloittanut viestin kirjoittamisen vaa et:
Moi
Nii sit jos se yhtäkkiä kirjottaa
moi
Se pomppaa heti mulle silmään ja alan miettiä et mitähän vittua ja sitä rataa - Anonyymi
Voi sinua, ne ajatukset ovat todella työläitä. Kukaan ei lue sinun ajatuksiasi , ei edes parhaat psykiatrit. Mutta käytlkestä,päätellen moni tåvoi tietää mistä se johtuu, mutta ei tiedä mitä ajattelet.
Yritä ajatella ihan vaan tavallisia ajatuksia , ei ole mitäön salaista voimaa missään joka kykenisi menemään toisen ajatukseen.
Joten mene puhumaan lääkärisi kanssa noista tunnoistasi, joska olisi hänellä jokin keinoa auttaa sinua - Anonyymi
mielialahäiriössä voi olla kohonnut herkkyys, joten herkkyytesi taso voi olla epänormaali, muuten kuvaamasi ajatusten kuuleminen on myös luonnollista, mutta siitä ei pidä kipeytyä ja ajatusten pitää jättää rauhaan
telepatiassa on säännönmukaisuuksia esimerkiksi äiti on huolissaan ja tahto tietää miten voit
perheellä on paljon yhteyksiä lapsiin
onko se tunne kuin pallot ovat hajautettuja eikä mitään saa kerättyä yhteen?
silloin pitää yrittää kerätä kadotetut pallot yhteen
- terveet elämäntavat
- oikea filosofia
tarkoitus vaihtaa uutta sisältöä vanhalle levylle, jolla on jotenkin sopimaton ohjelma päällä - Anonyymi
Se on se psykoosi.
Ota nyt aapo kiltisti ne lääkkeet - Anonyymi
Otan miehenä huomioon, että jotkut ihmiset tietävät käyttäytymisestäni, mitä joskus ajattelen. En näe siinä mitään kummallista tai outoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2217442
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s444789- 594752
- 753418
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko162005Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗301850- 311809
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹441667- 371578
- 1431317