Mie ostan ain kaikki renkaat uusina, ja laitan Viiattiini parhaat gummit ettee, ku on etuvetonen. Taakke pannaa kuluneemmat ku ei siel oo mittää ku peräs vaa tulloo ku mie kiännän rattii tai pyörät sutii ejest.
Kui työ teette, hyvät gummit ettee vai takusee?
Kui työ teette, hyvät gummit ettee vai takusee?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vaikea on seurata ajatuksenjuoksua. Jos ostaa kaikki renkaat uusina, niin miten niistä löytyy ne kuluneet sinne taka-akselille. Löytyykö fiiulle ?
Uudet eteen jos ajonvautus on.Pysähtyy paremmin ja huonommat takana hidastaa nopeammin kun meinaa liirata.
Jos ei ajonvakautusta niin hyvät eteen.
Eikös näin viisaat neuvo?
Etu- ja takarenkaat vaihdetaan tottakai ristiin joka vuosi. Eli edellisenä kesänä edessä olleet = kuluneemmat taakse, niin pysyy erot renkaiden välillä pieninä.
Tämä "paremmat taakse" koskee tilannetta, jossa renkaiden kulumisessa on ISO ero. Esim. on syystä tai toisesta (renkaita vaurioitunut tms.) ostettu vain 2 upouutta rengasta ja toinen pari alkaa olla elämänsä ehtoopuolella. Puskeminen on huomattavasti vaarattomampi ilmiö kuin se, että auton peräpää lähtee kaarteessa ohittamaan keulaa. Tämähän voi kesälläkin tapahtua vesiliirron merkeissä.
"Puskeminen on huomattavasti vaarattomampi ilmiö kuin se, että auton peräpää lähtee kaarteessa ohittamaan keulaa. Tämähän voi kesälläkin tapahtua vesiliirron merkeissä." Puskeminen johtaa aina väistämättä joko suoraan nokkakolariin vastaantulevan kanssa tai ajoradalta ulos. Peräpään heitto on useimmiten vielä korjattavissa, joten saisit perustella tuota "vaarattomampaa".
Ei, peräluiston oikaiseminen vaatii taitoa ja tuuria, se voi olla niin nopea ja yllättävä ettei kerkeä edes reagoida kun auto on jo menossa kylki edellä rekan keulaan.
Jos törmäys on väistämätön, törmää mieluummin keula edellä kuin kylki edellä. Rutistumisvaroja on enemmän keulassa ja autot on suunniteltukin painumaan hallitusti kasaan keulasta. Kyljessä ei ole kuin 15- 20 senttiä oven sisä- ja ulkopellin välillä ja niiden välikin on enimmäkseen tyhjää täynnä, jokin peltinen palkki saattaa olla jossain kohti mutta nekään ei paljoa kykene vastustamaan törmäysvoimia.
Ihminen ei oikein tuppaa kestämään jos sitä lyödään rekalla kylkeen vaikka vain 50km/h voimalla...
"Ei, peräluiston oikaiseminen vaatii taitoa ja tuuria, se voi olla niin nopea ja yllättävä ettei kerkeä edes reagoida kun auto on jo menossa kylki edellä rekan keulaan." Olen sellaisen tilanteen selvittänyt suorallakin tiellä.
Hyvät perustelut rakenteista, mutta 50 50 nokkaan on sama kuin 100 km/t kallioon. Selviytymismahdollisuudet olemattomat. Kylkikolarissa voi osuma sattua takakonttiin, josta vain pyörähtää ulos tieltä.
Jäikö fysiikantunnit väliin?
Myytinmurtajat kumosivat tuon väitteen että 50 50km/h on sama kuin 100km/h seinään:
https://www.youtube.com/watch?v=-W937NM11o8
Käykää vaan itse niillä fysiikantunneilla uudestaan.
Voihan ...tana kun on vaikeaa ja tyhmää. Aina paremmat vetäville pyörille ja jos ajaa pirun paljon niin kannattaa vaihtaa ristiin kesken kauden, muuten riittää ristiin aina kauden aluksi.
Vaan samanlaiset samalle akselille jos sekarengastus.
Jos ajaa tommoset 20-25 tkm vuodessa, niin riittää hyvin kun vaihtaa paikkoja kauden alussa, niin kuluu kaikki loppuun yhtaikaa.
eiköhän kaikilla nykyautoilla ole paljon turvallisempaan törmätä suunnillee keulaedeltä, kuin suunnillee kylkiedeltä?
Toisaalta jos tässä asiassa on pienintäkään epäselvyyttä, niin on parempi törmätä kylki edellä ja täten parantaa ihmiskunnan geeniperimää.