Jokohan olisi aika suunnitella spåran siirtämistä historiaan. Tai ainakin supistamista. Se taso riittää, että turistit pysyvät kesällä tyytyväisinä.
Ratikka pois
lisäätilaakeskustaan
9950
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Näin totesi Pelto-Eemeli. Ei tule lisää tilaa sillä ei ne keskustan talot mihinkään siirry jos sporat poistettaisiin.
Spora on paras mahdollinen kulkuneuvo stadissa.
Heti fillarin jälkeen..;)
Heti Harrikan jälkeen.
Sporat kuuluu stadiin. Ylivoimaisesti mukavin kulkupeli pyörättömälle :)
Suututtaa,että ratikalta viedään suora yhteys Pasilan poliisitalolle. Tämä on varmaan ollut yksi reitti joka on ollut todella tarpeen ja aina on matkustajia.Passia ja ajokorttia hakevat on ihmeissään.
Bussit onkin sitten täynnä,kun on Länsi-Pasilan poliisitalolle tulijat ja kesällä Lintsille menijät samassa bussissa.Bussireitille mahtuu monta muutakin paikkaa esim.jäähalli ym...Varmaan ollut niitä eniten käytettyjä ratikkareittejä.
Ratikka 7 Pasila -todellinen flooppi kiemuroineen. Tehty että hesalaiset pääsee Pasilan asemalle ! Mitä me siellä tehdään !!!
https://www.hsl.fi/sites/default/files/uploads/kartta_linja7_0.pdf
https://www.hsl.fi/liikennetiedotteet/2015/pasilassa-ratikat-ja-bussit-poikkeusreiteille-16-alkaen-6638
https://www.hsl.fi/linjastosuunnitelmat/raitioliikenteen-linjastosuunnitelma
Poliisille vie bussit Pasilan asemalta 22, 23,50, 59,504
http://aikataulut.reittiopas.fi/pysakit/fi/1171130.html
Et kai Sinä siellä mitään teekään. Älä puhu muiden puolesta, joilla on matka sinne. On niin oma napa, oma napa....
Ja sinulla työpaikka siellä, joten oma napa...
Sehän on tiedossa, että bussit ovat varioitavampi ratkaisu kuin raitiovaunu. Ja nopeampi vaihtoehto. Raitiovaunu on käytössä enää vain siksi, että eräitä päättäjiä lystittää pitää sitä. Maksoi mitä maksoi.
Raitsikasta voi ottaa sen hyödyn, minkä siitä saa. Eli turistihyödyn. Museohyödyn. Voisi olla jatkuvasti kulkeva raitsikkayhteys pressan linnan luota eduskuntatalon kieppeille ja siitä sitten suurkirkon kautta takaisin pressan linnan luo. Hyvä kysymys on, riittäisikö, jos tämäkin reitti toimisi vain kesäisin.
Kannattaisi huomata miten hurjasti saa keskustaan lisää tilaa jos ratikka lähtee. Ei edes tartte lunastaa lisää maata eikä rakennella infraa. Ja moni katu voidaan miettiä uudelleen, mm. yksisuuntaisuudet ja liikenteen kierto.
Rahaa säästyy kun ei tarvitse ylläpitää kahdenlaista ajokalustoa.
Huomattavasti tilavamman keskustan saa kieltämällä yksityisautoilun keskustassa. Omaa bilikkaa käyttää vain maalaiset jotka ei osaa käyttää sporaa ym. julkisia.
Tuollaiseen lopputulokseen pääsee vain joku hipsteri, jolla ei ole varaa suorittaa edes ajokorttia.
Näin sanoo 30 vuotta omalla autolla aina stadissa liikkunut autoilija
Niin juuri! Keskuskatu on nyt kävelykatuna ja kun muistelen millainen ahdas sumppu se oli jalankulkijoille aikaisemmin, voin vaan ihastella nykytilaa. Ahtaalle niemelle on turha tunkea autoja. Omistajat voivat hankkia autoilleen omalla kustannuksellaan säilytyspaikat ja kadunvarsipysäköintipaikoille voitaisiin leventää jalkakäytävät, joilla nykyisin on ahdasta. Kaupunki ihmisille eikä yksityisomaisuuden säilytyspaikaksi.
Nykynuorilla ajokortti (ja auto) ei ole todellakaan se ''must'' hankinta. Näkyy autokoulujen oppilasmäärissä ja sitä myöten lisääntyneenä autokoulujen mainoksina.
Näin sanoo 30 vuotta omalla autolla aina stadissa liikkunut maalainen joka ei vieläkään osaa kulkea julkisilla.
"Huomattavasti tilavamman keskustan saa kieltämällä yksityisautoilun keskustassa. Omaa bilikkaa käyttää vain maalaiset jotka ei osaa käyttää sporaa ym. julkisia."
Ratikan poistaminen ei tarkoita sitä, että yksityisautoilua tarvitsisi edistää lainkaan. Toki sekin saa epäsuorasti etua, jos ratikka lähtee pois paikkoja tukkimasta. Ratikalta vapautuva tila voitaisiin kokonaisuudessaan pyhittää muulle julkiselle liikenteelle. Tulisihan busseille tilaa.
Tarvitaankin lisää autoliikenteen päästösaasteita. Loputkin aivosolut narikkaan, tilaa maalaisserkkujen ruosteisille bemareille? Näin muuten taas yhden, missä "kromi"listat ihan ruosteessa ja vain yksi etuvalo jotenkuten toimi. Huomautan, että en kadehdi, ihmettelen mainetta, että mihin perustuu, kun näyttävät aika viallisilta.
Onhan sitä mukavampi spåralla kulkea. Ei tarvitse itse ajaa ja useinkin on tullut otettua vähän ööliä eikä sovi nousta rattiin.
Autokoulurahaa ei nykyisin ole mukuloille antaa, kun on tiukkaa ja työtöntä aikaa. Vain jotkut harvat saavat nykyisin ajokortin hankituksi. Onneksi sitä ei Helsingissä lainkaan tarvita, kun on hyvä ratikkaverkosto ja lähiöihin metrot ja bussit. Toimii.
Miten paljon tilaa saataisiinkaan purkamalla turhat talot keskustasta. Mitä ne siellä tukkeena ovat? Saataisiin autoille paljon lisää tilaa temmeltää!
Tässä on keskusteltu julkisen liikenteen tehostamisesta. Ei yksityisautoilun suosimisesta.
Köyhät ne täällä ruikuttaa auton puutteessa, komppaan bemarimiestä. Kaupungista pitäisi saada häädettyä persaukiset kokonaan pois. Vuokratasoa ja elintarvikkeiden hintaa nostamalla, saataisiin taas vähän tilaa autoilijoille.
Huono trolli. Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla ammentaa.
Trolli ? Lähinnä faktastahan tuossa on kyse. Monet nuoret jättävät jopa ajokortin ajamatta, kun maksaa niin paljon. Kyse on siis persaukisuudesta, eikö niin ?
Hinta on vain yksi tekijä muiden joukossa...
http://m.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/autohuippu_meni_jo
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tukholma-ilmio-nakyy-helsingin-autokouluissa-ala-on-aallonpohjassa/4696374
Hinta on merkittävä tekijä, jos ei ole rahaa. Nykyiset nuoret eivät edes osta autoja, kun ei ole rahaa laittaa autoon, saati asuntoon. Nuoret kituuttavat vuokrakämpissään, ajelevat joukkoliikenteen pierunkäryssä, deekujen joukossa.
Ovat itse jättäytyneet tilaan, jossa liikkuvuus on täysin joukkoliikenteestä kiinni.
Aivan käsittämätöntä.
Tai voihan olla, että tällaisella sivustolla on vain ne huono-osaiset, joilla ei ole mahdollisuutta kunnon elämään. Äänestetään vihervasemmistoa, kun ollaan mukamas tietoisia ympäristöstä.
Ihanko totta:))))))))))))))))))))))))))))
"...tällaisella sivustolla on vain ne huono-osaiset,..."
Jep, sinä ja muutama muu kelan hommissa oleva.
Yksityisautoilijat eivät menettäisi mitään, vaikka ratikkavaunujen yhteenlasketun matkustajakapasiteetin mukaisesti hankittaisiin tilalle busseja; sama kapasiteetti. Ja ratikoiden käytössä ollut tila merkattaisiin vaikka kokonaan bussikaistoiksi. Kokonaisvaikutus kaiken liikenteen sujumiseen olisi silti positiivinen.
Jos ratikka jätetään turismin vuoksi niin oli tietty kiva jos olisi linja Linnamäelle. Mutta onko jo liian pitkä reitti sitten?
Linnanmäelle pääsee kolmella eri linjalla,kahdella näköetäisyydelle.
Siinä varmaan ajateltiin, että jos ratikkareittejä vähennetään niin ei vähennettäisi niin paljon, että ei menisi ollenkaan linjaa Linnanmäelle.
Ratikalla on ihania!
Ratikalla on ihania
No voidaanko ratikka sitten jättää vaikkapa Linnanmäelle ohjelmanumeroksi. Siellä voi pitää sitä "ihanaa". Muualla on kysymys liikenteestä.
Pitäisi laskukone kourassa käydä asia läpi. Jos raitsikka ei täytä kuljetusvälineenä enää nykyajan vaatimuksia, niin pitäisi katsoa, että mikä kohtalo sille sitten. Kun tässä on väläytelty, että raitsikkaa voisi säilyttää osan turistikäyttöön ja perinnereitiksi johonkin keskustaan, niin se vaihtoehto pitäisi sitten tukia. Eli jos tavoite on turistiraitsikka niin sitä kautta sitten tavoitellaan tuloja turismista ja raitsikan suunnittelu pitäisi sitten toteutua siltä pohjalta. Jos taas tavoitteena on normaali henkilöliikenne, niin se on eri tavoite. Tarvitaan erilaista rahankäyttöä ja toteutuksia. Pitäisi päättää, että mitä ollaan tekemässä.
Se on jo päätetty, sporat on ja pysyy stadissa. Voit lopettaa paskanjauhamisen.
Ei ole mitään iankaikkisesti päätetty, mokomastakin asiasta. Ja sinä et ainakaan päätä. Kyllä raitiovaunua voi käsitellä niin kuin mitä tahansa muutakin asiaa.
Myykää ne ratikat kehityksessä noin 50 vuotta perässä laahaavalle Tampereelle, jossa on tällä hetkellä suuri Ratikkakiima®. Turkulaisissa on hieman samaa vikaa, mutta ne ovat mitä ovat, olisi moraalisesti väärin huijata heitä. Mutta tamperelaisia puupäitä voi huoletta vedättää.
Turussa on ollut sporalinjat mutta hölmöyksissään lopettivat ne. Nyt harkitaan/suunnitellaan uusia;) Manselaiset ovat ihan fiksua porukkaa.
Turussa on jo ehditty tutkia, että saman liikenteen hoitaminen ratikan sijasta busseilla on tehokkaampaa ja edullisempaa. Toteutussummissa oli aika hurjat erot bussiliikenteen hyväksi. Että voi olla hyvinkin katkolla se ratikkakaipuu Turussa.
Tutkimus julkaistiin tämän vuoden puolella Turun Sanomissa.
Joopajoo....
http://www.ts.fi/uutiset/turun seutu/772713/Joukkoliikennelautakunta kannattaa raitiotieta ennen superbusseja
Siellä tutkimus osoittaa, että raitsikkaan verrattuna bussiliikenne on edullisempi ja tehokkaampi. Jos joku klikki on sitä mieltä, että kuitenkin hommataan ratikka, niin voihan siihen olla "muut" perustelut. Mutta uskon, että veronmaksajatkin haluaisivat sellaisetkin perustelut julki.
Hyvin on tutkimus jemmattu kun leskenlehden toimittajakaan ei ole siitä kuullut.:))
Se on Turku ja siellä luetaan Turun Sanomia. Ei ole estetty sinultakaan, vaikka leski olisitkin.
Se plari tunnetaan Turussa myös nimellä "lesken lehti"
Tunnen kaksi TS:n toimittajaa,kumpikaan ei ole kuullut selvityksestä joiden mukaan bussi olisi edullisempi ja tehokkaampi kuin raitiotievaunu.
Sinä jauhat samaa apulantaa usealla palstalla,mistä on tullut trauma ?
no nyt löytyi umpihesalainen
elikkä tommosesta toteemi moskeijan eteen. sinne vedetään ratikkakin. sen toteemin nokkaan
On olemassa paikka, jossa ei ole toimivaa joukkoliikennettä. Sitä kutsutaan Tampereeksi. Sinne voi muuttaa, jos tahtoo mennä bussilla.
"Jokohan olisi aika suunnitella spåran siirtämistä historiaan. Tai ainakin supistamista. Se taso riittää, että turistit pysyvät kesällä tyytyväisinä."
Jos ratikkaverkosta aletaan harventaa, niin ainakin kannattaa harventaa sieltä, missä on keskustassa ruuhkia. Pelastusalalla on ongelma, että hälytysajoneuvoja on joskus vaikea saada paikalle ratikan vuoksi. Autoliikenne voi hätätapauksissa väistää vaikka jalkakäytäville, mutta ratikka jössöttää kiskoillaan, jos tie ei ole auki suoraan eteenpäin. Jollekin sydänpotilaalle parinkin minuutin viivästys voi ratkaista kaiken. Jos ratikkaa pitää jättää joku tynkä, niin tosiaan se huomioiden, että hälytysliikenne saadaan jatkossa sujuvammaksi. Myös ruuhkatilanteissa.
Diiibadaaabaaa:)))))))))))))))))
Ai. luulet, että jonkun älytön avaus suomi24.llä lopettaa Helsingin hyvän päästöttömän liikennemuodon. Jopas! Menit mukaan älyttömyyteen kommentillasi, tulokas.
Tuskin on ratikka sen päästöttömämpi kuin sähköbussi.
Sähköbussi on päästötön,mutta niitä on vielä toistaiseksi ihan liian vähän.
Tälläistä kerrottiin Pääkaupungin ilmastoraportissa 2013; "Lähijunissa, metroissa ja raitiovaunuissa käytettävä sähkö on tuotettu pohjoismaisella vesivoimalla ja tuulivoimalla. Raideliikenteellä matkustettaessa matka ei siis tuota lainkaan hiilidioksidipäästöjä eivätkä pakokaasut vaikuta ilmalaatuun."
"Tälläistä kerrottiin Pääkaupungin ilmastoraportissa 2013; "Lähijunissa, metroissa ja raitiovaunuissa käytettävä sähkö on tuotettu pohjoismaisella vesivoimalla ja tuulivoimalla."
Teoriassa siis ratikat pysähtyisivät, jos noista lähteistä ei tulisikaan virtaa tarpeeksi. Mutta eivät pysähdy. Miksi ihmeessä muuten pitää uskoa noita poliitikkojen mainosteluita???!!???
Onko pelto-eemelin lukutaito heikko vai luetun ymmärtäminen ??
Ei se ollut mainos. Stadin suunnitelmat on korvata kaikki dieselkäyttöiset bussit sähkösellaisilla. Millä ne ladattaisiin jos em.lähteistä ei tulisi tarpeeksi virtaa.
Jatka Tampere palstalla;)
Eli myönnät, että sähköbussit vähintään samalla viivalla ekologisuudessa sähköisen ratikan kanssa. Paitsi sähköbussit parempia, koska voidaan vaihdella reittejä. Helpompi suunnitella reitit todellisen matkustustarpeen ja myös energiatalouden kannalta.
Onko ekologisuudesta joku muuta väittänyt? Kantakaupungin rakennukset ei siirry,joten bussi ei ole hyvä ratkaisu ahtaille kaduille.
Sporat kulkee Stadissa,bussit landella;)
"Sporat kulkee Stadissa,bussit landella;)"
Landella bussivuorot harventuneet tai kokonaan loppuneet. Kumiteräsaappaissa siellä landella kuljetaan.
Leikki leikkinä. Mutta ratikasta sen verran, että tuskinpa enää ratikkaa rakennettaisiin. Jos sitä ei jo valmiiksi olisi.
No kyllä aika varmana pidän sitä, että jos Hesassa ei jo olisi raitiotietä, että sitä ei enää uutena rakennettaisi.
Huomasin saman tyypin valittelevan Helsingin raitiotieliikenteestä joillain maalaispaikkakunnan (mm. Kouvolan) sivustoilla. Yrittää kaataa Helsingin hyvän liikenteen lietsomalla maalaiset raivoon Korpi-Suomessa!
Helsinkiin autoilla tulevat eivät osa ottaa huomioon ratikoita ja ratikkakiskoja. Harmittaahan se peräsuomalaista. Siinä sitten raitiovaunu saa pysähdellä ja seisoakin, kun joku tällää kaaransa kiskoille. Kyllähän se maalaisserkkua ärsyttää, kun ei saa parkkeerata kiskoille!
Ilman raitiotieliikennettä ei olisi Helsinkiä!
"Helsinkiin autoilla tulevat eivät osa ottaa huomioon ratikoita ja ratikkakiskoja. "
Ei mikään ihme. Ne kiskot on jemmattu melkein kokonaan maansisään!!!
Joka tapauksessa ne kiskot joutaisivat pois. Aika tyhmää ylläpitää kahta matkustajalogistiikkaa. Hurjat vaikutukset veroeurojen kulutukseen. Tietysti ratkaisu on bussi, koska se hoitaa samat kuljetukset kuin ratikka, kuitenkin edullisemmin ja muutenkin paremmin.
"...bussi, koska se hoitaa samat kuljetukset kuin ratikka, kuitenkin edullisemmin ja muutenkin paremmin."
Onko väitteelle jotain perusteluita ??
Selvästi havaittavasti jonkun maalaisserkun masinoimaksi ketjuksi. Henkilön, joka ei tarvitse Hesaa eikä ratikoita lainkaan. On töpeksinyt ja saanut huomautuksen kiskoille seisauttamisesta autoineen ja levittää pitkin S24 sanaa Helsingin raitsikoista. Että ne ovat turhia.
Tottakai ne ovat turhia maaseudun näkökulmasta. Siellä on niin kätevää, kun ei ole raitiotievaunuja tukkeena traktoreille ja mopoille.
Pitäisikö hesalaisen alkaa tonkia ja valittaa vaikkapa Pihtiputaan huonoista liikenne- ja katuoloista? Hoitakaa omat nurkkanne ja antakaa meille rauha höpinöiltänne.
Kouvolassakin on alueita, joihin ei pääse edes bussilla lähimailllekaan, huomasin tutkiessani alueen liikenneoloja. Mariskaa vaikka siitä!
Ei tällä palstalla nykyisin juuri ole muita kuin maalaisia...
No mistä sitten olet? Mäntsälästä, arvaan.....
Viidettä sukupolvea Stadilainen. Täytyy olla vähintään kolmevarttia kaheli, kun kuvittelee viestini olevan maalaiselta...
Eli olet Orimattilasta!
Älä ole ujo. Kouvola kutsuu. Lastaan takaisin.
Mielenkiintoinen keskustelu.
Miten sinne keskustaan sitten pitäisi mennä ?
Minä ainakin menen aina omalla autolla, minulla on aina ollut täysi autoetu ja firman maksama parkkipaikka keskustan parkkiluolassa. Minä en ole nuoruuden opiskeluvuosien jälkeen julkisia käyttänyt, enkä käytä. jos auto huollossa, tai ollaan viihteellä, niin taksit on sitä varten.
On hieman muitakin käyttäjiä sporilla luin nuo mainitsemasi turistit. Esimerkiksi vuonna 2012 tehtiin sporalla 57,2 miljoonaa matkaa (3,5, miljoonaa enemmän kuin vuotta aiemmin). Itse asiassa tuo määrä oli 16,5% koko HSL:n alueella tehdyistä 344,9 miljoonasta matkasta. Eli ei mikä marginaalinen osuus, kun ottaa huomioon, että HSL:n alueeseen kuuluvat Helsingin lisäksi Espoo, Kauniainen, Vantaa. Kerava sekä Kirkkonummi raitioliikennettä on vain Helsingissä.
Ratikka on aihe, jota pitää pystyä käsittelemään kiihkottomasti. Myös sen mahdollista poistamista! Ehkä juuri nyt kysymys ei kuitenkaan ole ajankohtainen. Mutta sähköbussien kehitys on ollut nopeaa ja nopeutuu koko ajan. Suomessakin tapahtuu sen alan kehitystyötä. Jossakin vaiheessa tullaan Helsingissäkin siihen, että tavallisten bussien tilalle alkaa tulla lähes pelkästään sähköbusseja. Siinä vaiheessa on hyvin tärkeätä miettiä, kannattako enää ylläpitää tuplalogistiikkaa, eli kahden kaluston ylläpitoa. Toki vielä tällä hetkellä ei kannata tehdä ratikan poistosta päätöstä. Mutta kannattaa muodostaa päätöksiä juuri sitä ajatellen, että poistopäätös kuitenkin jossakin vaiheessa tehtäisiin.
Liirumlaarum:))) Ei ole mitään (tupla)logistiikkaa koska kyse on joukkoliikenteestä eli ihmisten siirtymisestä paikasta toiseen.
"katsetulevaisuuteen": Olkoon tulevaisuuden bussien käyttövoimana vaikka pyhä henki, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että Helsingin kaduilla ei yksinkertaisesti riitä kapasiteetti moiselle.bussiarmadalle. Nykyiselläänkin Helsingin kaupunkiliikenteestä käytettävien bussien kuljetuskapasiteetti on noin seitsemänkymmentä matkustajaa, kun se raitiovaunuissa vähintäänkin 140 matkustajaa, uudet Arctic -vaunut voivat kuljettaa täyteen ahdettuna parisataa matkustajaa. Kun vielä ottaa huomioon raitiolinjojen suht' lyhyet vuorovälit, niin missä ajattelit, että nuo kaikki raitioliikenteen korvaavat bussit mahtuisivat kulkemaan, niin etteivät juutu ruuhkiin jo nyt täynnä olevilla kantakaupungin kaduilla?
"Olkoon tulevaisuuden bussien käyttövoimana vaikka pyhä henki, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että Helsingin kaduilla ei yksinkertaisesti riitä kapasiteetti moiselle.bussiarmadalle"
Aika vaatimaton on ratikan kapasiteetti, kyllä. Bussit sen voittavat helposti. Kaikki ratikan liikenne busseille, niin liikenne vähenee.
Aika vaatimatonta on trollauksen taso.......
Tulee paljon enemmän tilaa kuin ratikan poistamalla.
Ratikat ovat julkisen varainkäytön ja kaikensorttisten subventioiden varassa. Jos ratikka riisutaan kaikesta sellaisesta piilotuesta, joka ei tilastoista ja budjeteista suoraan näy, niin jäljelle jää vain tehoton ja kallis liikennemuoto.
Nyt yksityistämisten ja ulkoistamisten luvattuna aikana halukkaita yrittäjiä näkyisi ilmoittautuvan vähän jokaiseen kuljetukseen. Sen mukaan kuin vain tarjolla on. Henkilökuljetuksessa yksityisille yrittäjille kelpaisivat niin juna- kuin bussiyhteydetkin. Mutta ratikasta puhuttaessa syntyy hiljaisuutta. Yksityiset yrittäjät osaavat ynnätä, että jos ratikan saisi yksityisesti hoidettavaksi, niin pikkuhiljaa häipyisivät piilotuet ja ilman niitähän ei kisko pitkään kolkkaa.
On taas liidelin herkkujuoma maistunut:)))))))
Mitä sitä täällä tunnustat. Mene sinne Lidliin kiittelemään.
<
Ei mitään supistamisia kun kerralla koko rämä pois. Saatais tilaa ja vois kattoo kokonaan uudestaan mm. monen ykssuuntaisen kadun tilannetta. Eli mihin suuntaan vai takasin kakssuuntaiseksi. Tulis keskusta monellaki tapaa tehokkaammaksi.
mites tää:
otettaisi ratikalta vapautuva tila suoraa fillareille. Tulis ekolookkia kerralla pohjoisenkin kaupunkii!!
Loppuisi se ratikan kolkotus iltaöisin. Meteli korostuu kylmänä vuodenaikana.
Kiitos! Aiemmin ei tullut ajatustakaan, että ratikasta ja kolinasta voisi päästä eroon. Mutta voihan sen ratikan tosiaan poiskin purkaa. Kun se on joskus tuohon tullut niin joskus se poiskin lähtee.
Tämä kertookin kaiken tarvittavan sinusta....
"Tämä kertookin kaiken tarvittavan sinusta...."
Aika vähiin tuntuu jäävän.
Mutta joudut kyllä perustelemaan paremmin, miksi tuota ratikanhökötystä tarvitsee vielä sietää!!!???
Paljonko stadin julkisen liikenteen tuesta menee ratikalle?
Turussa poliitikkojen keskuudessa alkaa esiintyä oppositioita sikäläistä ratikkahanketta vastaan. Ratikan toteutus syö vähintään 400 miljoonaa euroa. Saman liikenteen hoitaminen bussivaihtoehdolla tutkitusti vain noin 200 miljoonaa euroa. Vaikea uskoa, että Helsingissä oltaisiin niin nokkelia, että ratikka kulkisikin halvemmalla kuin muualla. Eli kallis liikennemuoto. Arvaan, että sitä tuetaan verokukkarosta ja rankasti!
Höpöhöpö....Turun raitiotien suunnitelma etenee suunnitelman mukaan.
Toteuttaminen vs. hyödyt, spora vinstaa;)
Se tykkää levitellä noita mielikuvitusjuttujansa
Voi olla, että Turun Sanomissa taas mielikuvitusjuttuja sitten. Mutta siellä oli juuri äsken ja ihan samassakin numerossa uutinen Turun keskustaryhmien vastustuksesta ratikalle. Ja lisäksi liikenneasioissa vaikuttavan kaupungin hemmon haastattelu. Hemmo olisi voinut keulia ratikan puolesta kun suoraan kysyttiin. Mutta oli silmiinpistävän varovainen puheissaan. Että poistumiseen takaovea haetaan sille ratikkahankkeelle? Liian kallis projekti pois?
Minkä päivän lesken lehdessä jutut oli ?
Ei olleet mitään mielikuvitusjuttuja. Muutama viikko takaperin. Perjantain tai lauantain Turun Sanomat. Muistan lukeneeni nuo parikin erillistä juttua. Ei niissä ihan kovasti ratikkaa hehkutettu. Voi tyssääntyä se hanke Turussa.
Duuniin tulee HeSa,TS,Aamulehti,Kapina Aapinen,Lapin Kansa,ym,ym.
Turun Sanomia ja Aamulehteä olen lukenut tämän raitiotiesuunnitelman takia.
Molemmissa kaupungeissa suunnitelmat etenevät. Ainahan joku vastustaa, suunnitellaan tai rakennetaan mitä tahansa.
Helsingissähän on jo raitiovaunuliikennettä. Paljon vaatisi, että siirryttäisiin bussiliikenteeseen. Riittäisiköhän ollenkaan, että näytetään numeroilla bussit paremmaksi valinnaksi. Turussa ja Tampereella taas on aivan eri tilanne. Ei ole mitenkään selvää, että maaliin asti porukka komppaa niitä älyttömiä toteutuskuluja, joita raitiotien toteutus olemassaolevan infran keskelle aiheuttaa.
Spåra on osa Stadin katukuvaa eikä sitä noin vaan voi hävittää . Ekat spårat oli hestavetosii ,jopa Kulikseen kulki spåra ekat kuljetettii lautalla yli ,sit ku puusilta duunattii nii ne tsöras sitä pitkin . Siin tsöras sellanenki spåra jota kutsuttii jumboks . Niis oli vetovaunu erikseen . Myöhemmin ku silta alko olee söndris kondikses nii jumbojen käyttö kiellettii ja lopuks ku nyya silta valmistu 1958 nii siin ei enää sporat kulkenu. Bullagasin noit skrivauksii niin esiin tuli kolina haittatekijänä . Olis sit kai parempi flyttaa takasin sinne landelle lysnaa äpylien ammumista.Kurvin hörnilla budjanneena spårien kolina oli snadi juttu .
https://youtu.be/JY9kCXckTPE
Sporat eläköön ikuisesti. Saasteeton ja mukavin vaihtoehto.