Raamattuhan varoittaa juuri että "henkeä älkää sammuttako". Olen yrittänyt keskustella ateistien kanssa siitä millainen Jumala on, hänen, sen, tai mikä tai kuka tämä ihmeellinen olomuoto oikein on, eihän Jumalan olemusta pysty uskovatkaan selittämään, pystyykö kukaan? Koskaan? Raamatusta löytyy kaikista parhaimmat selitykset Jumalasta, Daavidkin pelkäsi Jumalaa kun Herra surmasi Ussan joka vahingossa nojasi Jumalan arkkiin. Miten sitten selität ateisteille yhtään mitään Jumalasta ja hänen olemuksesta, kun ateisti jo lähtökohtaisestikin on karvat pystyssä valmis vastustamaan kaikkia selityksiä? Hedelmällistä ja rakentavaa keskustelua ei ateistien kanssa synny, koska ateismin ydin jo on "sammuttaa henki", jossa Jumala vaikuttaa.
1. Tessalonikalaiskirje 5
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Tess. 5:1&rnd=1438186473426
16 Olkaa aina iloiset.
17 Rukoilkaa lakkaamatta.
18 Kiittäkää joka tilassa. Sillä se on Jumalan tahto teihin nähden Kristuksessa Jeesuksessa.
19 Henkeä älkää sammuttako,
20 profetoimista älkää halveksuko,
21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;
22 karttakaa kaikenkaltaista pahaa.
Ateistit ovat hengen sammuttajia
70
90
Vastaukset
- a---a
Älä vieritä henkesi ilmiselvää heikkoutta ateistien syyksi. Se on heikko, jos se kaatuu pelkästä keskustelusta. Raamatunauseita siteeraamaan pystyy kuka tahansa. Niillä ei ole mitään merkitystä.
- RaimoRaimo
Jos kuka tahansa pystyy siteeraamaan Raamatun lauseita, niillä on todennäköisesti aika isokin merkitys.
- a---a
RaimoRaimo kirjoitti:
Jos kuka tahansa pystyy siteeraamaan Raamatun lauseita, niillä on todennäköisesti aika isokin merkitys.
Helppousko tekee merkitykselliseksi? Millä logiikalla?
a---a kirjoitti:
Helppousko tekee merkitykselliseksi? Millä logiikalla?
Sillä logiikalla, että aivan kuka tahansa voi olla Jumala ihmisen puvussa.
Ajattelepa sitä ihan todella ja täydellisesti. Namaste!
"Raamatusta löytyy kaikista parhaimmat selitykset Jumalasta"
Millä perusteella? Miksi edes olettaa, että jokin jumala olisi ylipäätään olemassa?
"Miten sitten selität ateisteille yhtään mitään Jumalasta ja hänen olemuksesta, kun ateisti jo lähtökohtaisestikin on karvat pystyssä valmis vastustamaan kaikkia selityksiä?"
Se, mitä sinä kuivailet on tosiasiassa sitä, että ateistit eivät sokeasti luota höpinöihisi vaan sinun pitäisi pysty perustelemaan. Se, että sinä sokeasti luotat mytologiaan, ei tarkoita, että se olisi jotenkin kannattava lähtökohta.
"Hedelmällistä ja rakentavaa keskustelua ei ateistien kanssa synny, koska ateismin ydin jo on "sammuttaa henki", jossa Jumala vaikuttaa."
Kaikenlaisia älyvapaita selitelyjä sinä joudut keksimään, että pääsisit kiertämään sen, että muut eivät ole kaltaisia sokeita tolloja.- RaimoRaimo
Mielenkiintoista että olet noin vihainen :"sokea tollo", "älyvapaa selitelyjä", "höpinä"... Alkuperäinen viesti ei ollut noin vihainen. Usein tuntuu siltä, että ateistit ovat kateellisia uskovaisilla, koska he ovat tyytyväisiä elämäänsä ja iloisia. Raamattukin kehoittaa olemaan aina iloinen. Ja ilo liittyy rukoilemiseen. Mitä vastustamista iloisissa ihmisissä on?
Mainitsit mytologiat, mutta myytitkin perustuvat aina johonkin todelliseen. Ja Jeesus on tieteellisesti todistettu historialliseksi henkilöksi, joten kristinuskon pohja ei ole pelkää höpinää, vaan se perustuu faktoihin.
Miksi oletat että Jumalaa ei ole olemassa? Miksi vaadit perusteluita, mutta et itse perustele ateismia? Tosiasia on, että ihminen ei ole koskaan ollut looginen, ainoastaan älyyn ja perusteluihin perustuva elämänmuoto. Sellaisia elämänmuotoja ei itse asiassa edes ole olemassa. Emme ole laskukoneita, tietokoneita tai tablettaja. Olemme ihmisiä ja tunne ohjaa meitä. Uskovaisia usko ohjaa iloon ja ateisteja ohjaa toisten uskon repiminen vihaan ja katkeruuteen.
Tästä huolimatta toivotan sinulle kaikkea hyvää elämääsi. Mene rauhassa ja ole onnellinen. RaimoRaimo kirjoitti:
Mielenkiintoista että olet noin vihainen :"sokea tollo", "älyvapaa selitelyjä", "höpinä"... Alkuperäinen viesti ei ollut noin vihainen. Usein tuntuu siltä, että ateistit ovat kateellisia uskovaisilla, koska he ovat tyytyväisiä elämäänsä ja iloisia. Raamattukin kehoittaa olemaan aina iloinen. Ja ilo liittyy rukoilemiseen. Mitä vastustamista iloisissa ihmisissä on?
Mainitsit mytologiat, mutta myytitkin perustuvat aina johonkin todelliseen. Ja Jeesus on tieteellisesti todistettu historialliseksi henkilöksi, joten kristinuskon pohja ei ole pelkää höpinää, vaan se perustuu faktoihin.
Miksi oletat että Jumalaa ei ole olemassa? Miksi vaadit perusteluita, mutta et itse perustele ateismia? Tosiasia on, että ihminen ei ole koskaan ollut looginen, ainoastaan älyyn ja perusteluihin perustuva elämänmuoto. Sellaisia elämänmuotoja ei itse asiassa edes ole olemassa. Emme ole laskukoneita, tietokoneita tai tablettaja. Olemme ihmisiä ja tunne ohjaa meitä. Uskovaisia usko ohjaa iloon ja ateisteja ohjaa toisten uskon repiminen vihaan ja katkeruuteen.
Tästä huolimatta toivotan sinulle kaikkea hyvää elämääsi. Mene rauhassa ja ole onnellinen."Mielenkiintoista että olet noin vihainen"
En ole vihainen. Minä vain ymmärrän, että sokea luottamus auktoriteettiin on typerää.
"Alkuperäinen viesti ei ollut noin vihainen. "
Ei tässä nyt ole kyse mistään vihaisuudesta. Kts. edellä.
"Usein tuntuu siltä, että ateistit ovat kateellisia uskovaisilla, koska he ovat tyytyväisiä elämäänsä ja iloisia. "
Se on pelkkää mutuasi, jolla ei ole yhteyttä todellisuuteen.
"Mitä vastustamista iloisissa ihmisissä on?"
Envastusta iloisia ihmisiä. Kerrataan, että ei jäisi epäselväksi: Minä vain ymmärrän, että sokea luottamus auktoriteettiin on typerää.
"Mainitsit mytologiat, mutta myytitkin perustuvat aina johonkin todelliseen."
Merkityksetöntä. Myös Aku Ankan taskukirjoissa on elementtejä todellisuudesta.
"Ja Jeesus on tieteellisesti todistettu historialliseksi henkilöksi, joten kristinuskon pohja ei ole pelkää höpinää, vaan se perustuu faktoihin."
Merkityksetöntä. Kts. edellä.
"Miksi oletat että Jumalaa ei ole olemassa?"
Jospa yrittäisit vastata kysymykseeni, etkä vain yrittäisi siirtäisi vastuutasi minulle. En muuten oleta, että Jumalaa ei ole olemassa. Se ei vain ole uskottava.
"Miksi vaadit perusteluita, mutta et itse perustele ateismia?"
Tietysti minä vaadin perusteluja, kun joku esittää väitteitä. Edellä jo perustelin ateismini: Jumala ei ole uskottava (ei todisteita tai päteviä perusteluja sen olemassaololle).
"Tosiasia on, että ihminen ei ole koskaan ollut looginen, ainoastaan älyyn ja perusteluihin perustuva elämänmuoto."
Epäoleellista.
"Olemme ihmisiä ja tunne ohjaa meitä. Uskovaisia usko ohjaa iloon ja ateisteja ohjaa toisten uskon repiminen vihaan ja katkeruuteen."
Höpöhöpö.- RaimoRaimo
Jos et usko tunteiden voimaan ja älyn toissijaisuuteen ihmisen elämässä, minä tuskin voin mieltäsi kääntää. Tapahtukoon sinulle kuten uskot.
- viivapiste
RaimoRaimo kirjoitti:
Jos et usko tunteiden voimaan ja älyn toissijaisuuteen ihmisen elämässä, minä tuskin voin mieltäsi kääntää. Tapahtukoon sinulle kuten uskot.
Mieti älylläsi miksi tunnet vetoa paikalliseen jumalaan.
RaimoRaimo kirjoitti:
Jos et usko tunteiden voimaan ja älyn toissijaisuuteen ihmisen elämässä, minä tuskin voin mieltäsi kääntää. Tapahtukoon sinulle kuten uskot.
"Jos et usko tunteiden voimaan"
Minä tiedän, että tunteet vaikuttaa.
"älyn toissijaisuuteen ihmisen elämässä"
Mihin ihmeen toissijaisuuteen? Näytä meille todisteet siitä, että äly olisi toissijainen tai lopeta tuo hölynpölyn jauhaminen.
"minä tuskin voin mieltäsi kääntää."
Kyllä sinä voit, todisteilla ja perusteluilla.
"Tapahtukoon sinulle kuten uskot."
Et sinä luuloillasi mitään perustele.- voivoivoivoi
RaimoRaimo kirjoitti:
Mielenkiintoista että olet noin vihainen :"sokea tollo", "älyvapaa selitelyjä", "höpinä"... Alkuperäinen viesti ei ollut noin vihainen. Usein tuntuu siltä, että ateistit ovat kateellisia uskovaisilla, koska he ovat tyytyväisiä elämäänsä ja iloisia. Raamattukin kehoittaa olemaan aina iloinen. Ja ilo liittyy rukoilemiseen. Mitä vastustamista iloisissa ihmisissä on?
Mainitsit mytologiat, mutta myytitkin perustuvat aina johonkin todelliseen. Ja Jeesus on tieteellisesti todistettu historialliseksi henkilöksi, joten kristinuskon pohja ei ole pelkää höpinää, vaan se perustuu faktoihin.
Miksi oletat että Jumalaa ei ole olemassa? Miksi vaadit perusteluita, mutta et itse perustele ateismia? Tosiasia on, että ihminen ei ole koskaan ollut looginen, ainoastaan älyyn ja perusteluihin perustuva elämänmuoto. Sellaisia elämänmuotoja ei itse asiassa edes ole olemassa. Emme ole laskukoneita, tietokoneita tai tablettaja. Olemme ihmisiä ja tunne ohjaa meitä. Uskovaisia usko ohjaa iloon ja ateisteja ohjaa toisten uskon repiminen vihaan ja katkeruuteen.
Tästä huolimatta toivotan sinulle kaikkea hyvää elämääsi. Mene rauhassa ja ole onnellinen."Uskovaisia usko ohjaa iloon ja ateisteja ohjaa toisten uskon repiminen vihaan ja katkeruuteen."
Vähän niinkuin Kainin ja Aabelin suhde, kateellinen ja katkera Kain joutui murhaamaan veljensä Aabelin, kun ei KESTÄNYT tämän onnea ja iloa ja menestystä Jumalan silmissä. - thdyjhtfjhyf
RaimoRaimo kirjoitti:
Mielenkiintoista että olet noin vihainen :"sokea tollo", "älyvapaa selitelyjä", "höpinä"... Alkuperäinen viesti ei ollut noin vihainen. Usein tuntuu siltä, että ateistit ovat kateellisia uskovaisilla, koska he ovat tyytyväisiä elämäänsä ja iloisia. Raamattukin kehoittaa olemaan aina iloinen. Ja ilo liittyy rukoilemiseen. Mitä vastustamista iloisissa ihmisissä on?
Mainitsit mytologiat, mutta myytitkin perustuvat aina johonkin todelliseen. Ja Jeesus on tieteellisesti todistettu historialliseksi henkilöksi, joten kristinuskon pohja ei ole pelkää höpinää, vaan se perustuu faktoihin.
Miksi oletat että Jumalaa ei ole olemassa? Miksi vaadit perusteluita, mutta et itse perustele ateismia? Tosiasia on, että ihminen ei ole koskaan ollut looginen, ainoastaan älyyn ja perusteluihin perustuva elämänmuoto. Sellaisia elämänmuotoja ei itse asiassa edes ole olemassa. Emme ole laskukoneita, tietokoneita tai tablettaja. Olemme ihmisiä ja tunne ohjaa meitä. Uskovaisia usko ohjaa iloon ja ateisteja ohjaa toisten uskon repiminen vihaan ja katkeruuteen.
Tästä huolimatta toivotan sinulle kaikkea hyvää elämääsi. Mene rauhassa ja ole onnellinen.>>Alkuperäinen viesti ei ollut noin vihainen. Usein tuntuu siltä, että ateistit ovat kateellisia uskovaisilla, koska he ovat tyytyväisiä elämäänsä ja iloisia.>>
Öö... uskovaiset KINAA keskenään palstallaan ja ateistit ovat täällä keskenään sulassa SOVUSSA. ”Millä perusteella? Miksi edes olettaa, että jokin jumala olisi ylipäätään olemassa?”
Me tiedämme että Jumala on olemassa. Olemme tajunneet sen. Olemme löytäneet sellaisen ihmeellisyyden. Olemme olleet siihen kosketuksessa. Olemme saaneet tietää. Meillä on Jumalasta tuntuvaa kokemusta.
”Se, mitä sinä kuivailet on tosiasiassa sitä, että ateistit eivät sokeasti luota höpinöihisi vaan sinun pitäisi pysty perustelemaan. Se, että sinä sokeasti luotat mytologiaan, ei tarkoita, että se olisi jotenkin kannattava lähtökohta.”
Jumala ei ole mytologiaan vaan Todellisuus. Tarkoittaa että ihan perimmäinen todellisuus. Se mitä on kaiken takana.
”Kaikenlaisia älyvapaita selitelyjä sinä joudut keksimään, että pääsisit kiertämään sen, että muut eivät ole kaltaisia sokeita tolloja.”
Sokea ja tollo ei ole suinkaan hän, joka on ollut riittävän rohkea ja kiinnostunut tutkimaan sekä sisäisen että ulkoisen avaruuden. Ateisti kieltää tutkimasta itseään kuin vain osin. Ateisti on sammuttanut hengen itsestään. Ateisti on sulkenut sielunsa sulkujen taa. Eikä ateisti halua avata sitä sulkua. Se olisi kuitenkin jokaisen teidän tehtävissä, se sulun avaus. Se on helppoa, ei siihen tarvita kuin Hyvä Tahto.- asdfgasdfgsdf
Miksi te varaajeesukset tuppaatte puhumaan itsestänne monikossa?
- KannattaakoKeskustella
23 Kun keität aamukahvisi, heitätkö sen jälkeen käyttämäsi kahvinpurut roskiin? Näin ei kannattaisi kuitenkaan tehdä, sillä se joutuu Kadotukseen
- Äläotaheinää
Sun lepakkomies on karannut tapulista ja Robin kärsii ripulista
- vm41
Uskikset ovat yhtä onnettoman tietämättömiä ateistien ajatusmaailmasta, kuin sokea näkevien.
Joku näkevä yritti selittää sokealle minkälainen on punainen väri.
Sokea hetken mietittyään sanoi, >sehän on kuin torven törähdys<- EipäOsannutSelittää
Eli vika oli selittäjässä.
- RaimoRaimo
Kärjistät asiaa aiheetta. Suurin osa uskovaisista epäilee Jumalaa ja omaa uskoaan. Me tiedämme käytännössä mitä on jokapäiväinen Jumalasta "luopuminen". Usein ero ateistin ja uskovaisen välillä on vain uskovaisen oma halu yrittää uskoa Jumalaan, ei mikään muu. Mutta se onkin käytännössä iso ero.
Toisaalta ateistit puolustavat henkeen (!) ja vereen monia humanistisia arvoja: ihmisarvoa, tasa-arvoa, feminismiä, sananvapautta, demokratiaa jne. Olen usein kuullut heidän sanovan että jokin näistä on heille "pyhä asia". Yksi vertailevan uskontotieteen perusteesi on, että jokaisessa ihmisessä on sisäänrakennettuna halu kokea pyhää ja saada transendentti, arkielämän ylittävä kontakti. Ateistit vain käyttävät tähän kohdetta, joka ei hengellisyyttä voi tarjota. Uskovaisten kontakti Jumalaan on aito, koska se vaatii hengellistä ulottuvuutta ja sen olemassaolon uskovaiset tunnustavat. RaimoRaimo kirjoitti:
Kärjistät asiaa aiheetta. Suurin osa uskovaisista epäilee Jumalaa ja omaa uskoaan. Me tiedämme käytännössä mitä on jokapäiväinen Jumalasta "luopuminen". Usein ero ateistin ja uskovaisen välillä on vain uskovaisen oma halu yrittää uskoa Jumalaan, ei mikään muu. Mutta se onkin käytännössä iso ero.
Toisaalta ateistit puolustavat henkeen (!) ja vereen monia humanistisia arvoja: ihmisarvoa, tasa-arvoa, feminismiä, sananvapautta, demokratiaa jne. Olen usein kuullut heidän sanovan että jokin näistä on heille "pyhä asia". Yksi vertailevan uskontotieteen perusteesi on, että jokaisessa ihmisessä on sisäänrakennettuna halu kokea pyhää ja saada transendentti, arkielämän ylittävä kontakti. Ateistit vain käyttävät tähän kohdetta, joka ei hengellisyyttä voi tarjota. Uskovaisten kontakti Jumalaan on aito, koska se vaatii hengellistä ulottuvuutta ja sen olemassaolon uskovaiset tunnustavat."Uskovaisten kontakti Jumalaan on aito"
Pelkkä perusteeton väite. Tuollainen jargoni on yhtä tyhjän kanssa.- RaimoRaimo
Kokeile niin tiedät miten asia on.
- viivapiste
RaimoRaimo kirjoitti:
Kokeile niin tiedät miten asia on.
Kokeile toiseen jumalaan, jos siellä olisi parempi kokemus – henk.koht. kävisin kaikki läpi ennen päätöstä.
RaimoRaimo kirjoitti:
Kokeile niin tiedät miten asia on.
"Kokeile niin tiedät miten asia on."
Olen jo kokeillut. Minä siis tiedän, miten asia on ja uskovaisen kontakti Jumalaan ei ole aito (sinun väitteitäsi seuraten).ertert kirjoitti:
"Kokeile niin tiedät miten asia on."
Olen jo kokeillut. Minä siis tiedän, miten asia on ja uskovaisen kontakti Jumalaan ei ole aito (sinun väitteitäsi seuraten).”Olen jo kokeillut. Minä siis tiedän, miten asia on ja uskovaisen kontakti Jumalaan ei ole aito (sinun väitteitäsi seuraten).”
Et sinä ole mitään kokeillut. Ei uskonto mikään Jumala ole. Olet erehtynyt suuresti, kuten muutkin ateistit. Onko teillä kellään järkeä päässä?
On aitoja kontakteja Jumalaan, mutta on myös aitoja kontakteja Saatanaan. Ihmisillä on hyvin paljon kontaktia omaan egoonsa. Tällaisten voimien kanssa kamppailemme, olimme siitä asiasta tietoiset tai emme. Jumalan kanssa työskentelevä on siitä tietoinen. Jumalasta tietämätön arvatenkaan ei ole tietoinen. Mikä sitten on aitoa? Tietämättömän tietämättömyyskö? Te ateistit olette niin naurettavia!
Mutta vakavasta asiasta puhutaan. Emme ole täällä leikkimässä emmekä pelehtimässä.
Sielustamme on kysymys.
Missä sinä ajattelit seuraavaksi viettää ikuisuutesi? Kumpaa sinä ajattelit seurata, Saatanaa vai Jumalaa? Ala nyt jo vähän äkkiä alkaa ajattelemaan, sillä aikasi käy vähiin ja on kallis.
Vihjeeksi sen verran, että Jumalalla kaikki hyvin, Saatanalla kaikki huonosti.
- Vastenmielistä
Se on aika kiva jumala sellainen, joka tappaa ihmisen vain siksi että tämä vahingossa nojaa johonkin, tai poimii polttopuita vääränä päivänä. Ja eri kivoja olivat myös ne lukemattomat käskyt tappaa kaikki naiset ja lapset viimeiseen henheen, tai käskyt tappaa omat pojat ja omat veljet, tai käsky seivästää ihmisiä paaluihin.
Se on tosiaan aikamoinen hengen sammuttaja tuo sinun julmalasi. Vain vastenmieliset idiootit palvelisivat moista jumalaa ja senhän te täällä päivittäin todistattekin.- RaimoRaimo
Huomaan että sinun henkesi palaa voimakkaana ja hiukan väkivaltaisenakin. Todistat tässä vakuuttavasti, että vastustat sydämesi pohjasta ihmisten tappamista. Hyvä! Olet melkein uskovainen. Sanotaanhan Raamatussakin, että ihmisiä ei saa tappaa. Tai tarkempi käännös olisi: " Älä murhaa".
Ihmisiä on tapettu vähemmästäkin syystä. Toisten ihmisten toimesta. Mutta sinä oletat että Jumalaan pätee samat säännöt mitkä hän on antanut ihmisille, ihmisten keskenäiseen kanssakäymiseen.
Jumala on siis ristiriidassa omien käskyjensä kanssa. Näin voi tosiaankin ajatella, jos Jumala olisi vain ihminen. Jeesus oli ihminen, siis myös ihminen jumaluutensa lisäksi. Kuinkas monta ihmistä hän tappoi? Ei yhtään. Päinvastoin, palautti kuolleita henkiin.
Eli Raamatussa on kaksi kirjaa. Uusi ja Vanha Testamentti. Jos aiot kristinuskoa kritisoida pyytäisin ystävällisesti tutustumaan koko kirjaan, ei pelkästään valikoituihin kohtiin. - viivapiste
RaimoRaimo kirjoitti:
Huomaan että sinun henkesi palaa voimakkaana ja hiukan väkivaltaisenakin. Todistat tässä vakuuttavasti, että vastustat sydämesi pohjasta ihmisten tappamista. Hyvä! Olet melkein uskovainen. Sanotaanhan Raamatussakin, että ihmisiä ei saa tappaa. Tai tarkempi käännös olisi: " Älä murhaa".
Ihmisiä on tapettu vähemmästäkin syystä. Toisten ihmisten toimesta. Mutta sinä oletat että Jumalaan pätee samat säännöt mitkä hän on antanut ihmisille, ihmisten keskenäiseen kanssakäymiseen.
Jumala on siis ristiriidassa omien käskyjensä kanssa. Näin voi tosiaankin ajatella, jos Jumala olisi vain ihminen. Jeesus oli ihminen, siis myös ihminen jumaluutensa lisäksi. Kuinkas monta ihmistä hän tappoi? Ei yhtään. Päinvastoin, palautti kuolleita henkiin.
Eli Raamatussa on kaksi kirjaa. Uusi ja Vanha Testamentti. Jos aiot kristinuskoa kritisoida pyytäisin ystävällisesti tutustumaan koko kirjaan, ei pelkästään valikoituihin kohtiin.>>Sanotaanhan Raamatussakin, että ihmisiä ei saa tappaa. Tai tarkempi käännös olisi: " Älä murhaa".>>
Jälleen kerran rusina noukitaan pullasta.
>>Mutta sinä oletat että Jumalaan pätee samat säännöt mitkä hän on antanut ihmisille, ihmisten keskenäiseen kanssakäymiseen.>>
Pidätkö islamin versiota jumalasta väkivaltaisena vai päteekö hänenkin väkivaltaisuuteensa sama selitys – katsos emme pidä jumalaasi todellisena, vaan tarkastelemme häntä "sivusta" ja ihmistä kuka sellaiseen väkivaltaiseen tyranniin uskoo. En puhu kaikkien puolesta, vaikka monikossa kirjoitin.
>>Eli Raamatussa on kaksi kirjaa. Uusi ja Vanha Testamentti. Jos aiot kristinuskoa kritisoida pyytäisin ystävällisesti tutustumaan koko kirjaan, ei pelkästään valikoituihin kohtiin>>
Kansanmurhat ei ole unohdettavissa tai anteeksiannettavissa. Noin toimit sinäkin ihmisen kohdalla, mutta jumalasi kohdalla toimit toisin. Jos jumala olisi ihminen tai ihminen toimisi kuten jumalasi, niin olisiko hänellä mielestäsi hyvä moraali??? Vastaa rehdisti ja lyhyesti. - Vastenmielistä
RaimoRaimo kirjoitti:
Huomaan että sinun henkesi palaa voimakkaana ja hiukan väkivaltaisenakin. Todistat tässä vakuuttavasti, että vastustat sydämesi pohjasta ihmisten tappamista. Hyvä! Olet melkein uskovainen. Sanotaanhan Raamatussakin, että ihmisiä ei saa tappaa. Tai tarkempi käännös olisi: " Älä murhaa".
Ihmisiä on tapettu vähemmästäkin syystä. Toisten ihmisten toimesta. Mutta sinä oletat että Jumalaan pätee samat säännöt mitkä hän on antanut ihmisille, ihmisten keskenäiseen kanssakäymiseen.
Jumala on siis ristiriidassa omien käskyjensä kanssa. Näin voi tosiaankin ajatella, jos Jumala olisi vain ihminen. Jeesus oli ihminen, siis myös ihminen jumaluutensa lisäksi. Kuinkas monta ihmistä hän tappoi? Ei yhtään. Päinvastoin, palautti kuolleita henkiin.
Eli Raamatussa on kaksi kirjaa. Uusi ja Vanha Testamentti. Jos aiot kristinuskoa kritisoida pyytäisin ystävällisesti tutustumaan koko kirjaan, ei pelkästään valikoituihin kohtiin."Jeesus oli ihminen, siis myös ihminen jumaluutensa lisäksi. Kuinkas monta ihmistä hän tappoi? Ei yhtään."
Väärä vastaus. Raamatun mukaan jumala ja Jesse ovat yksi ja yhtä. Joten jokainen teko ja sana jonka jumala teki, ovat myös Jessen sanoja ja tekoja. Yksi ja sama jumaluus, ei kaksi erillistä entiteettiä.
Miltäs kuulostaisi tämä:
"Näin sanoo Herra Jeesus: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Leevin heimon miehet tekivät käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä."
Ja koska Jumala ja Jeesus ovat yksi ja yhtä, mitään ristiriitaa ei tuossa ole.
Miltäs kuulostaisi tämä:
"Näin sanoo Herra sinun Jeesuksesi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
Ja koska Herra Jumala ja Jeesus ovat sama, yksi ja yhtä, ei ole mitään eroa.
Ja Jeesus sanoi heille:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä."
Ja koska Herra ja Jeesus ovat sama, ei ole mitään väliä sillä kumpi nuo sanat lausui. Kyseessähän on kuitenkin yksi ja sama jumaluus, jolla ei ole eri tahtoja. Vastenmielistä kirjoitti:
"Jeesus oli ihminen, siis myös ihminen jumaluutensa lisäksi. Kuinkas monta ihmistä hän tappoi? Ei yhtään."
Väärä vastaus. Raamatun mukaan jumala ja Jesse ovat yksi ja yhtä. Joten jokainen teko ja sana jonka jumala teki, ovat myös Jessen sanoja ja tekoja. Yksi ja sama jumaluus, ei kaksi erillistä entiteettiä.
Miltäs kuulostaisi tämä:
"Näin sanoo Herra Jeesus: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Leevin heimon miehet tekivät käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä."
Ja koska Jumala ja Jeesus ovat yksi ja yhtä, mitään ristiriitaa ei tuossa ole.
Miltäs kuulostaisi tämä:
"Näin sanoo Herra sinun Jeesuksesi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
Ja koska Herra Jumala ja Jeesus ovat sama, yksi ja yhtä, ei ole mitään eroa.
Ja Jeesus sanoi heille:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä."
Ja koska Herra ja Jeesus ovat sama, ei ole mitään väliä sillä kumpi nuo sanat lausui. Kyseessähän on kuitenkin yksi ja sama jumaluus, jolla ei ole eri tahtoja.”"Näin sanoo Herra sinun Jeesuksesi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".”
Minä en kyllä usko, että sinä olet ymmärtänyt tämän tarinan kaikkia vivahteita ainakaan oikein:
http://raamattu.fi/1992/2Moos.32.html
Tiesitkö että ISIS noukkii koraanista vain väkivaltakohtaukset tukemaan omaa ideologiaansa?
- UskonTyhmyys
"mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;"
Kristinusko on koeteltu - nähty, koettu, tutkittu, punnittu ja eletty vuosikymmeniä. Kakkendaalia puhtaimmillaan, pelkkää lapsellista satua lapsellisille typeryksille. Sekä todella vastenmielistä itsensä ylentämistä ja muiden sortamista uskon nojalla.
"karttakaa kaikenkaltaista pahaa."
Kyllä vaan, juuri sen vuoksi kartan visusti kristinuskoa, joka ei tunne mitään tasa-arvoa eikä ihmisoikeuksia.- RaimoRaimo
Kristinuskon varjolla on tehty paljon pahaa. Tätä en kiellä. Mutta onneksi on tehty myös paljon hyvää. Mutta koska tosi uskovaiset ovat maan hiljaisia, vaatimattomia ihmisiä, näistä hyvistä töistä ei huudella julkisesti.
En tiedä onko Jumala tasa-arvoinen. Raamatun mukaan hän on luonut koko maailman ja luonut ihmisen. Jumala antaa elämän ja Jumala ottaa elämän.
Jos kaikki on Jumalan kädessä, eikä ihminen voi päättää omasta syntymästään, elämästään tai kuolemastaankaan ( ellet suosittele itsemurhaa ) niin ihmisen suhde Jumalaan ei voi koskaan olla tasa-arvoinen. Minusta siihen ei ole tarvettakaan. Ihmis-arvo ja tasa-arvo ovat ihmisten keskenäiseen olemiseen liittyviä käsitteitä, ne eivät ole hengellisiä asioita.
Miksi et samalla logiikalla "karta visusti" ihmiskuntaa, sillä mainitsemasi ihmis-arvo ja tasa-arvo eivät ole toteutuneet kovinkaan hyvin ihmiskunnan historiassa tai nykyisyydessäkään. - viivapiste
RaimoRaimo kirjoitti:
Kristinuskon varjolla on tehty paljon pahaa. Tätä en kiellä. Mutta onneksi on tehty myös paljon hyvää. Mutta koska tosi uskovaiset ovat maan hiljaisia, vaatimattomia ihmisiä, näistä hyvistä töistä ei huudella julkisesti.
En tiedä onko Jumala tasa-arvoinen. Raamatun mukaan hän on luonut koko maailman ja luonut ihmisen. Jumala antaa elämän ja Jumala ottaa elämän.
Jos kaikki on Jumalan kädessä, eikä ihminen voi päättää omasta syntymästään, elämästään tai kuolemastaankaan ( ellet suosittele itsemurhaa ) niin ihmisen suhde Jumalaan ei voi koskaan olla tasa-arvoinen. Minusta siihen ei ole tarvettakaan. Ihmis-arvo ja tasa-arvo ovat ihmisten keskenäiseen olemiseen liittyviä käsitteitä, ne eivät ole hengellisiä asioita.
Miksi et samalla logiikalla "karta visusti" ihmiskuntaa, sillä mainitsemasi ihmis-arvo ja tasa-arvo eivät ole toteutuneet kovinkaan hyvin ihmiskunnan historiassa tai nykyisyydessäkään.>>.Jumala antaa elämän ja Jumala ottaa elämän.>>
Toiveita kysymättä kummastakaan.
>>Minusta siihen ei ole tarvettakaan.>>
Haluaisitko syntyä, jos tietäisit päätyväsi helvettiin? Jumalasi tämän tietää ennen syntymääsi, mutta silti lähettää matkaan. - Aada-a
"mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;"
Kyllä on täälläkin kristinusko koeteltu. Hyvää on ihmisten tasavertainen ja oikeudenmukainen sekä rakkaudellinen kohtelu ja ihmisenä kasvaminen, oli sitten kyse ateistista tai kristitystä tai kestä hyvänsä. Mihinkä ihmiskunta tarvitsee uskontoa?Tietysti uskonnoista kannattaa ottaa se hyvä mitä ne pitävät sisällään. Jumalausko ei kuulu siihen hyvään, koska on epäeettistä opettaa ihmisiä uskomaan ilman päteviä todisteita. Aada-a kirjoitti:
"mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;"
Kyllä on täälläkin kristinusko koeteltu. Hyvää on ihmisten tasavertainen ja oikeudenmukainen sekä rakkaudellinen kohtelu ja ihmisenä kasvaminen, oli sitten kyse ateistista tai kristitystä tai kestä hyvänsä. Mihinkä ihmiskunta tarvitsee uskontoa?Tietysti uskonnoista kannattaa ottaa se hyvä mitä ne pitävät sisällään. Jumalausko ei kuulu siihen hyvään, koska on epäeettistä opettaa ihmisiä uskomaan ilman päteviä todisteita.”Mihinkä ihmiskunta tarvitsee uskontoa?”
Ei mihinkään. Jokaisella on oma hengenyhteys suoraan Jumalaan. No jaa, toisaalta uskonnoista voi joskus saada oppia merkityksessä apua ja neuvoja. Uskontoa järjestelmänä emme tarvitse. Uskonnot tulevatkin aikaa myöten muuttumaan toisenlaiseksi. Kokonaan uskonnot eivät häviä, koska uskonnossa on aina myös se kova ydin jossa kerrotaan Jumalasta. Jossa siis Jumala kertoo Itsestään.
”Tietysti uskonnoista kannattaa ottaa se hyvä mitä ne pitävät sisällään.”
Kyllä, ja hyvää on se, missä on Jumalan ääni. Totuuden Sana. Mutta tietääkseen, missä kohtaa se kirjassa on, on oltava, on luettava sitä Jumalan kanssa yhdessä. Jumalallisessa energiassa, sieluntilassa, pyhässä yhdeydessä... on monta tapaa ilmaista sitä tilaa.
Uskontoja käytetään tietenkin pahaan, sillä ei mikään ole Saatanan elintilalle voitollisempaa kuin saada mukaansa ihmiset, jotka uskovat luulevat sitä Jumalaksi, julistavat sitä Jumalana.
- ate2134124
Hankala menettää sellaista mitä ei koskaan ole ollutkaan..
- RaimoRaimo
Itse asiassa se on hyvin helppo menettää. Kun ihminen menettää Hengen, hänelle jää vain ruumis ja sielu. Eli ihminen on silloin kuollut. Hengellisesti. Ja halusit sitä tunnustaa tai et, ihminen on kuitenkin ennen kaikkea hengellinen olento.
RaimoRaimo kirjoitti:
Itse asiassa se on hyvin helppo menettää. Kun ihminen menettää Hengen, hänelle jää vain ruumis ja sielu. Eli ihminen on silloin kuollut. Hengellisesti. Ja halusit sitä tunnustaa tai et, ihminen on kuitenkin ennen kaikkea hengellinen olento.
"Itse asiassa se on hyvin helppo menettää. Kun ihminen menettää Hengen, hänelle jää vain ruumis ja sielu. Eli ihminen on silloin kuollut. Hengellisesti. Ja halusit sitä tunnustaa tai et, ihminen on kuitenkin ennen kaikkea hengellinen olento."
Jälleen kerran pelkkää uskonnollista jargonia vailla mitään yhteyttä todellisuuteen.”Kun ihminen menettää Hengen, hänelle jää vain ruumis ja sielu. Eli ihminen on silloin kuollut. Hengellisesti. Ja halusit sitä tunnustaa tai et, ihminen on kuitenkin ennen kaikkea hengellinen olento.”
Niin, Hengen menettänyt on vailla Jumalan yhteyttä ja siksi onneton ja kärsimyksessä.
- satunnainen-ateisti
Voisitko aloittaja ystävällisesti olla hiljaa. Juttus on puisevia ja typeriä eli eipä looeta ne.
ps oliko väärin sammutettu - korjaus-asiaan
"Ateistit ovat hengen sammuttajia"
Virheellisesti sanottu. Ateistit ovat valehtelun lopettajia.- RaimoRaimo
On tieteellisesti todistettu tosiasia että uskovaiset ihmiset elävät terveellisesti ( ei alkoholi, ei huumeita, ei tupakkaa ), ovat tyytyväisiä elämäänsä ja stressaavat vähemmän kuin ei-uskovaiset. Muiden ihmisten pyytetön auttaminen ja myötätunnon tunteminen tuo tarkoituksen tunteen ja ilon elämään. Minun on valitettavasti vaikea uskoa että tämä kaikki perustuisi vain valheeseen.
- viivapiste
RaimoRaimo kirjoitti:
On tieteellisesti todistettu tosiasia että uskovaiset ihmiset elävät terveellisesti ( ei alkoholi, ei huumeita, ei tupakkaa ), ovat tyytyväisiä elämäänsä ja stressaavat vähemmän kuin ei-uskovaiset. Muiden ihmisten pyytetön auttaminen ja myötätunnon tunteminen tuo tarkoituksen tunteen ja ilon elämään. Minun on valitettavasti vaikea uskoa että tämä kaikki perustuisi vain valheeseen.
Tarkennatko vielä ettei tuo tarkoita kristinuskoa yksistään ja mieti viimeistä lausettasi uudestaan.
RaimoRaimo kirjoitti:
On tieteellisesti todistettu tosiasia että uskovaiset ihmiset elävät terveellisesti ( ei alkoholi, ei huumeita, ei tupakkaa ), ovat tyytyväisiä elämäänsä ja stressaavat vähemmän kuin ei-uskovaiset. Muiden ihmisten pyytetön auttaminen ja myötätunnon tunteminen tuo tarkoituksen tunteen ja ilon elämään. Minun on valitettavasti vaikea uskoa että tämä kaikki perustuisi vain valheeseen.
"On tieteellisesti todistettu tosiasia että uskovaiset ihmiset elävät terveellisesti"
Sitten sinulla varmaan on antaa lähde vai onko tuo sinun väite tieteellisesti todistetusta pelkkä luulosi eli tosiasiassa valehtelet uskontosi puolesta?
"Minun on valitettavasti vaikea uskoa että tämä kaikki perustuisi vain valheeseen."
Älä usko vaan yritä ymmärtää. Se, että joku uskoo ja voi sen takia paremmin, ei tarkoita, että hänen uskomuksensa olisi tosi. Tämä nähdään esimerkiksi plasebon vaikutuksesta.- korjaus-asiaan
RaimoRaimo kirjoitti:
On tieteellisesti todistettu tosiasia että uskovaiset ihmiset elävät terveellisesti ( ei alkoholi, ei huumeita, ei tupakkaa ), ovat tyytyväisiä elämäänsä ja stressaavat vähemmän kuin ei-uskovaiset. Muiden ihmisten pyytetön auttaminen ja myötätunnon tunteminen tuo tarkoituksen tunteen ja ilon elämään. Minun on valitettavasti vaikea uskoa että tämä kaikki perustuisi vain valheeseen.
Uskovaiset ovat ilkeitä ihmisiä, koska heillä on sammuneet aivot.
- asvfav
korjaus-asiaan kirjoitti:
Uskovaiset ovat ilkeitä ihmisiä, koska heillä on sammuneet aivot.
Ateistit ovat ilkeitä ihmisiä, koska he vastustavat ja kieltävät Jumalassa vaikuttavaa hyvää, sulkevat silmänsä tältä.
- jjjjjijpjp
"Ateistit ovat valehtelun lopettajia."
Eihän tässä ole mitään pahaa, päinvastoin, jos tämän "puhdistuksen" raunioilta nousee uudelleen puhdistettu kristinusko niin sehän hyvä. Kristinuskossa on niin paljon mukana tekopyhyyttä että sen onkin aika poistua saastuttamasta sitä. - jjjjjijpjp
jjjjjijpjp kirjoitti:
"Ateistit ovat valehtelun lopettajia."
Eihän tässä ole mitään pahaa, päinvastoin, jos tämän "puhdistuksen" raunioilta nousee uudelleen puhdistettu kristinusko niin sehän hyvä. Kristinuskossa on niin paljon mukana tekopyhyyttä että sen onkin aika poistua saastuttamasta sitä.Miksi ateistit eivät kommentoi tätä? Eikö tämä ole jo kaikille selvää faktaa, kun täälläkin somessa seuraa tilanteen kehittymistä?
- Trakennus
Kaikki tässäkin kommentoineet ateistit tulevat "juoksujalkaa"antamaan kommenttinsa, juuri samaiset, uskovaistenkin pastoille. Heidän elämäntarkoituksekseen on muodostunut kieltäminen. Asiat ovat joidenkin mielestä loppuunkäsiteltyjä, mutta samalla he, aktiivisesti kaivamalla kaivavat kommentoinnin paikkaa. Surkuteltavaa paradoksaalisuutta, mutta sellainen se epävarman osa on.
- jumala_on_potaskaa
Itekin tulit paasaamaan heti, tollo. Ainoa epävarma olet sinä ja siksi sun pitää puolustella olemattomien puolustelijoita. Kirjoita joskus jotain todellista asiaakin.
- Trakennus
jumala_on_potaskaa kirjoitti:
Itekin tulit paasaamaan heti, tollo. Ainoa epävarma olet sinä ja siksi sun pitää puolustella olemattomien puolustelijoita. Kirjoita joskus jotain todellista asiaakin.
Mitä todellista keskusteltavaa teillä olisi ilman meitä "tolloja"ja uskoamme Jumalaan? Jään kiinnostuneena seuraamaan, mikä se todellinen asia on. Ole hyvä, jatka asiakeskustelua.
Trakennus kirjoitti:
Mitä todellista keskusteltavaa teillä olisi ilman meitä "tolloja"ja uskoamme Jumalaan? Jään kiinnostuneena seuraamaan, mikä se todellinen asia on. Ole hyvä, jatka asiakeskustelua.
"Mitä todellista keskusteltavaa teillä olisi ilman meitä "tolloja"ja uskoamme Jumalaan?"
Politiikka, tiede, kulttuuri, teknologia, luonto...- Trakennus
ertert kirjoitti:
"Mitä todellista keskusteltavaa teillä olisi ilman meitä "tolloja"ja uskoamme Jumalaan?"
Politiikka, tiede, kulttuuri, teknologia, luonto...Siis ateismipalstalla, öhöm. Milloin kävit ertert kalassa, tai metsällä, saitko? Joutuuko persut lähtemään hallituksesta? Tuleeko sähköautoista merkittävää vaihtoehtoa bensiini- ja dieselautoille? Ehdotuksia vain, jään katselemaan koska ehditte sanasten vaihtoon.
Trakennus kirjoitti:
Siis ateismipalstalla, öhöm. Milloin kävit ertert kalassa, tai metsällä, saitko? Joutuuko persut lähtemään hallituksesta? Tuleeko sähköautoista merkittävää vaihtoehtoa bensiini- ja dieselautoille? Ehdotuksia vain, jään katselemaan koska ehditte sanasten vaihtoon.
Voiko kuvitteellisella entiteetillä olla auktoriteetin asemaa politiikassa?
Kuuleeko kukaan, jos kuvitteellinen olento kaatuu tiedekonferenssissa?
Onko jokin pyhä kirja tekstimuodossa oleva Mona Lisa tai Daavidin patsas?
Jos puhelimeni sammuu, niin menikö siihen jumalolento, lähtikö siitä jumalolento, loppuiko siitä virta?
Voiko vakuutusoikeudessa nimetä syylliseksi jonkun jumalolennon ja homoseksin Afrikassa?
Kyllähän noita keksii.- Trakennus
marathustra kirjoitti:
Voiko kuvitteellisella entiteetillä olla auktoriteetin asemaa politiikassa?
Kuuleeko kukaan, jos kuvitteellinen olento kaatuu tiedekonferenssissa?
Onko jokin pyhä kirja tekstimuodossa oleva Mona Lisa tai Daavidin patsas?
Jos puhelimeni sammuu, niin menikö siihen jumalolento, lähtikö siitä jumalolento, loppuiko siitä virta?
Voiko vakuutusoikeudessa nimetä syylliseksi jonkun jumalolennon ja homoseksin Afrikassa?
Kyllähän noita keksii.Eivätkö nuo esittämäsi keskusteluaiheet ole sellaisia, joissa teillä vallitsee jo konsensus? vai olenko minä ihan pihalla ja kuutamolla?
Trakennus kirjoitti:
Siis ateismipalstalla, öhöm. Milloin kävit ertert kalassa, tai metsällä, saitko? Joutuuko persut lähtemään hallituksesta? Tuleeko sähköautoista merkittävää vaihtoehtoa bensiini- ja dieselautoille? Ehdotuksia vain, jään katselemaan koska ehditte sanasten vaihtoon.
"Siis ateismipalstalla, öhöm. "
Juuri niin.
"Ehdotuksia vain, jään katselemaan koska ehditte sanasten vaihtoon."
Eipä minua kiinnosta sinun kanssasi tuollaisista asioista keskustella.Trakennus kirjoitti:
Eivätkö nuo esittämäsi keskusteluaiheet ole sellaisia, joissa teillä vallitsee jo konsensus? vai olenko minä ihan pihalla ja kuutamolla?
"vai olenko minä ihan pihalla ja kuutamolla?"
Kyllä ja kyllä.- jumala_on_potaskaa
Trakennus kirjoitti:
Mitä todellista keskusteltavaa teillä olisi ilman meitä "tolloja"ja uskoamme Jumalaan? Jään kiinnostuneena seuraamaan, mikä se todellinen asia on. Ole hyvä, jatka asiakeskustelua.
"Jään kiinnostuneena seuraamaan, mikä se todellinen asia on."
No trakennetaan, että näin ateistipalstalla jumalien olemattomuus. Siinä on todellista asiaa. Jos ei ole muuta asiaa kuin uskominen olemattomiin, ei kannata huudella juoksujalkaa mitään. - Trakennus
jumala_on_potaskaa kirjoitti:
"Jään kiinnostuneena seuraamaan, mikä se todellinen asia on."
No trakennetaan, että näin ateistipalstalla jumalien olemattomuus. Siinä on todellista asiaa. Jos ei ole muuta asiaa kuin uskominen olemattomiin, ei kannata huudella juoksujalkaa mitään.Hyvää huomenta ja viikonloppua. Toivottavasti saisimme viettää hyvää elokuuta, sateista ja auringonpaisteista, siis kaikille kaikkea!
Palataan olemattomien pariin, levänneinä ja toisiamme sietävämpinä:) - teisti
"Heidän elämäntarkoituksekseen on muodostunut kieltäminen."
Ateistien elämän tarkoitus onkin uskontiojen kieltäminen, ilman tätä heitä ei olisi olemassakaan, he eivät näkyisi, ateismi on syntynyt vain antiteesinä teismille. - viivapiste
teisti kirjoitti:
"Heidän elämäntarkoituksekseen on muodostunut kieltäminen."
Ateistien elämän tarkoitus onkin uskontiojen kieltäminen, ilman tätä heitä ei olisi olemassakaan, he eivät näkyisi, ateismi on syntynyt vain antiteesinä teismille.Huokaus... sinäkin "kiellät" kaikki muut uskonnot paitsi omasi, eikä se ole elämän tehtäväsi. Olet yhtä vailla yhtä ateisti kuin minäkin. Se että käytät paljon aikaa oman uskosi touhuihin, ei tarkoita, että ateisteilla tuhrautuu kovin aikaa ateismiin. Tänne kirjoittelu on minulle hupia.
- teisti
viivapiste kirjoitti:
Huokaus... sinäkin "kiellät" kaikki muut uskonnot paitsi omasi, eikä se ole elämän tehtäväsi. Olet yhtä vailla yhtä ateisti kuin minäkin. Se että käytät paljon aikaa oman uskosi touhuihin, ei tarkoita, että ateisteilla tuhrautuu kovin aikaa ateismiin. Tänne kirjoittelu on minulle hupia.
"Huokaus... sinäkin "kiellät" kaikki muut uskonnot paitsi omasi, eikä se ole elämän tehtäväsi."
Missä kohtaa olen kieltänyt omaa uskontoani, eihän tästä ole kyse koko aloituksen aiheessa.
"Olet yhtä vailla yhtä ateisti kuin minäkin."
Mistä näin päättelit?
"Se että käytät paljon aikaa oman uskosi touhuihin, ei tarkoita, että ateisteilla tuhrautuu kovin aikaa ateismiin."
Se jää nähtäväksi, joka tapauksessa tästäkään ei ole kysymys aloituksen aiheessa, vaan siitä miten ateismi käy kokonaan tyhjäksi, kun teismikin käy tyhjäksi valheellisilta osiltaan.
- henki_haisee
Uskovaisen räyhähengen paasaus pitää lopettaakin.
- henki
Lepakkoluolasta tulee noita Jeesuksen vastustajia. Vain vihiriänvaaleanpunaiset feminisitit ja heidän aateuroksensa ja muut neutraalit saavat tätä Jumalan kielteisyyttä aikaan
- väärinväärin
Ateistit ovat idiotismin sammuttajia.
Vain idiootilla on "mielikuvituskaveri taivaassa"...tai mielisairaalla voi myös olla, toki.- uskonto-kritiikki
Vai onko näin että ateistit "poistaa" kriittisyydellään kaiken turhan kristinuskosta?
- yksuskomaton
Kuka on niin pöljä,hullu,sinisilmäinen,että uskoo raamattuun ja kristinuskoon.
Jo luulis ihmisten viisastuneen 2000 vuoden "psykoosista" : )- yksuskovainen
Kaikki uskovat. Jopa ateistit uskovat. Matematiikka on aina oikeassa. Mutta paljonko se lohduttaa? Sitäpaitsi perheellisenä tiedän että 1 1 = 3. Kristinusko on tällä hetkellä kaikkein voimakkaimmin leviävä uskonto. Aika hyvin pari tuhatta vuotta vanhalta käppyrältä. :)
"Raamattuhan varoittaa juuri että "henkeä älkää sammuttako". Olen yrittänyt keskustella ateistien kanssa siitä millainen Jumala on, hänen, sen, tai mikä tai kuka tämä ihmeellinen olomuoto oikein on, eihän Jumalan olemusta pysty uskovatkaan selittämään, pystyykö kukaan? Koskaan?"
Monihan on yrittänyt selittää, milloin näkymättömänä jumalana, milloin jumalan poikana jne. Ja aina yhtä sekamelskaa.
"Raamatusta löytyy kaikista parhaimmat selitykset Jumalasta, Daavidkin pelkäsi Jumalaa kun Herra surmasi Ussan joka vahingossa nojasi Jumalan arkkiin."
Ristiriita.
Mikäli kukaan jos edes uskovaiset osaavat selittää mikä tai kuka jumala on. Niin miten sitten uskovaisten kirjoittama raamattukaan voisi olla sen oikeammassa?
Eikö se ole täysin inhimillisen, erehtyväisen ja vajavaisen ihmisen luomus ja näkemys mitä tai kuka jumala on. Ja jos näin. Niin miten se voi edes pitää paikkaansa?- kato-vaikka
Housuissas sulla on sammunut.
- KannattaakoKeskustella
On on: Minä kuseskelen paloni sammuksiin.
Minä olen Uskossa Jeesukseen olen¨
Kannattaako'Kes'kustella Minä Kes,
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1363145Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2712768Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j641728Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2111712- 601618
- 481299
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa831259Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä781232Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3121107Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391042