Olli herätti suomalaiset

Ai. En mä kyllä sellaista herännyt huomaamaan. Persujen puolueohjelmassa on selkeästi kerrottu persujen suhde mokutukseen. Persujen kannattajat osaavat lukea.

Joo niin tuomitsi Immosen sanavalinnat, mutta on edelleen maahanmuuttokriittinen puolue. Suomessa on politiikassa ilmeisesti kielletty taistelu sanan käyttö, mutta ulkomaisten tekemiä raiskauksia, ja pahoinpitelyjä pidetään hyväksyttävinä, eikä asialle tehdä mittän. Paitsi persut yrittää sinnikkäästi tehdä jotain kansan vastustuksesta huolimatta.

persukannattaja kirjoitti:

Ai. En mä kyllä sellaista herännyt huomaamaan. Persujen puolueohjelmassa on selkeästi kerrottu persujen suhde mokutukseen. Persujen kannattajat osaavat lukea.

No sinä kuulutkin niihin tyhmimpiin persukannattajiin, jotka eivät ymmärrä mistään mitään. Oikeasti persu-puolue pitää monikulttuuria hyvänä asiana, ja he ovatkin allekirjoittaneet hallitusohjelman, jossa todetaan mm. näin:

"Maahanmuuttajat vahvistavat Suomen innovaatiokykyä ja osaamista tuomalla oman kulttuurinsa vahvuuksia osaksi suomalaista yhteiskuntaa."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432658595765.html

Jotkut kulttuurit eivät kykene elämään rinnan muiden kulttuurien kanssa,
jotkut kulttuurit eivät todellakaan edes halua elää rinnan meidän kanssamme,
mutta eihän sitä suvaitsevaisuuskiimoissa edes huomaa,
kun on niin kova into päästä haukkumaan rasistiksi edes jotakuta.

Kiitos kun vihaatte niin paljon,
tuo tulee satamaan persujen laariin, kannattajakunta kasvaa,
uskokaa pois.

werwqtrt kirjoitti:

No sinä kuulutkin niihin tyhmimpiin persukannattajiin, jotka eivät ymmärrä mistään mitään. Oikeasti persu-puolue pitää monikulttuuria hyvänä asiana, ja he ovatkin allekirjoittaneet hallitusohjelman, jossa todetaan mm. näin:

"Maahanmuuttajat vahvistavat Suomen innovaatiokykyä ja osaamista tuomalla oman kulttuurinsa vahvuuksia osaksi suomalaista yhteiskuntaa."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432658595765.html

Lue lisää

Hallitusohjelmassa ei mainita sanaa monikulttuurisuus, päinvastoin edistää integraatiota niin:

"Hallitus edistää Suomen työllisyyttä ja julkistaloutta vahvistavaa, huoltosuhdetta kohentavaa sekä talou-den kansainvälistymistä edistävää työperäistä maahanmuuttoa. Koko Eurooppa ikääntyy ja joutuu rat-komaan siitä johtuvia julkistalouden alijäämäongelmia. Maahanmuuttajat vahvistavat Suomen innovaa-tiokykyä ja osaamista tuomalla oman kulttuurinsa vahvuuksia osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Entistä useampi suomalainen nuori opiskelee ulkomailla ja joudumme kilpailemaan myös heistä. Hallitus kannustaa avoimeen keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta, mutta rasismia ei sallita. Edistämme suvaitsevaista ja ihmisarvoa kunnioittavaa kansallista keskustelukulttuuria. Laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista ja vaikutuksista yhteiskunnassamme"

Monikulttuurisuus ei toimi. Sen sijaan kulttuurit voivat sulautua, kuten joissakin kulttuurien sulatusuuneissa on käynyt. Tämä vaatii pitkän ajan ja sopeutumisvaiheen, jonka aikana on kahnauksia ja monenlaista hankaluutta.

Käytännössä eri kulttuurien yhteensovittaminen vaatii siis etenkin pienemmiltä väestöryhmiltä omasta kulttuuristaan luopumista ja sulautumista valtaväestön kulttuuriin, oma kulttuuri jää jonkinlaiseksi henkiseksi reservaatiksi, mikä tarkoittaa esim. kansallispuvun käyttämistä juhlissa ym., mistä siitäkin vain harva pitää kiinni. Esim. Yhdysvalloissa ne intiaanit, jotka ovat hylänneet kulttuurinsa tai säilyttäneet siitä pieniä muistomerkkejä, ovat pärjänneet yhteiskunnassa. Lisäksi valtaväestöön sulautuminen edellyttää kulttuurista luopumisen lisäksi kohtuullisen sosioekonomisen aseman saavuttamista.

Monikulttuurisuus sen sijaan ei toimi missään ja sitä ei pitäisi tukea, vaan maahanmuuttajat tulisi integroida tehokkaasti valtaväestön kulttuuriin. Jos eri kulttuureja yritetään pitää elossa, se johtaa loputtomaan konfliktitilanteeseen. Vihervasurit ja rkoopeeläiset ym. tekevät vahinkoa myös hyysättävilleen, kun yrittävät pitää heidät henkisessä reservaatissa, nähtävyyksinä joita voidaan ihmetellä. Sellainen toimii vain siten, että kukin kulttuuri, joka on muovautunut vuosisatojen ja -tuhansien aikana, elää omissa maissaan ja omilla alueillaan, joissa sitä käydään esim. matkiolla hämmästelemässä ja ihastelemassakin, vaikkei heidän elämäntapa itselle sovikaan. Kukin kansa on kuitenkin muovannut kulttuurinsa pitkän ajan kuluessa, kansanluonteeseen ja elinolosuhteisiinkin sopivaksi. Sen nopea väkisin muuttaminen on sekä tyhmää että vahingolllista.

Maahanmuuttoakin on aina ollut ja tulee olemaan. Sen tulee olla kuitenkin hallittua ja siinä tulee huomioida kansakunnan omat tarpeet ja näkökohdat. Vaikka viherituhipit hännystelijöineen huutavat kurkku suorana vapaan maahanmuuton puolesta ja monikulttuurisuuden ihannuudesta ja rikkaudesta, ovat he silti jakomielitautisesti mukana politiikassa estämässä ja rajoittamassa Afrikasta pyrkivää ihmistulvaa Eurooppaan. Tässä on sekä meidän että Euroopan poliitikoilla läpinäkyvä kaksinaismoralistisuus, toisaalta yritetään todistaa, että mamuista on taloudellista(kin) hyötyä ja he ovat rikkaus kulttuurille ja yhteiskunnillemme, mutta silti ollaan huolissaan ja pyritään estämään laivalasteittaan meitä rikastuttamaan pyrkivien virtaa. Jos kerran Suomi tarvitsee miljoona maahanmuuttajaa ja heitä ei saa erotella koulutuksen tai minkään muunkaan perusteella, mikseivät kaikki puolueet rinta rinnan ole vaatimassa ilmasiltaa Afrikasta tänne?

Sen sijaan vähemistöjen kulttuurien säilyttämistä ei tulisi tukea, päinvastoin heidän sulautumista valtaväestöön, meidän tapoihimme ja tottumuksiimme tulisi vahvasti edistää. Sillä estettäisiin väkivaltaa, ristiriitoja ja mamujen syrjäytymistä, edistettäisiin heidän integroitumista osaksi yhteiskuntaamme. Ja tietenkin maahanmuuttoa tulisi tarkastella oman yhteiskutamme tarpeista lähtien, ottaa maahan ihmisiä, jotka on helpoiten integroitavissa ja työllistettävissä. Humanitäärinen maahanmuutto tulisi oikeastaan lopettaa koska siitä seuraa vain hallitsemattomia ongelmia ja köyhien määrä on maailmassa on niin valtava, ettemme voi heitä maahanmuutolla auttaa. Parhaiten köyhiä voidaan auttaa niin, että kukin kansalainen lahjoittaa siihen vapaaehtoisesti rahaa kehitysyhteistyöjärjestöjen kautta, valtiota siihen ei tarvita. Sota- ja kriisialueiden pakolaisuus tulisi ratkaista niin, että niin taloudellisesti kuin sotilaallisesti vahvat länsimaat muodostaisivat kriisimaihin tai niiden naapurivaltioihin turva-alueita, joihin väkivaltaa ja vainoa pakoon lähtevät voisivat mennä ja aloittaa elämän alusta. Länsimaat voisivat käyttää tähän tarvittaessa sotilaallista voimaa. Mikäli jollain alueella ihmiset myös turva-alueilla alkaisivat rettelöidä keskenään sen sijaan, että tekisivät työtä pärjätäkseen, tämän tyyliset paikat olisi kenties parasta jättää kehittämään sivilisaatiotansa, sitä kun ei saa väkisin vietyä minnekään, kuten esim. Irakissa ja Afganistanissa on nähty.