poistaa kokonaan uskonnonopetuksen kouluista ja pakottaa kaikki ET-opetukseen. Kummallista, ettei uskontoa sallita edes vapaa-ehtoisena aineena, vaan sitä pitää mennä ylopistoon opiskelemaan kylmiltään.
Olen eri mieltä moisesta pakkomentaliteetista, enkä kannata tässä vaiheessa yhteiskunnan tilaa tällaista ratkaisumallia. ET ei sellaisenaan kelpaa kaikille kuitenkaan, eikä vapaa-ajattelijoiden intresseissä ole välittää uskovaisista tai heidän lapsistaan. Onneksi vaparien näkemys on vielä pienen keskustelukyvyttömän ja sisäänpäin kääntyneen joukkion näkemys. On absurdia edes puhua humaanista lähestymistavasta, kun kyseessä on uskovaisen näkökulmasta täysin keskustelukyvytön porukka.
Olen eri mieltä moisesta pakkomentaliteetista, enkä kannata tässä vaiheessa yhteiskunnan tilaa tällaista ratkaisumallia. ET ei sellaisenaan kelpaa kaikille kuitenkaan, eikä vapaa-ajattelijoiden intresseissä ole välittää uskovaisista tai heidän lapsistaan. Onneksi vaparien näkemys on vielä pienen keskustelukyvyttömän ja sisäänpäin kääntyneen joukkion näkemys. On absurdia edes puhua humaanista lähestymistavasta, kun kyseessä on uskovaisen näkökulmasta täysin keskustelukyvytön porukka.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ja tosiaan, Suomeen EI tarvita uskonnollisia kouluja tai yliopistoja.
Vapaa-ajattelijat eivät ole sanoneet, että uskonnoista ei saa opettaa. "Oman uskonnon" opetus on käytännössä tunnustuksellisen luonteista.
Ja eihän peruskoulussa eikä edes lukiossa ole sosiologiaakaan opppiaineena. Siinä mielessä uskontotieteen opiskelu on mahdollista ilman näkökulmaltaan rajatun"oman uskonnon" suoritusta.
"Vapaa-ajattelijat eivät ole sanoneet, että uskonnoista ei saa opettaa."
Tavoitteeksi on ilmoitettu uskonnonopetuksen poistaminen kouluista, ei sen tekeminen vapaa-ehtoiseksi:
"Tie uskonnonopetuksen poistamiseen kouluissa"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13721608/tie-uskonnonopetuksen-poistamiseen-kouluissa
Vaparit valehtelevat usein.
Uskoinnoista voi ja pitääkin opettaa kouluissa.
Uskonnon opettaminen ja muu tunnustuksellinen toiminta taas ei kouluun kuulu,
Kommenti tähän:
"enkä kannata tässä vaiheessa yhteiskunnan tilaa tällaista ratkaisumallia. ET ei sellaisenaan kelpaa kaikille kuitenkaan, eikä vapaa-ajattelijoiden intresseissä ole välittää uskovaisista tai heidän lapsistaan."
Vapaa-ajattelijat esittävät "tässä vaiheessa yhteiskunnan tilaa" elämänkatsomustiedon (ET) avaamista kaikille, jolloin sen oppilasmäärä kasvaisi, kun osa ei-uskonnollisista kirkon jäsenistä siirtyisi siihen. Samoin myös kirkkoon kuulumattomista suurempi osa alkaisi opiskella sitä. ET on kärsinyt 30 vuotta vajaakäytöstä, joka valitettavasti on jatkunut viimeisen 10 vuodenkin aikana, vaikka ET onkin nyt muodollisesti heille ensisijainen katsomusaine. ET:n mollaus alkaa monissa kouluissa jo ennen kuin lapsi aloittaa koulun eka luokalla eli jo tammikuussa koulun infotilaisuuksissa ennen lapsen kouluun ilmoittamista.
Mitä tulee oikeasti uskovaisiin kirkon jäseniin tai muuten uskovaisiin uskonnollisiin, heitä on vähemmistö. Nämä perheet eivät useinkaan edes luota koulun "uskontokasvatukseen", vaan "oikeaan uskoon" kasvatetaan kodin ja seurakunnan toimesta. Lisäksi on perustettu uskonnollisia yksityisiä kouluja...
Saksassa on mielenkiintoinen tilanne eri osavaltioissa. Monissa on rinnakkain vaihtoehtoina etiikka ja uskonto. Kuitenkin esimerkiksi Berliinissä (joka on hallinnollisesti oma osavaltionsa) on vain etiikka kaikille. Uskonnolliset tahot esittivät kansanäänetyksessä etiikan rinnalle uskontoa, mutta kansanäänestyksellä päätettiin, että uskonnonopetusta ei tarvita, vaan etiikka kaikille riittää. Myös Brandenburgissa on todennäköisesti vain etiikan opetusta.
Esimerkiksi Ranskassa selkeä periaate on, että julkisen palvelun koulussa ei ole uskonnonopetusta. Vapaa-ajattelijain periaatelinjaksi säännöissä on tosiaan kirjattu, että kunnan ja koulun tehtäviin ei ole minkään uskonnon opettaminen lapsille (vaikka uskonnoista ja muistakin aatteellisita ja kulttuurisista ilmiöistä pitää opettaa neutraalisti).
Eli valinnaisuutta ajetaan vain välipysäkkinä. Oikeasti vaparit siis ajavat pakko-ET:tä kaikille. Tilanne olisi siis periaatteessa sama kuin jos kaikki pantaisiin uskontoon.
Minua ihmetyttää, miten vaparit kehtaavat ajaa tällaista yksikulttuurista pakottamismallia. Tai ettehän te oikein kehtaakaan, koska valehtelette kaikenlaista peittääksenne todelliset totalitaristiset pyrkimyksenne.
"Vapaa-ajattelijat esittävät "tässä vaiheessa yhteiskunnan tilaa" elämänkatsomustiedon (ET) avaamista kaikille, jolloin sen oppilasmäärä kasvaisi, kun osa ei-uskonnollisista kirkon jäsenistä siirtyisi siihen. "
Esitys on siinä tapauksessa sekava eikä riittävän rehellinen. Otsikointi kertoo riittävästi:
"Tie uskonnonopetuksen poistamiseen kouluissa"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13721608/tie-uskonnonopetuksen-poistamiseen-kouluissa
Selvää on se, että ET:n lisääminen ennen pitkää johtaa uskonnon osuuden vähenemiseen, mikäli jokin vanhoillinen siipi ei saa liian suurta valtaa, kuten esim. joissain islamilaisissa maissa on käynyt, ja lopulta ehkä kokonaan poistumiseen. Sillä ei silti ole väliä omasta mielestäni onko uskontoa mahdollista opiskella koulussa vai ei, niin kauan kuin se ei ole oletuksena pakollista kenellekään.
Vaparipakkoa uskontopakon tilalle. Miksi suvaitsevaisuus on niin kovin vaikeaa?
Jo ET on oletus, jota opiskellaan, suurin osa opiskelijoista menee sinne automaattisesti. Vaparit eivät voi päättää uskovaisten lasten vanhempien puolesta mitäh näiden lapset opiskelevat.
Uskontokuntien tehtävä on itse opettaa uskontoa. Ei se ole yhteiskunnan tehtävä.
Uskontokunnat saavat opettaa omilla rahoillaan, siis OMILLA RAHOILLAAN omaa uskontoaan omissa tiloissan. Miksi minun , kirkkoon kuulumattoman verorahoilla opetaan sinun kakaroillesi kristillistä aivopesua?
ET: n lisäksi pitää olla uskontotietoa ja filosofiaa. Siinä yhteisessä oppiaineessa kaikille.
"Miksi minun , kirkkoon kuulumattoman verorahoilla opetaan sinun kakaroillesi kristillistä aivopesua?"
En taida nyt lähteä mätkimään olkiukkoasi.
Onhan se jännä juttu, kun vaparit puhuvat katsomusten tasa-arvosta. Vaparit vain "unohtavat" mainita, että kun ateismi ei ole uskonto eikä uskomus, niin se ei ole samalla viivalla uskontojen kanssa, mistä taas seuraa se, että vaparit nostavat itsensä ja ateismin uskontojen ja uskovaisten yläpuolelle. Ei tämä ole aitoa samalla viivalla olemista ja suvaitsevaisuutta. Pitäisi olla sen verran järkeä päässä, että katsoo millaisessa yhteiskunnan tilassa esittää ja mitä.
Lapset menevät ja usein haluavat mennä ryhmän mukana, minkä vuoksi ET-tunneille ei osallistuta vaikka se olisi mahdollista. ET: tulisi vaihtaa uskonnon tilalle oletusaineeksi, joilloin uskonnonopetus tulisi vasta toisena.
Onkin hämmästyttävää miten oppilaitoksissa työskentelevät vapaa-ajattelijat eivät ole tietoisia siitä kuinka paljon toisten opiskelijoiden valinnat vaikuttavat yksilötasolla vielä ammatti- ja ammattikorkeakouluissakin. Kuinka paljon sillä onkaan vaikutusta alemmissa koulutusasteissa..
Pakkosekularismi ei ole oikea vaihtoehto, ei ole tarpeen siirtyä kirkon harjoittamasta inkvisitiosta vapareille alistettuun "vapaa-ajatteluun". Kyllä yhteiskunnassa muitakin korkeakoulutettuja on kuin pari vaparia.
Esa Ylikoski on ajamassa koulujuttuja. Ylikoski oli vaparien puolelta arkkitehti armeijakatastrofissa. Eikö olisi aika vaihtaa miestä?
En pidä asenteesta, jonka mukaan ihmisistä saa kirjaimellisesti valehdella tavoitteiden saavuttamiseksi.
Tässä meille koulujuttuakin:
Suomessa julkinen valta toimii yhä uskonnollisen vähemmistön ehdoilla. Ei-uskonnollisia on Suomessa enemmän kuin uskonnollisia. Näin on hyvin selvästi 15-29 vuotiaiden keskuudessa, kun ei uskonnollisia oli Nuorisobarometri2014 -kyselyn mukaan yli 50 % mutta uskonnollisia alle 25 %. Samansuuntainen tilanne koko väestössä.
Kirkko ei edusta katsomuksellisesti koko jäsenistöään, mutta valtiovalta antaa kirkon huseerata mm. kouluissa ja päiväkodeissa "uskontokasvatuksensa" kanssa. Vapaa-ajattelijat esittävät tähän muutosta. Eri katsomukset samalla viivalle, valtiovalta neutraaliksi niiden "paremmuuteen" nähden.
"valtiovalta antaa kirkon huseerata mm. kouluissa ja päiväkodeissa "uskontokasvatuksensa" kanssa. Vapaa-ajattelijat esittävät tähän muutosta"
Ihan hyvä tavoite, en vastusta. Päiväkodit voisivat olla täysin uskontovapaita, uskonnolliset vanhemmat voivat halutessaan laittaa lapsensa uskonnolliseen päiväkotiin, jos sellainen löytyy. Tunnukseton päiväkoti kuitenkin palvelisi kaikki kansalaisia uskonnosta riippumatta. Sama tietysti koskee kouluja, mutta koska meillä on tie yliopiston teologiseen tiedekuntaan, on sopivaa että kouluissa voidaan opettaa uskontoja. Se lisäisi samalla valinnavapauden tuntua aidosti.
Henkilökohtaisesti en usko minkäänlaiseen muutokseen kovin nopeasti, koska kirkolla on näppinsä eduskunnassa eikä uskonnonopetuksesta näin ollen haluta luopua. Kristinuskon valtavirta on nykymuodossaan myös sallivaisempi kuin monet kristinuskon lahkot tai esim. islam, joten se on siinä mielessä parempi vaihtoehto, kun pohditaan ihmisten tarvetta kuulua seurakuntaan jossa voisi liittyä samanmielisten ihmisten seuraan ilmaistakseen tarvettaan uskoa johonkin jumalaan. Maallistuneita kirkon jäseniä tämä ei toki koske, heidän kohdallaan kyse on enemmänkin tavoista ja valtavirran mukana kulkemisesta. kuitenkin maallistuneetkin kirkonjäsenet ymmärtävät milloin ovat menettämässä mahdollisuuden valita asioiden välillä, eivätkä siitä välttämättä pidä.
Uskonnot ja usko jumaliin vastaavat ihmisillä erilaisiin tarpeisiin, joilla ei aina tarvitse olla rationaalista perustetta. Sen sijaan, että valtiovalta kieltäisi näiden tarpeiden ilmentämisen uskontojen muodossa, on parempi että se hallitsee tai ainakin tarkkailee niitä ylilyöntien varalta.