Lippu on valtion virallinen symboli, ja risti on kristinuskon virallinen symboli, joten niiden kahden yhdistäminen yhdistää valtion ja kristinuskon. Tätä yhdistämistä kutsutaan teokratiaksi.
Teokratia on ristiriidassa valtiomuotomme kanssa. Perustuslain 1. luvussa lukee nimittäin: §1: ”Suomi on täysivaltainen tasavalta” – ei teokratia. §2: ”Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle” – ei kristityille.
Perustuslakimme 6 § mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa esimerkiksi uskonnon tai vakaumuksen perusteella.
Perustuslain 11 § mukaan kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen eikä hänen tarvitse kuulua mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Nykyisellään lippu loukkaa perustuslakia, koska tämän lipun takia me KAIKKI kuulumme Suomen kristilliseen yhdyskuntaan ja joudumme osoittamaan kunnioitusta tälle uskonnolliselle symbolille.
Kiitän näistä ajatuksista oivaltavaa blogistia:
http://blogbook.fi/ottolehto/suomen-siniristilippu-loukkaa-vahemmistoja/
Teokratia on ristiriidassa valtiomuotomme kanssa. Perustuslain 1. luvussa lukee nimittäin: §1: ”Suomi on täysivaltainen tasavalta” – ei teokratia. §2: ”Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle” – ei kristityille.
Perustuslakimme 6 § mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa esimerkiksi uskonnon tai vakaumuksen perusteella.
Perustuslain 11 § mukaan kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen eikä hänen tarvitse kuulua mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Nykyisellään lippu loukkaa perustuslakia, koska tämän lipun takia me KAIKKI kuulumme Suomen kristilliseen yhdyskuntaan ja joudumme osoittamaan kunnioitusta tälle uskonnolliselle symbolille.
Kiitän näistä ajatuksista oivaltavaa blogistia:
http://blogbook.fi/ottolehto/suomen-siniristilippu-loukkaa-vahemmistoja/
Vastaukset 18
Vanhimmat
Nimimerkillä "Veikko vapari" ei ole mitään muuta tekemistä vapa-ajattelijain kanssa kuin että käy vaparivastaisen kampanjoinnin sylttytehtaalta välillä heittelemässä valheellisia provoja.
Onko blogin kirjoittaja heittänyt valheellisen provon? Veikko_Vaparihan vain lainaa hänen ajatuksiaan. Ole hyvä ja vastaa.
Nyt kun eletään tätä Kristuksen Jeesuksen ihmiskunnalle ansaitseman UUDEN liiton / testamentin, = Jumalan ARMON aikakauden aikakautta, jo vuotta 2015. Ilmenee vuosiluvustammekin. Vaikkakin jo tämän Jumalan armon aikakauden viimeisen sukupolven LOPUN aikaa.
Niin sitä ihmisoikeutta. sitä Laillista, kaikille Luvallista on vain ja ainostaan Raamatun UT opetusten ja ohjeiden mukainen ja perustuva. Kaikki muu ja muulla tavalla eläminen ja toimiminen koituu kullekin tuomioksi. Kuin Nooan aikaisille, joka yllätti kaikki muut, paitsi Nooan perhekuntaa, joka pelastui siinä rakentamassaan pelastukseksi vaihtoehdossa, Nooan arkissa.
Kaikkivaltiaan Jeesuksen nimessä... muistuttaen ja valistaen. vähäinen, Totuudessa pysyvä ja mukaisesti elävä ja toimiva palvelijansa ja seuraajansa.
Argumentaatio tuossa blogissa on kuin suoraan vapareiden jutuista. Vaparit eivät kuitenkaan käytä argumentaatiotaan lippuasiassa, koska he tietävät, että se ei saisi suosiota. Vaparit ovat enemmän suosion ja rahan perässä kuin ajamassa asioita johdonmukaisesti.
Hyvä. 7 1/2 asteikolla 4-10. Trolli on nyt kunnollista perustasoa.
Tästä eteenpäin homma vaikeutuu. Tarvitaan iskevyyttä ja tarinan kehittämistä. Pitää aloittaa jollain uskottavalla. Mutta tässä on jo lupaavaa tasoa.
Siis onko blogisti trolli? Ja miten tämä juttu poikkeaa vaparien normijutuista. Perustuslait ja teokratiat on nähty niiiiiin mooonta kertaa. Onko oikeastaan niin, että vaparit on trolleja?
Juu, valkoista kaikille antautumisen merkiksi?
Tätä syytetään trollaukseksi. Miksi? Perusteet ovat vaparien normikamaa. Jos se on trollausta, miksi näillä perusteilla se on nyt sitä, mutta toisessa asiassa samat perusteet pätevätkin.
Olisi kiva kuulla vapareilta, mikä tässä argumentaatiossa on mennyt pieleen.
Ei kuulla. Uhkaisi taloudellista tukea sekä valtiolta että kannattajakunnasta. Siksi argumentteja ei seurata loogisesti.
Mutta pidetäänpä juttua esillä, muistutuksena vaparien ansaintalogiikasta, joka ohittaa kaiken muun logiikan.
Vapariuskovaiset voisivat nyt tulla tänne kertomaan, mikä blogistin logiikassa on pielessä? vai kannattaako vaparit blogistin näkemyksiä?
Vapaa-ajattelijat toimivat kirkon ja valtion erottamiseksi toisistaan. Emme silti nyt sentään kuulu "Suomen kristilliseen yhdyskuntaan", vaikka kirkolla onkin epäreilu erityisasema. Tämä ei ole kirkkovaltio, vaikka valtiokirkollinen onkin.
Emme osoita kunnioitusta tuolle kumollaan olevalle "uskonnolliselle symbolille", vaan kansalliselle itsenäisyydelle. Itsenäisyys on tärkeämpi asia kuin luterilaisen kirkon valtiokirkollinen erityissuhde.
Suomessa on kuitenkin Perustuslaki, jonka määrittämien perus- ja ihmisoikeuksien periaatteita voidaan kohta kohdalta saattaa myös käytännön toteutukseen. Isokin ateria syödään suupala kerrallaan. Yhdenvertaisuuslakikin tuli vasta voimaan.
Olipa epäselvää. Risti on selvästi kristillinen symboli. Eikö ole vapariagendan mukaista ajaa neutraalia lippua? Vai siitäkö tässä vihjaillaankin?
"voidaan kohta kohdalta saattaa myös käytännön toteutukseen"
Argumentaatio unohdetaan, koska se uhkaisi valtion avun saamista.
'Maassa maan tavalla, tai maasta pois!' Suomi on luterilaisten koti!
Tämä on hyvä vitsi, mutta kuvaa vapareita. Kyllä ne oikeasti on vähän käärmeissään lipusta, mutta eivät sitä sano, koska se veisi (vähäisenkin) suosion.
Miksi vaparit eivät suostu kertomaan, mikä argumentaatiossa mättää?