Jotkut voivat vielä muistaa ateistisen "bussinkylki" kampanjan joitain vuosia sitten. Jossa he vahvistivat omaa usko(musta)an, sloganilla "älä pelkää". Onko sen jälkeen ollut maailmalla joitain samantyyppisiä ateistikampanjoita? Tuliko ihmisiä mukaan ateistiseen toimintaan kampanjan johdosta?
Onko samantyyppisiä jalkautumisia suunnitteilla tulevaisuudessa?
Vai onko ko. tapa kohdata ihmisiä out?
Onko samantyyppisiä jalkautumisia suunnitteilla tulevaisuudessa?
Vai onko ko. tapa kohdata ihmisiä out?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eiköhän se ollut Vapaa-ajattelijat ry:n kampanja.
Se oli vapaa-ajattelija ateistien kampansa.
Vapaa-ajattelijoilla on täällä omakin palstansa. Jos oikeasti haluat tietää asiasta, mitä kyllä syvästi epäilen, kysy sieltä. Vaan etköhän sinä taaskin vain halua julistaa niitä rajapintojasi ateismin ja minkälie kanssa.
Mikä on ateismin ja vapaa-ajattelijaliikkeen rajapinta? Millaiset vuorovaikutukset niillä on. Onko niillä kulttuurisia yhteneväisyyksiä? Ja ennenkaikkea mistä niitä mahdollisesti erottavat tekijät johtuvat?
Niinpä. Tässä hauska video kissoista:
https://www.youtube.com/watch?v=OnqnCoPLdyw
Luulisi sen nyt olevan selvä noinkin kauan asiasta jauhaneelle.
Vapaa-ajattelijat ovat ateisteja, Vapaa-ajattelijat Ry on ateistiseura.
Kaikki ateistit eivät kuulu vapaa-ajattelijoihin, kaikilla ateisteilla ei ole tarvetta määritellä uskonnottomuuttaan minkään porukan kautta tai sitoutua mihinkään seuraan.
Kaikissa yhdistyksissä muodostuu jonkinlainen yleinen linja, joka saattaa karkoittaa osan potentiaalisista jäsenkandidaateista.
Jussi K. Niemelä on kritisoinut Vapaa-ajattelijoita, luulen, ettei kritiikki ole täysin perusteetonta, joskin lienee vahvasti kärjistettyä.
Miksi joillain ateisteilla on jokin jäsenlinja, joka ei sovi toisille ateisteille? Miksi toiset ateistit perustavat yhdistyksen? Onko kyseessä normaali ateismin monimuotoisuuteen kuuluva seikka? Miksi ateismissa on toisistaan eroavia tyylilajeja tässä asiassa? Meille muillehan se asia on täysin selvä.
"Jos otat johtajaks jonkun muun, hänen puolestaan joudut sä tappeluun..."
Tässä todistus, että ateistitkin lahkoutuvat. Jos kaikki uskonnot loppuisivat, niin aina löytyisi syitä perustaa omina kuppikuntia ja venekuntia. Ihminen on sisimmässään riitaisa ja itsekäs.
Ateistit ovat uskovaisia.
Yritän välttää ottamasta Johtajakseni Olli Immosta.
Li Andersoni tulee seurattua katseella, mutta onneksi hänkin vanhenee vuosi vuodelta. So I'm freeing from the curse.
Ehkä me menemme sinne, minne Marskin miekka viitoittaa tien (lainaus kirjasta Tuntematon Sotilas, ltn Lammion tukkihumalassa lausuma kommentti juhliessaan Mannerheimin syntymäpäivää 1942, jona vuonna sitä virallisesti juhlittiin koko armeijassa ensimmäisen kerran. Sittemmin nimi on muuttunut Puolustusvoimien lippujuhlaksi, jonka kunniaksi ei enää edes viinaa tarjota varusmiehille)
Mikähän se ateistien jumala mahtaa olla? Älä ehdota Saatanaa, koska ateistit eivät usko siihenkään.
Ateistisiksi jumaliksi on esitetty ihmistä itseään, materialismia, tiedeuskoa jne. Osa ateisteista kuitenkin rajaa jumalakäsitettä. Yleensähän (epä)jumaluuksiksi ajatellaan kaikkea sellaista, jolle annetaan jokin sellainen rooli, joka on nähty perinteisesti Jumalan hoidettavien asioiden joukkoon.
Tätä ilmiöitä onkin esitetty tavallaan ateismin jumaliksi, koska siinä ateismi väistämättä joutuu tekemään tiliä ja selkoa siitä, miten siinä itsessään jumaluus käsitetään, määritellään ja rajataan.
"Ateistisiksi jumaliksi on esitetty ihmistä itseään, materialismia, tiedeuskoa jne."
Tuollaisissa esityksissä ei ole järjen häivää.
"Osa ateisteista kuitenkin rajaa jumalakäsitettä."
Tietysti sitä on rajattava. Jos jumala voi tarkoittaa ihan mitä tahansa, ei se käsitteenä enää ole käyttökelpoinen.
"Yleensähän (epä)jumaluuksiksi ajatellaan kaikkea sellaista, jolle annetaan jokin sellainen rooli, joka on nähty perinteisesti Jumalan hoidettavien asioiden joukkoon. "
Ahaa, viitaat ilmeisesti siihen, että joidenkin uskovien on pakko leimata jokin asia ateistien jumalaksi jostain kumman syystä. Miksi ihmeessä kukaan kannattaisi tuollaista olkiukkojen rakentelua?
>"Ateistisiksi jumaliksi on esitetty ihmistä itseään, materialismia, tiedeuskoa jne."
Niin on varmaan esitetty, mutta ne esittäjät ovat olleet pelkästään uskovaisia. Ateismia on juuri se, että ei uskota mihinkään jumaliin, joten ateistilla ei siis ole jumalia. Sitä on uskisten tietysti vaikea käsittää, koska he eivät ilmeisesti pysty elämään ilman (edes jotain) jumaluuksia.
Jaa niin minkä nurinkurisen määritelmän mukaan? Totta kyllä, että on olemassa uskontoja jossa ei tarvitse olla jumalia kuten buddhalaisuus, mutta mikäli ateistit noihin uskontoihin uskovat, he ovat paitsi ateisteja myös buddhalaisia ja vain jälkimmäisen perusteella heidät olisi mahdollista määritellä uskovaisiksi. Ateismi ei ole uskonto vaan toteamus jumaliin uskomattomuudesta, eikä se pidä sisällään mitään uskonnolta edellytettäviä piirteitä, kuten mytologiaa tai oppijärjestelmää.
Vaikka eihän tästä varmaan mikään sinua oikeasti kiinnosta, kun viestisi perusteella olet taas yksi näistä pulunpaska-trolli, jotka käyvät syytämässä yksittäisiä plöräytyksiä palstalle ja sitten joko lehahtavat karkuun ennen kuin joku reagoi tuotokseensa, tai istuvat orrelle odottamaan että joku vastaa (mieluiten provosoituneesti), vain jotta voivat tiputella saamastaan vastauksesta täysin välittämättä lisää vastaavanlaisia pökäleviestejä..
<>
Mikä siinä on niin ahdistavaa, että jotkut ei vaan näe mitään syytä uskoa? Minua suuresti kummastuttaa joidenkin uskovien into keksiä uskonto uskonnottomille. Onko kyse siitä, että ateistit jotenkin olemassaolollaan kyseenalaistavat uskovaisten maailmankuvan perustan.
Uskovien on tavallaan "turvallista" kiistellä keskenään, koska kiistely käydään aika tasapuolisesta lähtökohdista. Kenelläkään ei ole mitään faktaa uskonsa tueksi, vaan ainoastaan näkemyksiä, pohdintoja ja subjektiivisia kokemuksia. Ateismin perusväittämä on hankalampi: mistään jumalista ei ole havaintoa eikä luotettavaa tietoa. Onko jotenkin epäreilua, että ateistit pystyvät perustelemaan käsityksensä liian konkreettisesti?
Niin se, ettei Jumalaan "ehkä" ole olemassa, ... niin saattaa kyllä ollakin, muttei sitä ole vielä tässä löydetty?
Oli sekin ilouutinen ateistille.
Kivet huutavat kun me uskovat ollaan hiljaa!
People Are Awesome 2015 - OFFICIAL: https://youtu.be/skVhHlAixyY
Voiko vähempää odottaa olennolta, joka on luotu Jumalan kuvaksi?
Jos itse loisin Universumin kaltaisen mittaamattoman suuren kokonaisuuden, niin en tasan tekisi sen kokonaisuuden merkittävimmäksi komponentiksi johon lätkäistä signeeraukseni jonkun keskimittaisen aurinkokunnan piskuisella planeetalla elelevää yhtä kuppaista eläinlajia, jonka koko olemassaoloa määrittävä elinkaari jää lähes varmasi alle miljoonan vuoden (mikä on universaalissa mittakaavassa mitättömämpi aika kuin sekuntti vuosisadassa)..
"Jumalan kuva" ja "luomakunnan kruunu" ovat ihmisen egoismista kumpuavia tittelejä, jotka tämä on kyhännyt itse itselleen ja sitten uskonnon kautta tätä mielikuvaa on aikojen saatossa pönkitetty. Jos joku jumala jossain onkin olemassa, niin se on todennäköisesti jonkinlainen deistinen taho, jota ei oikeasti liikuta pätkääkään mitä tässä kolkassa Universumia saatika tällä yhdellä piskuisella kivipallolla eleleville otuksille tapahtuu..
Jotkut ateistit kokevat ateistisen maailmankatsomuksen siksi paremmaksi, että haluavat tehdä ajattelutapaansa tunnetuksi muillekin.
Vapaa-ajattelijat on tällainen uskonnotonta elämänkatsomusta edistävä poppoo.
Mikäs vika tuossa bussinkylkikampanjassa oli?
Sehän oli positiivinen ja ketään loukkaamaton.
"Vaihda Raamattusi pornoon"- kampanja oli mielestäni tyhmä, ja jakoi mielipiteitä vaparienkin keskuudessa.
En muuten kuulu Vapaa-ajattelijat Ry:hyn.
Ei siinä kampanjassa mitään vikaa ollut. Mutta mielenkiintoista oli se, kuinka paljon se kuitenkin jakaa mielipiteitä ateistisen liikkeen sisällä. Joidenkin mielestä ilmeisesti kampanjassa ei ollut kyse ateismista ja toisten mielestä oli.
Olihan ilmeisesti myös jokin aika sitten olemassa ateistinen pornokampanjakin, jossa ateistit vaihtoivat raamattuja ja koraaneja pornoon. En muista olikohan silläkin kampanjalla jokin slogani?
Ei Vapaa-ajattelijat Ry:hyn ketään muutakaan kuulu, sillä sen nimistä yhdistystä ei ole yhdistysrekisterissä.
Niin, siihen pitäisi liittää jokin paikkakunta tms, esim Helsingin Vapaa-ajattelijat ry.
Onhan kristityilläkin ollut omia kampanjoita: jeesus tulee, oletko valmis? Uskovat kampanjoivat periaatteessa koko ajan. On ovelta ovelle kiertäviä ryhmiä, jumalanpalveluksia, raamattupiirejä, virsimaratoneja, eri lahkojen kesäseuroja jne.
"Onhan kristityilläkin ollut omia kampanjoita: jeesus tulee, oletko valmis?"
Jos luetaan Ilmestyskirjasta mitä kaikkea verta ja tuhoa Jeesuksen paluu sisältää, niin "Jeesus tulee" -mantra on aika uhkaava. Mutta toisaalta kun tietää, että lupaus paluusta osoittautui katteettomaksi, niin ei lause vaan siihen uskovat tuntuvat vähän sellaisilta raukoilta.
Te ateistit itse olette valinneet kuoleman.
Niin sinäkin, kun synnyit. Katsos kuoltuasi olet yhtä kuollut kuin kuka tahansa ateisti. Esimerkiksi Niilo Ylimainio ei enää saarnaa, koska on kuollut kuin kivi.
Eihän se ole mikään valintakysymys; jos satut syntymään tähän maailmaan, niin jossakin vaiheessa tulet myös kuolemaan, sama sille miten valitset elämäsi käyttää.
Miksi täällä KanssaTeistit, rupeavat rupattelemaan Kameleista. Onko viimeinenkin
kardinaali karannut tämän tyypin akselista? Nyt Kardinaalin munat katkenneet ja akseli kolisee tyhjyyttään?
jotain rajapintaa.
Olihan se ateistien karvaperseviuhahtelija. Mikähän sen kampanajan idea oli. Meinasin kyllä silloin erota vapaa-ajattelijoista. Erosinkin, mutta vähän myöhemmin.
Nedda
Sinulla on valtava tarve nähdä ateismi/agnosismi uskontona. Oman uskonnollisen maailmankuvasi kautta se on ihan ymmärrettävää. Raamattu luettelee kaikenlaisia jumalia joista Jeesus uudessa testamentissa parhaimpana ja ainoana oikeana esitetään. Ihmisen todella kannattaa ajatella itse ja päättää asioistaan itse, eikä antaa päätösvaltaa elämästään Jeesukselle/Jumalalle, joka käytännössä tarkoittaa aina kunkin seurakunnan käsitystä Jumalasta ja hänen tahdostaan.
Kiinnostavaa ateismissa on se mikä on ollut sen alkuhetki? Mikä on pienin mahdollinen selittävä tekijä sille jne? Parhaat työkalut ateismin tutkimiseen voivat olla ehkä sellaisia, jotka tutkivat ihmisen käyttäytymistä. On myös ehkä olemassa jotkin muutkin kuin kulttuurilliset (koulutus, sosiaaliset suhteet jne) syyt, jotka saavat ihmisen reagoimaan ilmiöihin eritavoilla. Näitä eroja voidaan mahdollisesti tutkia esim. neurobiologian yms. avulla. Pohjimmiltaan ateismissa ja teismissä on kysymys siitä miksi ilmiöitä (samoja ilmiöitä) tulkitaan eritavoilla?
Ateismissa ja teismissä on molemmissa omia elämänkaaririittejä jne. Ja niillä on muitakin samankaltaisuuksia. Samoin kuin on eroja eri teismien välillä. Mutta niin on niitä myös ateismin sisälläkin.
Niin teismi kuin ateismi vaatii valintoja. Mutta toisaalta molempia selitään syntymästä lähtien olevana tilana.
Jotkin ateistiset suuntaukset ovat lähellä joitain teismejä joissain asioissa. On mielenkiintoista ja ehkä tärkeää saada tietoa siitä miten ateistit toimivat ja mitä ateismi on.
Jos muut kuin ateismiin uskovat eivät sano mitään, niin silloin ateisteilla on "valta" sanoa mitä tahansa. Ja varsinkin uusateistien selkeästi ylilyövät jutut muista ihmisistä ovat sellaisia (monet uusateismiin yhdistetyt nimet ovat viimeaikoina ottaneet keskustelevan kannan asioihin) , joita on hyvä kommentoida ateismin itsensä kautta. Ihmisen toimintaa voivat ajaa tietyt motivaatiot. Ja ne voivat olla samat erilaisten ihmisryhmien välillä. Ateismi on ihmisten uskomus ja järjestelmä siinä missä kaikki muutkin elämänkatsomukset joissainmäärin ovat.
"Mikä on pienin mahdollinen selittävä tekijä sille jne?"
Epäusko jumaliin. Se on samalla suurin yhteinen selittävä tekijä sille.
"Ateismissa ja teismissä on molemmissa omia elämänkaaririittejä jne."
Ei ole.
"Mutta niin on niitä myös ateismin sisälläkin."
Ns. negatiivinen ja positiivinen ateismi. Muita ei ole.
"On mielenkiintoista ja ehkä tärkeää saada tietoa siitä miten ateistit toimivat ja mitä ateismi on."'
Ateismi on epäuskoa jumaliin.
"Jos muut kuin ateismiin uskovat eivät sano mitään, niin silloin ateisteilla on "valta" sanoa mitä tahansa."
Et sinä mitään valtaa saa keksimällä hölynpölyä kuin ehkä itsenäiseen ajatteluun kykenemättömien keskuudessa.
"Ateismi on ihmisten uskomus ja järjestelmä siinä missä kaikki muutkin elämänkatsomukset joissainmäärin ovat."
Ei ole.