Militantti ateisti?

Verbaali nimimerkkien "hyökkäily" toisia nimimerkkejä vastaan ei todellakaan ole militanttia eikä varsinaisesti edes aggressiivista.
Suuri on "kristittyjen" hätä, kun heitä ei vainotakaan, vaikka ehdottomasti pitäisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Verbaali nimimerkkien "hyökkäily" toisia nimimerkkejä vastaan ei todellakaan ole militanttia eikä varsinaisesti edes aggressiivista.
Suuri on "kristittyjen" hätä, kun heitä ei vainotakaan, vaikka ehdottomasti pitäisi.

Lue lisää

Uskikset kokevat militantiksi jo sen, että ateisti nauraa heidän typerälle ja perusteettomalle uskolleen.. :)

A.Teisti kirjoitti:

Uskikset kokevat militantiksi jo sen, että ateisti nauraa heidän typerälle ja perusteettomalle uskolleen.. :)

Ennen vanhaan kaikki oli paremmin, Jeesus oli tulossa ja ateistit kurissa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Verbaali nimimerkkien "hyökkäily" toisia nimimerkkejä vastaan ei todellakaan ole militanttia eikä varsinaisesti edes aggressiivista.
Suuri on "kristittyjen" hätä, kun heitä ei vainotakaan, vaikka ehdottomasti pitäisi.

Lue lisää

Sanaa militantti käytin tietysti kuvaannollisesti, eikä "militantilla ateistilla" tarkoiteta tietääkseni yleisestikään fyysinen ase kourassa riehuvaa ateistia.

Verbaalinen hyökkäily uskontoja ja uskovia vastaan on näillä ateisteilla usein erittäin aggressiivista sekä siinä mielessä militanttia, että he ovat sotaretkellä uskontoja vastaan.

Minusta henkilökohtaisesti on mukavaa, jos uskovia ei vainota, vaan voidaan elää sovussa erilaisine elämänkatsomuksinemme. :) Mutta ei tuo "vaino" sen enempää haittaakaan kuin että kanssakäyminen on tietysti hankalaa, jos toinen huutaa vain omia vihojaan tai agendaansa. Siinä suuttuu helposti itsekin ja ajattelee, että miksei tuo ole ihmisiksi.

"Militantteja ateisteja tämäkin palsta pursuaa."

Jälleen kerran huomaa, että nimimerkillä kris-tit-ty on suhteellisuudentaju pahasti kateissa ja hän pohjaa käsityksensä ateisteista lähinnä ennakkoluuloihinsa tai raiskaa termejä retorisessa hölynpölyssään.

A.Teisti kirjoitti:

Uskikset kokevat militantiksi jo sen, että ateisti nauraa heidän typerälle ja perusteettomalle uskolleen.. :)

Nauruhan ON aggressiivista toimintaa.

kekek-kekek kirjoitti:

Nauruhan ON aggressiivista toimintaa.

No onhan se, mutta voiko sitä verrata pommeihin... :)

kris-tit-ty kirjoitti:

Sanaa militantti käytin tietysti kuvaannollisesti, eikä "militantilla ateistilla" tarkoiteta tietääkseni yleisestikään fyysinen ase kourassa riehuvaa ateistia.

Verbaalinen hyökkäily uskontoja ja uskovia vastaan on näillä ateisteilla usein erittäin aggressiivista sekä siinä mielessä militanttia, että he ovat sotaretkellä uskontoja vastaan.

Minusta henkilökohtaisesti on mukavaa, jos uskovia ei vainota, vaan voidaan elää sovussa erilaisine elämänkatsomuksinemme. :) Mutta ei tuo "vaino" sen enempää haittaakaan kuin että kanssakäyminen on tietysti hankalaa, jos toinen huutaa vain omia vihojaan tai agendaansa. Siinä suuttuu helposti itsekin ja ajattelee, että miksei tuo ole ihmisiksi.

Lue lisää

"Sanaa militantti käytin tietysti kuvaannollisesti"

Toisin sanoen otit käyttöön propagandistisen retorisen huuhaan.

"Verbaalinen hyökkäily uskontoja ja uskovia vastaan on näillä ateisteilla usein erittäin aggressiivista"

Sinä tulkitset kritiikin aggressioksi, joka kuvaa hyvin sitä, että juttusi pohjautuvat enemmän vainoharhaiseen ajatteluusi, ei todellisuuteen.

"Minusta henkilökohtaisesti on mukavaa, jos uskovia ei vainota, vaan voidaan elää sovussa erilaisine elämänkatsomuksinemme."

Ei täällä kukaan ole sinua vainonnut.

"Mutta ei tuo "vaino" sen enempää haittaakaan kuin että kanssakäyminen on tietysti hankalaa, jos toinen huutaa vain omia vihojaan tai agendaansa."

Tähän olisikin mukava ottaa vähän lainauksia esittämistäsi väitteistäsi ateisteja kohtaan. Se on kuitenkin turhaa, koska keskustelua seuranneet kyllä ovat sen huomanneet. Toimit nimittäin juuri sillä tavalla, josta muita syyttelet. Olet siis militantti kristitty logiikkaasi seuraten.

ertert kirjoitti:

"Sanaa militantti käytin tietysti kuvaannollisesti"

Toisin sanoen otit käyttöön propagandistisen retorisen huuhaan.

"Verbaalinen hyökkäily uskontoja ja uskovia vastaan on näillä ateisteilla usein erittäin aggressiivista"

Sinä tulkitset kritiikin aggressioksi, joka kuvaa hyvin sitä, että juttusi pohjautuvat enemmän vainoharhaiseen ajatteluusi, ei todellisuuteen.

"Minusta henkilökohtaisesti on mukavaa, jos uskovia ei vainota, vaan voidaan elää sovussa erilaisine elämänkatsomuksinemme."

Ei täällä kukaan ole sinua vainonnut.

"Mutta ei tuo "vaino" sen enempää haittaakaan kuin että kanssakäyminen on tietysti hankalaa, jos toinen huutaa vain omia vihojaan tai agendaansa."

Tähän olisikin mukava ottaa vähän lainauksia esittämistäsi väitteistäsi ateisteja kohtaan. Se on kuitenkin turhaa, koska keskustelua seuranneet kyllä ovat sen huomanneet. Toimit nimittäin juuri sillä tavalla, josta muita syyttelet. Olet siis militantti kristitty logiikkaasi seuraten.

Lue lisää

Militanttinen kommentti. :D

kris-tit-ty kirjoitti:

Sanaa militantti käytin tietysti kuvaannollisesti, eikä "militantilla ateistilla" tarkoiteta tietääkseni yleisestikään fyysinen ase kourassa riehuvaa ateistia.

Verbaalinen hyökkäily uskontoja ja uskovia vastaan on näillä ateisteilla usein erittäin aggressiivista sekä siinä mielessä militanttia, että he ovat sotaretkellä uskontoja vastaan.

Minusta henkilökohtaisesti on mukavaa, jos uskovia ei vainota, vaan voidaan elää sovussa erilaisine elämänkatsomuksinemme. :) Mutta ei tuo "vaino" sen enempää haittaakaan kuin että kanssakäyminen on tietysti hankalaa, jos toinen huutaa vain omia vihojaan tai agendaansa. Siinä suuttuu helposti itsekin ja ajattelee, että miksei tuo ole ihmisiksi.

Lue lisää

"Verbaalinen hyökkäily" on mielestäni melko pieni vaiva, jos sen palkintona on hurskauspisteitä taivasjonoon. Ja pieni myös verrattuna siihen, että yleensä nämä verbaalitaistelijat tuomitaan "taistelun" vastapuolen toimesta oleviksi matkalla helvettiin. Mielestäni olen oikeutettu "taistelemaan" tulevaa käristymistäni odotellessa. Sitä paitsi eikös tuo hiukan niin kuin kuulu uskovaisena olemisen kuvioon, olla hurjasti netissä vainottuna ja syrjittynä ei-uskovien toimesta? Ainakin näillä palstoilla usein näkee hehkuteltavan asialla. On hiukan niinkuin sisäänrakennettuna teihin ja dogmistoonne.

åpåpåpåp kirjoitti:

"Verbaalinen hyökkäily" on mielestäni melko pieni vaiva, jos sen palkintona on hurskauspisteitä taivasjonoon. Ja pieni myös verrattuna siihen, että yleensä nämä verbaalitaistelijat tuomitaan "taistelun" vastapuolen toimesta oleviksi matkalla helvettiin. Mielestäni olen oikeutettu "taistelemaan" tulevaa käristymistäni odotellessa. Sitä paitsi eikös tuo hiukan niin kuin kuulu uskovaisena olemisen kuvioon, olla hurjasti netissä vainottuna ja syrjittynä ei-uskovien toimesta? Ainakin näillä palstoilla usein näkee hehkuteltavan asialla. On hiukan niinkuin sisäänrakennettuna teihin ja dogmistoonne.

Lue lisää

En tiedä miten "ateistinen militantti" pitäisi olla, että pääsisi samaan tuhovoimaan retoriikaltaan kuin esimerkiksi Räsänen puhuessaan homoista tai hihhulilahkon avioliittoneuvoja, joka kertoo pettävästä miehestä eroa hakevalle Jumalan suuttuvan? On kyllä hämmästyttävää että ideologia, ja sen kannattajat, joka on tuonut käsittämättömän määrän fyysistä ja henkistä kärsimystä maailmaan on niin herkkä ajattelulle, huumorille ja kirjoituksille.

åpåpåpåp kirjoitti:

"Verbaalinen hyökkäily" on mielestäni melko pieni vaiva, jos sen palkintona on hurskauspisteitä taivasjonoon. Ja pieni myös verrattuna siihen, että yleensä nämä verbaalitaistelijat tuomitaan "taistelun" vastapuolen toimesta oleviksi matkalla helvettiin. Mielestäni olen oikeutettu "taistelemaan" tulevaa käristymistäni odotellessa. Sitä paitsi eikös tuo hiukan niin kuin kuulu uskovaisena olemisen kuvioon, olla hurjasti netissä vainottuna ja syrjittynä ei-uskovien toimesta? Ainakin näillä palstoilla usein näkee hehkuteltavan asialla. On hiukan niinkuin sisäänrakennettuna teihin ja dogmistoonne.

Lue lisää

Täällä netin anonyymipalstoilla mellastavat lähinnä ns. vapaiden suuntien fundamentalistikristityt ja heistäkin vain provokatiivisimmat. Tavallisia "järkeviä", rauhallisia luterilaisia, ortodokseja, katolilaisia ym. täällä ei näy kuin ehkä muutama poikkeus joukossa, vaikka he ovat kristittyjen suuri enemmistö. Heitä ei kiinnosta tällaiset "roskapalstat". Jos näiltä palstoilta ottaa mielikuvansa kristityistä, se mielikuva on aika omituinen karikatyyri.

Samoin on ateistien suhteen. Täällä mellastavat aggressiivisimmat ja "yksinkertaisimmat", ja rauhallisia avarammin ajattelevia ateisteja ei näy kuin poikkeuksina.

kris-tit-ty
"Militantteja ateisteja tämäkin palsta pursuaa. He ovat niitä jotka hyökkäävät aggressiivisesti uskontoja ja niiden edustajia vastaan."

Niin, uskonnollisessa kulttuurissa monesti kaikki epäkohdat halutaan lakaista matonalle ja pyritään rukouksella asiat muuttamaan paremmiksi.

Ymmärrän hyvin, että sinun on vaikea käsittää uskonnollista uskoa kohtaan esitetyn kritiikin aiheellisuutta, koska itsellesi uskonto/usko on rakas ja tärkeä asia.
Myös uskontojen aiheuttamat epäkohdat on hyvä olla kaikkien tietoisuudessa että vääränlainen vallankäyttö voisi loppua. Ei siinä ole mitään militanttia että arvostelee uskonnollisuutta, varsinkaan silloin kun siihen todella on aihetta, se on aikuisen ihmisen vastuu ja velvollisuus.
Monesti uskovat vainoa ja uhkaa näkevät siellä missä sitä ei ole.
Kuka täällä nyt on hyökännyt uskonnollisia ihmisiä vastaan? Kyllä sinun ja muidenkin uskovaisten Jumala uskomukset täällä kyseenalaistetaan ihan varmasti, miten se on ihmistä vastaan hyökkäämiseksi nyt muuttunut???

Ihmisillä on vapaus ajatella ja sanoa miten he asiat ovat kokeneet ja mitä he ajattelevat, aina loukkaantuu joku. Ei täällä kenenkään mikään pakko ole kirjoitella, jos tulee paha mieli.

Aada-a kirjoitti:

kris-tit-ty
"Militantteja ateisteja tämäkin palsta pursuaa. He ovat niitä jotka hyökkäävät aggressiivisesti uskontoja ja niiden edustajia vastaan."

Niin, uskonnollisessa kulttuurissa monesti kaikki epäkohdat halutaan lakaista matonalle ja pyritään rukouksella asiat muuttamaan paremmiksi.

Ymmärrän hyvin, että sinun on vaikea käsittää uskonnollista uskoa kohtaan esitetyn kritiikin aiheellisuutta, koska itsellesi uskonto/usko on rakas ja tärkeä asia.
Myös uskontojen aiheuttamat epäkohdat on hyvä olla kaikkien tietoisuudessa että vääränlainen vallankäyttö voisi loppua. Ei siinä ole mitään militanttia että arvostelee uskonnollisuutta, varsinkaan silloin kun siihen todella on aihetta, se on aikuisen ihmisen vastuu ja velvollisuus.
Monesti uskovat vainoa ja uhkaa näkevät siellä missä sitä ei ole.
Kuka täällä nyt on hyökännyt uskonnollisia ihmisiä vastaan? Kyllä sinun ja muidenkin uskovaisten Jumala uskomukset täällä kyseenalaistetaan ihan varmasti, miten se on ihmistä vastaan hyökkäämiseksi nyt muuttunut???

Ihmisillä on vapaus ajatella ja sanoa miten he asiat ovat kokeneet ja mitä he ajattelevat, aina loukkaantuu joku. Ei täällä kenenkään mikään pakko ole kirjoitella, jos tulee paha mieli.

Lue lisää

Otapas silmä käteen ja lue tämän palstan kommentteja vaikka vain parin viikon ajalta, niin näet sen aggressiivisen hyökkäilyn määrän. Ethän sinä sentään sokea ole, olet varmasti nähnyt sitä täällä todella paljon, kun aikaisemmin olit täällä paljonkin. Taitaapa olla itselläsikin luiskahtanut siihen joskus. :)

Älkää nyt sentään aivan tekopyhiksi heittäytykö, kun se aggressiivisuus suorastaan hyppii täällä lukijoiden silmille niin ettei sitä voi olla mitenkään huomaamatta. Teette itsenne naurettaviksi, jos kiellätte asian mikä näkyy suoraan kaikille. :)

kris-tit-ty kirjoitti:

Täällä netin anonyymipalstoilla mellastavat lähinnä ns. vapaiden suuntien fundamentalistikristityt ja heistäkin vain provokatiivisimmat. Tavallisia "järkeviä", rauhallisia luterilaisia, ortodokseja, katolilaisia ym. täällä ei näy kuin ehkä muutama poikkeus joukossa, vaikka he ovat kristittyjen suuri enemmistö. Heitä ei kiinnosta tällaiset "roskapalstat". Jos näiltä palstoilta ottaa mielikuvansa kristityistä, se mielikuva on aika omituinen karikatyyri.

Samoin on ateistien suhteen. Täällä mellastavat aggressiivisimmat ja "yksinkertaisimmat", ja rauhallisia avarammin ajattelevia ateisteja ei näy kuin poikkeuksina.

Lue lisää

"Samoin on ateistien suhteen. Täällä mellastavat aggressiivisimmat ja "yksinkertaisimmat", ja rauhallisia avarammin ajattelevia ateisteja ei näy kuin poikkeuksina."

Täällä on kaikenlaisia ateisteja, mutta jos tulkitsee lähes kaiken aggressioksi, sulkeutuneisuudeksi, "yksinkertaisuudeksi" ja mellastukseksi, on selvää, että näkee sellaisia harhakuvia.

kris-tit-ty kirjoitti:

Otapas silmä käteen ja lue tämän palstan kommentteja vaikka vain parin viikon ajalta, niin näet sen aggressiivisen hyökkäilyn määrän. Ethän sinä sentään sokea ole, olet varmasti nähnyt sitä täällä todella paljon, kun aikaisemmin olit täällä paljonkin. Taitaapa olla itselläsikin luiskahtanut siihen joskus. :)

Älkää nyt sentään aivan tekopyhiksi heittäytykö, kun se aggressiivisuus suorastaan hyppii täällä lukijoiden silmille niin ettei sitä voi olla mitenkään huomaamatta. Teette itsenne naurettaviksi, jos kiellätte asian mikä näkyy suoraan kaikille. :)

Lue lisää

"Otapas silmä käteen ja lue tämän palstan kommentteja vaikka vain parin viikon ajalta, niin näet sen aggressiivisen hyökkäilyn määrän."

Puolustus ei ole hyökkäystä. Kannattaa yrittää ymmärtää, että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

ertert kirjoitti:

"Otapas silmä käteen ja lue tämän palstan kommentteja vaikka vain parin viikon ajalta, niin näet sen aggressiivisen hyökkäilyn määrän."

Puolustus ei ole hyökkäystä. Kannattaa yrittää ymmärtää, että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Lue lisää

Ei vastaa metsä läheskään aina niin kuin sinne huutaa. Riippuu metsästä. Jos se on epäitsenäinen metsä, se vastaa kaikkeen negatiiviseksi tulkitsemaansa öykkäröinnillä. Itsenäiset metsät osaavat tulkita paljon realistisemmin, ja vaikka tulkitsisivat huudon negatiiviseksi, vastaavat silti asiallisesti. Oi jos kasvaisikin sellaiseksi itsenäiseksi metsäksi!

P.S. Pitäisikö minun ryhtyä sinun suhteesi metsäksi, joka vastaa kuten sinne huudetaan? Vastaisin kaikkiin törkeisiin hyökkäilyihisi minua vastaan ja mustamaalaamisiisi vielä törkeämmillä panetteluilla ja valheilla sinusta? Aletaanko kilpalaulantaan, kumpi saa lauletuksi toisen suohon? Sellaisessa käy vain valitettavasti aina niin, että kumpikin osapuoli laulaa itsensä suohon.

kris-tit-ty kirjoitti:

Otapas silmä käteen ja lue tämän palstan kommentteja vaikka vain parin viikon ajalta, niin näet sen aggressiivisen hyökkäilyn määrän. Ethän sinä sentään sokea ole, olet varmasti nähnyt sitä täällä todella paljon, kun aikaisemmin olit täällä paljonkin. Taitaapa olla itselläsikin luiskahtanut siihen joskus. :)

Älkää nyt sentään aivan tekopyhiksi heittäytykö, kun se aggressiivisuus suorastaan hyppii täällä lukijoiden silmille niin ettei sitä voi olla mitenkään huomaamatta. Teette itsenne naurettaviksi, jos kiellätte asian mikä näkyy suoraan kaikille. :)

Lue lisää

Juuri niin.

kris-tit-ty kirjoitti:

Ei vastaa metsä läheskään aina niin kuin sinne huutaa. Riippuu metsästä. Jos se on epäitsenäinen metsä, se vastaa kaikkeen negatiiviseksi tulkitsemaansa öykkäröinnillä. Itsenäiset metsät osaavat tulkita paljon realistisemmin, ja vaikka tulkitsisivat huudon negatiiviseksi, vastaavat silti asiallisesti. Oi jos kasvaisikin sellaiseksi itsenäiseksi metsäksi!

P.S. Pitäisikö minun ryhtyä sinun suhteesi metsäksi, joka vastaa kuten sinne huudetaan? Vastaisin kaikkiin törkeisiin hyökkäilyihisi minua vastaan ja mustamaalaamisiisi vielä törkeämmillä panetteluilla ja valheilla sinusta? Aletaanko kilpalaulantaan, kumpi saa lauletuksi toisen suohon? Sellaisessa käy vain valitettavasti aina niin, että kumpikin osapuoli laulaa itsensä suohon.

Lue lisää

Mitäköhän sinäkin selität? Sinun keskustelusi menevät järjestään niin, että kirjoittelet omia jorinoitasi muka tieteellisenä tosiasioina, alat näkemään jossain vaiheessa pikku-ukkoja, syytät toista osapuolta jostain itse keksimästäsi olkinukesta tai vainoamisesta ja lipeät paikalta. Olet kommentoijaksi ja väitteiden tekijäksi tolkuttoman epärehellinen.

kris-tit-ty kirjoitti:

Ei vastaa metsä läheskään aina niin kuin sinne huutaa. Riippuu metsästä. Jos se on epäitsenäinen metsä, se vastaa kaikkeen negatiiviseksi tulkitsemaansa öykkäröinnillä. Itsenäiset metsät osaavat tulkita paljon realistisemmin, ja vaikka tulkitsisivat huudon negatiiviseksi, vastaavat silti asiallisesti. Oi jos kasvaisikin sellaiseksi itsenäiseksi metsäksi!

P.S. Pitäisikö minun ryhtyä sinun suhteesi metsäksi, joka vastaa kuten sinne huudetaan? Vastaisin kaikkiin törkeisiin hyökkäilyihisi minua vastaan ja mustamaalaamisiisi vielä törkeämmillä panetteluilla ja valheilla sinusta? Aletaanko kilpalaulantaan, kumpi saa lauletuksi toisen suohon? Sellaisessa käy vain valitettavasti aina niin, että kumpikin osapuoli laulaa itsensä suohon.

Lue lisää

''P.S. Pitäisikö minun ryhtyä sinun suhteesi metsäksi, joka vastaa kuten sinne huudetaan? Vastaisin kaikkiin törkeisiin hyökkäilyihisi minua vastaan ja mustamaalaamisiisi vielä törkeämmillä panetteluilla ja valheilla sinusta? ''
Niinhän sinä jo teet kaikille.

2131 kirjoitti:

''P.S. Pitäisikö minun ryhtyä sinun suhteesi metsäksi, joka vastaa kuten sinne huudetaan? Vastaisin kaikkiin törkeisiin hyökkäilyihisi minua vastaan ja mustamaalaamisiisi vielä törkeämmillä panetteluilla ja valheilla sinusta? ''
Niinhän sinä jo teet kaikille.

Lue lisää

Siinäkin taas kaksi luonnevikaista psykopaattiateistia, sinä ja tuo marathustra, jotka eivät kykenisi näkemään mitään vikaa omassa toiminnassaan vaikka ampuisivat saarellisen leiriläisiä hengiltä kuin Reiviikki ikään. Selittäisivät vain että tekivät oikein koska leiriläiset olivat väärää puoluetta ja koska ne irvistelivät heille kun he ampuivat niitä.

Noinko? Ei, en minä osaa, kun en ole käynyt uusateistien törkyturpa-koulua. Luonnevikaiseksi psykopaatiksi haukkuminen on vielä liian aneemista.

marathustra kirjoitti:

Mitäköhän sinäkin selität? Sinun keskustelusi menevät järjestään niin, että kirjoittelet omia jorinoitasi muka tieteellisenä tosiasioina, alat näkemään jossain vaiheessa pikku-ukkoja, syytät toista osapuolta jostain itse keksimästäsi olkinukesta tai vainoamisesta ja lipeät paikalta. Olet kommentoijaksi ja väitteiden tekijäksi tolkuttoman epärehellinen.

Lue lisää

Alapas tuoda näytille niitä kirjoituksiani, joissa väitän näkemyksiäni tieteellisiksi faktoiksi. Ei taida onnistua. Arvaan, mistä tuonkin valheesi sait. Siitä yhdestä tapauksesta, jossa kerroin psykologien kertoman asian, mutta en osannut sanoa mistä olen sen lukenut, koska siitä on niin kauan. Tehän luultavasti ajattelitte, että valehtelin sen psykologien kertomaksi, koska itse saatatte tehdä sellaista, vai?

Muuhun viestissäsi en puutu, koska olen sanonut siitä kaikesta teille jo muissa yhteyksissä. Olen kieltämättä hölmö, kun en ota tajutakseni, ettei osan teistä kanssa kerta kaikkiaan pysty keskustelemaan.

Mutta, jottei totuus unohtuisi, on syytä muistaa ettei täällä ole ollenkaan niin paljon ateisteja kirjoittamassa kuin vakionimimerkkien määrästä luulisi. Täällä kun vaikuttaa aktiivisesti se supertrolli, josta olen kertonut. Eiköpä niin.

<>

Kun kyse ei ole fyysisestä vaan verbalisesta "agressiosta", niin agressio on lähinnä uskovaisen kokemus. Useilla uskovilla tuntuu olevan käsitys, että uskonnollisia näkemyksiä suojaisi joku "uskontorauha" ja niiden jyrkkä arvostelu olisi jotenkin epäsopivaa. Uskonnolla ei kuitenkaan ole tällaista erityisasemaa ja varsinkin silloin kun uskonnolla perustellaan yhteiskunnallisia päätöksiä tai suhtautumista johonkin ihmisryhmään, niin uskonnollisia argumentteja pitää arvostella. Minkään uskonnon dogmit eivät voi olla perustelu millekään päätökselle, jolla on vaikutuksia uskontokunnan ulkopuolella.

Esimerkiksi tällä palstalla näkyy paljon hyökkäävää kirjoittelua ateisteja vastaan. Ateistit halutaan leimata milloin juopoiksi, homoiksi, eläimiinsekaantujiksi, valehtelijoiksi jne. Huvittavinta on kun ateisteista halutaan väkisin tehdä uskovaisia. Viimeisimpänä kirjoitus "Ateismi on vihan uskonto". Eli ainakin joillakin uskovilla on tarve maalilla viholliskuvia ateismista. "Militantti ateisti" on yksi tällainen "hyvä vihollinen".

<>

Tästä olisi hyvä saada joku esimerkki. Suomessa kristityt ovat niin herkkänahkaisia, että jos vaatii valtionkirkon etuoikeuksien purkamista, niin se tulkitaan haluksi hävittää koko kristinusko, vaikka ei kai verotusoikeus ole ainakaan virallisesti kirkon pyhin sakramentti?

Sen toki tunnustan että en kaipaa yhtään vaarallisempia uskontoja kuin mitä meillä jo on. Koko ikäni olen lukenut uutisista uskovaisten terrorista. Aikanaan Brittein-saarilla katolisia tappoivat protestantteja ja toisinpäin, Haagin ihmisoikeustuomioistuimessa setvitään kristittyjen toimeenpanemaa muslimien joukkosurmaa ja erimerkkiset muslimit tappavat toisiaan ja ulkopuolisia kaiken aikaa. Olisiko siinä jotain pahaa jos uskonnot olisivat vähän vaarattomampia?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Kun kyse ei ole fyysisestä vaan verbalisesta "agressiosta", niin agressio on lähinnä uskovaisen kokemus. Useilla uskovilla tuntuu olevan käsitys, että uskonnollisia näkemyksiä suojaisi joku "uskontorauha" ja niiden jyrkkä arvostelu olisi jotenkin epäsopivaa. Uskonnolla ei kuitenkaan ole tällaista erityisasemaa ja varsinkin silloin kun uskonnolla perustellaan yhteiskunnallisia päätöksiä tai suhtautumista johonkin ihmisryhmään, niin uskonnollisia argumentteja pitää arvostella. Minkään uskonnon dogmit eivät voi olla perustelu millekään päätökselle, jolla on vaikutuksia uskontokunnan ulkopuolella.

Esimerkiksi tällä palstalla näkyy paljon hyökkäävää kirjoittelua ateisteja vastaan. Ateistit halutaan leimata milloin juopoiksi, homoiksi, eläimiinsekaantujiksi, valehtelijoiksi jne. Huvittavinta on kun ateisteista halutaan väkisin tehdä uskovaisia. Viimeisimpänä kirjoitus "Ateismi on vihan uskonto". Eli ainakin joillakin uskovilla on tarve maalilla viholliskuvia ateismista. "Militantti ateisti" on yksi tällainen "hyvä vihollinen".

<>

Tästä olisi hyvä saada joku esimerkki. Suomessa kristityt ovat niin herkkänahkaisia, että jos vaatii valtionkirkon etuoikeuksien purkamista, niin se tulkitaan haluksi hävittää koko kristinusko, vaikka ei kai verotusoikeus ole ainakaan virallisesti kirkon pyhin sakramentti?

Sen toki tunnustan että en kaipaa yhtään vaarallisempia uskontoja kuin mitä meillä jo on. Koko ikäni olen lukenut uutisista uskovaisten terrorista. Aikanaan Brittein-saarilla katolisia tappoivat protestantteja ja toisinpäin, Haagin ihmisoikeustuomioistuimessa setvitään kristittyjen toimeenpanemaa muslimien joukkosurmaa ja erimerkkiset muslimit tappavat toisiaan ja ulkopuolisia kaiken aikaa. Olisiko siinä jotain pahaa jos uskonnot olisivat vähän vaarattomampia?

Lue lisää

Älä viitsi tehdä sitä teidän tavallista eli vääristellä ja kaunistella. Olen puhunut aggressiivisesta hyökkäilystä enkä mistään normaalista uskontojen arvostelusta, mutta tyypillistä on että ette näe noissa eroa tai ette ole näkevinänne.

Myös jotkut kristityt harrastavat täällä samantyyppistä hyökkäilyä kuin te, he ateismia ja ateisteja vastaan. Rähinöikää keskenänne, siinähän teille on puuhaa.

kris-tit-ty kirjoitti:

Älä viitsi tehdä sitä teidän tavallista eli vääristellä ja kaunistella. Olen puhunut aggressiivisesta hyökkäilystä enkä mistään normaalista uskontojen arvostelusta, mutta tyypillistä on että ette näe noissa eroa tai ette ole näkevinänne.

Myös jotkut kristityt harrastavat täällä samantyyppistä hyökkäilyä kuin te, he ateismia ja ateisteja vastaan. Rähinöikää keskenänne, siinähän teille on puuhaa.

Lue lisää

Jotta ymmärtäisin perustelusi, eikä tämä jäisi taas yhdeksi löysäksi, perustelemattomaksi heitoksi, voisit antaa jonkun esimerkin ateismin kirjoituksesta, jossa "militanttiateisti haluaa hävittää uskonnot kokonaan"?

Sehän ei kai vielä ole "uskontojen hävittämistä", jos toivoo tai otaksuu että uskontojen merkitys hiipuu ja niistä joku päivä tulee "katoavaa kansanperinnettä". Ettekös te kristitytkin halua tehdä kaikista Jeesuksen opetuslapsia? Jos onnistuisitte, niin sehän merkitsisi muiden uskontojen (ja ateismin) hävittämistä

kris-tit-ty kirjoitti:

Ei vastaa metsä läheskään aina niin kuin sinne huutaa. Riippuu metsästä. Jos se on epäitsenäinen metsä, se vastaa kaikkeen negatiiviseksi tulkitsemaansa öykkäröinnillä. Itsenäiset metsät osaavat tulkita paljon realistisemmin, ja vaikka tulkitsisivat huudon negatiiviseksi, vastaavat silti asiallisesti. Oi jos kasvaisikin sellaiseksi itsenäiseksi metsäksi!

P.S. Pitäisikö minun ryhtyä sinun suhteesi metsäksi, joka vastaa kuten sinne huudetaan? Vastaisin kaikkiin törkeisiin hyökkäilyihisi minua vastaan ja mustamaalaamisiisi vielä törkeämmillä panetteluilla ja valheilla sinusta? Aletaanko kilpalaulantaan, kumpi saa lauletuksi toisen suohon? Sellaisessa käy vain valitettavasti aina niin, että kumpikin osapuoli laulaa itsensä suohon.

Lue lisää

"Pitäisikö minun ryhtyä sinun suhteesi metsäksi, joka vastaa kuten sinne huudetaan? Vastaisin kaikkiin törkeisiin hyökkäilyihisi minua vastaan ja mustamaalaamisiisi vielä törkeämmillä panetteluilla ja valheilla sinusta? Aletaanko kilpalaulantaan, kumpi saa lauletuksi toisen suohon? Sellaisessa käy vain valitettavasti aina niin, että kumpikin osapuoli laulaa itsensä suohon."

Voisit aloittaa sillä, että perustelisit väitteesi, kun niitä teet. Tähän mennessä kirjoituksissasi on ollut lähes järjestään kaikenlaisia negatiivisia väitteitä ateisteista, joita et kuitenkaan ole perustellut. Nämä väitteesi sinä olet esittänyt negatiivisella retoriikalla ja kun sinulle on vastannut samaan malliin (pelkästään sinua kohtaan ja kriittisesti), olet sinä alkanut kieroilusi ja jättänyt itse asian ja väitteesi perustelun taustalle. Nyt sinä tekopyhästi pillität asiasta, kun et ole marttyyrin viitassasi valmis ottamaan vastaan sellasista kohtelua, jota sinä kuitenkin ateisteja kohtaan teet (ja vielä pahempaa, koska jätät perustelematta).

kris-tit-ty kirjoitti:

Siinäkin taas kaksi luonnevikaista psykopaattiateistia, sinä ja tuo marathustra, jotka eivät kykenisi näkemään mitään vikaa omassa toiminnassaan vaikka ampuisivat saarellisen leiriläisiä hengiltä kuin Reiviikki ikään. Selittäisivät vain että tekivät oikein koska leiriläiset olivat väärää puoluetta ja koska ne irvistelivät heille kun he ampuivat niitä.

Noinko? Ei, en minä osaa, kun en ole käynyt uusateistien törkyturpa-koulua. Luonnevikaiseksi psykopaatiksi haukkuminen on vielä liian aneemista.

Lue lisää

"Noinko? Ei, en minä osaa, kun en ole käynyt uusateistien törkyturpa-koulua. Luonnevikaiseksi psykopaatiksi haukkuminen on vielä liian aneemista."

On huvittavaa, miten sinä kumoat oman lässytyksesi heti seuraavassa lauseessa.
Sinä sanot, etä sinä et muka osaa vaikka heti seuraavassa lauseessa osaat: "en ole käynyt uusateistien törkyturpa-koulua".

kris-tit-ty kirjoitti:

Älä viitsi tehdä sitä teidän tavallista eli vääristellä ja kaunistella. Olen puhunut aggressiivisesta hyökkäilystä enkä mistään normaalista uskontojen arvostelusta, mutta tyypillistä on että ette näe noissa eroa tai ette ole näkevinänne.

Myös jotkut kristityt harrastavat täällä samantyyppistä hyökkäilyä kuin te, he ateismia ja ateisteja vastaan. Rähinöikää keskenänne, siinähän teille on puuhaa.

Lue lisää

Kuuleha sie ristitty, mie olen esinttänt moneen kertaan rukoustapahtumaa, jossa kunkin uskontokunnan ja kultin sekä lahkonnedustajat osoittavat jumalansa olemassaolonnsekämrukouksen voiman.

Kukin ryhmittymä rukoilee raivokkaasti vuorollaan 5 sentin kolikon nostamista leijumaan. Seuraavat säännöt pätevät kaikkiin jumalaan uskoviin:

1. Jokainen lahko joka ei ilmottaudu,ilmaisee samalla uskovansa epäjumalaan.
2. Jokainen ryhmä, joka ilmoittautuu, mutta ei saa kolikkoa leijumaan, seuraa epäjumalaa.

3. Onko tässä jotain epäselvää?

4. Olenko militantti ateisti?

ertert kirjoitti:

"Pitäisikö minun ryhtyä sinun suhteesi metsäksi, joka vastaa kuten sinne huudetaan? Vastaisin kaikkiin törkeisiin hyökkäilyihisi minua vastaan ja mustamaalaamisiisi vielä törkeämmillä panetteluilla ja valheilla sinusta? Aletaanko kilpalaulantaan, kumpi saa lauletuksi toisen suohon? Sellaisessa käy vain valitettavasti aina niin, että kumpikin osapuoli laulaa itsensä suohon."

Voisit aloittaa sillä, että perustelisit väitteesi, kun niitä teet. Tähän mennessä kirjoituksissasi on ollut lähes järjestään kaikenlaisia negatiivisia väitteitä ateisteista, joita et kuitenkaan ole perustellut. Nämä väitteesi sinä olet esittänyt negatiivisella retoriikalla ja kun sinulle on vastannut samaan malliin (pelkästään sinua kohtaan ja kriittisesti), olet sinä alkanut kieroilusi ja jättänyt itse asian ja väitteesi perustelun taustalle. Nyt sinä tekopyhästi pillität asiasta, kun et ole marttyyrin viitassasi valmis ottamaan vastaan sellasista kohtelua, jota sinä kuitenkin ateisteja kohtaan teet (ja vielä pahempaa, koska jätät perustelematta).

Lue lisää

Todista väitteesi.

ertert kirjoitti:

"Noinko? Ei, en minä osaa, kun en ole käynyt uusateistien törkyturpa-koulua. Luonnevikaiseksi psykopaatiksi haukkuminen on vielä liian aneemista."

On huvittavaa, miten sinä kumoat oman lässytyksesi heti seuraavassa lauseessa.
Sinä sanot, etä sinä et muka osaa vaikka heti seuraavassa lauseessa osaat: "en ole käynyt uusateistien törkyturpa-koulua".

Lue lisää

Todista väitteesi.

he-ma kirjoitti:

Kuuleha sie ristitty, mie olen esinttänt moneen kertaan rukoustapahtumaa, jossa kunkin uskontokunnan ja kultin sekä lahkonnedustajat osoittavat jumalansa olemassaolonnsekämrukouksen voiman.

Kukin ryhmittymä rukoilee raivokkaasti vuorollaan 5 sentin kolikon nostamista leijumaan. Seuraavat säännöt pätevät kaikkiin jumalaan uskoviin:

1. Jokainen lahko joka ei ilmottaudu,ilmaisee samalla uskovansa epäjumalaan.
2. Jokainen ryhmä, joka ilmoittautuu, mutta ei saa kolikkoa leijumaan, seuraa epäjumalaa.

3. Onko tässä jotain epäselvää?

4. Olenko militantti ateisti?

Lue lisää

No tuskinpa olet tuon perusteella militantti ateisti, koska tuo oli liian höperöä edes militantiksi. Jumala kun ei ole ihmisten pomotettavissa. Jos olisi, niin kaikkihan olisivat uskiksia, kun saisivat kaiken mitä ikinä keksivät pyytää vain vähän rukousta luikauttamalla. Siitä se sekasorto ja onnettomuus maailmaan vasta tulisikin, kun ihmiset rukoilisivat koko ajan keskenään päinvastaisia asioita.

kris-tit-ty kirjoitti:

No tuskinpa olet tuon perusteella militantti ateisti, koska tuo oli liian höperöä edes militantiksi. Jumala kun ei ole ihmisten pomotettavissa. Jos olisi, niin kaikkihan olisivat uskiksia, kun saisivat kaiken mitä ikinä keksivät pyytää vain vähän rukousta luikauttamalla. Siitä se sekasorto ja onnettomuus maailmaan vasta tulisikin, kun ihmiset rukoilisivat koko ajan keskenään päinvastaisia asioita.

Lue lisää

Katso hyvä ihminen ympärillesi, eikö jumalilta koko ajan rukoilla päinvastaisia asioita?

Rukouksen voima uskovan mielessä on ääretön, mutta osallistumattomuus osoittaa palvonnan kohteen kyvyttömyyden ja olemattomuuden sekä rukouksen voiman olevan tasan nolla.

kris-tit-ty kirjoitti:

Todista väitteesi.

"Todista väitteesi."

Todisteet löytyvät jo monista ketjuista, joihin sinulle olen vastannut. Kannattaa aloittaa kaikkein vanhimmista.

"Todista väitteesi."

Siinähän se todiste oli heti perässä: "Noinko? Ei, en minä osaa" -> "en ole käynyt uusateistien törkyturpa-koulua."

Lisäksi on aika tekopyhää kysellä todistamisen perään, kun itse välttelet sitä kuin ruttoa.

Mutta tuskimpa sinua se todistaminen todellisuudessa kiinnostaa vaan yrität jälleen kerran siirtää huomion itsestäsi minuun, kun muut ovat täällä jo aikoja sitten huomanneet, että sinä et perustele niitä väitteitäsi.

Annetaan nyt kuitenkin yksi esimerkki.
Tämä ketju kuvaa hyvin nimimerkin kris-tit-ty toimintaa, juuri sellaista, josta edellä kirjoitin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13681861/pohdintaa-ateistisesta-uskontunnustuksesta

ertert kirjoitti:

"Todista väitteesi."

Todisteet löytyvät jo monista ketjuista, joihin sinulle olen vastannut. Kannattaa aloittaa kaikkein vanhimmista.

"Todista väitteesi."

Siinähän se todiste oli heti perässä: "Noinko? Ei, en minä osaa" -> "en ole käynyt uusateistien törkyturpa-koulua."

Lisäksi on aika tekopyhää kysellä todistamisen perään, kun itse välttelet sitä kuin ruttoa.

Mutta tuskimpa sinua se todistaminen todellisuudessa kiinnostaa vaan yrität jälleen kerran siirtää huomion itsestäsi minuun, kun muut ovat täällä jo aikoja sitten huomanneet, että sinä et perustele niitä väitteitäsi.

Annetaan nyt kuitenkin yksi esimerkki.
Tämä ketju kuvaa hyvin nimimerkin kris-tit-ty toimintaa, juuri sellaista, josta edellä kirjoitin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13681861/pohdintaa-ateistisesta-uskontunnustuksesta

Lue lisää

Kas. Oli hyvä että toit tuollaisen linkin tähän. Sehän valaisee vähän solvaamisesi ja räyhäämisesi syitä. Et vain kestä sitä, että tarkoitushakuisen toimintanne läpi nähdään, tai että ylipäänsä nähdään asiat toisin kuin te. En minä sinua pidä asioita tahallisesti vääristelevänä, vaikutat aika rehelliseltä, mutta tuon ketjun aikoihin ja varsinkin ennen sitä tällä palstalla oli paljon sitä historian tarkoitushakuista värittelyä.

kris-tit-ty kirjoitti:

Kas. Oli hyvä että toit tuollaisen linkin tähän. Sehän valaisee vähän solvaamisesi ja räyhäämisesi syitä. Et vain kestä sitä, että tarkoitushakuisen toimintanne läpi nähdään, tai että ylipäänsä nähdään asiat toisin kuin te. En minä sinua pidä asioita tahallisesti vääristelevänä, vaikutat aika rehelliseltä, mutta tuon ketjun aikoihin ja varsinkin ennen sitä tällä palstalla oli paljon sitä historian tarkoitushakuista värittelyä.

Lue lisää

"Et vain kestä sitä, että tarkoitushakuisen toimintanne läpi nähdään, tai että ylipäänsä nähdään asiat toisin kuin te."

Höpöhöpö.

"tuon ketjun aikoihin ja varsinkin ennen sitä tällä palstalla oli paljon sitä historian tarkoitushakuista värittelyä."

Höpöhöpö.

"En minä sinua pidä asioita tahallisesti vääristelevänä, vaikutat aika rehelliseltä"

Älä yritä leikkiä jonkinlaista keskustelun arviointiin kykenevää henkilöä. Se ei ole mitään muuta kuin ylimielisyyttäsi.

kris-tit-ty kirjoitti:

Kas. Oli hyvä että toit tuollaisen linkin tähän. Sehän valaisee vähän solvaamisesi ja räyhäämisesi syitä. Et vain kestä sitä, että tarkoitushakuisen toimintanne läpi nähdään, tai että ylipäänsä nähdään asiat toisin kuin te. En minä sinua pidä asioita tahallisesti vääristelevänä, vaikutat aika rehelliseltä, mutta tuon ketjun aikoihin ja varsinkin ennen sitä tällä palstalla oli paljon sitä historian tarkoitushakuista värittelyä.

Lue lisää

Kirjoitin aikaisemmin:
Mutta tuskimpa sinua se todistaminen todellisuudessa kiinnostaa vaan yrität jälleen kerran siirtää huomion itsestäsi minuun, kun muut ovat täällä jo aikoja sitten huomanneet, että sinä et perustele niitä väitteitäsi.

Tuo viesti todistaakin kirjoittamani oikein hyvin.

lisäys edelliseen.
aloittaja olikin eri linjoilla. Tarkoitin niitä jotka kokevat uskontokritiikin uhkana ja militanttina toimintana.

Militantti kommentti.

hohhoijaa

fda kirjoitti:

hohhoijaa

Hihheijaa. :)

kris-tit-ty
"Militantti kommentti"

Sinulla taitaa olla ongelmia omien aggressioittesi kanssa jos koet fda:n erimielisyyden sinun kanssasi militanttina toimintana.

Aggressio tulkitaan monesti uskonnollisissa kuvioissa synniksi, että ei se mikään ihme olisi jos aggression tunne on kristityille vaikea kestää, käsitellä, hyväksyä ja monesti edes tunnistaa itsessään.

Aada-a kirjoitti:

kris-tit-ty
"Militantti kommentti"

Sinulla taitaa olla ongelmia omien aggressioittesi kanssa jos koet fda:n erimielisyyden sinun kanssasi militanttina toimintana.

Aggressio tulkitaan monesti uskonnollisissa kuvioissa synniksi, että ei se mikään ihme olisi jos aggression tunne on kristityille vaikea kestää, käsitellä, hyväksyä ja monesti edes tunnistaa itsessään.

Lue lisää

Onko tämä sinusta erimielisyyttä? "Keskustelijoiden militantiksi ateistiksi kutsuminen on silkkaa laskelmoitua epärehellisyyttä."

Sinustako on ok väittää hatustaan tempaisten toisten harjoittavan laskelmoitua epärehellisyyttä? Usein ihmettelen, eikö teillä ole moraalintajua ollenkaan. Silmää räpäyttämättä heittelette ihmisistä syytöksiä ja väitteitä, joista voisitte joutua lakitupaan, ettekä itse huomaa niissä mitään väärää.

Oppi-isänne Dawkins on itse puhunut militantista ateismista uusateismissa, kuten voitte lukea tuosta Neddan viestistä, mutta hänen opetuslapsensa ovat kovakalloisia eivätkä ole älynneet tuota, että militantti ateismi on hieno juttu koska pomo on niin sanonut, ja täällä nämä kovakallot väittävät vain kovasti että ei me olla mitään militantteja.

kris-tit-ty kirjoitti:

Onko tämä sinusta erimielisyyttä? "Keskustelijoiden militantiksi ateistiksi kutsuminen on silkkaa laskelmoitua epärehellisyyttä."

Sinustako on ok väittää hatustaan tempaisten toisten harjoittavan laskelmoitua epärehellisyyttä? Usein ihmettelen, eikö teillä ole moraalintajua ollenkaan. Silmää räpäyttämättä heittelette ihmisistä syytöksiä ja väitteitä, joista voisitte joutua lakitupaan, ettekä itse huomaa niissä mitään väärää.

Oppi-isänne Dawkins on itse puhunut militantista ateismista uusateismissa, kuten voitte lukea tuosta Neddan viestistä, mutta hänen opetuslapsensa ovat kovakalloisia eivätkä ole älynneet tuota, että militantti ateismi on hieno juttu koska pomo on niin sanonut, ja täällä nämä kovakallot väittävät vain kovasti että ei me olla mitään militantteja.

Lue lisää

Miksiköhän typerimmät ovat altteimpia hihhuloitumaan?

kris-tit-ty kirjoitti:

Onko tämä sinusta erimielisyyttä? "Keskustelijoiden militantiksi ateistiksi kutsuminen on silkkaa laskelmoitua epärehellisyyttä."

Sinustako on ok väittää hatustaan tempaisten toisten harjoittavan laskelmoitua epärehellisyyttä? Usein ihmettelen, eikö teillä ole moraalintajua ollenkaan. Silmää räpäyttämättä heittelette ihmisistä syytöksiä ja väitteitä, joista voisitte joutua lakitupaan, ettekä itse huomaa niissä mitään väärää.

Oppi-isänne Dawkins on itse puhunut militantista ateismista uusateismissa, kuten voitte lukea tuosta Neddan viestistä, mutta hänen opetuslapsensa ovat kovakalloisia eivätkä ole älynneet tuota, että militantti ateismi on hieno juttu koska pomo on niin sanonut, ja täällä nämä kovakallot väittävät vain kovasti että ei me olla mitään militantteja.

Lue lisää

kris-tit-ty
"Silmää räpäyttämättä heitätte ihmisistä syytöksiä ja väitteitä, joista voisitte joutua lakitupaan, ettekö itse huomaa niissä mitään väärää?"

Miksi ihmisten täällä pitäisi käyttäytyä paremmin kuin mitä sinä itse käyttäydyt? Eri mieltä olemisesta ja sen sanomisesta ei Suomessa joudu lakitupaan.
Edelleenkään, ei tänne ole mikään pakko tulla kirjoittelemaan ja sitten valittaa kun kanssasi ei olla samaa mieltä.
Tuskin täällä kenenkään oppi-isä on Dawkins, kuten kuvittelet.

Minusta on hyvä että jostain voi lukea niidenkin mielipiteitä joille ei uskonnollinen selittely mene läpi. Tämä on ainut seuraamani palsta jossa uskontokriittiset ihmiset enemmän kirjoittelevat. En ainakaan itse tapaa agnostikkoja tai ateisteja, jotka aiheesta haluaisivat keskustella, missään muualla kuin täällä. Lähes kaikki lähipiiristäni ovat enemmän ja vähemmän uskonnollisia ihmisiä ja elän heidän kanssaan täysin sovussa.
Että se siitä militantista ateismista.

Aada-a kirjoitti:

kris-tit-ty
"Silmää räpäyttämättä heitätte ihmisistä syytöksiä ja väitteitä, joista voisitte joutua lakitupaan, ettekö itse huomaa niissä mitään väärää?"

Miksi ihmisten täällä pitäisi käyttäytyä paremmin kuin mitä sinä itse käyttäydyt? Eri mieltä olemisesta ja sen sanomisesta ei Suomessa joudu lakitupaan.
Edelleenkään, ei tänne ole mikään pakko tulla kirjoittelemaan ja sitten valittaa kun kanssasi ei olla samaa mieltä.
Tuskin täällä kenenkään oppi-isä on Dawkins, kuten kuvittelet.

Minusta on hyvä että jostain voi lukea niidenkin mielipiteitä joille ei uskonnollinen selittely mene läpi. Tämä on ainut seuraamani palsta jossa uskontokriittiset ihmiset enemmän kirjoittelevat. En ainakaan itse tapaa agnostikkoja tai ateisteja, jotka aiheesta haluaisivat keskustella, missään muualla kuin täällä. Lähes kaikki lähipiiristäni ovat enemmän ja vähemmän uskonnollisia ihmisiä ja elän heidän kanssaan täysin sovussa.
Että se siitä militantista ateismista.

Lue lisää

Otapa huomioon, etten ole arvostellut ollenkaan eri mieltä olemista. Eri mieltä saa olla ja kritiikkiä saa esittää niin paljon kuin haluaa, tietenkin. Olen arvostellut sitä tapaa, jolla "erimielisyys" ilmaistaan. Se tapa on usein suorastaan ala-arvoinen. Jos et osaa erottaa toisistaan eri mieltä olemista ja moraalisesti lievästi sanottuna kyseenalaista kirjoittelua, ihmettelen, millaisessa maailmassa oikein elät.

Tästäkin ketjusta taas näkyy, että ateistit pitäisivät oikeutenaan "olla eri mieltä" tavoista ja keinoista piittaamatta, mutta heidän kanssaan ei saisi olla eri mieltä. Jos julkeaa kritisoida heidän touhuaan kuten minä nyt, saa vastaansa lauman kirjoittajia, jotka eivät näe mitään vikaa palstan "tyylissä", vaan näkevät sen sijaan vian minussa kun julkean arvostella sitä.

Niin, tänne ei ole kenenkään pakko tulla kirjoittelemaan, ei ateistien eikä teistien. Täällä käy kuitenkin molempia kuten muillakin Suomi24:n hengellisen osion palstoilla, nämä kun ovat yleisiä ja kaikille tarkoitettuja palstoja. Oletko itse käynyt katsomassa noita muita palstoja? Siellä mekastaa "kriittisiä" ateisteja uskonnollisten kirjoittajien seassa. Esimerkiksi Luterilaisuus-palstalla ateistinimimerkkien kirjoittelua näyttää olevan todella paljon. Netissähän on muutenkin vaikka miten paljon uskonto- ja kristinuskokriittistä kirjoittelua; paljon mölyämistä mutta myös asiallista ja fiksua kirjoittelua. Riippuu sivustoista, siitä minkä tasoisia ne ovat.

Näetkö kris-tit-ty itsesi militantiksi? Itse ainakin tulkitsen nimittelyn ja yleistykset aggressiiviseksi. Mutta en usko, että sinä olisit sen väkivaltaisempi kuin minäkään.

kris-tit-ty kirjoitti:

Otapa huomioon, etten ole arvostellut ollenkaan eri mieltä olemista. Eri mieltä saa olla ja kritiikkiä saa esittää niin paljon kuin haluaa, tietenkin. Olen arvostellut sitä tapaa, jolla "erimielisyys" ilmaistaan. Se tapa on usein suorastaan ala-arvoinen. Jos et osaa erottaa toisistaan eri mieltä olemista ja moraalisesti lievästi sanottuna kyseenalaista kirjoittelua, ihmettelen, millaisessa maailmassa oikein elät.

Tästäkin ketjusta taas näkyy, että ateistit pitäisivät oikeutenaan "olla eri mieltä" tavoista ja keinoista piittaamatta, mutta heidän kanssaan ei saisi olla eri mieltä. Jos julkeaa kritisoida heidän touhuaan kuten minä nyt, saa vastaansa lauman kirjoittajia, jotka eivät näe mitään vikaa palstan "tyylissä", vaan näkevät sen sijaan vian minussa kun julkean arvostella sitä.

Niin, tänne ei ole kenenkään pakko tulla kirjoittelemaan, ei ateistien eikä teistien. Täällä käy kuitenkin molempia kuten muillakin Suomi24:n hengellisen osion palstoilla, nämä kun ovat yleisiä ja kaikille tarkoitettuja palstoja. Oletko itse käynyt katsomassa noita muita palstoja? Siellä mekastaa "kriittisiä" ateisteja uskonnollisten kirjoittajien seassa. Esimerkiksi Luterilaisuus-palstalla ateistinimimerkkien kirjoittelua näyttää olevan todella paljon. Netissähän on muutenkin vaikka miten paljon uskonto- ja kristinuskokriittistä kirjoittelua; paljon mölyämistä mutta myös asiallista ja fiksua kirjoittelua. Riippuu sivustoista, siitä minkä tasoisia ne ovat.

Lue lisää

<>

Sinulla näyttää olevan (militantti?) tapa esittää tämän kaltaisia agendaasi sopivia löysiä väitteitä niitä mitenkään perustelematta. Kun nyt väitteesi koski tätä ketjua, niin olisi kohtuullista jos osoittaisit, ne viestit, joista ilmenee halu "tavoista ja keinoista piittaamatta" arvostella uskontoja ja halu kieltää eri mieltä oleminen.

<>

Tarkoitatko kirjoituksia joissa kristityt leimataan vihanlietsojiksi, eläimiinsekaantujiksi, homoseksuaaleiksi (jonka ei sinällään pitäisi olla haukkumista), juopoiksi, epäsiisteiksi jne? Ai niin nämä väitteet olivatkin ateisteista esitettyjä ja esittäjän todennäköisimmin teisti.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Sinulla näyttää olevan (militantti?) tapa esittää tämän kaltaisia agendaasi sopivia löysiä väitteitä niitä mitenkään perustelematta. Kun nyt väitteesi koski tätä ketjua, niin olisi kohtuullista jos osoittaisit, ne viestit, joista ilmenee halu "tavoista ja keinoista piittaamatta" arvostella uskontoja ja halu kieltää eri mieltä oleminen.

<>

Tarkoitatko kirjoituksia joissa kristityt leimataan vihanlietsojiksi, eläimiinsekaantujiksi, homoseksuaaleiksi (jonka ei sinällään pitäisi olla haukkumista), juopoiksi, epäsiisteiksi jne? Ai niin nämä väitteet olivatkin ateisteista esitettyjä ja esittäjän todennäköisimmin teisti.

Lue lisää

Olethan sinäkin samaa mieltä siitä että täällä kirjoittelee ateisti-supertrolli monilla vakionimimerkeillä. Tottahan toki, eiköpä niin.

kris-tit-ty kirjoitti:

Olethan sinäkin samaa mieltä siitä että täällä kirjoittelee ateisti-supertrolli monilla vakionimimerkeillä. Tottahan toki, eiköpä niin.

Haluaisin kuitenkin lukea sen kirjoituksen johon viittaat, kun väität että (jotkut) ateistit haluavat "olla eri mieltä" tavoista ja keinoista piittaamatta ja jotka samalla eivät hyväksy, että joku on heidän kanssaan eri mieltä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Haluaisin kuitenkin lukea sen kirjoituksen johon viittaat, kun väität että (jotkut) ateistit haluavat "olla eri mieltä" tavoista ja keinoista piittaamatta ja jotka samalla eivät hyväksy, että joku on heidän kanssaan eri mieltä.

Lue lisää

No lue esimauksi vaikka tämä ketju. Sen jälkeen voit harrastaa hieman itsetutkiskelua, että mitä kaikkea on tullut vuosien mittaan kirjoitelluksi. Sen jälkeen voit tuoda kaikista tässä ketjussa olevista ateistien väitteistä kirjoituksen kustakin todistuskappaleiksi, että ne väitteet pitävät paikkansa. Siinähän tuota puuhaa sinulle ens'alkuun.

kris-tit-ty kirjoitti:

No lue esimauksi vaikka tämä ketju. Sen jälkeen voit harrastaa hieman itsetutkiskelua, että mitä kaikkea on tullut vuosien mittaan kirjoitelluksi. Sen jälkeen voit tuoda kaikista tässä ketjussa olevista ateistien väitteistä kirjoituksen kustakin todistuskappaleiksi, että ne väitteet pitävät paikkansa. Siinähän tuota puuhaa sinulle ens'alkuun.

Lue lisää

Eli et taaskaan halua tai pysty perustelemaan väitteittäsi. Kunhan heittelet väitteitä, nimittelet muita "luonnevikaisiksi psykopaateiksi", tyhmiksi ja yrität korottaa itsesi kutsumalla toisia "lapsiksi". Kun asia-argumentteja ei löydy, niin johtopäätös on, että juttusi perustuvat pääasiassa vain omiin asenteihisi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Eli et taaskaan halua tai pysty perustelemaan väitteittäsi. Kunhan heittelet väitteitä, nimittelet muita "luonnevikaisiksi psykopaateiksi", tyhmiksi ja yrität korottaa itsesi kutsumalla toisia "lapsiksi". Kun asia-argumentteja ei löydy, niin johtopäätös on, että juttusi perustuvat pääasiassa vain omiin asenteihisi.

Lue lisää

Perustelepa sinä nyt alkuun vaikka kaikki nuo väitteesi. Viestisi on nimittäin täynnä omia mutu-tulkintojasi ja asenteitasi. Tuo todisteeksi puhdasta faktaa. Jään odottamaan. ;)

Olet apinoinut ertertiltä tuon "todista väitteesi". Hän on luonnontieteilijä, ja on tavallaan luonnollista että hän ajattelee ei-tieteellisissäkin keskusteluissa luonnontieteellisten keskustelujen periaatteiden mukaan. Eksaktia pitäisi olla ja faktaa pöytään. Sinä sen sijaan olet ottanut siitä hölmösti vain tuon "todista väitteesi" ja luulet keksineesi kätevänkin keinon kieroilla. Ei ole ensimmäinen kerta.

kris-tit-ty kirjoitti:

Otapa huomioon, etten ole arvostellut ollenkaan eri mieltä olemista. Eri mieltä saa olla ja kritiikkiä saa esittää niin paljon kuin haluaa, tietenkin. Olen arvostellut sitä tapaa, jolla "erimielisyys" ilmaistaan. Se tapa on usein suorastaan ala-arvoinen. Jos et osaa erottaa toisistaan eri mieltä olemista ja moraalisesti lievästi sanottuna kyseenalaista kirjoittelua, ihmettelen, millaisessa maailmassa oikein elät.

Tästäkin ketjusta taas näkyy, että ateistit pitäisivät oikeutenaan "olla eri mieltä" tavoista ja keinoista piittaamatta, mutta heidän kanssaan ei saisi olla eri mieltä. Jos julkeaa kritisoida heidän touhuaan kuten minä nyt, saa vastaansa lauman kirjoittajia, jotka eivät näe mitään vikaa palstan "tyylissä", vaan näkevät sen sijaan vian minussa kun julkean arvostella sitä.

Niin, tänne ei ole kenenkään pakko tulla kirjoittelemaan, ei ateistien eikä teistien. Täällä käy kuitenkin molempia kuten muillakin Suomi24:n hengellisen osion palstoilla, nämä kun ovat yleisiä ja kaikille tarkoitettuja palstoja. Oletko itse käynyt katsomassa noita muita palstoja? Siellä mekastaa "kriittisiä" ateisteja uskonnollisten kirjoittajien seassa. Esimerkiksi Luterilaisuus-palstalla ateistinimimerkkien kirjoittelua näyttää olevan todella paljon. Netissähän on muutenkin vaikka miten paljon uskonto- ja kristinuskokriittistä kirjoittelua; paljon mölyämistä mutta myös asiallista ja fiksua kirjoittelua. Riippuu sivustoista, siitä minkä tasoisia ne ovat.

Lue lisää

"Olen arvostellut sitä tapaa, jolla "erimielisyys" ilmaistaan. "

On todella tekopyhää arvostella tapaa, jolla itse jatkuvasti käyttäytyy.

kris-tit-ty kirjoitti:

Perustelepa sinä nyt alkuun vaikka kaikki nuo väitteesi. Viestisi on nimittäin täynnä omia mutu-tulkintojasi ja asenteitasi. Tuo todisteeksi puhdasta faktaa. Jään odottamaan. ;)

Olet apinoinut ertertiltä tuon "todista väitteesi". Hän on luonnontieteilijä, ja on tavallaan luonnollista että hän ajattelee ei-tieteellisissäkin keskusteluissa luonnontieteellisten keskustelujen periaatteiden mukaan. Eksaktia pitäisi olla ja faktaa pöytään. Sinä sen sijaan olet ottanut siitä hölmösti vain tuon "todista väitteesi" ja luulet keksineesi kätevänkin keinon kieroilla. Ei ole ensimmäinen kerta.

Lue lisää

"Olet apinoinut ertertiltä tuon "todista väitteesi". Hän on luonnontieteilijä, ja on tavallaan luonnollista että hän ajattelee ei-tieteellisissäkin keskusteluissa luonnontieteellisten keskustelujen periaatteiden mukaan. Eksaktia pitäisi olla ja faktaa pöytään. Sinä sen sijaan olet ottanut siitä hölmösti vain tuon "todista väitteesi" ja luulet keksineesi kätevänkin keinon kieroilla. Ei ole ensimmäinen kerta."

Joo, onhan se kauheaa, kun sinä et voi ilman kritiikkiä esittää ateisteista väitteitä vailla mitään todistevastuuta. Tällä ei ole mitään tekemistä luonnontieteiden kanssa ja se ei ole keino kieroilla vaan sillä kyseenalaistetaan väitteesi. Se, että sinun huuhaaväitteitäsi ateisteista ei ota vastaan toisen posken kääntäen, ei ole mitään kieroilua vaan ihan kohtuullinen vaatimus sinua kohtaan. Sinä kuitenkin yrität kieroilla irti siitä, että pysyisit sanojesi takana.

On niin helppo tehdä väitteitä, jos niitä väitteitä ei tarvitse perustella ja sinä jatkuvasti yrität epätoivoisesti siirtää huomion muualle, kun olet esittänyt väitteitä, joita kaikeasta kieroilustasi päätellen et pysty perustelemaan.

kris-tit-ty kirjoitti:

Perustelepa sinä nyt alkuun vaikka kaikki nuo väitteesi. Viestisi on nimittäin täynnä omia mutu-tulkintojasi ja asenteitasi. Tuo todisteeksi puhdasta faktaa. Jään odottamaan. ;)

Olet apinoinut ertertiltä tuon "todista väitteesi". Hän on luonnontieteilijä, ja on tavallaan luonnollista että hän ajattelee ei-tieteellisissäkin keskusteluissa luonnontieteellisten keskustelujen periaatteiden mukaan. Eksaktia pitäisi olla ja faktaa pöytään. Sinä sen sijaan olet ottanut siitä hölmösti vain tuon "todista väitteesi" ja luulet keksineesi kätevänkin keinon kieroilla. Ei ole ensimmäinen kerta.

Lue lisää

Tämän ketju viestissä, jonka kirjoitit 1.8.2015 22:52 haukut kahta muuta kirjoittajaa "luonnevikaisiksi psykopaateiksi".

Ketjussa "Spong-keskustelu" on viestisi aikaleimalla 31.7.2015 21:49, jonka aloitat omahyväisesti "Käsittäkää nyt hyvät lapset..."

Ketjussa "Kysymys ateismista" on viestisi aikaliemalla 29.7.2015 00:05 vastaat keskustelukumppanillesi: "Pahinta on se, että olet niin tyhmä."

Kaipaatko muita esimerkkejä huonosta käytöksestäsi?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tämän ketju viestissä, jonka kirjoitit 1.8.2015 22:52 haukut kahta muuta kirjoittajaa "luonnevikaisiksi psykopaateiksi".

Ketjussa "Spong-keskustelu" on viestisi aikaleimalla 31.7.2015 21:49, jonka aloitat omahyväisesti "Käsittäkää nyt hyvät lapset..."

Ketjussa "Kysymys ateismista" on viestisi aikaliemalla 29.7.2015 00:05 vastaat keskustelukumppanillesi: "Pahinta on se, että olet niin tyhmä."

Kaipaatko muita esimerkkejä huonosta käytöksestäsi?

Lue lisää

No olipas siinäkin esimerkkejä! :D

En usko että olisit niin tyhmä ettet käsittänyt tuota "luonnevikaiset psykopaatit" tarkoitukselliseksi yritykseksi matkia teidän kirjoitteluanne ja panna samalla millin verran paremmaksi, kun tuon tarkoitukseni siinä selvästi ilmaisin. Kieroilet taas vain ja tuot asian yhteydestään irrotettuna, jolloin pääset esittämään sen muuna kuin se oli. Ei ole sinulta ensimmäinen eikä viideskymmeneskään kerta.

"Käsittäkää nyt hyvät lapset" ei ole haukkumista eikä pahansuopuutta, vaan tuskastumisen ilmaus. "Hyvät lapset" ei ole paha ilmaus.

ertertiä sanoin tyhmäksi. Se oli sopimatonta kielenkäyttöä. Olin vain niin lopullisen tympääntynyt hänen hyökkäilyihinsä ja oikeasti törkeään kielenkäyttöönsä minua kohtaan. Kaivapa tasapuolisuuden nimissä esille niitä hänen törkeilyjään. Tässäkin ketjussa niitä on, joskaan ei ihan niin vahvoina kuin muissa ketjuissa.

Sitten voisit kaivaa esille omia törkeilyjäsi eri nimimerkeilläsi vaikka vain tämän kesän ajalta. Tulisi pitkä ja likainen lista.

"En usko että olisit niin tyhmä ettet käsittänyt tuota "luonnevikaiset psykopaatit" tarkoitukselliseksi yritykseksi matkia teidän kirjoitteluanne ja panna samalla millin verran paremmaksi, kun tuon tarkoitukseni siinä selvästi ilmaisin."

Oli tarkoituksenasi "antaa opetus" tai oli kyseessä sinun normaalikäyttäytymisesi sitä on mahdoton ulkopuolisen nähdä. Joko käyttäydyt tai et käyttäydy, mutta älä syytä siitä muita. Läksytys nimittäin ei toimi, sen olen näiden törkyilevien uskistenkin kanssa huomannut kuten se pinkkiuuno. Olet se joka haluat palstalla olla ja toimit sen mukaisesti, eikö vain? Näin jokaisen kohdalla...

kris-tit-ty kirjoitti:

No olipas siinäkin esimerkkejä! :D

En usko että olisit niin tyhmä ettet käsittänyt tuota "luonnevikaiset psykopaatit" tarkoitukselliseksi yritykseksi matkia teidän kirjoitteluanne ja panna samalla millin verran paremmaksi, kun tuon tarkoitukseni siinä selvästi ilmaisin. Kieroilet taas vain ja tuot asian yhteydestään irrotettuna, jolloin pääset esittämään sen muuna kuin se oli. Ei ole sinulta ensimmäinen eikä viideskymmeneskään kerta.

"Käsittäkää nyt hyvät lapset" ei ole haukkumista eikä pahansuopuutta, vaan tuskastumisen ilmaus. "Hyvät lapset" ei ole paha ilmaus.

ertertiä sanoin tyhmäksi. Se oli sopimatonta kielenkäyttöä. Olin vain niin lopullisen tympääntynyt hänen hyökkäilyihinsä ja oikeasti törkeään kielenkäyttöönsä minua kohtaan. Kaivapa tasapuolisuuden nimissä esille niitä hänen törkeilyjään. Tässäkin ketjussa niitä on, joskaan ei ihan niin vahvoina kuin muissa ketjuissa.

Sitten voisit kaivaa esille omia törkeilyjäsi eri nimimerkeilläsi vaikka vain tämän kesän ajalta. Tulisi pitkä ja likainen lista.

Lue lisää

"ertertiä sanoin tyhmäksi. Se oli sopimatonta kielenkäyttöä. Olin vain niin lopullisen tympääntynyt hänen hyökkäilyihinsä ja oikeasti törkeään kielenkäyttöönsä minua kohtaan. "

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Ymmärrätkö sinä vihdoinkin, että sinun on turha tehdä tuollaisia itkupotkuraivareita, kun alunperin itse kirjoitat sontaa ateisteista ja minä sinulle (en yleisesti kristityistä vaan sinusta) vastaavalla tyylillä (on puhu asiasisällöstä vaan tyylistä). Lisäksi on huomioitava, että minä en tehnyt sellaisia perusteettomia väittämiä kuin sinä.

"Kaivapa tasapuolisuuden nimissä esille niitä hänen törkeilyjään."

Älä yritä siirtää vastuuta. Sinä jatkuvasti yrität tuota vastuun siirtämistä, kun itse jäät kiinni siitä, että kirjoitat typerää sontaa, joka paljastaa ennakkoluuloisen asenteesi ateisteja kohtaan ja väitteesi sisältävät asiavirheitä tai ovat ainakin äärimmilleen liioiteltuja.

kris-tit-ty kirjoitti:

No olipas siinäkin esimerkkejä! :D

En usko että olisit niin tyhmä ettet käsittänyt tuota "luonnevikaiset psykopaatit" tarkoitukselliseksi yritykseksi matkia teidän kirjoitteluanne ja panna samalla millin verran paremmaksi, kun tuon tarkoitukseni siinä selvästi ilmaisin. Kieroilet taas vain ja tuot asian yhteydestään irrotettuna, jolloin pääset esittämään sen muuna kuin se oli. Ei ole sinulta ensimmäinen eikä viideskymmeneskään kerta.

"Käsittäkää nyt hyvät lapset" ei ole haukkumista eikä pahansuopuutta, vaan tuskastumisen ilmaus. "Hyvät lapset" ei ole paha ilmaus.

ertertiä sanoin tyhmäksi. Se oli sopimatonta kielenkäyttöä. Olin vain niin lopullisen tympääntynyt hänen hyökkäilyihinsä ja oikeasti törkeään kielenkäyttöönsä minua kohtaan. Kaivapa tasapuolisuuden nimissä esille niitä hänen törkeilyjään. Tässäkin ketjussa niitä on, joskaan ei ihan niin vahvoina kuin muissa ketjuissa.

Sitten voisit kaivaa esille omia törkeilyjäsi eri nimimerkeilläsi vaikka vain tämän kesän ajalta. Tulisi pitkä ja likainen lista.

Lue lisää

<>

Voi hyvä lapsi, etkö ymmärrä miten tyhmältä ja jopa luonnevikaiselta kirjoittelusi näyttää?

Kerrot itse käyttäväsi törkeämpää kieltä kuin mitä sinä olet kokenut itseesi kohdistuvan ja heti perään voivottelet kuinka ateistit eivät piittaa "tavoista ja keinoista" keskustelusta. Ja ilmeisesti pidät käyttäytymisesti jotenkin perusteluna tai loogisena?

<>

Pyysin useaan kertaan, että jotenkin konkretisoisit muita kohtaan esittämäsi syytökset. Ajattelin, että piittaisit sen verran hyvistä tavoista. Et kuitenkaan halunnut tai todennäköisimmin pystynyt perustelemaan syytöksiäsi.

ertert kirjoitti:

"Olen arvostellut sitä tapaa, jolla "erimielisyys" ilmaistaan. "

On todella tekopyhää arvostella tapaa, jolla itse jatkuvasti käyttäytyy.

Todista väitteesi.

ertert kirjoitti:

"Olet apinoinut ertertiltä tuon "todista väitteesi". Hän on luonnontieteilijä, ja on tavallaan luonnollista että hän ajattelee ei-tieteellisissäkin keskusteluissa luonnontieteellisten keskustelujen periaatteiden mukaan. Eksaktia pitäisi olla ja faktaa pöytään. Sinä sen sijaan olet ottanut siitä hölmösti vain tuon "todista väitteesi" ja luulet keksineesi kätevänkin keinon kieroilla. Ei ole ensimmäinen kerta."

Joo, onhan se kauheaa, kun sinä et voi ilman kritiikkiä esittää ateisteista väitteitä vailla mitään todistevastuuta. Tällä ei ole mitään tekemistä luonnontieteiden kanssa ja se ei ole keino kieroilla vaan sillä kyseenalaistetaan väitteesi. Se, että sinun huuhaaväitteitäsi ateisteista ei ota vastaan toisen posken kääntäen, ei ole mitään kieroilua vaan ihan kohtuullinen vaatimus sinua kohtaan. Sinä kuitenkin yrität kieroilla irti siitä, että pysyisit sanojesi takana.

On niin helppo tehdä väitteitä, jos niitä väitteitä ei tarvitse perustella ja sinä jatkuvasti yrität epätoivoisesti siirtää huomion muualle, kun olet esittänyt väitteitä, joita kaikeasta kieroilustasi päätellen et pysty perustelemaan.

Lue lisää

Todista törkeät väitteesi.

ertert kirjoitti:

"ertertiä sanoin tyhmäksi. Se oli sopimatonta kielenkäyttöä. Olin vain niin lopullisen tympääntynyt hänen hyökkäilyihinsä ja oikeasti törkeään kielenkäyttöönsä minua kohtaan. "

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Ymmärrätkö sinä vihdoinkin, että sinun on turha tehdä tuollaisia itkupotkuraivareita, kun alunperin itse kirjoitat sontaa ateisteista ja minä sinulle (en yleisesti kristityistä vaan sinusta) vastaavalla tyylillä (on puhu asiasisällöstä vaan tyylistä). Lisäksi on huomioitava, että minä en tehnyt sellaisia perusteettomia väittämiä kuin sinä.

"Kaivapa tasapuolisuuden nimissä esille niitä hänen törkeilyjään."

Älä yritä siirtää vastuuta. Sinä jatkuvasti yrität tuota vastuun siirtämistä, kun itse jäät kiinni siitä, että kirjoitat typerää sontaa, joka paljastaa ennakkoluuloisen asenteesi ateisteja kohtaan ja väitteesi sisältävät asiavirheitä tai ovat ainakin äärimmilleen liioiteltuja.

Lue lisää

Kuules ertert. Tämä palsta pursuaa jatkuvasti törkykirjoittelua kristinuskosta ja kristityistä. Jos kristityt alkaisivat niitä kaikkia kirjoituksia haukkumaan, tänne ei mitään muuta mahtuisikaan.

Otapa huomioon, että minä en ole kirjoitellut siivottomasti. Sinä olet sen sijaan vastaillut erittäin siivottomasti kirjoituksiini. Olet näkevinäsi niissä ties mitä mörköjä, omia harhaluulojasi ja kuvittelujesi tuotoksia. Minä en ole vastuussa luuloistasi. Kirjoitan siten kuin kirjoitan. Sille täytyy kyllä antaa tunnustus, että olet nyt monisanaisempi ja perustelet ja selität enemmän syitäsi. Normaalisti olet vain heittänyt jotain haukkumasanoja tms. eikä minulla ole ollut aavistustakaan, että mitähän se tuossakin kommentissani oli taas näkevinänsä. No ethän sinä nytkään perustele kuin jotakin yleistävää, josta ei tule yhtään sen viisaammaksi, kun ei tiedä mikä asia siinäkin nyt oli sitten taas vialla, mutta sentään kirjoitat jotakin.

No keskustelu tässä ketjussa minun ja teidän joidenkin ateistien välillä on ollut ainakin nyt loppupäästään lähinnä riitelyä tai köydenvetoa, niin että tämä on omaa sarjaansa eikä normaalia keskustelua, mutta silloin kun on tavallinen keskustelu ja tulet siihen haukkumaan, niin ei ole aavistustakaan että mikähän se herran mielestä nyt taas oli pahaa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Voi hyvä lapsi, etkö ymmärrä miten tyhmältä ja jopa luonnevikaiselta kirjoittelusi näyttää?

Kerrot itse käyttäväsi törkeämpää kieltä kuin mitä sinä olet kokenut itseesi kohdistuvan ja heti perään voivottelet kuinka ateistit eivät piittaa "tavoista ja keinoista" keskustelusta. Ja ilmeisesti pidät käyttäytymisesti jotenkin perusteluna tai loogisena?

<>

Pyysin useaan kertaan, että jotenkin konkretisoisit muita kohtaan esittämäsi syytökset. Ajattelin, että piittaisit sen verran hyvistä tavoista. Et kuitenkaan halunnut tai todennäköisimmin pystynyt perustelemaan syytöksiäsi.

Lue lisää

Jopahan taas.

kris-tit-ty kirjoitti:

Kuules ertert. Tämä palsta pursuaa jatkuvasti törkykirjoittelua kristinuskosta ja kristityistä. Jos kristityt alkaisivat niitä kaikkia kirjoituksia haukkumaan, tänne ei mitään muuta mahtuisikaan.

Otapa huomioon, että minä en ole kirjoitellut siivottomasti. Sinä olet sen sijaan vastaillut erittäin siivottomasti kirjoituksiini. Olet näkevinäsi niissä ties mitä mörköjä, omia harhaluulojasi ja kuvittelujesi tuotoksia. Minä en ole vastuussa luuloistasi. Kirjoitan siten kuin kirjoitan. Sille täytyy kyllä antaa tunnustus, että olet nyt monisanaisempi ja perustelet ja selität enemmän syitäsi. Normaalisti olet vain heittänyt jotain haukkumasanoja tms. eikä minulla ole ollut aavistustakaan, että mitähän se tuossakin kommentissani oli taas näkevinänsä. No ethän sinä nytkään perustele kuin jotakin yleistävää, josta ei tule yhtään sen viisaammaksi, kun ei tiedä mikä asia siinäkin nyt oli sitten taas vialla, mutta sentään kirjoitat jotakin.

No keskustelu tässä ketjussa minun ja teidän joidenkin ateistien välillä on ollut ainakin nyt loppupäästään lähinnä riitelyä tai köydenvetoa, niin että tämä on omaa sarjaansa eikä normaalia keskustelua, mutta silloin kun on tavallinen keskustelu ja tulet siihen haukkumaan, niin ei ole aavistustakaan että mikähän se herran mielestä nyt taas oli pahaa.

Lue lisää

<>

Tyhmä luonnevikainen psykopaatti?

kris-tit-ty kirjoitti:

Todista törkeät väitteesi.

Mitä sinä tuollaisella pelleilyllä yrität saavuttaa?

kris-tit-ty kirjoitti:

Kuules ertert. Tämä palsta pursuaa jatkuvasti törkykirjoittelua kristinuskosta ja kristityistä. Jos kristityt alkaisivat niitä kaikkia kirjoituksia haukkumaan, tänne ei mitään muuta mahtuisikaan.

Otapa huomioon, että minä en ole kirjoitellut siivottomasti. Sinä olet sen sijaan vastaillut erittäin siivottomasti kirjoituksiini. Olet näkevinäsi niissä ties mitä mörköjä, omia harhaluulojasi ja kuvittelujesi tuotoksia. Minä en ole vastuussa luuloistasi. Kirjoitan siten kuin kirjoitan. Sille täytyy kyllä antaa tunnustus, että olet nyt monisanaisempi ja perustelet ja selität enemmän syitäsi. Normaalisti olet vain heittänyt jotain haukkumasanoja tms. eikä minulla ole ollut aavistustakaan, että mitähän se tuossakin kommentissani oli taas näkevinänsä. No ethän sinä nytkään perustele kuin jotakin yleistävää, josta ei tule yhtään sen viisaammaksi, kun ei tiedä mikä asia siinäkin nyt oli sitten taas vialla, mutta sentään kirjoitat jotakin.

No keskustelu tässä ketjussa minun ja teidän joidenkin ateistien välillä on ollut ainakin nyt loppupäästään lähinnä riitelyä tai köydenvetoa, niin että tämä on omaa sarjaansa eikä normaalia keskustelua, mutta silloin kun on tavallinen keskustelu ja tulet siihen haukkumaan, niin ei ole aavistustakaan että mikähän se herran mielestä nyt taas oli pahaa.

Lue lisää

"Otapa huomioon, että minä en ole kirjoitellut siivottomasti."

Älä jauha sontaa. Tuossa toisessa viestissä näytin oikein hyvän esimerkin sellaisesta ketjusta, jossa sinä kunnostaudut oikein näyttävästi siivottomassa kirjoittelussa (se ketju, jossa puhutaan Turusen propagandasta, linkki tässä ketjussa).

"Sinä olet sen sijaan vastaillut erittäin siivottomasti kirjoituksiini."

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Minun siivotomuuteni kuintekin perustuu sinun kirjoituksiisi, kun sinä kirjoitat retorista hölynpölyä ateisteista.

"Olet näkevinäsi niissä ties mitä mörköjä, omia harhaluulojasi ja kuvittelujesi tuotoksia. "

Höpöhöpö. Todisteet (esim. edellä mainittu ketju) puhuvat puolestaan.

"Sille täytyy kyllä antaa tunnustus"...

Sinun tunnustuksesi eivät ole minkään arvoisia. Enemmänkin siinä tulee esiin ylimielisyytesi, kun olet leikit olevasi jonkinlainen keskustelun arvostelija muiden yläpuolella.

"No keskustelu tässä ketjussa minun ja teidän joidenkin ateistien välillä on ollut ainakin nyt loppupäästään lähinnä riitelyä tai köydenvetoa"

Niinpä niin, mistähän se johtuu, että se lähes poikkeuksetta johtaa juuri SINUN kanssasi siihen. Sinä näytät kuvittelevan, että syy on aina kaikissa muissa, ei sinussa.

"tulet siihen haukkumaan, niin ei ole aavistustakaan että mikähän se herran mielestä nyt taas oli pahaa."

Se ei olekaan ihme, että sinä et näytä koskaan tajuavan miten idioottimaisia väitteitä sinä ateisteista teet ja sitten kun siihen vastaat, aloitat sinä kiemurtelun. Näytät olevan pahemman luokan narsisti, jolla ei ole minkäänlaista realistista itsekäsitystä.

Olen lähes varma, että olet kirjoittanut täällä nimimerkillä H.H. ja mitä muita inkarnaatioita nyt sattuu olemaankaan.

Kaikki suomi24-vakkarit ovat militanttifundamentalisteja.

Miksi sitten aktiivisesti toimivaa ateistia ei voisi kutsua vaikka aktiiviksi ateistiksi? Miksi pitää nimitellä militantiksi tai taistelevaksi, selvänä tarkoituksena antaa liioittelevan negatiivinen ja aggressiivinen leima? Eivätkö esim. terrori-iskuja tekevät kiihkoislamistit ole mielestäsi juuri niitä oikeasti militantteja? Olisiko vähän suhteellisuudentajua paikallaan...

Kai se lähinnä samanmielisten palstalla toimiminen on sitten aktivismia sekin.

Niin no, kyllähän samanmieliset voivat ateismista keskenään keskustella, nuo uskikset vaan tuppaavat välillä olemaan asiattomia ja alkavat jopa nimitellä... Niin kuin tuokin aloitus: Ateismi, vihan uskonto (aika militanttia tekstiä).