Uusi ennätys tehtiin heinäkuun lopulla.Vaikka kyse on yhden päivän huippuarvosta, niin tuosta näkee heti, ettei tosiaan ole mistään haihatteluvoimasta kyse.
"Heinäkuun 25. päivänä iltapäivällä Saksassa kulutettiin sähköä 61,1 gigawatin teholla. Tästä määrästä uusiutuvat energianlähteet tuottivat 47,9 gigawattia.
40,65 gigawattia tuotettiin aurinko- ja tuulivoimaloilla, 4,85 gigawattia biomassalla ja 2,4 gigawattia vesivoimalla."
(YLE)
http://yle.fi/uutiset/saksassa_uusi_ennatys_jo_78_prosenttia_sahkosta_uusiutuvilla/8194563
Että tälleen.
"Heinäkuun 25. päivänä iltapäivällä Saksassa kulutettiin sähköä 61,1 gigawatin teholla. Tästä määrästä uusiutuvat energianlähteet tuottivat 47,9 gigawattia.
40,65 gigawattia tuotettiin aurinko- ja tuulivoimaloilla, 4,85 gigawattia biomassalla ja 2,4 gigawattia vesivoimalla."
(YLE)
http://yle.fi/uutiset/saksassa_uusi_ennatys_jo_78_prosenttia_sahkosta_uusiutuvilla/8194563
Että tälleen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
juu. noilla saa paljon energiaa silloin, kun sitä vähän tarvitaan. silloin kun sitä tarvitaan paljon, esim pakkasyö -30c, sitä ei saada lainkaan.
Aha , että tuo 78 prosentin tuotto - ilmeisesti tarpeeseen - ei siis meinaa mitään..riittäisikö sinulle edes 178 prossaa????
Kyllä Suomessa tarvitaan läpi vuoden paljon sähköä, ei vain silloin kun joskus harvoin on se -30 astetta.
Että aika surkea heitto tuo oli mutta kuvaa kyllä kritiikin "tasoa",, että tälleen..:)
se vaan pitää mitoittaa tuo tuotanto niin että sitä riittää juurikin silloin kulutuspiikkien aikana. eli juuri pakkasyönä, jolloin sattumavoimaa ei ole saatavilla. toki sattumavoimaa voi käyttää kesällä, mutta se perustuotannon mitoitus pitää edelleen laskea talvisen yön mukaan. eli sattumavoima ei vähennä edes prosentilla uusiutumattomien voimalakapasiitin tarvetta.
tai vähentäisi, jos tehtäisiin niin että tuulivoimaa ostavat saisivat todellakin vain sitä tuulivoimaa. silloin kun sitä ei ole tarjolla, olisivat ilman sähköä. kyllä se ituhippi pärjää talven pössytellen pilveä keittiön pöytänsä alla kylmässä ja pimeässä kerrostaloyksiössään jakomäessä:)
Jos Saksalaiset hyppää kaivoon ei meidän pidä hypätä perässä.
-No nyt menin sanattomaksi tuon murskaavan faktakritiikin johdosta...:D
kun on pimeää, kova pakkanen ja ei tuule? Milläs tuotat sähkösi? Ostatko ydinvoimaa rajan takaa?
Onko se niin vaikeata käsittää , että nämä TÄYDENTÄVÄT/korvaavat todella tehokkaasti muita energiamuotoja - ja eritoten kallista tuontienergiaa.
Tottakai silloin ostetaan/tuotetaan muilla konsteilla, kun on pakkanen eikä tuule eikä paista.
Kummallista ajattelua entäs_talvella -nimimerkiltä ,että kaikki pitäisi muka tulla näistä uusiutuvista, ennenkuin sen voi hyväksyä!
Ei kukaan esitä, että niillä 100-prosenttisesti sähkö tuotettaisiin mutta tuo Saksan 78 % hetkittäin on ubermahtavaa mutta siitäkin pitää saivarrella epäasiallisesti...huohhoijjaa..
Tuuli- ja aurinkoenergia Suomessa on vähän kuin hirttoköysi. Kaikesta huolimatta joudutaan rakentamaan huipputehoa kattamaan myös nämä uusiutuvat. Onhan näistä joskus jotain hyötyä, mutta pirun kalliiksi tulee rakentaa tuplateho.
Aurinko- ja tuulienergia eivät täydennä energiatuotantoa muuten kuin satunnaisesti. Ei näiden varaan voi laskea mitään energiahuoltoa.
Ei niiden "varaan" ollakaan kapasiteettia rakentamassa, vaan siitä näkökulmasta, että aurinkoa ja tuulta takuuvarmasti on runsaasti Suomessakin, ja niiden osuutta voi hyvin kasvattaa ja verkothan kasvavat kaiken aikaa.
Hidasteena ovat turhamaiset valitukset huminoista ja valonvälähdyksistä ja varjoista ym. Aikuinen on niin herkkä nykyään..:P
Eli rakennetaan ensin tavalliset voimalat ja vielä lisäksi tuulivoimaat. Siis kahdet värkit. Tavalliset voimalat pitää vielä olla nopeasäätöisiä eli öljyllä ai kaasulla toimivia turbiineja eikä edullisia polttoaineita käyttäviä.
Kumma kun tuulimyllyjä ei rakenneta kaupunkeihin sinne missä on kulutuskin. Eihän myllystä ole mitään haittaa. Turha niitä on kauas korpeen tehdä.
Saksassa on tuotettu hetkellisesti suuri osuus uusiutuvilla juuri silloin, kun kysyntää ei ole. Ei tuo prosenttiluku ilmoita edes mitään keskimääräistä osuutta.
Tuotettua energiaa pitää verrata vuositasolla, silloin se antaa todellisen kuvan asiasta.
Yhdenkään tuuli- ja aurinkovoimalan rakentaminen ei onnistu ilman fossiilisia raaka-aineita. Oleellisin kysymys on, kuinka paljon Saksa kuluttaa öljyä? Öljy on kaiken sähköntuotannon ja nykyaikaisen elämäntavan perusedellytys. Jos öljyn kulutus ei vähene, uusiutuva energia ei ole ratkaisu ongelmiin.
Saksan naapurimaat kiittävät halvasta energiasta, jonka sitten taas talvipakkasella myyvät kalliimmalla takaisin...
Luvuista ei käy ilmi, kuinka paljon tuulivoimalat ovat vastuussa sähkön kokonaisKULUTUKSESTA. Tuulivoimalat tarvitsevat aika tavalla sähköä toimiakseen, siis sähköä, joka on tuotettu muualla. Niin, ehkä voisi olla systeemi, jossa tuulivoimalat on kytketty toisiinsa ja tuottavat toinen toisilleen toimintaan tarvittavaa sähköä. Jotenkin tuo ei vain kuulosta järkevältä. Tämä siis ihan näin ei-teknisen henkilön näkökulmasta.
Minusta olisi mainiota, jos kaupunginosille, kortteleille, pikkukylille ja maataloille kustannetaan pieniä tuulivoimaloita, varsinkin niitä suomalaisia hiljaisia spiraalimyllyjä. Ne tuottaisivat sähköä paikallisille, eli varmistaisivat sähkönsaantia. Julmetun suuren, valtakunnan verkkoon kallilla (veronmaksajien varoilla) pukkaa vat voimalat eivät sitä tee. Sähkökatkoksia on yhtenään. Varsinkin Suur-Savon Sähkön toimialueella. Jos olisi oma tuulivoimala tai aurinkovoimala, noita katkoksia voisi ehkäistä tai pehmentää (jos ainakin tärkeimmät laitteet voisi toimia omalla voimalla).
Milloinkahan he keksivät laittaa meidät sadattuhannet työttömät polkemaan generaattoria ruokamme ja asuntomme eteen.
tuulivoima ei toimiessaan tarvitse ulkopuolista energiaa. mutta esim kylmänä tyynenä talviyönä sitä on lämmitettävä. siis juurikin silloin kun energiaa tarvitaan paljon, tuulivoimala vaan lisää sen kulutusta. sen kattamiseksi sitten rakennetaan uusi ydinvoimala. ja se on ituhipin mielestä ekologista.
toisaalta kadehdin näitä viherpiiperöitä. elämä on varmaan helppoa kun raha tulee seinästä ja sähkö töpselistä ynnä faktat voi vaan ohittaa.
Suomessa ei juuri 30 asteen pakkasia esiinny. Jyväskylän etelä puolella on ollut 2 päivää pakkasta yli 30 astetta viimeisen 15 vuoden aikana, joten sille olettamalle ei kannata energia valintaa tehdä. Lisäksi sähkölämmityksen osuus kokonais energian kulutuksesta on alle20%. Kovana pakkaspäivänä saattaa lähentyä 50% . Kun ja koska sähkö on tarjolla halvalla ja uusiutuvasti rajojen takana sitä kannattaa käyttää.
Tuossa asiantunteva juttu Saksan energiakäänteen ongelmista. https://planeetta.wordpress.com/2014/11/03/saksan-energiavallankumous-mahdottoman-edessa/#comment-5679 Maa on joutumassa suuriin vaikeuksiin kun uusiutuvien osuus sähköntuotannossa kasvaa 40 %:iin, 80 %:sta puhumattakaan. Toimittajat uskovat propagandaa eivätkä tiedä asioiden todellista tilaa.
Minkään maan nykyaikainen sähköverkko ei kestä tuollaisten tehojen humpailuja ylös ja alas. Että silleen.
No sattumaa se on, ei jatkuvaa. MIllä ne tekee sähköä niinä 355 päivänä vuodessa ? Että silleen.