Raamattu painottaa paljon ravintoa. Määrittelee kielletyn ja sallitun.
Kristuksen Ilmestyessä pääpaino on ravinnon laadun ja tuoreuden kanssa.
Pyhän Hengen vuodatuksessa kiinnitetään huomiota miten syödään.
Mutta suomalainen lasten varhaiskasvatus kiinnittää huomiota ainoastaan ravinnon määrään. Ei saa syödä paljoa. Joka suupala lasketaan.
Itse lopetin verilettujen syömisen kun kuulin JT srk että se ei ole sallittua.
Kristuksen Ilmestyessä pääpaino on ravinnon laadun ja tuoreuden kanssa.
Pyhän Hengen vuodatuksessa kiinnitetään huomiota miten syödään.
Mutta suomalainen lasten varhaiskasvatus kiinnittää huomiota ainoastaan ravinnon määrään. Ei saa syödä paljoa. Joka suupala lasketaan.
Itse lopetin verilettujen syömisen kun kuulin JT srk että se ei ole sallittua.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Koloss 2:16: Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte
1 Korintt. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla
Matt. 15: 11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos."
Gal. 5:14 Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Vartiotorni 15.9.1951: Verensiirto on syömistä suonten välityksellä
Mä syön verilettuja toisinaan, niistä saa rautaa kivasti eivätkä maistu yhtä ällöttävältä kuin maksalaatikko.
Missäs kohtaa Raamattua Jeesus syö verilettuja?
Tai maksalaatikkoa ?
nou-nou
" kalaa ja leipää'' viiniä oli Jeesuksen linja.
Pesahina lisäksi lammasta.
No tuskin Jeesus verta söi, lakia kun noudatti. Jeesus ei kuitenkaan olisi kieltänyt syömästä verta hengenpitimiksi hätätilanteessa.
Koloss 2:16: Älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte
1 Korintt. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla
Matt. 15: 11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos."
Gal. 5:14 Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Vartiotorni 15.9.1951: Verensiirto on syömistä suonten välityksellä
Kun ajatellaan miten eläimet saalistavat ja syövät toisiaan niin tosiaan siinä menee ruho verineen ja päivineen. Lisäksi esim. linnut syövät mitä tahansa pientä ja liikkuvaa; matoja myöten. Talvisin näkee harakoiden syövän jopa oksennusta.
Miksi ihmistä koskisivat sitten niin paljon erilaiset ruokailuetiketin säännöt verrattuna muuhun luomakuntaan? En tiedä.
Mutta Jerusalemissa tekivät päätöksen, että verta ja kaikkea lihaa ei saa syödä ja tuon päätöksen takia kuoli ehkä miljoonia ihmisiä marttyyreinä. Kristityt kieltäytyivät syömästä keisarille uhrattua viljaa ja lihaa.
Ap.t. 15 kertoo kaiken olevan kohdallaan jos noita KOLMEA LAKIA noudatta. Apostoli Pietari on täsmentänyt, että miehellä pysyy silloin opetusvalta yli naisen. Eikö muuta merkitystä ole tuolla syömisrajoituksella? Vain sellainen tarkoitus, että mies pysyisi naista ylempänä???
APT 15 alkaa ympärileikkauskeskustelulla (1 ).
keskusteluun sanoi Pietari, että yksin Herran Jeesuksen armo pelastaa (11).
Ei kuitenkaan pitänyt hankaloittaa elämää (19)
Koska kuitenkin Mooseksen laki on tullut tunnetuksi, kehotetaan heitä vastauskirjeessä karttamaan (muun muassa) verta (20, 21)
Erikseen todettiin, ettei mitään taakkaa aseteta (28)
Siis ympärileikkausasia tuli vastatuksi, vain sen vuoksi että Mooseksen laki oli tunnettu vastattiin että verta voisi karttaa että ympärileikkauksesta huolissaan olevat tulevat huomioiduksi.
Tässä viestissä ei verta ehdottomasti kielletty ja viesti annettiin Antiokian seurakunnalle, josta viestinviejät palasivat kotiinsa. Muualle ei viestiä toimitetettu, eipä ympärileikkaus muualla askarruttanut mieltäkään.
joo, veristä
ynpärileikattua esinahkaa ei pidä syödä,
sanoo Iso Kirja
Ympärileikkauksesta voi olla haittaa.
Yleensähän sitä lääkärit voivat vastustaa turhana.
Mutta leikkauksella on nähty vaikutuksia seksin hankaloitumisena, koska hermotkin katkeilevat. Esinahka seutuineen on aina yksilöllinen lopulta, kuten leikkauskin. On varmasi totta kun moni sanoo että hänelle leikkaus on ollut haitaton
Luin He tutkivat raamattua päivittäin kirjasesta elokuun 5. pvä 2003 vastauksen siihen kumpaa tulee totella enemmän Jumalaa vai Paavalia tässäkin kysymyksessä.
Joka tottelee Jumalaa voi odottaa hyvän sydämen saavansa sekä myös pyhä henki annetaan tottelevaisille. Sydäntä tulee valmentaa tottelevaiseksi Jumalan tahdolle.
Tulee rakastaa Jumalaa. Siitä on mm. edellämainitut edut. Mutta tulee rakastaa myös lähimmäistä. Siitä on sitten omat etunsa saatavana.
Tässä ruokakysymyksessä on vain valittava tottelevaisuus Jumalalle ja sen tuomat edut. Tai sitten on oltava alati epävarma ja lähimmäisiää kunnioittava. Tosin on mainittava, että sain kyllä itse pyhän hengen jo silloin kun olin verilettujen syöjä vielä. Joten nuo kaksi rakkaus Jumalaan ja rakkaus lähimmäiseen ovat tasavertaiset?
"Jumalaa vai Paavalia "
Kristitylle Raamattu kertoo että Paavali otti Herran vastaan siellä tiellä. Ja sitten Paavalin kertoma on Herralta.
3 Moos 17:15 salli veren syömisen, sitten UT:n sanomassa kieltopuoli on vähentynyt, ettei poistunut, uutta sitten on tämä Gal. 5:14 Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Veri on ruumiinneste. Eivät todistajatkaan voi välttyä muiden nesteiden vaihdolta avioliitossa ;)
Anyway, laki on siksi, että ihminen siitä eläisi, ei sen vuoksi että tämä kuolisi lain tähden. (3. Moos. 18:5).
Samalla kun otetaan verenSYÖNTIkielto uskontoon, tulisi tarkastella kokonaisuutena sitä mitä se pitää sisällään. Tunnetusti verensyöntikielto on juutalaisuudesta peräisin, eikä juutalaisuus kiellä veren syömistä hengenhädässä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh
Jeesus sanoi: Jokainen joka tekee taivaallisen Isäni tahdon on minun veljeni, sisareni ja äitini. Ja vielä: Joka lakia opettaa ja sitä noudattaa on suurin taivasten valtakunnassa. Eli heprealaiskirjeessä mainittiin noista Jeesuksen veljistä ja sisarista: He eivät saaneet mitä heille luvattiin, vaan heidät sahatiin kahtia, he pukeutuivat eläinten nahkoihin ja yöpyivät luolissa. Ja vielä: Taivaan linnulla on pesänsä, mutta Ihmisen Pojalla ei ole mihin päänsä kallistaisi.
Joka noudattaa Jehovan tahtoa ja karttaa verta, haureutta, väkivaltaa ja epäjumalille uhrattua lihaa on siis JEESUKSEN VELI TAI SISAR, mutta saa osakseen siitä huolimatta kovan kohtalon. Melkein kannattaa totella apostoli Paavalia ja valita ystävyys maailman kanssa. Veljeys Jeesuksen kanssa voi olla vaikea pala.
Sen sijaan maailman kemuissa eläminen on helpompaa.
Pyhä Henki sanoo selvästi, että viimeisinä aikoina jotkut luopuvat uskosta ja alkavat seurata eksyttäviä henkiä ja pahojen henkien opetuksia. 2 He luottavat tekopyhiin valehtelijoihin, joiden omassatunnossa on polttomerkki. 3 Nämä kieltävät menemästä naimisiin ja syömästä ruokia, jotka Jumala on luonut sitä varten, että ne, jotka tuntevat ja uskovat totuuden, nauttisivat niitä ja kiittäisivät Jumalaa. 4 Kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä siitä tarvitse hylätä mitään, kun se otetaan kiittäen vastaan. 5 Jumalan sana ja rukous pyhittävät sen.
Jeesus opetti lisäksi, että Ei mikään mikä menee suusta sisään saastusta ruumista, vaan se mikä tulee suusta ulos saastuttaa.
Vaikuttaa siltä, että ei ole luottamista edes kaikkein suurimpien apostolien Jerusalemissa tekemiin päätöksiin. Hehän tavallaan kielsivät menemästä naimisiin kun sanoivat, että haureutta ei saa harjoittaa. Ja kielsivät syömästä Jumalan luomaa ruokaa, jos se on verta.
Noiden suurten apostolien päätöksen takia, joka oli osittain vastoin Kristusta ja vastoin Paavalia sitten Kristittyjen vainoja järjestettiin niin että marttyyrius tuli yleiseksi. Kuitenkin Paavali todisti: Tämä sana on varma ja vastaanottamisen arvoinen: Jeesus tuli syntisiä PELASTAMAAN!
MINUN PITÄÄ PYYTÄÄ TEILTÄ PALSTALAISILTA ANTEEKSI, ETTÄ NÄYTTÄÄ SILTÄ KUIN OLISIN LUOTTANUT TEKOPYHIIN VALEHTELIJOIHIN JA TEHNYT JUMALAN NIMEEN JULISTUKSIA, JOIDEN LUOTETTAVUUTTA ITSEKIN NYT EPÄILEN. EN TODELLISUUDESSA TIEDÄ TUOSTA VEREN SYÖMISESTÄ JA HAUREUDEN HARJOITTAMISESTA??? LUOTIN VAIN NOIDEN SUURTEN APOSTOLIEN TIETÄVÄN MITÄ TEKEVÄT.
MUTTA MIHIN ENÄÄ VOI LUOTTAA TÄMÄN JÄLKEEN??? MONET ENSIMMÄISET TULEVAT VIIMEISIKSI JA MONET VIIMEISET ENSIMMÄISIKSI.
Jos verensyöntikielto hengenhädässä olisi ollut Jehovan mielestä äärettömän tärkeä, eikö hän olisi silloin tehnyt sen selväksi raamatussa ilman erhtymisen vaaraa? Nythän orja ä än e s t ä ä asiasta, mikä oikeasti kertoo sen, ettei raamatun näkemys ole suinkaan yksiselitteinen.