Kolmannen Mooseksen kirjan luvussa 20 luetellaan rangaistavia tekoja ja pääosassa ovat seksuaaliset teot. Tässä muun muassa tuomitaan homoseksuaalinen akti, älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Luetellaan miniät ja toisen miehen vaimot, eläimet ja sisaret, sisarpuolet ja monet muut, joiden kanssa seksiä ei saa harjoittaa. Oman tyttärensä seksuaalista hyväksikäyttöä ei mainita, eikä mitenkään tuomita. Se on siis Raamatun mukaan sallittua, vai?
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=3. Moos. 20:1&rnd=1438639861711
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=3. Moos. 20:1&rnd=1438639861711
Vastaukset 56
Vanhimmat
Kristinuskon autoritaarinen ja patriarkaalinen Vuorijumala Jehova ei pitänyt minään pahana sitä,jos perheen(tai heimon tai klaanin) isä halutessaan pani tyttäriään.
Nehän olivat vaimon lailla hänen omaisuuttaan.Muistamme esimerkiksi Lootin tapauksen,kun Loot menetettyään vaimonsa muutti erämaan luolaan saadakseen rauhassa naida tyttäriään.
Myöhemmät oikeassa uskossa olevat häveliäästi vierittivät syyn tyttöraukkojen niskoille väittämällä heidän juottaneen Lootin viinillä tiedottomaan tilaan,vaikka eihän tolkuttomassa kännissä olevalla seiso.
Tai sitten tarina on keksitty Lootin tyttäristä polveutuneiksi kuviteltujen kansojen/heimojen halventamiseksi (mooabilaiset).
Samoin kuin juttu että arabit polveutuisivat Abrahamin orjattaren Hagarin pojasta on luultavasti keksitty halventamistarkoituksessa.
Ateistit ei välitä sen enempää kuin heidän luonnonvalinta epäjumalakaan kenen kanssa makaa.
Heillä kun on sairas unelma.
"Ateistit ei välitä sen enempää kuin heidän luonnonvalinta epäjumalakaan kenen kanssa makaa."
Luonnonvalinta on luonnossa toimiva prosessi, ei sitä kukaan meistä palvo..
Ei ole isommin minun asiani kommentoida toisten ihmisten seksitottumuksista, mutta kyllä useimmilla ateisteilla ja ihmisillä yleensä on aika selkeät rajat sille kehen kokevat seksuaalista vetoa ja omakohtaisesti olen sen suhteen hyvinkin kranttu. Omien lastensa kanssa pelehtiminen on yleisinhimillisesti katsottuna kieroutunutta ja perverssiä puuhaa, ei sen johtopäätöksen tekemiseen mitään jumalia tarvita..
"Heillä kun on sairas unelma."
Jaa mikä sairas unelma? Ettet nyt tässä projektoisi ateisteihin jotain omien korviesi välistä..
Uskovaiset panevat tyttäriään ja myös poikia. Karitsaa pannessaan he kuvittelevat olevansa fyysisessä yhteydessä Herraansa Jeesukseen Kristukseen.
"Sellaisia ne ateisti-uskovaiset ovat kun luonnonvalinta sallii sen."
Jaaha, että niitä sanotaankin nykyään ateisteiksi vaikka olisivatkin lestadiolaisia ja ortodokseja. No uskovaiset yrittävät aina vierittää tekemänsä synnit muille.
Jumalasta luopuneet ovat ateisteja.
Miksi sitten olet luopunut useimmista jumalista, jos et halua olla ateisti?
Jeesus kielsi lasten viettelemisen ihan yleisesti. Sanoi, että parempi olisi, että sellainen (lapsen viettelevä) ihminen heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa.
Jeesus on erään kirjan mukaan puhunut niin paljon paskaa, ettei sitä usko kukaan. Tuon kirjan mukaan Jeesus olisi sanonut, että antakaa lasten tulla luokseni. Aika namusetä.
Nuori mies toivoi, että lapsia tulisi hänen tykönsä? Entä karkit?
Tuo kohta ei puhu seksuaalisesta viettelemisestä, kuten hyvin tiedät. Kyse on viettelemisestä pois uskosta, minkä koko lauseen lukeminen, saati vähän pidemmästi, selvästi kertoo. Tätä kohtaa tosin uskovaiset yrittävät useinkin käyttää osoittamaan, että Raamattu jotenkin tuomitsisi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön. Sitähän se ei tee, olettaen, että lapsen kanssa avioidutaan.
Jeesus otti kantaa lasten viettelemiseen ihan yleisesti. Sanoi, että parempi olisi, että sellainen (lapsen viettelevä) heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa.
Ehkä hänet juuri siksi naulittiin ristiinrastiin.
Ei siinä raamatunkohdassa suoranaisesti puhuta seksistä, ja koska Raamattu on monitulkintainen, tuokin kohta voidaan tulkita monella tapaa.
YK:n 193 jäsenvaltiota ovat sopineet uudesta kehitysohjelmasta seuraavalle 15 vuodelle. Jäsenvaltiot pyrkivät muun muassa l opettamaan köyhyyden ja nälän,
saavuttamaan sukupuolten tasa-arvon, parantamaan elintasoa sekä ryhtymään kiireellisiin toimiin ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa.
Sopimusluonnos on määrä hyväksyä YK:n huippukokouksessa syyskuun lopussa.
17 uutta ei-sitovaa tavoitetta korvaavat edelliset vuosituhannen kehitystavoitteet vuodelta 2000.
Tämä tarkoittaa siis sitä, että jälleen Suomesta ollaan tekemässä mallimaata, eli puristetaan kansasta lisää veroja.
Mutta Pietarin ja 100:n muun eurooppalaisen suurkaupungin paskat valuvat edelleenkin 15 v. päästä puhdistamattomina mereen.
Pitää muistaa kyse on nimenomaan rangaistavista teoista, joka eroaa kielletyistä asioista. Kyseinen luku käsittelee vain rangaistuksia. Varsinaiset kiellothan löytyvät luvusta 18. joihin kuuluu yleispätevämpi käsky:
6 "Älköön kukaan teistä yhtykö lähisukulaiseensa. Minä olen Herra."
Kyseiset käskyt on kirjoitettu myös nimenomaan miehen näkökulmasta joka tietystikin voi helposti tarkoittaa että pelkkä äitinsä kanssa makaamisen kielto kattaa myös sen että mies makaa tyttärensä kanssa.
Myöskin vanhempi käännös sanoo näin:
7. "Isäsi häpyä ja äitisi häpyä älä paljasta. Hän on sinun äitisi, älä hänen häpyänsä paljasta."
Joka tietystikin tyttäreen sovellettuna ettei tytär saa maata isänsä kanssa eikä täten myöskään isä tyttärensä.
Seuraava käsky vanhassa käännöksessä menee näin:
8. "Älä paljasta äitipuolesi häpyä, se on sinun isäsi häpy."
Joka myöskin viittaa siihen ettei tytär saa maata isänsä kanssa.
Joten näyttäisi siltä että oman tyttären kanssa makaaminen on Mooseksen lain valossa kiellettyä muttei rangaistavaa.
"Isäsi häpyä ja äitisi häpyä älä paljasta. Hän on sinun äitisi, älä hänen häpyänsä paljasta."
Tämän kohdan voi tulkita niin, että tyttärelle homma on rangaistava synti, mutta isälle ei. Tyypillisen uskismoraalin mukaisesti.
"Isäsi häpyä ja äitisi häpyä älä paljasta."
Isällä on munat ja äiteellä vittu. No hitto, nyt minä sen tein. Paljastin ne perkeleet.
Perhesauna ei siis ole Jahven keksintö
Miehellehän nuo tosiaan on kirjoitettu, mikä tekee kieltämättä erikoiseksi, miten sisarpuolikin on erikseen mainittu, mutta tytärtä ei, näiden kiellettyjen joukossa.
Todellakin Draamatusta puuttuu tämä lause:Älä paljasta tyttäresi häpyä,se on sinun oma häpysi.
Omalleenhan saa tehdä mitä huvittaa,joten edes hihhuleiden kantti ei kestänyt näin suoraa ohjeistamista.
Sitä taitavampia he ovat lukemaan rivien välistä...
Tekopyhiä sääntöjä kun ottaa huomioon että koko ihmiskunta sai alkunsa insestistä Raamatun mukaan.
Tämä oman tyttären panemisessa ei sinänsä ole mitään väärää silloin, kun ei olla tekemässä lasta.
Kiellon perimmäinen tarkoitushan on, että geeniperimä ei heikkene ja aiheuta mielisairautta, niin kuin islamilaisissa valtioissa on tapahtunut ja tapahtuu edelleen.
On tyttäriä, jotka tuntevat voimakasta fyysistä sekä seksuaalista vetovoimaa isäänsä kohtaa, jolloin yhdyntää tapahtuu kummankin nautinnoksi.
Joo ei se luonnonvalinta rankaise mitenkään. Ateistina voi tehdä mitä vaan.
Kuin myös uskovaisena.
Ateisti on uskovainen, harhasellainen.
Kristityt ovat ateisteja. He kieltävät lähes kaikki jumalat, koska ovat niin harhaisia.
Ne ovat niitä nimikristittyjä.
Kaikenmaailman kristityt kieltävät Aasan, Zeuksen, Allahin jne. Mutta Jumalaa ja Saatanaa he palvovat, koska ovat saatananpalvojia.
Ateistit tunnustavat aasan, zeuksen, allahin, luonnonvalinnan jne. ja saatanaa he palvovat, koska ovat saatananpalvojia.
Vain kaltaisesi tollot palvovat olemattomia, saatananpalvoja.
Sinä palvot olematonta luonnonvalintaa.
Kyllä normaali mies tuntee kaikkea muuta tytärtään kohtaan kuin seksuaalista halua. Vaikka lastaan rakastaa, normaalilla ihmisellä vaisto jo tekee asian mahdottomaksi. Onhan niitä ukkeleita jotka panee kaikki kaksijalkaiset nimismiehen tikapuita myöten.
No, menihän se mooseskin siskonsa kanssa naimisiin ja loot paneskeli tyttäriään jotta kaipa se sitten on okei... Siis raamatun mukaan, ei terveen järjen.
"No, menihän se mooseskin siskonsa kanssa naimisiin ja loot paneskeli tyttäriään jotta kaipa se sitten on okei..."
Ai että Mooseskin? Tuon "hyveellisen" Lootin harrastama insesmi sun muut jumalan ja uskisten sormienläpi katsomat paskamaisuudet kyllä tiedän, mutta Mooseksen sukurutsailut ovat minulle uusi juttu.. Tunnustettakoot etten ole itse koskaan raamattua kokonaan saanut luetuksi, joten tuntemukseni Mooseksen tarinasta rajoittuu ala-asteen uskonnontuntien siloteltuun versioon ja olen katsonut Egyptin prinssin ja niissä yllätyksettömästi tuo sisaravioliitto ei esiinny (ellei siitä Zipporasta sitten jollain hämärällä logiikalla tullut Mooseksen sisarpuoli, kun tämän isä otti Mooseksen elämään perheensä luo).
Missä kohtaa Raamattua/Tooraa tuo Mooseksen insesmiavioliitto tulee esille?
Sori, se olkikin abraham joka meni naimisiin siskonsa kanssa ihan jumalan siunaamana Kohta on:
1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17
Ei sillä väliä kuka meni kenenkin kanssa naimisiin, koska puhdasta paskaahan nuo tarinat ovat.
Surukseni huomaan, että ateismissa näyttää roikkuvan jatkuvasti kummallisia loisia. Nämä loiset imevät tervehenkisen ateismin verta ja ulostavat vastenmielistä paskapuhetta. Eihän se ihme ole, että uskovat pitää meitä täysinä pelleinä. Yritetäänkö nyt vähän skarpata, ja mietitään vähän mitä kirjoitellaan. Ethän halua, että Ateismi = järjenköyhyydellä oksennettua tuubaa, ethän?
No, eihän noihin "uskisten" älyvapaisiin aloituksiin ny voi muuten vastata.
Tämä aloitus on taas näitä ateismin helmiä. Hohhoijaa.
Ehkä se satuttaa, koska uskovaisillahan on tapana naiskennella lapsia. Eihän sellaista passaisi sanoa herttaisista, lähimmäisrakkaista uskovaisista.
Ateistiuskovaisilla on todellakin sellaisia tapoja.
Kristityt ovat juuri niitä ateistiuskovaisia. He eivät usko hyviin tapoihin ja nussivat lapsia.
Ateisti laittaa ensin ateistien hihhuliöljyä ja alkaa sitten nuss...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tauno_Kuosmanen
Ateistien hihhuliöljyn ansiosta ateistit saa tehdä mitä vaan.
Kristityt tekevät mitä vaan koska vaan ilman öljyä.
Voi halvattu !
Kuinka ihmeen paljon noita lukihäiriöisiä oikein palstalla seilaa ?
Eihän aloittaja missään vaiheessa puhunut lapsista, eikä niihin sekaantumisista, eikä viettelemisestä !!!!
Jos oma tytär on täysi ikäinen ja paikkoja kutittaa, on ihan itsestään selvää että jos "isukilla" ottaa eteen, ja tytär haluaa kutinan katoavan, ei kenelläkään pitäisi olla valittamista.
Ehkä vastaiset kannan otot ovatkin kateellisten kommentteja.
Vai ateisti miettii tyttärensä nussimista. Kaikille ateistiriekkujille yhteisesti. Ei saa nussia, ei lasta, eikä aikuista.
Jos alat himoita tytärtäsi, mene hoitoon.
Muistankos oikein? Vasemmistoliiton kansanedusta tämä sexi-tutkija on sanonut kaikkea saa naida, kun vain on 18 vuotta täyttänyt..Taisi jopa vaatia lakimuutosta asiaan?
Joo mutta koirien ei tarvitse olla 18v koska elävät harvoin niin vanhoiksi.
No noin periaatteessa olen sen kannalla, että jos suhteella on molempien antama suostumus ja molemmat ovat todettavasti tietoisia siitä mihin ovat ryhtymässä, niin mielestäni kahden täysi-ikäisen ihmisen suhdetta ei ole periaatteessa mitään perustetta estääkkään, riippumatta siitä mikä on näiden sukulaisuussuhde tai muu vastaava. En pidä moista suositeltavana käytäntönä ja olisihan se minusta hitusen erikoista, mutta jos molemmat sitä haluavat, eikä se näitä silmin nähden vahingoita, niin ei ole minkään ulkopuolisen tahon asia siihen silloin mielestäni puuttua. Juridiikasta en tosin mene tällaisissa suhteissa kommentoimaan äkkiseltään mitään..
Muut lajit ovat sitten asia erikseen, koska ne eivät voi ilmaista suostumustaan suhteelle, kuten toinen ihminen. Jos joskus tosin löydetään joku toinen laji, jonka kanssa voimme kommunikoida kyllin kattavasti, jotta molemminpuolisen suostumuksen antamisen katsotaan olevan mahdollista, niin miksikäs ei.
"Oman tyttärensä seksuaalista hyväksikäyttöä ei mainita, eikä mitenkään tuomita. Se on siis Raamatun mukaan sallittua, vai?"
Se olisi aviorikos, mistä on kuolemanrangaistus.
Miten niin aviorikos, jos vaimo on kuollut ja kysymyksessä on leskimies ja tytär?
ongelmahan onkin siinä kun sitä luetaan kääntäen verrannollisesti/takaperin
open.ge.tt/1/files/7e8H2yR1/0/blob?download
Raamatussa ei mainita tapauksia,jolloin tytärtään nussinut olisi saanut rankaisun.
Päinvastoin,Loot pani alulle suuria kansakuntia.
Luojamme on vapaamielinen...