Näettekö näissä sellaista karismaa, että heistä olisi johtamaan yhtään mitään? Tönkkösuolattuja ja paskat housuissa joka haastattelussa. Mutta syräytyneethän näitä vain äänestävät...
Katsokaa Immosta ja Halla-ahoa
kansan_pelikuva
20<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Hihi, persut on tyhmii!! Syön ituja, olen parempi ihminen.
Arvon kokolihaa syövä valkoinen heteromies, onko johtaja sellainen, joka arvosteltaessa joko punastelee ja kiukuttelee tai pakenee etelään? Jättäisitkö maasi tuollaisten johtajien käsiin? Kummatkin asepalveluksen välttäneitä.
Ainoita, jotka todella ovat suomalaisen ihmisen asialla, vastaan monikulttuurisuus-loisija-raiskaajia.
Kaikki perussuomalaisten natsit ovat sennäköisiä poikia että eivät ole saaneet tyttöjä ja tytöiltä, ovat niin pirun rumia.
Voisitko lakata jauhamasta shittiä,älä yhdistele asioita.Natsit olivat natseja ja yhtälailla vihreitten natsit,keskustan natsit,kokoomuksen natsit jne.Rauhoitu välillä ja mitä ulkonäköön tulee,sen perusteella ei voi vannoa ihmisestä mitään.Vai tatuoitu äiti,joka työntää rattaita olisi natsi.Media pitää huolta tästä natsi sanan viljelystä jo ärsyttävyyteen asti.
je persut haukkuu kaikkia punikiksi...
No onkohan noista tekopyhistä Sipilä ja kumppanit yhtään sen enempään.
Immonen loisi "sairaslomalla" suomalaisten veronmaksajien laskuun. Tämä "työkyvytön" oli kuitenkin niin työkunnossa, että pystyi päivystämään Hommaforumissa ja valmisteleman vaalikampanjansa. Nyt hän on poliittisena mielipidepakolaisena ulkomailla. Miksei Immonen sitten ole itse"kriittinen", vaikka edustaa inhoamiansa asioita? Ei tällaisesta helppo-heikistä ole puolueen johtajaksi.
Halla-Ahosta taas ei tule mitään puolueen johtajaa, sillä hän ei osaa esiintyä suorissa lähetyksissä tai ylipäätään kommentoida spontaanisti. Hän osaa vain näperrellä suljettujen foorumien uumenissa hiottua propagandaansa.
Mikä on se universaali ulkonäkömittari, jonka perusteella saa esiintyä julkisuudessa? Kuka sen määrittelee ja miksi se on niin tärkeää. Eikö politiikassa olen sanoma tärkeintä. Onhan meillä ollut esim. kalju pressa, puhevikanen pressa, selkeästi pullukka pressa, kiharatukkainen pressa eli moninaista ulkonäköä on piisannut ihan valtakunnan huipullakin.
Lukekaa Halla-Ahon Scriptaa ja muodostakaa mielipiteenne vasta sitten.Ei kannata mennä epäolennaisuuksiin, vaikkei muuhun pystyisikään.
Olli Immosta ja Jussi Halla-ahoa on syytä arvostaa, koska he puolustaa suomalaisia, suomalaista kulttuuria. Äskettäin erään lehden ( Ilta-Lehti tai Ilta-Sanomat ) gallupissa 81 % vastanneista piti Immosen kirjoitusta hyvänä; se oli se monikulttuuria vastustava kirjoitus.
Se kysely ei ollut Immosesta vaan siitä, saavatko kansanedustajat höpistä mitä huvittaa omilla nettipalstoillaan.
Kattele sinä aloittaja Antti Holman Ja Krista Kososen karismaa! Kumpi niistä on mies ja kumpi nainen? Ai niin, eihän sinulla sille niin väliä.
Ei ainakaan Halla-Aho, punasteleva, nieleskelevä ja lässyttävä puoliskinhead. Verbaalinen ulosanti poliitikkojen alimmaisessa kymmenesosassa.
Enpä valittaisi! Halla-ahon saamat äänimäärät on sen verran isoja, että kaipa äänestäjät jotakin saivat puheesta selville!
Arhinmäen äänimäärät taas oli vähäiset, johtuiko siitä, että kossun puute sekoitti sanat?
En minäkään kaikista ihmisistä pidä, mutta en silti heitä solvaa, en räävittömästi enkä esimerkiksi heidän ulkonäköään. Siis jäitä hattuun, ei solvauksia.
Toista on Li Lepakko Andersson ja Paavo Pullonaama Arhinmäki. Heissä asuu karisma. Ihan tosi.
Ei mulla muuta.
Li'stä karisma meinaa jopa pullahtaa ulos, sieltä silmien kautta.
Missä olisi se uusi Hitler? Ei vaan näy perskeles...
Minä olisin ehdolla Ilmajoen Saddam Husseiniksi...tuntuisiko vetävältä?