Aika usein iltapäivälehdissä on kuva, josta myönnetäänkin, ettei se liity tapahtumaan. Miten lienee nyt?
Etusivulla kuva jostain anarkistitappelusta:
http://www.iltasanomat.fi/
Otsikkona kuvan päällä Jyväskylä mellakka.
Itse jutussa ei ole mellakkakuvaa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438659339823.html
Jotenkin vähän aivopesun leima tuossa? Kuin muinoin HeSassa, missä vasemmistomellakka tulipaloineen oli otsikoitu oikeistomellakaksi.
Etusivulla kuva jostain anarkistitappelusta:
http://www.iltasanomat.fi/
Otsikkona kuvan päällä Jyväskylä mellakka.
Itse jutussa ei ole mellakkakuvaa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438659339823.html
Jotenkin vähän aivopesun leima tuossa? Kuin muinoin HeSassa, missä vasemmistomellakka tulipaloineen oli otsikoitu oikeistomellakaksi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Kuin muinoin HeSassa, missä vasemmistomellakka tulipaloineen oli otsikoitu oikeistomellakaksi."
Lähdekritiikkiä peliin, poikaseni, lähdekritiikkiä. Muistan tuon tapauksen - minähän sen huijauksen täällä paljastin. Tosin päinvastaiseen suuntaan kuin mitä sinä nyt ajattelet.
Tulkoon nyt sanottua, että minä olen perussuomalaisten äänestäjä, enkä siedä _minkään näköistä_ epärehellisyyttä sen paremmin maahanmuuttokriitikoilta kuin vasemmistoanarkisteiltakaan.
Muistan sen jutun. Onneksi on olemassa työkalu nimeltä "PeltiSilmä". Ensin huomasin, että kahdessa rinnakkain asetetussa kuvakaappauksessa päivämäärät menevät väärässä järjestyksessä, ja sen jäkeen etsin "PeltiSilmällä" samanlaisia kuvia.
Huomasin, että kyllä Hesari oli ihan oikeassa - mutta siihen_rinnakkaiseen_ kuvakaappaukseen oli kuvanmuokkausohjelmalla vaihdettu aivan eri tekstit! Kuva oli todellisesta oikeistomellakasta, mutta joku oli vaihtanut tekstiksi vasemmiston.
Rehellisyys ennen kaikkea! Jumala vihaa kaikkea vääryyttä, myös sellaista, jolla puolustetaan hyvää asiaa.