1. Raamatussa kehotetaan kastamaan niitä, joille on julistettu evankeliumia ja jotka ovat uskoneet sen. Ohjeistusta tai mallia vauvojen kastamiseen ei löydy.
2. Lapsikaste ei anna sitä, mitä sen harjoittajat sanovat sen antavan. Se ei pelasta vauvaa kadotuksesta. Vauva ei edes ole pelkän syntymänsä perusteella kadotustuomion alainen. Kaste ei välitä anteeksiantamusta muuta kuin Raamatun kaltaisissa evankeliumin lähetystyötilanteissa, joissa kaste on evankeliumin kuulleen ja uskoneen henkilön ensimmäinen tunnustautuminen Kristukseen. Sellaisessa tilanteessa pätee: ”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu”. Lasten kastaminen on pelastumisen suhteen turha. Se on syntynyt väärinymmärryksestä ja seurakuntaan ujuttautuneesta maagisesta ajattelusta apostolisen ajan jälkeen. Sen perusteluiksi rakennetut teologiat eivät ole johdonmukaisia.
3. Lapsikaste vaikeuttaa uskovien kasteen raamatullista harjoittamista. Baptistien Maailmanliiton sanoin: heitä ”harmittaa se, että heidän lähetys- ja todistustyönsä turhennetaan, kun uskottomat vetoavat lapsikasteeseen.” Balthasar Hübmaier ilmaisi asian sanoen, että lapsikaste ”ryövää” raamatullisen kasteen.
4. Lapsikaste saattaa hämätä lavealla tiellä kulkevaa kuvittelemaan, että hän on menossa iankaikkiseen elämään. Urho Muroma varotti lapsikasteen armoon turvautumisen täyttävän helvettiä ja kirjoitti: ”Valhe kasteessa tapahtuvasta uudestisyntymisestä on vaarallisimpia valheita kaikkien hengellisten valheitten joukossa, sillä se on suurin omantunnon herätyksen este ja vahvin väärän rauhan tuki”.
5. Nuoret uskovat joutuvat usein lapsikasteen johdosta kastekriisiin. He hämmentyvät kokiessaan toisaalta sosiaalista painostusta lapsikasteen harjoittajien taholta ja toisaalta nähdessään Raamatussa uskovien kasteen.
6. Lapsikaste sotii yksilön itsemääräämisoikeutta vastaan. Raamatussakin usko perustuu vapaaehtoisuuteen ja tietoiseen valintaan. Pakkokaste ei sovi yleiseen oikeustajuunkaan.
7. Tietyissä Euroopan maissa yleisimpänä kastemuotona oleva lapsikaste on saanut valta-asemansa toisinajattelijoiden vainon ja surmaamisen kautta. Kymmeniä tuhansia lapsikasteen hylkääjiä surmattiin reformaation aikaan. Lukuisa joukko uskovia karkotettiin tai painostettiin kiduttamalla kieltämään vakaumuksensa. Osoittaisi historiallista oikeudentajun tuntoa, jos lapsikastetta harjoittavat kirkot kunnioittaisivat tästä eteenpäin ihmisen valinnan vapautta ja sallisivat jatkossa lapsikasteesta luopumisen ja uskovien kasteen harjoittamisen jopa omilta työntekijöiltään ilman esteitä, painostusta tai esim. uhkaa virasta erottamisesta. Näin tulisi toimia ennen kaikkea siksi, että lapsikasteelle ei ole perusteita Raamatussa.
2. Lapsikaste ei anna sitä, mitä sen harjoittajat sanovat sen antavan. Se ei pelasta vauvaa kadotuksesta. Vauva ei edes ole pelkän syntymänsä perusteella kadotustuomion alainen. Kaste ei välitä anteeksiantamusta muuta kuin Raamatun kaltaisissa evankeliumin lähetystyötilanteissa, joissa kaste on evankeliumin kuulleen ja uskoneen henkilön ensimmäinen tunnustautuminen Kristukseen. Sellaisessa tilanteessa pätee: ”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu”. Lasten kastaminen on pelastumisen suhteen turha. Se on syntynyt väärinymmärryksestä ja seurakuntaan ujuttautuneesta maagisesta ajattelusta apostolisen ajan jälkeen. Sen perusteluiksi rakennetut teologiat eivät ole johdonmukaisia.
3. Lapsikaste vaikeuttaa uskovien kasteen raamatullista harjoittamista. Baptistien Maailmanliiton sanoin: heitä ”harmittaa se, että heidän lähetys- ja todistustyönsä turhennetaan, kun uskottomat vetoavat lapsikasteeseen.” Balthasar Hübmaier ilmaisi asian sanoen, että lapsikaste ”ryövää” raamatullisen kasteen.
4. Lapsikaste saattaa hämätä lavealla tiellä kulkevaa kuvittelemaan, että hän on menossa iankaikkiseen elämään. Urho Muroma varotti lapsikasteen armoon turvautumisen täyttävän helvettiä ja kirjoitti: ”Valhe kasteessa tapahtuvasta uudestisyntymisestä on vaarallisimpia valheita kaikkien hengellisten valheitten joukossa, sillä se on suurin omantunnon herätyksen este ja vahvin väärän rauhan tuki”.
5. Nuoret uskovat joutuvat usein lapsikasteen johdosta kastekriisiin. He hämmentyvät kokiessaan toisaalta sosiaalista painostusta lapsikasteen harjoittajien taholta ja toisaalta nähdessään Raamatussa uskovien kasteen.
6. Lapsikaste sotii yksilön itsemääräämisoikeutta vastaan. Raamatussakin usko perustuu vapaaehtoisuuteen ja tietoiseen valintaan. Pakkokaste ei sovi yleiseen oikeustajuunkaan.
7. Tietyissä Euroopan maissa yleisimpänä kastemuotona oleva lapsikaste on saanut valta-asemansa toisinajattelijoiden vainon ja surmaamisen kautta. Kymmeniä tuhansia lapsikasteen hylkääjiä surmattiin reformaation aikaan. Lukuisa joukko uskovia karkotettiin tai painostettiin kiduttamalla kieltämään vakaumuksensa. Osoittaisi historiallista oikeudentajun tuntoa, jos lapsikastetta harjoittavat kirkot kunnioittaisivat tästä eteenpäin ihmisen valinnan vapautta ja sallisivat jatkossa lapsikasteesta luopumisen ja uskovien kasteen harjoittamisen jopa omilta työntekijöiltään ilman esteitä, painostusta tai esim. uhkaa virasta erottamisesta. Näin tulisi toimia ennen kaikkea siksi, että lapsikasteelle ei ole perusteita Raamatussa.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Tuo on sinun näkemyksesi. Lapsikasteesta ei luovuta, JohnnyB! Harmittaako? :)
Kyl vain luovutaan. Minut kastoivat vanhemmmat multa kysynätttä, mutta mu kakruja (3) ei todellakaan kastroitu. Saatanana mulkiut, ihan sama kuin leikkaisitte vastasyntyneeltä esinahan... siniin, niinhä sitä vvanhempien uskonnon vuoksi tehdään ja vittumaisempi kohtalo on, jos sattuu olemaan munaton malli.
Iljettävää touhua!
Ei mutta kylläse säälittää aika lailla.
antaa säälittää
Uskoisit vain isääsi
Aivan. Eihän tässä ole kysymys painista tai valtataistelusta, jossa voittajan pitäisi tuntea voitonriemua ja häviäjää pitäisi harmittaa. Kysehän on Jumalan tahdon etsimisestä ja siinä pysymisestä. Ja siitä kukin vastaa itse omalta osaltaan.
Tuli mieleen eräs uskova pariskunta, joka päätti harkinnan jälkeen jättää vauvansa kastamatta. Ajattelivat, että lapsi saa sitten päättää itse. Kun paikkakunnan pappi kuuli siitä, hän totesi vakavana, että kyllä te aikamoisen riskin otatte. Mietti kai, että mihinhän se vauva joutuisi jos kuolisi kastamattomana.
Tuollainen huolettaa, surettaa ja panee vakavaksi. Harmittaminen ei ole millään tapaa oikea termi näissä yhteyksissä.
Minuakun huolettaisi, surettaisi ja panisi vakavaksi jos joku kristitty jättäisi lapsensa kastamatta. Sehän on Jeesuksen käskyn rikkomista.
"Sehän on Jeesuksen käskyn rikkomista."
Tosiaankin.
"Julistakaa evankeliumia kaikille vauvoille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu."
"Tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani kastamalla vauvanne ja opettamalla heidät pitämään, mitä olen käskenyt pitää." (Eli kastamaan vauvoja jne).
Ei, ei. Vauvojen kastaminen on Jeesuksen käskyn rikkomista.
Evankeliumia viedään eteenpäin kaiki lla kansoille, eli myös vauvoille. Vauvat eivät ymmärrä opetusta, muta kastaa heidät voidaan.
Kyllä, vauvatonta kansaa ei ole! Vauvat kuuluvat Jeesuksen antaman lähetyskäskyn piiriin. Veli-totuusontämä on oikeassa, taas kerran.
muistakaa kuitenkin kuivata heti kohta etteivät vilustu ja siten evankeljumin vaikutus saattaa hitastua jop akokonaan loppua johon ei auta sitten ripitys eikä rokotuskaan, vaan kaljapuolelle kallistuu kallis kasteen voima, eikä auta papin pään kynsiminen eikä kummien ryypiskely asiaa.
Kappas, onko se sama katkera uudestikastaja-papparainen palannut tänne? Luulin jo että olit potkaissut tyhjää. Katkeruutesi ja kaljapuheesi ovat tallella. Hyvä niin. Menehän ryypiskelemään siitä nyt
"muistakaa kuitenkin kuivata heti kohta etteivät vilustu ja siten evankeljumin vaikutus saattaa hitastua jop akokonaan loppua".
Tuossa on ihan asiaa. Pari kolme sataa vuotta sitten oli lailla määrätty, että vauva piti tuoda kahdeksan päivän sisään syntymästä kastettavaksi. No, niitä vauvoja sitten kuljetettiin kurjilla kyydeillä kaikissa keleissä ympäri vuoden kirkolle kastettavaksi. Siitäpä monet vauvat sairastuivat ja kuolivat. Joku teki siitä oikein laskelmia, että lapsikuolleisuus nousi. Siksi niistä tiukoista säännöistä on sittemmin joustettu.
Että kyllä sitä näköjään ajatellakin osataan.
"Sentähden teidän lapsenne ovat pyhät!" UT "Kirkko perinyt tavan kastaa lapsia apostoileilta! " Augustinus,Kirkon opettaja, elii eikirkon pidä luopa apostolisesta perinnösttä!
Kastetodistus
Mooseksen Laki:"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!"
Uusi Testamentti:"Kaikki asiat pitää kiinnitettämän kahden eli kolmen todistuksen kautta." Kastteen todistajia ovat kummit, joita on kaksi tai kolme.
Tertulianus vanhalla iällään muutti mielensä kasteasiassa montanuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.
Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."
Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.' Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.
Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.
Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä.
Didakhe'ssa(Apostolinen opetus) on mainittu kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot.
Apostolien suorittamien kasteiden yhteyessä ei ole muuta mainintaa kuin Kuulijan uskoontulo ja Pyhän Hengen saaminen ja kaste. Nuiden järjestyksestä, Pyhän Hengen saaminen ja kaste, on Apostolien teoissa vaihtelua ja siten ei saisi olla riidan aiheena.
Oh hoh:
""Sentähden teidän lapsenne ovat pyhät"???
Äsken ne olivat syntisiä ja perkeleen omia..
Mistäss nyt tuulee???
Paavalin eläessä jotkut ottivat kasteita kuolleiden puolesta.
Jotkut taas vaativat, että pakanakristityt piti opettaa noudattamaan juutalaista lakia ja mm heidät pitäisi ympärileikata.
Paavali arvosteli, että joillakin oli järkeisoppia ja tyhjää petosta ja he pitäytyivät ihmisten perinnäissääntöihin.
Ja jos lukee vaikka Ilmestyskirjasta seitsemälle seurakunnalle kirjoitettuja kirjeitä, niin huomaa, että kaikenlaista eksytystä oli jo apostolien aikaan. Monessa kohtaa Uutta Testamenttia löytää tietoa sellaisesta. Näin ollen vaikka löytyisikin jostain tietoa, että joku on kastettu vauvana apostoliseen aikaan ei se todistaisi, että vauvakaste on yhtään sen oikeampi kuin vaikkapa kuolleitten puolesta kastattaminen.
Eikä kukaan toisaalta ole edes pystynyt sellaista tietoa esittämään.
Miksi pitäisi ottaa vakavasti joidenkin apostolisen ajan jälkeen eläneiden kirkkoisien kommentteja? Monet heistä ovat voineet olla hyviä miehiä, mutta he olivat kuitenkin erehtyväisiä ihmisiä.
Ja erikseen on huomattava sekin, että Paavali varoitti, että häneen jälkeensä tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä.
Perehtykää vaikka katolisen kirkon raakaan historiaan, niin tiedätte, mitä hän tarkoitti.
Kasteen suhteen kannattaa tutkia Raamattua. Ei traditiota.
Kasteen ja kaiken suhteen pitää katsoa Raamattua. Kiistakysymyksissä voimme tarttua myös alkukirkon todistukseen. Lapsikasteen todistus siellä on selvä.
No miksihän te ette katso Raamatusta, miten apostolit toimivat? Hehän eivät kastaneet ensimmäistäkään vauvaa, vaan ainoastaan ne, jotka uskoivat ja ottivat sanan vastaan. Näin perhekunnissakin.
Tässä on alkukirkon todistus:
"Myös synagoogan esimies, Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan, niin myös monet korinttolaiset uskoivat, ja heidät kastettiin." Ap 18:8
Vauvoista ei ole mitään mainintaa!
Miksi tämä ei kelpaa?
Jos halutaan antaa painoa traditiolle, niin pitää joka tapauksessa muistaa Vincentius Leriniläisen hyvä sääntö:
"Yleisessä kirkossa on kaikin keinoin pidettävä kiinni siitä, mihin kaikkialla on uskottu, mihin aina on uskottu ja mihin kaikki ovat uskoneet".
Lapsikaste ei täytä näitä ehtoja. Sitä ei harjoitettu alussa ja sen käyttö kyseenalaistettiin sittemmin. Siitä on historiallisia todisteita paljon ennen anabaptistejakin. Sellaisia toisaalta lienee tuhottukin. Tutkijat ovat todenneet varhaisista katolisista dokumenteista, että kun niissä vastustettiin ja tuomittiin tiettyjä ryhmiä niin samalla niissä teksteissä puolustettiin lapsikastetta. Siitä on päätelty, että nämä kristittyjen ryhmät ovat varhain kyseenalaistaneet lapsikasteen, vaikka heiltä ei ole säilynytkään kirjoituksia (ne on kenties tuhottu samalla kun niiden kirjoittajia on tapettu). Se, että suurin osa kristityn nimeä kantavista omaksui lapsikasteen ei merkitse mitään. Juutalaisillakin oli Vanhassa Testamentissa aina pelkästään pieni jäännös, joka pysyi uskollisena.
Uskovien kaste täyttää kyseisen Vincentiuksen säännön. Aina, kaikkialla ja kaikki ovat hyväksyneet, että kun henkilö kuulee evankeliumin ja uskoo sen, niin tulee kastaa. Siksi uskovien kasteen käytännöstä tulee pitää kiinni. Alkukirkon jälkeen käyttöön tulleesta lapsikasteesta ei ole mitään syytä pitää kiinni vaan siitä tulisi luopua.
Apostolein todistus on se, että lapset kastettiin, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Ne kastettiin myös Raamatussa, vaikka vauvoja ei erikseen mainita. Lue vaikkapa kirkkoisien todistuksia siitä mitä apostolit opettivat asiasta, eiköhän se sillä selviä. Yrität nyt perustella jotakin asiaa sillä mitä ei sanota. Minä perustelen asiat sillä mitä sanotaan.
Alkukirkon todistus on selvä ja siihen voimme luottaa,
Vauvoja ei kastettu Raamatussa. Olet valitettavasti erehtynyt. Ja alkukirkon todistus ei ole selvä. Kirkkoisä Origenes oli yksi niistä, joista yllä nostettiin esiin lapsikastekäytännön puolustajana. Hänet tuomittiin erinäisistä syistä harhaoppiseksi. Hän antoi myös kastroida itsensä. Pelkäsi kai himojen vievän taivaspaikan?
Johdonmukaisuuden vuoksi voisi kai sitten lapsikasteen ohella suositella kastraatiotakin? Jos siis näiden muutamien kirkkoisien todistusta pidetään Raamatun veroisena.
Ja jos otatte kirkkoisien opetukset aina todesta, miksi ette vauvoja kastaessanne suorita eksorkismeja ja voitele vauvaa öljyllä? Miksette laita suolaa hänen suuhunsa ja sylkitahnaa hänen korviinsa ja nenäänsä? Miksette puhalla hänen kasvoihinsa ja laita palavaa kynttilää hänen käteensä. Kaikkea tällaista varhaiskirkossa ohjeistettiin nimittäin. Haluttiin todella varmistaa, että se vauvakaste tehoaisi.
Jos 100-200 -luvun varhaiskatolisen kirkon käytäntöjä pidetään pitävänä mallina, niin eikö olisi loogista ottaa sieltä sitten ihan kaikki?
Oho, JohnnyB menetti mattinsa täysin! :O
Eihän traditio ole mikään opin määrääjä, vaan oppi on Raamatussa. Siellä on kaste ja traditiosta saadaan varmuus siihen että vauvoja kastettiin alkukirkossa. Mikä nyt on Jeesuksen käskyn nojalla minusta selvää. Kirkkoisien kirjoituksia katsotaan aina Raamatun läpi
Uudestikastajathan väittävät että se, että Raamatussa ei mainita vauvoja erikseen, tarkoittaa sitä ettei heitä saa kastaa. Tähän on siänsä päätön väite joka apostolisen tradition nojalla on huuhaata.
"...vauvoja kastettiin alkukirkossa. Mikä nyt on Jeesuksen käskyn nojalla minusta selvää. "
Minkä Jeesuksen käskyn nojalla on selvää, että vauvoja kastettiin alkukirkossa?
Lähetyskäskyn nojalla
Matt.28:19. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20. ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."
Mark.16:15. "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Luuk.24:47; "...kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista."
Joh.20:21 "... Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." "
Kukin evankelista on nostanut esiin ja kirjannut ylös eri asioita Jeesuksen lähetyskäskystä. Mutta jos otetaan mikä tahansa niistä yksinään tai vaikka tehdään niistä synteesi, niin en minä löydä niistä käskyä vauvojen kastamiseen.
Pietari käsitti asian näin:
Apt.2:38: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen."
(jae 41: "Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin...")
Paavali käsitti sen näin:
1.Kor.1:17: "17. Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia."
Järjestys näkyy: julistettiin evankeliumin ilosanomaa ja parannusta. Niin tehtiin opetuslapsia. Sitten kastettiin ne, jotka sanoman ottivat vastaan. Heille oli luvattu anteeksiantamus. Ja heitä opetettiin pitämään kaikki, mitä meidän on käsketty pitää.
Paavali ymmärsi aivan oikein, ettei häntä ollut lähetetty ensin kastamaan ja vasta sitten julistamaan evankeliumia. Hänen jälkeensä tulleet sudet, jotka rakensivat lopulta katolisen kirkon, eivät enää pysyneet samassa järjestyksessä. He loivat lapsikastetradition. Ja he kastoivat jopa miekalla. He ovat myös vainonneet niitä, jotka ovat tahtoneet Raamatussa pysyä.
Mutta onneksi Jumalan sana menestyy ja vanhoista erehdyksistä ollaan pääsemässä oikeille linjoille.
(Mukava muuten, kun olen saanut pitkään käyttää tätä nikkiä. Keväällä joku toistuvasti varasi käyttämäni nikin. Yllättäen huomasin esim. että JohnnyB:tä laittaessani tulikin ilmoitus, että käyttäjätunnus onkin käytössä.)
En näe mitään järjestystä evankeliumin saarnaamisen ja kasteen välillä, eikä järjestysopetusta ole missään Raamattu. Kasteen ja uskon suhde ei ole sidottu aikaan. Paavali eikä kukaan sanonut missään että ensin opettakaa ja sitten kastakaa, eikä vastaavasti ole myöskään käsky ensin kastaa ja sitten opettaa. Molemmat kuuluvat opetuslapseksi tekemiseen, eikä järjestyksellä ole väliä.
Jumalan Sana tottavie menestyy, vaikka uudestikastajia on paljon liikkeellä. Kristityt pitävät Jumaan Sanasta kiinni sekä Raamatunn ja apostolisen opetuksen kateesta kiinni.
Olet aivan oikeassa, veli-totuusontämä! Kasteen ja usko järjestyksestä ei ole Raamatussa opetusta. Sehän ei ole oleellista, oleellista on se että uskoo ja on saanut kasteen.
On aika helppo nähdä, mitä on seurannut siitä, että ihmiset epäraamatullisesti ensin kastetaan ja otetaan kristillisen kirkon jäseniksi.
Katolisen kirkon johtoonkin on päässyt vuosisatojen kuluessa vaikka kuinka paljon henkilöitä, joilla ei ole mitään tietoa Jumalasta. Heitä on kiinnostanut valta, raha ja syntielämä kaikkine mahdollisine irstailuineen. Joillain paaveilla on ollut useita rakastajattaria.
Tämän päivän luterilaisessa kirkossakin halutaan sallia ja sallitaankin kaikenlaista, minkä Raamattu selvästi kieltää.
Ei näitä oikeastaan tarvinne kuvailla.
Mutta teille kahdelle veljekselle (jos teitä on todella kaksi) on vähän vaikeaa näitä selittää.
Raamatun totuuksien myöntäminen on teille hyyyvin vaikeaa, koska näette, että se merkitsisi ensinnäkin erehdyksenne myöntämistä ja mahdollisesti jopa - hellariksi tai vaparilaiseksi rupeamista!
Mutta onhan täällä kai muitakin lukijoita välillä. ;)
Sekoitat nyt asiat perinpohjin. Se ei ole kasteen vika että syntiä on maailmassa ja kirkkoon kuuluun epäuskoisia ihmisiä. Kasteen lähtökohta on aina, että ihmistä opetetaan ja hän uskoo. Aina se ei toteudu, mutta se ei tee kasteesta väärää
Koska uudestikasteesta ei ole Raamatussa halaistua sanaa, ja on muuten epäraamatullista kastaa letään uudesti, on totuuden kertominen sinulle vaikeaa. Silloin joutuisit myöntämään olleesi väärässä, ja liittymään johonkin kristilliseen yhteisöön. Se olisi liikaa ylpeydellesi.
On täällä muitakin, ainakin tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on täällä joka päivä.
Olet väärässä. On nimenomaan turhan lapsikasteen vika, että esim. Suomen luterilaisessa kirkossa on 1,5-2 miljoonaa ihmistä, jotka eivät tunnusta, että Jeesus on Jumalan Poika. Kirkkoon on päässyt lapsikasteen kautta tulemaan jäseneksi ihmisiä, joilla ei koskaan ole ollut todellista uskoa. Osasta näitä on tullut leipäpappeja tai muita huonoja johtajia. Sellaisia, jotka eivät oikein opeta Jumalan Sanaa. He eivät voi tehdä sitä, koska heissä ei ole uskoa.
He ylläpitävät vain pelkkää järjestelmää, eivätkä Jumalan huonetta, jossa totuutta julistettaisiin.
Kaikki lähtee juuri lapsikasteen harhasta.
Jäseniä ilman uskoa on kaikissa kristillisissä liikkeissä. Kastehan ei tee nimikristittyjä, vaan epäusko. Kaste tekee kristittyjä. Kaste on juuri Kristuksen ruumiiseen liittämistä. Ja kuten apostolit ja Raamattu todistavat, lapsikaste ei ole harha. Eikä ole erikseen mitään lapsikastetta, on vain kaste, joka on kaikkia varten. iästä riippumatta. Jo se, että teet eri ikäisille ihmisille eri kasteita, kertoo että olet hylännyt oikean kasteopin.
Sen sijaan kaikenlaisia kristillisestä kirkosta eronneita lahkoja on pilvin pimein, ja niitä yhdistä yksi asia: Kristuksen asettaman kasteen hylkääminen. Kaikki siis liittyy uudestikasteeseen. jota ei ole Raamatussa.
Sinuun logiikkasi mukaan: jos uskoontullut ihminen luopuu uskostaan, on luopumisen syy se että tuli uskoon. Uskoontulo oli väärä
Että sellaista...
Se on juuri näin kuin veli-totuusontämä sanoo. Raamatussa, Raamatun aikana, eikä alkukirkon aikana kastettu ketään uudesti. Uudestikaste on myöhempää perua, ja se tuli kirkkoon vasta joskus 1000-luvulla. Uudestikastaminen on se valtava harha ja eksytys joka vie ihmisiä pois Kristuksesta. Muistetaan että kun vuosikymmeniä sitten Suomessa oli vähemmän uudestikastajia, oli maassamme enemmän uskovia. Nyt kun lapsia ei enää kasteta niin paljon kuin ennen, on tulokset nähtävissä; kansa on pääsääntöisesti täynnä epäuskoisia.
Syy tähän: Uudestikastaminen ja kaikki sen harhat syntikäsitteineen!
"Kaste on juuri Kristuksen ruumiiseen liittämistä."
Tarkennan taas, että lapsikaste ei ole.
Usko ja tunnustus liittävät Kristukseen ruumiiseen. Kun Pietari tunnusti Jeesuksen Jumalan Pojaksi, Jeesus sanoi, että tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani. Tunnustuksen kalliolle. Kaste voi liittää Kristus-ruumiiseen kun se otetaan tunnustukseksi, mutta lapsikaste ei liitä.
Pelkästään Suomessa on lukematon joukko ihmisiä, joiden nimi on luterilaisen kirkon kirjoissa. He eivät koskaan ole kuuluneet Kristuksen ruumiiseen. Ne reilu 1,5 miljoonaa luterilaista, jotka gallupin mukaan eivät usko, että Jeesus on Jumalan Poika, eivät kuulu todelliseen Kristukseen kirkkoon. Eivätkä ole missään vaiheessa kuuluneetkaan, jos eivät ole uskoneet ja uskoaan tunnustaneet. Vauvaiässä heillä ei ole ollut syyllisyyttä, eikä tuomiota, mutta ei heitä ole raamatullisesti koskaan kastettukaan. Lapsen päähän papin toimesta suoritettu veden valelu on aivan eri asia kuin raamatullinen kaste.
Lapsikastetta ei ole erikseen, vaan voit kutsua sitä ihan kasteeksi. Tunnustus ei liitä mihinkään, vaan kaste. Kastetta ei oteta koskaan tunnustukseksi.
Pelkästään Suomessa on lukuisia uudestikastajia, jotka eivät ole kristittyjä, eivätkä he usko siihen Kristukseen mihin kristikunta uskoo. He eivät kuulu todelliseen Kristuksen kirkkoon. Papin valelu on juuri se kaste, mitä alkukirkkokin käytti, upottamisen ohella. Vauvalla on sama syyllisyys ja synti kuin aikuisellakin.
Uudestikaste ei ole mikään kaste, vaan se on ihmisen keksintö, jota ei ole Raamatussa. Eikä apostolitkaan kastaneet ketään uudesti.
Ohhoh. Onhan sulla näkemystä!
Ajattelet siis jotenkin siihen tyyliin, että "syyllisyyden" takia kadotustuomion alainen vauva muuttuu taivaskelpoiseksi sillä, että pappi valelee hänen päähänsä vettä ja lausuu tiettyjä sanoja?
On minulla näkemystä kun olen Jumalan Sanaa opiskellut. Jeesus on sekä joka kasteen suorittaa ja ottaa lapsekseen papin välikäden kautta. Se todella pelastaa. Muuta pelastajaa ei ole kuin Kristus.
Näinpä, veli-totuusontämä! Johnny B yrittää jakaa taivaspaikkoja ohi Kristuksen. Se on VARMA harhaopin merkki.
Kristus on lunastanut vauvat. Ne kuuluvat hänelle. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta. Jeesus ei sanonut , että heidän kaltaistensa on helvetin pätsi.
Kristus on lunastanut KAIKKI, myös vauvat. Tämä lunastus annetaan meille kasteessa ja se otetaan uskolla vastaan. Muuta tietä ei ole. Jeesus sanoessaan että "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta" ei tarkoittanut että lapsi on jo siellä automaattisesti, vaan Hän tarkoitti sillä sitä että pienikin lasi voi uskoa ja uskoo paremmin kuin aikuinen.
Jos helvetin pätsistä haluat puhua niin voisi sanoa että aikuisen kaltaisten on helvetin pätsi. Meidän piti nimenomaan tulla lasten kaltaiseksi, siis uskovaksi.
On täydellistä Raamatun sanoman hylkäämistä väittää, että joku pelastuu sellaisenaan ilman uskoa Kristukseen.
Eikö totuusontämä millään malta pysyä poissa palstalta?? Tuollainen saman kopiointi viittaa pahaan luonnevikaan.
Nuo hänen epätoivoiset kommenttinsa on nähty ja satoja kertoja, mutta aina uudelleen hän palaa palstalle.
Nyt ei veli- jonglööri tainnutkaan ehtiä antamaan kannatustaan veli jonlöörin sekavaan kirjoitukseen.
Mutta tietysti on hyvä, että hän kirjoittelee tänne julmasta opistaan, niin että vilpitön etsijä tajuaa, että tuollainen sairas ja ristiriitainen oppi on kaukana rakastavan Jumalan opetuksesta ja tekee Jeesuksen sovintokuoleman tyhjäksi.
Nyt hän yrittää taas silmänkääntötemppua:
" Meidän piti nimenomaan tulla lasten kaltaiseksi, siis uskovaksi."
" pienikin lasi voi uskoa ja uskoo paremmin kuin aikuinen."
Pitääkö meidän siis tulla syntisen lapsen kaltaiseksi vai mistä on kysymys?
Nytkö ne lapset eivät enää olekkaan syntisiä vai mistä moinen mielenmuutos?
Outoa, että perkeleen vallassa oleva lapsi uskoo paremmin kuin aikuinen, joka on Sanan kuulossa!!!!Oliskohan perk...e:kin tullut uskoon?
Voi ei!!!!!!!!! Sairas ja katkera uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas täällä! Eikö tuota saa pideltyä täältä pois??? Kaksi vuorokautta se malttoi olla pois, ei kaumpaa. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko Raamatun sanaa, eikä ole kristitty.
Meidän täytyy tulla lapsen kaltaiseksi, mikä tarkoittaa Jeesukseen uskomista. Syntisiä olemme kaikki, joten kohta ei puhu synnistä mitään, eikä veli-totuusontämäkään puhunut.
"Outoa, että perkeleen vallassa oleva lapsi uskoo paremmin kuin aikuinen, joka on Sanan kuulossa!!!!"
Ei minusta. Outoa on minusta se että perkeleen vallassa olevan aikuinen ylipäänsä uskoo.
Olen samaa mieltä kanssasi veli-qpefhpqef! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sekoittaa synnin ja armon, hänen mielestään ei voi olla uskova jos on syntinen ja toisin päin. Meidän pitää nimenomaan tulla syntisen lapsen kaltaiseksi, siis uskovaksi. Sehän on koko evankeliumin teema.
Jokainen vilpitön etsijä ja kyselijä huomaa että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin oppi on kaukana totuudesta.
Ahaa.
Koko evankeliumin teema on siis tämä:
"Meidän pitää nimenomaan tulla syntisen lapsen kaltaiseksi, siis uskovaksi. Sehän on koko evankeliumin teema."
Justjoo.
Hienoa!
Useimmat ihmisethän ovat syntisen lapsen kaltaisia eli syntisiä, JOTEN KAIKKI PELASTUVAT!!!
On se helppoa kun sen osaa.
Miksihän qpefhpqef ei malta pysyä poissa palstalta edes kahta päivää????
Kaikki olemme syntisiä, ei sitä tarvi korostaa. Koko evankeliumin teema on juuri tuo: tulla Jeesuksen uskovaksi. Useimmat ihmiset eivät ole syntisen lapsen kataisia eli uskovia.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on näköjään taas käyttänyt useita nimimerkkejä. Nyt kehoitan sinua poistumaan palstalta kun katkerana täällä vain pilkkkaat.
Pidetään peukkuja että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa malttaisi pysyä pois tältä palstalta.
Juuri näin veli-totuusontämä! Puhut täyttä asiaa. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa olisi viisas jos pysyisi täältä pois. Mutta pelkään että toiveemme on turha, veli-totuusontämä: uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa palaa tänne eksyttämään. Se on varmaa. Hän ei malta pysyä pois
Eivätpä trolli-veljekset malttaneet taaskaan pysyä poissa palstalta.
On se valtavaa tuo taikaveden voima, vai johtuuko se tuosta syntisyydestä?
Kylä se kuule on vuan niin jotta kaekki Suamen vauvat pittää suaha kastettuva. Ja mahollismman pijan. Synti pittää poes pestä niistä syntisäkeistä. Soon jämptti niin.
Eipä malttanut katkera miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vieläkään pysyä poissa palstalta. Mies on niin julmetun katkera ettei hän vain malta. Taikavesistä täällä vain höpöttää... tiedämme kyllä mitä ne miekkalähetystrolli, taikavedet ovat. Voit mennä puhumaan niistä muualle, tämä on kristittyjen palsta. Pysy poissa!
Itsellekin on jäänyt kuva että hän on hyvin katkera. Lisäksi epävarmuus omassa "uskossa" ja se, että palstan kristityt ovat kerta toisensa jälkeen kumonneet Raamatulla hänen oppinsa, ei anna hänelle rauhaa, vaan palstalla riehumalla hän yrittää vakuuttaa sekä muut ihmiset että ennen kaikkea itsensä oman oppinsa oikeellisuudesta.
Hozaaa veli-arto! Kiva kuula sinustakin väillä. Analyysisi osui naulan kantaan.
>>5. Nuoret uskovat joutuvat usein lapsikasteen johdosta kastekriisiin. He hämmentyvät kokiessaan toisaalta sosiaalista painostusta lapsikasteen harjoittajien taholta ja toisaalta nähdessään Raamatussa uskovien kasteen.>>
Höpsistä! Pikemminkin kriisi tulee siitä kun uudestikastajat toitottavat heille, että heidän lapsena saamansa kaste on jotenkin väärä.
NKuules kun sillä vauvaritualilla on yhtä paljon merkitystä kuin jos tervaat vaavin jalakapohjat.
etkö ole koskaan tutkinut Raamattua ITSE ja mitä sieltä mahtaa löytyä, ei ainakaan sanan sanaa vaavien kastelemisesta ei kummien höpinöistä eikä ripöityksistä.
onko mailmassa hölmömpiä temppuja, no en ole kuullut.
Se, että raamatussa kehoitetaan ei tarkoita että Jeesus olis edes käskenyt kastaa ketään, lapsiakaan; lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi, uskovaisiksi tai edes perkeleen pedofiileille uhrattaviksi!
paavalilais-luterilaisuuden raamattu on oikeastaan saatanallisuuden käsikirja.
Tahallaan väärin tulkittua sanaleikki väärennös kasteenkin suhteen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
Tämä PESEYTYMINEN ("kaste pelastaa") PELASTAA päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
Siis JEESUS teoillaan, pesemällä opetuslapsiensa jalat; todisti raamatun väärennökseksi!
Ei uskossa ollut kastamatoman ryövärin Jeesus otti Paratiisiin todistaen, että raamattunne ja oppinne on väärennettyä eksytys sopaskaa.
Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville antoin samassa tilaisuudessa myllynkivien käyttöohjeet.
Jos ylipäänsä halutaan kristillisen kulttuurin säilyvän, lapsikasteesta luopumiseen ei ole mitään syytä.
Mitähän tarkoitat "kristillisellä kulttuurilla"? Koko kristillisyyttäkö?
Se ei ole sidoksissa lapsikasteeseen, eikä tule häipymään sen myötä.
Lapsikastetta harjoittavat protestanttiset kirkot ovat sen verran pieni joukkokin, että vaikka ne kokonaan katoaisivat, ei niiden myötä kristillisyys katoaisi.
Reformoituja 75 miljoonaa, anglikaaneja 77, luterilaisia 72.
Metodisteja saman verran, mutta osa heistä hyväksyy uskovien kasteen harjoittamisenkin. (Ottakaa mallia.)
Baptisteja on 110 miljoonaa ja helluntailaisia 279 miljoonaa (eräs laskelma, niitä on monia. Jotkut puhuvat yli puolesta miljardista.). Ns. helluntaikarismaatikkojen määrä on iso ja kasvaa. Tuo 279 tarkoittaa perinteisiä helluntaiseurakuntia.
Nämä viime mainitut ryhmät pitävät maailmassa kristillisyyttä yllä. He ovat pääosin tunnustavia kristittyjä. Reformoiduista, anglikaaneista, luterilaista ja katolisista suurin osa kristittyjä vain nimeltään. Lapsikasteen - ei uskon - kautta kirkkokuntaansa liitettyjä.
Koko kristillisyyttä. Luullakseni roomalaiskatoliset ovat suurin ryhmä.
Joo, katoliset ovat suurin ryhmä - kun papereissa olevat lasketaan.
Mutta ei tuo kommenttisi ollut harkittu, että jos kristillisyys halutaan säilyttää, niin lapsikasteesta täytyy pitää kiinni.
Luuletko, että usko Jeesukseen katoaisi, jos lapsia ei kastettaisi?
Luuletko, että Jeesukseen uskovat eivät ottaisi kastetta häneen ja muodostaisi seurakuntia niin kuin tähänkin asti, vaikka lopetettaisiinkin järjestelmällinen kirkon jäsenten jälkikasvun kastaminen. Homma on ainakin toiminut sangen hyvin baptisteilla ja hellareilla ilman vauvakastetta.
Noo... enpä tiedä... katsotaan nyt pari vuosituhatta.
Niin voitas tehä.
Tuo Urho Muroman lauseke oli vakuuttavin.
Urho Muremon pitäisi käydä upotuskasteella