Samassa liikkeessä myydään kiaa 7v takuulla ja premium audia 2v takuulla?Tä
Eli kumpi luotettava.
Eli kumpi luotettava.
Eikös Pörhöllä ole vaikea selittää?
arvoristiriitaVW
36124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kian ostajilla ei ole mitään kanttia mennä potkimaan Audin renkaita, ja Audia ostamassa olevat vastaavasti eivät kusekaan Kian halliin päin. Näin harmonia säilyy.
Jaahas, audi-pelle avautui. Taisit vetäistä herneen nokkaan, HEH!
Kyllä seon poju niin notta audin valmistajalla ei ole sitä kanttia. Preemiumin voidaan taata kestävän vain 2 vuotta!
Notta notta notta. Mikäs pelle sinä itse olet?
Mitä tekemistä takuulla on kestävyyden kanssa?
Tilastollisesti silti Audilla ajetaan pidempään kuin Kialla, sekä kilometreillä että ajallisesti mitattuna.
On se outoa että huonommalla on kattava ja pitkä takuu.
eihän kukaan ostaisi Kiaa lyhyellä takuulla. Arvaa kuka sen takuun oikeasti maksaa?
Erittäin hyvä kommentti siitä, ettei takuu ole kestävyyden merkki. Onko Kian 150 tkm sitten suurikin meriitti. Olettaakseni monessa automerkissä ei edes oleteta olevan vikaa noin pienillä kilomtreillä.
Eräällä paikkakunnalla oli katsastuspiste samassa tiskissä, kuin autojen reklamoinnit. Keskustelin muutaman pettyneen auton ostajan kanssa. Ymmärtääkseni mitä ihmeellisemmät muoviosien häviämiset mm. olivat asiakkaan vika uudesta autosta jne. Valittivat, kun kaksi kesälomapäivää oli mennyt asiaa selvittäessä. Eipä olleet seuraavana ostamassa samaa autoa, ainakaan kuulemani perusteella.
Entäs kun huomioidaan hinta, kestääkö se audi esim. kolme kertaa pidemmälle, jos on kolme kertaa kalliimpi?
Sepä on aika harvan uuden auton ostajan mielessä. Risaperseet sitten aikanaan ajavat ne autot loppuun. Kaikenmerkkiset.
Ei siinä ole mitään kummalista, vai oletko milloin lukenut Kiassa olevan samanlaisia vikoja ja ongelmia kuin VW-yhtiön ropposissa tai monissa muiisaa automerkeissä. Vuodesta toiseen.
Kia sentään kestää käyttöä ja on luotettava kulkine, mutta samaa ei voi sanoa ko.tekeleistä parhaimmallakaan tahdolla. Luonnollisesti tuotteelle on silloin helppo myöntää 7 -vuotinen takuu koska on varmaa ettei tehdas joudu kovin monissa tapauksissa korvaamaan vikoja. Audeille, jotka ovat vain kalliimpia meikkauksia Paskatistam idiooteille myytäväksi, tuo kaksikin vuotta takuuta on jo liian paljon.
"VW:n kestotesti ei mennyt aivan putkeen"
VW jatkaa edelleenkin viimevuosina tutuksi tullutta linjaansa joka ei miellytä aivan kaikkia käyttäjiä erinäisistä syistä. Kun edes ajotietokone laitettaisiin näyttämään jotakuinkin rehellisiä lukemia polttoaineen kulutuksessa, mutta kun ei.
Eipä sen puoleen; ilmoittihan BMW jonkin mallinsa pa-kulutukseksi 3 litraa vähemmän mitä se todellisuudessa oli, joten mitenkään uusi ilmiö tuollainen kieroilu ei saksalaisten autonvalmistajien keskuudessa ole. Vaan mitäpä sillä väliä niin kauan kuin idiootteja asiakkaita löytyy, eikä ne näillä näkymillä ole vielä loppumassa.
.
.
Auto Bild Suomi: Kestotesti-VW:n ajotietokone näytti 6,5 litran kulutusta, todellisuus kahdeksan litraa
Volkswagenin pikkuauto Upin 100.000 tkm kestotesti ei mennyt aivan putkeen, kertoo Auto Bild.
”Suuntavakavuus, mukavuus ja ajoturvallisuus miellyttävät, mutta laatu on osoittain pettymys”, Auto Bild Suomi kirjoittaa tuoreimmassa numerossaan 10/2015.
Vuosimallin 2012 Volkswagen Upista löytyi Auto Bildin pitkän koeajon aikana lukuisia vikoja.
Lehden mukaan muun muassa Upin ilmastointilaite vuosi lattialle, mikä homehdutti ja huurrutti auton jo neljän kuukauden iässä.
Myöhemmin ilmastoinnin kompressori hajosi kokonaan, mutta vaihdettiin takuuna. Lisäksi vaihteisto alkoi vajaassa sadassa tuhannessa pitää ääntä ja vetoakselit tihkuivat öljyä.
”Kolmisylinterinen, uuden tuotannon moottori kuluttaa raskaalla kaasujalalla, moottoritietä ajellen, kahdeksan litraa, vaikka ajotietokone väittääkin kulutukseksi 6,5”, Auto Bild Suomi kuvailee Upin polttoainetaloudellisuutta.
VW on korjannut lukuisia Upia vaivanneita vikoja 2014 tapahtuneen kasvojenkohotuksen yhteydessä.
”Ärsyttävää, että tämän hintaluokan auto kypsyy vasta asiakkaan käsissä kuin vihreänä ostettu banaani”, lehti valittaa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1438825041726.html
Samaa "laatua" ja tuskin edes sitäkään, edustaa Audit. Tällä kertaa löytyikin ihmeellisen vähän vikoja normaaliin VW-yhtiön tasoon verrattuna.
Kaikki on vain MIELIKUVAMARKKINOINTIA, jota halpamerkin pitää yrittää tehostaa ylipitkillä "takuilla" joista onkin sitten kättä vääntäminen jos ja kun sen alaisia vikoja ilmenee.
Aikoinaan samassa tehtaassa SUOMESSA Uudenkaupungin tehtaalla koottiin sekä LADOJA, että PORSCHEJA.
Porsche vaati, ettei samanaikaisesti heidän autonsa näy koskaan, missään olosuhteissa yhtäaikaa Ladan kanssa.
Ladan takalasissa luki: "Lujaa laatua LADA."
...ja kyllähän se tiedetään, miten lujaa laatua Samarat oli.
Porshe ei liimaillut mainosta autoonsa ja yhä SUOMESSA koottu yksilö on liikenteessä ja hintaakin 15-vuotiaana enemmän kuin 2015-mallisella Ladalla.
..vai että ihan ylipitkillä takuilla..
Kovin on haperoiset tuollaiset yritykset puolustaa ylihintaista saksalaista tuotetta jota yksinkertaiset kusipäät sitten hankkii silläkin tavalla itseään runkatakseen!
Parikymmentä vuotta vaadittiin että autotehtaiden on myönnettävä tuotteilleen 7-vuoden takuu, mutta kovin harva on siihen uskaltautunut.
Yksikään valmistaja ei varmasti minkään "mielikuvamarkkinoinnin" takia käy tuottamaan itselleen ylimääräisiuä kuluja / tappioita, jos ei ole varmaa että autossa eio ilmene kyseisenä aikana sellaisia vikoja joiden korjaaminen tuottaisi liikaa tappiota.
Jos joku tehdas, niin juuri VW -ryhmä on sellainen jonka kanssa asiakkaat on joutuneet tappalemaan viimeiseen asti ennen kuin edes jonkinlaisia korvauksia on saatu. Useimmiten ei sittenkään vaikka kyseessä on ollut selvä valmistusvika. Asiasta löytyy tuhansittain kertomuksia internetistä.
"Parikymmentä vuotta vaadittiin..."
Ja edelleenkin saa vaatia, totuus on toisenlainen. Saahan sitä vaatia vaikka takuuta käytettyynkin autoon, vaikka sitä ei ole sekuntiakaan.
"Yksikään valmistaja ei varmasti minkään "mielikuvamarkkinoinnin" takia..."
Aha? JOKAINEN autonvalmistaja käyttää mielikuvamarkkinointia. Ja "tuhansittain kertomuksia internetistä" voitkin lukea, miten tuollainen ylipitkä-takuu toimii. Tai paremminkin ei toimi.
Sinällään minun mielestäni KIA on ihan ok automerkki, edullinen, hajuton, mauton... mutta ihan ok. VW on ihan ok, tosin melko mauton ja hajuton sekin. Audi ok, pikkuisen jo makua, ei minun mielitietty kuitenkaan sekään.
Se, että sinä olet mielesipahoittanut VW:n kanssa, on tälläkin palstalla niin nähty. Voisitko millään hakeutua hoitoon? Mielenterveyspalveluita on kylläkin viime vuosina rajusti karsittu, mutta eiköhän sieltä jonkun rauhoittavan ja mielenpahoitustasi lieventävän pillerikuurin saa... toivottavasti.
Onhan tuo VW kusessa laadun kanssa maailmalla kyllä.Lienee takuun pidenneyksiä Eurooppaankin pakko myöntää.
"Se, että sinä olet mielesipahoittanut VW:n kanssa, on tälläkin palstalla niin nähty. Voisitko millään hakeutua hoitoon? Mielenterveyspalveluita on kylläkin viime vuosina rajusti karsittu, mutta eiköhän sieltä jonkun rauhoittavan ja mielenpahoitustasi lieventävän pillerikuurin saa... toivottavasti."
Eipä tarvinnut kauan odotella tuon kaltaista vastausta, sillä niinhän idiootit toimii aina silloin, kun eivät kykene esittämään oikeita todisteita. Johdetaan käsiteltävä asia sivupoluille esittämällä täysin muita väitteitä, samoin kuin myös yritetään henkilökohtaisuuksilla voittaa väittely.
Nii oliko kialla nyt edes uusissa km rajoitusta takuussa?
asialinja
Miksi 20v sitten moista vaadittiin?
Kannattaa sun lueskella niitä kian takuuehtoja, mitä se korvaa esim. kuuden vuoden kohdalla....
Lienee vanhimpia kusetuksia alalla tuommoiset ylipitkät takuut, jotka käytännössä ei korvaa mitään esim. 5 v vanhaan autoon, koska siinä iässä kaikki kuluma on normaalia. Tosin olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, ettei kuulukaan korvata. Joihinkin idiootteihin(varsinkin kun raha on tiukilla, ts. perseauki) tämmöinen sanahelinä uppoaa kuin kuuma veitsi voihin..
Ilmastoinnin takuu loppuu 2 vuoden jälkeen ja niin edespäin.....
Kukaan ei ostaisi Kiaa parin vuoden takuulla, mikä on outoa, sillä Kiassa ei ole ilmennyt sanottavampia venttiili- ja DSG-ongelmia.
Tässähän sitä riittääkin Ossssille pohdittavaa. lisävaikeutta tuottaa se että ihmiset ostavat mieluummin 50.000 euron Audin kahden vuoden takuulla kuin 15.000 euron Kian seitsemän vuoden takuulla.
Olisiko niin että ihmiset ajavat autolla, ei takuulla. Riisikupista ei saa premium-autoa vaikka sille antaisi sadan vuoden takuun.
osssss tulee vain lisää.
VW viat kasvaa vain..
Audilla ajetaan paljon firman piikkiin, ei ole kesto niin nogonugaata.
VW autojen myynnin salaisuus Suomessa.
Asialinja
Kian takuu on mielenkiintoinen.
Kaikkien uusien Kia-mallien tehdastakuu on 7 vuotta tai 150 000 km, ilman kilometrirajaa takuu on 3 vuotta.
Alkuperäiset Kia-varaosat ja lisävarusteet 2 v ilman km-rajaa, vain asiakkaan maksamat. Takuuseen vaihdettujen osien takuu päättyy auton takuun päättyessä.
Siis jos 149000 km:n kohdalla autoon tulisi vikaa, kannattaa maksaa vaihdettava osa itse, koska silloin osalle saa tuon kaksi vuotta takuuta.
Ainakin Opelin varaosilla on kahden vuoden takuu, vaikka vaihto tehtäisiin viimeisenä ”takuupäivänä”.
Ottais VW konserni oppia
hyundain takuu nyt mainio.oliko kaikki mallit 7 vuotta ilman km rajaa
No ei tietenkään kannata itse maksaa takuun viimeisenä päivänä. Jos ilmaiseksi takuuseen vaihdettu osa sattuu leviämään kahden vuoden aikana, niin sittenhän sen pääsee maksamaan joka tapauksessa. Ei varmaankaan ihan aina satu leviämään siinä kahdessa vuodessa?
Ei kai kukaan enää nykyään ole niin tyhmä, että pitäisi Audia kestävämpänä kuin korealaisia? Ei Audia keston takia osteta, vaan se ostetaan kahdeksi vuodeksi, minkä takuu turvaa, ja siitä saadaan jonkun verran paremmat ominaisuudet kuin korealaisella ja paljon isompi stondis amiskerhon kokoontumisajoissa.
Ominaisuuksista maksaminen on ihan rationaalista, jos ei ole niin justiinsa kymppitonnien arvonlaskun kanssa. Tosin samaan hintaan usein jo ajaisi taksillakin, mutta jos tykkää veivata rattia itse, eikä ole parempaa tekemistä takapenkille..
Mm. Auto-bildin laatututkimuksessa on kaivettu esiin kaikenlaiset merkkiviat ja takaisinkutsut eri malleilla ja merkeillä. Saksalaiset on siellä keskikastissa.
Jostakin syystä Japanin ja Korean autot ovat kärjessä, sillä ne tehdään huolellisesti.
Ei käytetä sitä halvinta ja surkeinta alihankkijaa kuten germaanit.
Eli pitää välttää Japanin ja Korean autoja. Minkämaalaiset autot sitten ovat merkkivika- ja takaisinkutsutilaston hännillä? Eivät ainakaan jenkit, tuskin venäläisilläkään... Intialaisilla? Kiinalaisilla?
Itse olen omistanut vain yhden japskin. Täytyy todeta, että kyllä se kesti. Ja siinä ne hyvät ominaisuudet sitten pitkälti olivatkin... Oma volkkari kesti viisi vuotta ilman sen kummempia korjauksia (vilkku ja iskarit menivät takuuseen). Muutama käytetty mersu on kestänyt aika hyvin. Pientä vikaa, mutta halpoja korjata. Ranskalainen väline oli mukava ajaa, mutta ei kestänyt (ja ajettavuus oli aika surkea).
Kiassa meni jarrupalat kaks kertaa sadantonnin aikana,. Aika tyyriit ja vielä levytkin? Auto Bil lehti12/2018
motenet 15e jarrupalat
eihän niitä tarvi merkkiliikkeestä hankkia satasen hintaan
tosin lienee vika joka kuuluu valmistajan maksaa kun noin nopeaa kuluu vai ajettiinko jarrupäällä hinkaten?
sekalaisella ajolla itellä ainakin kestää n.150tkm palat
Luistonestohan käyttää jarruja myöskin ja autolehtien ajotavan saattaa arvata...