Tyyppi aloitti jälleen kerran "hävitty sota"-jargoninsa vaikka todellisuudessa Neuvostoliitto vaati Suomelta 23.6.44 ehdotonta antautumista. Tästä löytyy myös kirjallinen dokumentti päivätty Kremlissä 28.6.44.
Neuvostoliiton vaatimus Suomen ehdottomasta antautumisesta kumoutui heinäkuun aikana kun puna-armeija sai turpaansa Ihantalassa, Vuosalmi-Äyräpäässä, Viipurinlahden epäonnistuneessa maihinnousuyrityksessään, Laatokon pohjoispuolella U-linjalla (Nietjärvi) sekä myöhemmin heinä-elokuun vaihteessa Ilomantsissa jossa käytännössä kaksi neuvostoliitolaista divioonaan lyötiin maan tasalle.
Sodan päättyessä Suomen armeija oli vahvempi kuin koskaan sodan aikana ja asevoimilla oli materiaalia käydä vähintäin 6 kuukautta intensiivistä sotaa. Reaaliteetit astuivat kuvaan - Suomen piti päästä rauhaan ja Neuvostoliitto tarvitsi kaikki resurssinsa kilpajuoksussa Keski-Eurooppaan (lännen kanssa).
Neuvostoliiton vaatimus Suomen ehdottomasta antautumisesta kumoutui heinäkuun aikana kun puna-armeija sai turpaansa Ihantalassa, Vuosalmi-Äyräpäässä, Viipurinlahden epäonnistuneessa maihinnousuyrityksessään, Laatokon pohjoispuolella U-linjalla (Nietjärvi) sekä myöhemmin heinä-elokuun vaihteessa Ilomantsissa jossa käytännössä kaksi neuvostoliitolaista divioonaan lyötiin maan tasalle.
Sodan päättyessä Suomen armeija oli vahvempi kuin koskaan sodan aikana ja asevoimilla oli materiaalia käydä vähintäin 6 kuukautta intensiivistä sotaa. Reaaliteetit astuivat kuvaan - Suomen piti päästä rauhaan ja Neuvostoliitto tarvitsi kaikki resurssinsa kilpajuoksussa Keski-Eurooppaan (lännen kanssa).
Vastaukset 72
Vanhimmat
"Neuvostoliitto vaati Suomelta 23.6.44 ehdotonta antautumista. Tästä löytyy myös kirjallinen dokumentti päivätty Kremlissä 28.6.44."
Ihanko tosi.
Laitatko nyt sitten vaikkapa linkin muodossa tuon mainitsemasi kirjallisen dokumentin tälle keskustelupalstalle näkyville meille kaikille.
Niin voimme sitten yhdessä tarkistella mainitsemasi asian.
Se on yleistietoa.
"Moskovassa oli jo ennen hyökkäystä valmistauduttu siihen, että Suomi miehitettäisiin.lähde? Suomen hallitus ilmoitti 22. kesäkuuta, rintaman ollessa luhistumaisillaan, Moskovaan olevansa halukas luopumaan sodasta ja katkaisemaan suhteensa Saksaan. Neuvostoliitto vaati vastauksessaan ehdotonta antautumista. Samana päivänä Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop saapui maahan ja ilmoitti, että Saksa jatkaisi tuen antamistaan vain jos Suomi solmisi liiton Saksan kanssa ja jatkaisi sotimista."
Jos haluat alkuperäisen dokumentin etsi se, kai se esim. eduskunnanarkistosta löytyy
Et siis nyt pystynytkään yhtään mitenkään toimittamaan tälle keskustelupalstalle minkäänlaista virallista oikeaksi todistettua faktatietoa tuosta kertomastasi asiasta meidän muiden palstalaisten tutkittavaksi.
Joten sinä olet nyt kertonut vain pelkän oman henkilökohtaisen mielipiteesi kyseisestä asiasta muka jonkinlaisena faktana ilman minkäänlaisia todisteita yhtään mistään.
Joten nyt nuo sinun omat henkilökohtaiset mielipiteesi voidaan sitten jättääkin täysin omaan arvoonsa.Vailla minkään näköistä totuus pohjaa.
Ja ei nyt myös tuo sinun kopiosi wikipediasta muuta asiaa yhtään mitenkään.
Sillä wikipedia ei todellakaan nyt ole mikään luotettava tietolähde.Koska wikipedian tarinoita voi muokata kuka tahansa mieleisekseen.
Wikipediassa on mainittu myös lähdetiedot antautumisvaatimukselle. Kiistätkö nekin lukematta?
"Wikipediassa on mainittu myös lähdetiedot antautumisvaatimukselle. Kiistätkö nekin lukematta?"
Ilman muuta kiistän. Wikihän näyttää nyt tarjoavan vain jotain pelkkiä kirjoja tai elokuvan pätkiä lähteikseen kyseisestä asiasta.
Wikipedia ei nyt kerro yhtään mitään siitä alkuperäisestä kyseisestä sopparista mikä tässä tapauksessa nyt ainoastaan kelpaa oikeaksi selkeäksi todisteeksi kyseisestä asiasta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota
Alkuperäisiä asiakirjoja ei yleensä näytellä kuin valikoiduille ryhmille historiantutkijoita. Saat odotella niiden tuomista kotiovellesi loppuikäsi.
Mikä ihmeen soppari? Ei antautumisvaatimus ole mikään sopimus. Tsiisus!
"Alkuperäisiä asiakirjoja ei yleensä näytellä kuin valikoiduille ryhmille historiantutkijoita. Saat odotella niiden tuomista kotiovellesi loppuikäsi."
No niin.Sitähän minäkin.:-)
Joten sinäkin olet nyt kertonut vain pelkän oman henkilökohtaisen mielipiteesi kyseisestä asiasta muka jonkinlaisena faktana ilman minkäänlaisia todisteita yhtään mistään.
Joten nyt nuo sinun omat henkilökohtaiset mielipiteesi voidaan sitten jättääkin täysin omaan arvoonsa.Vailla minkään näköistä totuus pohjaa.
"Mikä ihmeen soppari? Ei antautumisvaatimus ole mikään sopimus. Tsiisus!"
Kyllä siihen paperiin nyt aina käytännössä vaaditaan myös aina sen hävinneen osapuolen edustajan allekirjoitus että on hyväksynyt sen asian.Halusi sitä tai sitten ei :-)
Luepa tästä. Sieltä löytyy ne tekstitkin lähteistä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vyborg–Petrozavodsk_Offensive#Virojoki-Lappeenranta_Offensive
"Luepa tästä. Sieltä löytyy ne tekstitkin lähteistä."
Yritähän uudestaan hiukan paremmalaa onnella.
Eipä nyt näyttänyt löytyvän tuosta linkittämästäsi linkistä yhtään mitään todellisia todisteita kyseiseen asiaan yhtään mitään.
Itsekö muuten kirjoitit tuon linkittämäsi kirjoituksen wikipediaan?:-)
taas esittelevän yleisesti tunnettua tietämättömyyttään sotahistoriasta.
Kyllä NL:n vaatimus ehdottomasta antautumisesta on kaikissa tuota aikaa käsittelevissä historioissa selvitetty.
Kävi taas selväksi, ettei Tarkkis ole lukenut ainuttakaan.
Kunhan sönköttää stallaripropagandaansa.
"Kyllä NL:n vaatimus ehdottomasta antautumisesta on kaikissa tuota aikaa käsittelevissä historioissa selvitetty."
Niinkö?
No laitahan nyt sitten tälle palstalle näkyville ne alkuperäiset asiakirjat kyseisestä asiasta vaikkapa linkin muodossa.
Niin me sitten saamme tarkastella niitä alkuperäisiä asiakirjoja hiukan tarkemmin.
Pietarin trolli osoittaa tietämättömyytensä historiasta, historiantutkimuksesta, Internetistä, nettikeskustelusta ja tietotekniikasta. Melkoinen saavutus.
Et siis tsuhna nyt pystynytkään yhtään mitenkään toimittamaan tälle keskustelupalstalle minkäänlaista virallista oikeaksi todistettua faktatietoa tuosta kertomastasi asiasta meidän muiden palstalaisten tutkittavaksi.
Joten sinä tsuhna olet nyt kertonut vain pelkän oman henkilökohtaisen mielipiteesi kyseisestä asiasta muka jonkinlaisena faktana ilman minkäänlaisia todisteita yhtään mistään.
Joten nyt tsuhna nuo sinun omat henkilökohtaiset mielipiteesi voidaan sitten jättääkin täysin omaan arvoonsa.Vailla minkään näköistä totuus pohjaa.
Nimimerkki aliluti on jo esittänyt linkin englanninkieliseen Wikipediaan, jossa on kerrottu antaumisvaatimuksesta kaikki oleellinen. Venäläiset historiantutkijat eivät ole kiistäneet sen yksityiskohtia. Jos olisivat, niin asiasta olisi merkintä. Englannin- ja saksankielistä Wikipediaa pidetään kansainvälisestikin erittäin luotettavina lähteinä, koska ne pystyvät tarkistamaan lähdetiedot sekä karsimaan nopeasti mahdollisen disinformaation. Siksi trollitehdaskin voi vain itkeä keskustelupalstoilla.
Wikipedia ei todellakaan ole koskaan nyt mikään paras tietolähde yhtään mihinkään.Sen todella suurien luotettavuusongelmien vuoksi.
Sillä ihan kuka tahansa koska tahansa pystyy muokkaamaan wikipedian kirjoituksia itselleen mieleiseksi.
Nyt viittaat varmaankin venäjänkieliseen Wikipediaan ja sen pulmiin. Englannin- ja saksankielisillä versioilla ei ole samoja ongelmia, silla kaiken esitetyn tiedon on oltava luotettavasti perusteltu. Jos ei ole, on asiasta merkintä sivulla.
Mutta kerro siis, ketkä tunnetut historioitsijat (sinä et kelpaa) ovat kiistäneet mainitun englanninkielisen wikisivun yksityiskohdat Suomelle esitetyn antautumisvaatimuksen osalta.
Nyt viittaat varmaankin venäjänkieliseen Wikipediaan ja sen pulmiin. Englannin- ja saksankielisillä versioilla ei ole samoja ongelmia, silla kaiken esitetyn tiedon on oltava luotettavasti perusteltu. Jos ei ole, on asiasta merkintä sivulla.
Nimenomaan myös saksan- sekä englanninkielisen wikipedian suurin ongelma on se että ihan kuka tahansa vaan pystyy muokkaamaan tuolla wikipediasa olevia kirjoituksia.Jolloin se wikipedian luotettavuus kärsii todella paljon ja suuresti
Todista se. Käy muuttamassa esitetty Virojoki-Lappeenranta_Offensive -sivu muotoon, josta puuttuu antautumisvaatimus. Katsotaan sitten, onko tekstisi tallella vielä 24 tunnin kuluttua.
Miksi muuten kopioit toiseen kertaan tekstit, kun käytät "kommentoi lainaten" -vaihtoehtoa? Tuplatekstit näyttävät vain hölmöiltä. Vai eikö suomentaitosi riittänyt käsittämään asiaa?
"Käy muuttamassa esitetty Virojoki-Lappeenranta_Offensive -sivu muotoon, josta puuttuu antautumisvaatimus. Katsotaan sitten, onko tekstisi tallella vielä 24 tunnin kuluttua."
Käy nyt ihan itse vain,jos se nyt noin kovasti sinua näyttää harmittavan ja vaivaavan.:-))
Minulle kyllä riittää täysin se faktatieto että Suomi on hävinnyt ihan kaikki sotimansa sodat tuota suurta ja mahtavaa itänaapuriaan vastaan.:-)))
Joko muutit tekstin? Kun se on kuulemma niin helppoa.
"Joko muutit tekstin? Kun se on kuulemma niin helppoa."
Jo muutin.
Käyhän nyt tarkistamassa asia.:-))))))))))))))))))
Edelleen tuolla linkin takana näyttää lukevan:
"On June 21 the Finnish government asked for Soviet peace terms. The response arrived on the next day and it demanded Finnish capitulation before any conditions could be presented."
Mitä kummaa siis olet muuttanut? Antautuminen ennen tietoa minkäänlaisista antautumisehdoista = ehdoton antautuminen. Myös viittaukset näyttävät olevan ennallaan.
Eikä ihme. Viimeisin editointi näyttää tapahtuneen 11. heinäkuuta. Valeet eivät mene läpi helpolla...
Mene kirjastoon, sillä on kymmeniä kirjoja aiheesta ja lue jokunen.
Netistä tuollaisia on vaikea löytää.
Tuossa YLE teeman ohjelmasta.
"Neuvostoliiton suurhyökkäys ja sodan loppuminen
Jatkosodan käännekohta tapahtui 9.6.1944, jolloin Neuvostoliitto aloitti suurhyökkäyksen Karjalan Kannaksella. Suomalaisten pääasema murtui parin päivän kuluttua ja karjalaiset joutuivat jälleen evakkoon. Puna-armeija valtasi 20.6.1944 Viipurin. Samaan aikaan neuvostojoukot aloittivat suurhyökkäyksen myös Laatokan Karjalassa, mistä suomalaiset alkoivat vetäytyä taistellen kohti vanhaa rajaa. Viipurin menetyksen jälkeen Suomen hallitus aloitti rauhantunnustelut Neuvostoliiton hallituksen edustajien kanssa. Aluksi Neuvostoliitto vaati Suomelta ehdotonta antautumista. Rauhanehdot kuitenkin lievenivät myöhemmin, kun suomalaiset saavuttivat torjuntavoitot heinäkuussa Tali-Ihantalassa ja Äyräpäässä. "
Tali-Ihantala ja Äyräpää muuttivat Stalinin mielen
Ohoss Miksi ihmeessä Suomi sitten maksoi pikkusen enemmän sotakorvauksia???? yleensä häviäjä maksaa.
Miten niin yleensä? Lännessä USA maksoi Marshall-apua. Neukkula hankki itselleen kavereita vaatimalla korvauksia ja kieltämällä Marshall-avun. Jos Kantasuomalainen olisi perehtynyt sotahistoriaan, niin hän olisi oppinut, etteivät kaikissa sodissa voittajat ole käyttäytyneet kuten ureauimarin popula.
Olisi nyt itsenäinen Suomi sitten aikoinaan vain voittanut sotimansa sodat.
Niin ei sitten sinunkaan enää yli 70 vuotta myöhemmin tarvitsisi vinkua pahaa oloasi ainakaan missään yleisillä internetin kesustelupalstoilla.:-)
Se mitä kukin pitää häviönä ja mitä voittona on tulkintaa. 2. maailmansodan jälkeen Suomi taitaa kuulua niihin harvoihin maihin, joita ei miehitetty. Tämä on suomalaisten kannalta merkittävää, kun ottaa huomioon miten Neuvostoliitto kohteli miehittämiään maita ja niiden väestöä. Neuvostoliiton tavoite oli tuhota Suomi. Etupiiri sopimus Saksan kanssa aloitti 2. maailmansodan. Siis huolimatta siitä, että Neuvostoliitto oli sodan aloittaja, niin tekaistun oikeudenkäynnin oerusteella Suomi pakotettiiin sotakorvauksiin. Suomi joutui väestöltään lähes satakertaisen vihollisen hyökkäyksen kohteeksi ja onnistui torjumaan miehityksen, joukkomurhat, väestön pakkosiirrot ja joukkoraiskaukset. Miehityksen estäminen on voitto, josta voimme olla ylpeitä. Epäoikeudenmukaiset alueluovutukset ja sotakorvausten palauttaminen pitäisi ottaa vihdoin esille. Niin kauan kuin venäläiset torjuu puna-armeijan sotarioset ja Neuvostoliiton osuuden 2. maailmansodan aloittamiseen emme voi luottaa mihinkään sopimuksiin hyökkäämättö myydestä.
Sotaa käyvistä maista kolmea Euroopassa ei missään vaiheessa miehitetty:Neuvostoliitto, Britannia ja Suomi
Britannia ei ole maa. Mikäs olikaan se kolmas?
Tarkkiksena tunnettu tietämätön pelle, joka tyrkyttää neuvostopropagandaa.
Sinähän nyt se onneton tsuhna olet nyt vain se ainoa tämän palstan pelle.:-)
Pietarin trolli paljasti itsensä. Sillä lailla!
Välillä näet kaiken maaiman tarkkiksia ja sitten vielä jotain pietarin trolleja noissa viinanhuuruisissa hallusinaatioissasi.
Koitahan nyt vain pistää se korkki kiinni.Tai ihan sama mulle.
Se, että olet myös tarkkispoika, ei estä sinua olemasta samalla pietarintrolli. Keskustelutaitosi (tai sen puute) paljastaa sinut joka tapauksessa.
Et sitten näköjään pystynytkään pistämään sitä korkkia kiinni.:-)
"Tässä vaiheessa suomalaisten arveltaisiin jo antautuneen. Tästä kaikesta on olemassa vahva dokumenttiaineisto mm. Moskovan arkistoissa löytyneen ”Suomen ehdottoman antautumisen asiakirjan” kautta. Asiakirja on päivätty 28.6.1944. Asiakirjassa mainitaan mm. seuraavaa:
“Suomen hallitus ja puolustusvoimain ylipäällystö tunnustavat Suomen asevoimien täydellisen häviön sodassa SNTL:ää vastaan ja ilmoittavat Suomen ehdottomasta antautumisesta pyytäen lopettamaan sotatoimet... Täten Suomen maa-, meri- ja ilmavoimat, sijainnistaan riippumatta antautuvat ehdoitta... Suomen puolustusvoimain ylipäällystö suorittaa kaikkien Suomen maa-, meri- ja ilmavoimien aseistariisumisen NL:n sotavoimien ylipäällystön määräysten, aikataulun ja järjestyksen mukaisesti sen valvonnan alaisena... Tämän asiakirjan allekirjoittamishetkestä lähtien siihen saakka kunnes NL:n sotavoimien ylipäällystö on ottanut valvontaansa kaikki Suomen tietoliikenneyhteydet, kaikki radiolähetykset Suomen alueella on kielletty ja Suomen lennätin-, puhelin- ja radioyhteydet muihin maihin katkaistaan... Antautumisehtojen täyttämiseksi ja SNTL:n etujen turvaamiseksi NL:n sotavoimien ylipäällystö miehittää omin asevoimin ja oman harkintansa mukaan osittain tai kokonaan Suomen alueen, sen satamat, Ahvenanmaan saariston ja Suomenlahden saaret...”
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=73
"Suomen hallitus sitoutuu toteuttamaan sellaiset lakisääteiset ja muut toimet, jotka NL:n sotavoimien ylipäällystö katsoo tarpeellisiksi tämän asiakirjan ehtojen täyttämiseksi. Suomen hallitus vastaa kaikista miehittämisestä johtuvista menoista. Suojeluskunnan kaikki osastot ja liittymät sekä Suomen muut vastaavat järjestöt on riisuttava aseista välittömästi... Kaikki suojeluskunnan jäsenet on internoitava... Liittoutuneille aiheutettujen tappioiden maksamisen vakuudeksi NL:n sotavoimien ylipäällystö asettaa takavarikkoon sekä Suomen pankin että muiden pankkien kultavarannon, ulkomaan valuutan ja muut arvotavarat.” "
http://www.panssarikilta.fi/Lehti/Panssari200403_sivu_23.html
Sampo Ahto:
"Kauhistuttavassa asiakirjassa on erityisen uhkaavaa sen sisältämä määräys kaikkien suojeluskuntalaisten internoimisesta eli vangitsemisesta. Toistasataatuhatta suomalaista olisi siis jo heti ensi alkuun lähtenyt Stalinin leireille.
Kaiken kaupanpäällisiksi asiakirja ei olisi sitonut NL:a itseään. Se sisälsi näet myös seuraavan kohdan: “Mikäli Suomen hallitus tai puolustusvoimien ylipäällystö eivät täytä jotakin tässä asiakirjassa olevaa ehtoa, Neuvostoliiton sotavoimien ylipäällystö käyttää pakkokeinoja, joilla taataan ehtojen täyttäminen.” Ehtojen täyttämättä jättämisestä Suomea olisi voitu syyttää koska tahansa, sillä mukaan oli laitettu pykälä, jonka toteuttaminen ei ollut Suomen vallassa. Antautumissopimuksen mukaan “Suomen alueella toimivat saksalaisten sotilasyhtymät on välittömästi riisuttava aseista ja internoitava”. Pohjois-Suomessa olleen 220 000 miestä käsittävän vahvan saksalaisen vuoristoarmeijan aseistariisuminen ja vangitseminen ei olisi onnistunut suomalaisille mitenkään, ei varsinkaan nyt kun meidän oma armeijamme olisi jo antautunut ja merkittävä osa siitä matkalla keskitysleirille. "
Käytännössä Suomen ehdottoman antautumisen asiakirja olisi merkinnyt noissa olosuhteissa Suomen sotilaallista miehittämistä ja myöhemmin pakkokollektivisointia eli siirtymistä neuvostoliittolaiseen stalinistiseen sosialistiseen järjestelmään. Koska Baltian maat liitettiin Neuvostoliittoon ja koska Stalinin tavoitteena oli alunperin liittää menetetyt alueet takaisin imperiumiin olisi varsin todennäköisää että Suomi olisi liitetty myös itse Neuvostoliittoon.
Sanomattakin on selvää että suomalaisia olisi kohdannut samat hirveydet kuin muitakin valloitettuja maita: raakalaismaiset joukkomurhat, puhdistukset, massiiviset joukkoraiskaukset, laajamittaiset väestönsiirrot Siperiaan ja muualla Neuvostoliittoon sekä venäläisen väestön siirtoja Suomen nykyiselle alueelle.
Suomella olisi siis ollut edessä - helvetti.
Juuri siksihän tuo kuuluisa Suomen ja NL.n aikoinaan solmima YYA-sopimus pelasti Suomen miehitykseltä ja Suomen itsenäisyys säilyi näin sitten kun itse Stalin takasi Suomen itsenäisyyden.
Oiiii ihana Isä Aurinkoinen! Historian suurmiehistä suurin! Sinua me palvomme aikojen taa! Olet ikuisesti ihmiskunnan historian suurin nero ja hyväntekijä! Pysyköön lammikkosi ikuisesti kosteana!
Pettikö sinulta nyt lääkitys.Vai mikä ihme sinulle nyt oikein tuli?
Mutta asiaan.
Kyllä se on vain täysin oikeaksi todistettu historiallinen faktatieto että nimenomaan juuri tuo Suomen ja NL.n välinen aikoinaan solmittu YYA-sopimus pelasti Suomen miehitykseltä ja siinä samalla Suomen itsenäisyyden.
Mutta siitähän me olemme samaa mieltä! Ihanan Isä Aurinkoisen ansiota on kaikki hyvä, mitä on koskaan tapahtunut! Uraaaaaa!
"Ihanan Isä Aurinkoisen ansiota on kaikki hyvä, mitä on koskaan tapahtunut! "
Juuri noin.Ei mitään lisättävää.
II maailmansota oli Neuvostoliitolle pitkässä juoksussa tuhoisa eikä se siitä tosiasiassa koskaan toipunut. David Glantz on päätynyt arvioon että 14.7 miljoonaa neuvostosotilasta menehtyi sodassa. Verilöyly iski pahiten juuri maan kehittyneinpään osaan (Ukraina, läntiset provinssit). Sen sijaan takapajuiset Keski-Aasian ja Kaukasuksen usein muslimialueet pääsivät vähemmällä.
Neuvostoliiton eliitti siirsi teollisuutta Keski-Aasiaan muttei palauttanut sitä sen luontaisille alueille. Tämä siirto teki neuvostojärjestelmästä entistä tehottomamman. Maassa oli vakavia elintarvikeongelmia vielä 1960-luvun alussa ja 1970-luvulla siitä tuli maailman suurin viljan ostaja.
USA:n astuminen keskelle Eurooppaa muutti Stalinin kuviot täysin. Hiroshiman jälkeen Stalinilla ei ollut enää mitään mahdollisuutta Euroopan ja maailman valloitukseen. Vain muutamat takapajuiset kolmannen maailman maat valitsivat kommunismin.
Neuvostoliiton rikollisuus, mutta myös luonteenomainen suorastaan naurettava tehottomuus ihmisten arjen asioiden järjestelyssä teki reaalisosialismista epäkurantin poliittisen aatteen. Tämä selvisi mm. suomalaiselle älymystölle tosin vasta 1980-luvulla. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Nyt jäljellä reaalisosislistisen Neuvostoliiton palvonnassa on enää pieni, joskin aktiivinen jäkättäjien katkera lauma.
Ja siltikin vain tuosta aivan turhasta vuodatuksestasi huolimatta, minkä nyt täysin hätäpäissäsi suolsit palstalle NL on vain yksi niistä toisen maailmasodan ns. voittajavaltioista.
Etkä sinä nyt tuolle kyseiselle asialle yhtään mitään koskaan mahda.:-))
Ei kukaan ole väittänyt Suomen voittaneen sotia.
SEN SIJAAN SINÄ tarkkispoika olet itse esittänyt, että Suomi antautui ehdotta, joka on selkeä vale!
Ja ilman torjuntavoittoja olisi maa miehitetty tarkkispojan riemuksi! Mutta ne torjuntavoitot saatiin ja onneksi näin ei käynyt!
Ja lopuksi katkerin kalkki tarkkispojalle: suuri pskatunkio romahti vuonna 1991 ja jatkaa elämäänsä huomattavasti pienemmässä muodossa kapitalistisena valtiona!
"SEN SIJAAN SINÄ tarkkispoika olet itse esittänyt, että Suomi antautui ehdotta, joka on selkeä vale!"
Niinkö?
Laitatko nyt palstalle näkyville vaikkapa linkin muodossa tuon kirjoituksen jossa nyt noin kirjoitetaan kuin sinä väität.
Siellä ne on arkistoissa. Eti ite. Tiedät itsekin noin kirjoittaneesi!
Et siis nyt sinä onneton ja typerä tsuhna nyt pystynytkään koskaan yhtään mitenkään toimittamaan tälle keskustelupalstalle minkäänlaista virallista oikeaksi todistettua faktatietoa tuosta kertomastasi asiasta meidän muiden palstalaisten tutkittavaksi.
Joten sinä onneton tsuhna olet nyt kertonut vain pelkän oman henkilökohtaisen mielipiteesi kyseisestä asiasta muka jonkinlaisena faktana ilman minkäänlaisia todisteita yhtään mistään.
Joten nyt tsuhna nuo sinun omat henkilökohtaiset mielipiteesi voidaan sitten jättääkin täysin omaan arvoonsa.Vailla minkään näköistä totuus pohjaa.
Itseltäsi jäi todistamatta, että englanninkieliseen Wikiin voi sepittää mitä hyvänsä tietoa. Eli luotetaanko esitettyihin teksteihin vai odotellaanko vielä?
Minua itseäni ainakin häiritsee eniten Wikipedian neutraaliusperiaate, eli ettei täyttä potaskaa saa sanoa potaskaksi. Sitten tieteenalaa tuntematon lukija saa muka käsityksen, että eri näkemykset ovat tasa-arvoisia ja niistä voi vapaasti valita mieleisensä, vaikka todellisuudessa yksi näkemys on parhaiten perusteltu ja toinen täysin kumottu.
Muutenkin turvaudun Wikipediaan yleensä vain jos aiheesta ei löydy mitään selventävää yhteenvetoa mistään muualta internetistä, tai aihe on niin vieras, etten tiedä mistä ja miten edes etsisin.
Ymmärrän pointtisi ja toimin itsekin kuvaamallasi tavalla vakavasti työskennellessäni. Kuitenkin englanniksi tai saksaksi kirjoitettuun wikitietoon voi pääsääntöisesti luottaa, joten se sopii hyvin kevyen luokan keskustelun perusteeksi. Ja noita tunnesanoja näkee palstoilla käytettävän sen verran, ettei niitä juuri enempää kaipaa lähdetietoihin.
Kuitenkin englanniksi tai saksaksi kirjoitettuun wikitietoon voi pääsääntöisesti luottaa
Kyllä minä nyt ainakin aivan pääsääntöisesti luotan täysin muihin luotettavimpiin tietolähteisiin kuin wikipediaan.Oli wikipedian kieli sitten aivan mikä tahansa.
Neuvostoliitto oli Saksan kanssa 2. maailmansodan aloittaja. Molotov-trippentrop sopimus mahdollisti Suomen tuhoamis yrityksen. Kaikki epätoivoiset yritykset tehdä Neuvostoliitosta viatonta uhria joka teki sankaritekoja ja on voittaja valtio.
On historian paradoksi, että ainoa, joka ymmärsi, että Neuvostoliitto on uhka koko Euroopalle, ellei sen tavoitteita estetä, oli mielipuoli. Kaikki se karmeus mitä Hitler sai aikaan kuitenkin lopulta teki Neuvostoliiton kykenemättömän toteuttamaan tavoitteitaan. Onneton totuus on, että erityisesti me suomalaiset olemme kiitoksen velkaa Hitlerille. Muun euroopan on varmaan vielä vaikeampi tunnustaa tätä tosiasiaa. Mielipuoli Hitler valitsi keinoksi pelastaa Eurooppa eurooppalaisten alistamisen.
Koska Stalinin tavoitteena oli koko Euroopan tuhoaminen ei puolustukseen juurikaan panostettu. Siviilit Stalin jätti oman onnensa nojaan. Järkyttäviin lukemiin nousseet uhriluvut oli Stalinin omien valintojen tulosta.
Ilman USAn tukea Hitler olisi voinut tuhota Puna-armeijan. USAn ja liittoutuneiden erehdys tukea Neuvostoliittoa voidaan selittää pelolla, että Stalin ja Hitker voisiva liittoutuayhteen Länttä vastaan...
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen venäläisillä oli mahdolisuutnsa sivistyä, mutta valitsivat kiihkoilevan Neuvosto-luomuksen johtajakseen. Venäjän uhka mahdollistuu kansallis kiikolla ja identiteetin rakentamiseen väärennetyn historian perusteella. Venäjän uhka on nt vihdoinkin saatava loppumaan. Venäjä on pysäytettävä aina pahanteosta, mutta antaa mahdollisuus muutokseen.
Sen verran jääräpäitä venäläiset ovat, että saamme odotella vielä jonkin aikaa. Mutta Putinin kiihtyvää tahtia lisääntyvät typerät päätökset ovat lopun merkkejä.
Tunnetko suurtakin nautintoa asiasta? Eihän komut valtaan päässeet kun muna-armeija ei saanut Helsinkiä vallattua.
Nautintoasi tosin himmentää se, että Suomen armeija pysäytti puna-armeijan kaksi kertaa. Taitaa olla ainoa armeija joka siihen on pystynyt.
Jopas joillain riittää mielenkiintoa, Minulle koulussa opetettiin että Suomi hävisi ja joutui antamaan myös maaalueita pois, Eri asia kuka sen aloitti ,mutta menetetty mikä menetetty ja luultavastti jossain Pariisin kokouksessa myös todettu,ei Suomi ainakaa voittanut ja Tuntemattomassasotilaassakin todetaan pieni Suomi tuli hyvänä kakkosena. turhaa jauhantaa enää, vai vaaditaanko maksetut Sotakorvaukset takaisin ja maa alueet yms.
Onpa kerrankin hyvä aloitus, jota oli oikein hyvä lueskella. Mutta totuushan on se, että myös eri mieltä asioista saa olla. Mistä täällä muuten keskusteltaisiin, jos kaikki olisivat samoilla linjoilla?
Tarkottaakos avaaja-pelle jotenkin sellaista, että Suomi voitti Jatkosodan? Jos ei hävitty niin sittenhän se kai voitettiin, eikös se niin menekin.
Tosin ihmettelen miten voittaja luovuttaa maa-alueitaan, maksaa sotakorvaukset, tuomitsee sotarikolliset, ottaa vastaan hävinneeltä Valvontakomission, antaa sotilastukikohdan pääkaupunkinsa vierestä jne... Suomi ei kaiketi halunnut nöyryyttää sodan meille hävinnyttä Neuvostoliittoa, ettei se saa siitä nöyryytksestä uuden sodan aihetta. Näinkö meni?
Avaaja selosti jatkosodan loppua, eikä siinä väitetty Suomen voittaneen sotaa.
Huttiloiden pitäisi käydä joku luetun ymmärtämisen kurssi, tuostakin näkee ettei huttila ymmärtänyt kirjoitusta.
Kerrataanpa siis saitin stallareille. Suomi ei voittanut jatkosotaa, mutta ei myöskään joutunut ryssien miehittämäksi.
Luetteko te nissä opintopiireissänne ollenkaan muuta kuin NKP:n kirjoittamaa historiaa?
"Suomi ei voittanut jatkosotaa, mutta ei myöskään joutunut ryssien miehittämäksi."
Onpa taas surkeaa seli-selittelyä.
Suomen tavoitteista ei totetunut jatkosodassa yksikään:
- ei saatu takaisin 1940 menetettyjä alueita, vaan menetettiin jopa lisää
- ei saatu Itä-Karjalaa vallattua ja liitettyä Suomeen
- ei saatu eliminoitua idän uhkaa, vaan päinvastoin: NL vain vahvistui entisestään
- itsenäisyyskin meni osittain, kun NL saneli meille 45 vuoden ajan mitä tehdään
Neukkujen tavoite taas toteutui, eli selviäminen hengissä Suomen ja Saksan
katalasta hyökkäyksestä ja niiden heittäminen takaisin rajan taa.
On täysin surkuhupaisaa yrittää kuitata jatkosodan tulos sanomalla vähätellen "Suomi ei voittanut jatkosotaa"; sehän hävittiin murskalukemin.
Ei vaan avaaja tarkoittaa tarkkispojan jatkuvia pellealoituksia, joissa hän yrittää muuttaaepätoivoisesti historiaa!
Tarkkispoika on kommunisti-nilviäinen, joka ei historiaa haluaa ymmärtää!
No kerro nyt jo vihdoin viimen voittiko vai hävisikö Suomi Jatkosodan. Vai päättyikö ehkä ratkaisemattomaan.
Pidetään sinua vielä vähän aikaa jännityksessä, kun et kerran tiedä 70 vuotta sitten tapahtunutta asiaa.
Tosi koville se Suomen sotatappio näyttää sinulla nyt ottavan.
Vieläkään yli 70 vuotta tapahtuneesta et pysty sanomaan että Suomi hävisi sotimansa sodat
Miksen pystyisi! Suomi hävisi sodat, mutta voitti niitä seuranneet rauhat! Pystytkö tarkkispoika ITSE sanomaan koko lauseen?
Ei mitään rauhaa varsinkaan jostain sodasta koskaan nyt mitenkään voiteta.
Se rauha jostain sodasta aina vain ansaitaan.
Eli et pysty?!
Neuvostoliitto kuihtui ja riutui 45 vuotta sodan jälkeen kunnen koko iso mätä pskatunkio romahti!
Onnistuuko tämän sanominen tarkkispojalta:-D
Onpa taas surkeaa seli-selittelyä.
Suomen tavoitteista ei totetunut jatkosodassa yksikään:
- ei saatu takaisin 1940 menetettyjä alueita, vaan menetettiin jopa lisää
- ei saatu Itä-Karjalaa vallattua ja liitettyä Suomeen
- ei saatu eliminoitua idän uhkaa, vaan päinvastoin: NL vain vahvistui entisestään
- itsenäisyyskin meni osittain, kun NL saneli meille 45 vuoden ajan mitä tehdään
Neukkujen tavoite taas toteutui, eli selviäminen hengissä Suomen ja Saksan
katalasta hyökkäyksestä ja niiden heittäminen takaisin rajan taa.
On täysin surkuhupaisaa yrittää kuitata jatkosodan tulos sanomalla vähätellen "Suomi ei voittanut jatkosotaa"; sehän hävittiin murskalukemin.
Vai olisiko mennyt näin:
- Suomi sai takaisin 1940 menettämänsä alueet, joista Hangon pysyvästi
- Itä-Karjala vallattiin, mutta ei sitä liitetty Suomeen, koska alueellisista järjestelyistä oletettiin sovittavan vasta sodan jälkeen
- saatiin tuotettua puna-armeijalle niin isot tappiot, että se ei enää yrittänyt Suomen valtaamista
- 45 vuotta opeteltiin väistämään neukkulan törkeimpiä vaatimuksia, kunnes tämä luhistui omaan mahdottomuuteensa
Neukkujen tavoite maailman herruudesta jäi haaveeksi, rahkeet eivät riittäneet edes tasapeliin kylmässä sodassa
Murskatappiosta kelpaa esimerkiksi Saksa, joka valloitettiin ja jaettiin miehitysvyöhykkeisiin. Suomelle näin ei tapahtunut, vaan se sai pitää sekä itsenäisyytensä, perustuslakinsa että valtiomuotonsa ja säästyi miehitykseltä.
------ ei saatu eliminoitua idän uhkaa, ----
Kun tuo äärikoikeiston teksti suomennetaan nykysuomelle eli selkokielelle niin: "ei saatu tuhottua venäläisiä sukupuuttoon". Sitä te tarkoitatte.
Ei itä ole meitä uhannut vaan länsi. Suomi on menossa taloudelliseen hautaa tai ainakin elintasossa vuosikymmeniä takaisinpäin ihan vaan läntisen euron ansiosta. Neuvostoliiton ja Venäjän kanssa tehty yhteistyö on auttanut meitä eteenpäin, ei vienyt menneisyyteen "sisäisen devalvaation" avulla.
Länsi ei ole uhannut millään tavalla vaan itä.
Venäjä on parhaillaan romahtamassa uudelleen. Suomi taas on uuden hallituksen myötä ottanut tiukan linjan ja pyrkii eroon kestävyysvajeesta. Elintasomme on yhä hyvää pohjoismaista tasoa!