Tämä on kummastuttanut tutkijoita. Miehellä oli teltassaan alastomia nuoria tyttöjä pilvin pimein mutta viimeisen reilun 10 vuoden aikana ei kyennyt siittämään yhtään uutta lasta. Muhammedin väkivaltaisuus näyttää muutenkin lisääntyneen viimeisinä vuosina. Kaikki viittaa siihen että ukko ei kyennyt siitostoimiin ja impotenssi otti häntä päähän ja lujaa.
Oliko profeetta Muhammed impotentti?
tutkiva-journalismi
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Soini ei ainakaan ole nähnyt omaansa sitten teinivuosien.
Saksalaistutkimus osoitti ettei profeetta Muhammedia ole koskaan ollutkaan. Kyse on 2-3 eri henkilön elämänvaiheen yhdistemisestä ja vasta sata vuotta myöhemmin luotiin Muhammed-niminen henkilö.
Älä nyt herrantähden noin kauheita kirjoita. Kaikki muslimit pahoittaa mielensä ja sinun pääsi katkaistaan heti, kun sen pimeässä pihalle työnnät! Tee heti canossanmatka Kaaban kivikierrokselle, niin saatat saada anteeksi!
Tuo on muuten ihan totta. Muhammadin olemassaolostahan ei ole mitään todisteita ajalta, jolloin arabien valloitusretkien motivaationa olisi islamilaisen historiakäsityksen mukaan pitänyt olla jihad Allahin asian puolesta. Arabit kyllä tekivät ryöstö- ja valloitusretkiään, mutta he itse tai heidän valloittamansa kansat eivät jättäneet jälkeensä mitään mainintoja islamista, Muhammadista tai Koraanista.
On varsin ilmeistä, että uskonnolliset elementit, joita islamissa on huomattavan vähän verrattuna sen poliittisiin elementteihin, on jälkikäteen kyhätty kasaan ja modifioitu erilaisista olemassa olleista lähteistä uutta arabi-imperiumia yhdistäväksi perustaksi. Sittemmin islam on kuitenkin alkanut elää omaa elämäänsä, ja islam onkin kuin mopo, joka on karannut käsistä. Täällä lisää juttua samasta aiheesta: http://www.theblaze.com/stories/2012/05/05/did-the-prophet-muhammad-really-exist-this-is-robert-spencers-shocking-answer/
No ilmankos siitä ei saa tehdä kuvia. Mainio tapa pimittää se, että äijä on keksitty henkilö.
Mitä yhteyttä Soinilla ja impotentti muhammadilla?
http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm Tässä totuus islamista ja siitä millainen muhammed oli muslimejen omien kirjoitusten mukaan joista ei tiedä edes kaikki muslimit. Eivätkä varmaan saakkaan tietää sillä muuten voisi tajuta ettei muhammed ainakaan taivaan isästä ollut lähtösin sillä hänestä ei tuollaista pahaa tule.
VIHAPUHETTA!
Eli toisin sanoen totuutta. Tuolla on tekstin mukaan tullut valtavasti muslimeja uskoon ja hyläneet väärän uskon. Aamen. Hienoa.
"Kaikista uskonnoista islam on ainoa, joka uhkaa kannattajiaan kuolemalla, jos he yrittävät hylätä sen. Se on alusta asti omistautunut joillekin ihmisen alhaisimmille haluille: valloittamiselle, seksille, ryöstämiselle ja ylpeydelle “ostaakseen” seuraajia."
Täyttä asiaa.
David Horowitzin Front Page Magazine ei varmaan aja mitään agendaa tuolla, veikkaan ma. ihan puhdasta hyvyyttään tuo soopa on tänne asti tuotettu nettikansalle julistettavaksi
Allah oli siis epäjumala eikä sillä ole sen hyvän Jumalan kanssa mitään tekemistä.
Olisko tuo voinut olla homoseksuaali, sehän on nykyään trendikästä.
Jos kamelin pissin juominen oli hyvä juttu ja nuo muut perverssit jutut kuten kuolleen kanssa rakastelu niinkuin muslimeiden omissa teksteissä sanotaan niin taitaa olla nuo hommat lähtösin tuon alakerran ukolta(saatanalta)
Muslimien uskonto on terve
Pedofiili ja impotentti samoin kuin suurin osa nykyisistä seuraajistaan
On jännä että muslimit eivät edes itse tunnu tietävän mitä heidän omissa teksteissään lukee muhammedista. Aika sairasta touhua tuon pelastussanoma tekstin avaamana. Kuinka joku haluaa seurata tuollaista orjuuttavaa pahuutta? Jeesus olisi vapaus.
Kyllä tuo juttu pitäs avata muslimejen silmät. Ilmeisesti he eivät kuitenkaan saa tutkia tosiasioita vaan imaami opettaa vaan sen minkä näkee hyväksi. Tässä on se ero että kristitty seuraa ja haluaa seurata ja voi seurata Jeesusta ihan raamatun mukaan mitään poistamatta tai lisäämättä. Toista messiasta ei ollu ilmoitettu vaan Jeesus oli ja on ainoa. Ei tarvittu toista sillä Jeesus riitti uhriksi. Ainoa joka ilmoitettiin tulevaksi oli antikristus..ja kyllä tuo isis aikalailla siltä näyttää kieltämättä..
paitsi että Paavali piti huolen siitä, että Kristuksen sanoja ei juurikaan Uudesta Testamentista löydy: enemmän siellä on puhetta Kristuksesta, kuin puheita Kristukselta
ja silti, Daavidin suvusta, Salomon siemenestä, on todettu Kristuksen tulevan takaisin, ja missä onkaan ainoa historiallisesti todistettava sukulinja tänä päivänä ....
http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm Niin islmam on suurin valhe. Vaikka minä pidän sitä myös antikristuksena koska siinä on aika paljon sitä joka on Jumalan sanan vastaista. Tuossa on hyvin selitetty.
Muhammed ei ole voinut olla pedofiili koska häntä ei ole oikeasti ollut olemassakaan. Kamelikuskien legendaa.