kun länsivallat sopivat N-liiton kanssa Euroopan jaosta, en nyt muista missä se oli. Olikohan Potsdamissa.
Siinä sovittiin paljon suuremmista etupiireistä, alueista ja väkimääristä kuin konsanaan MR-sopimuksessa mutta silti siitä ei puhuta. Miksiköhän ei puhuta, siksikö kun on länsivalloille pikkasen hankala asia? Halutaan vaieta kuoliaaksi sekin asia ja keskitytään vain huutamaan MR-sopimusta.
Siinä sovittiin paljon suuremmista etupiireistä, alueista ja väkimääristä kuin konsanaan MR-sopimuksessa mutta silti siitä ei puhuta. Miksiköhän ei puhuta, siksikö kun on länsivalloille pikkasen hankala asia? Halutaan vaieta kuoliaaksi sekin asia ja keskitytään vain huutamaan MR-sopimusta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
MR-sopimus mahdollisti natseille ja NL:lle sodan vaarattoman aloituksen.
Jaltassa ja Potsdamissa sovittiin sodan jälkeen tapahtuvista järjestelyistä.
ON melko paksua valetta väittää, että näistä kokouksista "ei puhuta". Ne ovat kaikissa ajan historioissa laajalti käsiteltyjä. Länsivallat saavat yleensä kovaa kritiikkiä.
Avaajalle voisi todeta, että olisi hyvä ensin hieman perehtyä aiheeseen.
Muuten käy juuri näin.
Kiitettävä sopimus kun Suomi ja myös koko Itä-Eurooppa jätettiin neukun etupiiriin. Jopa näköjään oikeistokin kannattaa.
MR-sopimus mahdollisti natseille ja NL:lle sodan vaarattoman aloituksen.
Olet sinä säälittävä kun pitää koko ajan valehdella. Saksa olisi hyökännyt Puolaan joka tapauksessa ilman tuotakin sopimusta. Englannin sodanjulistus Saksalle muutti Saksan-Puolan sodan yleiseurooppalaiseksi sodaksi mutta maailmansota se ei ollut vielä silloinkaan.
Tietoa ja ymmärrystä sinulla ei ole mutta halua valehteluun tuntuu riittävän.
MR sopimus oli Hitlerille riemun aihe, samoin Stalinille, tosin eri syistä.
Molemmat pääsivät rauhassa hyökkäämään naapurimaihin. Länsivaltojen rimpuilu ei paljoa merkinnyt.
Vieno-Huttilan valeet eivät muuta historian tapahtumia.
Suuta sinä osaat soittaa mutta historian tuntemus on jäänyt pahasti taka-alalle. Mutta etpähän tuohonkaan osannut etkä kyennyt vastaamaan muuta kuin henkilöön meneviä herjauksia. Olin siis oikeassa minkä sinäkin jouduit tunnustamaan. Siitä minä suuresti iloitsen, buaaah.
kuten aina. Kerroin vain faktoja.
Englanti ei julistanut sotaa NL:lle, koska takuu koski vain Saksan hyökkäystä.
Tarkkisavaaja astui kerran kadulla koiranpaskaan. Siitäkös hän heti vänkäämään keskustelupalstalle, miten kaduille jätetyt paskat halutaan vaieta kuoliaiksi, miksei niistä keskustella koko ajan ja suurella älämölööllä.
koita kestää apina.soitin sinulle jo amgulanssin.
uudelleen kirjoituskurssille. Olet näköjään taas jäänyt luokalle.
Mikä on "amgulanssi"?
Kun Saksa ja neukku jakoivat pienen nurkan Eurooppaa oli se kamala vääryys, kun länsivallat ja neukku jakoivat koko Euroopan oli se ihan oikein, heh. Porvarien historian tosiasiain tulkinta on joskus aika hämärää.
Saksa ja NL jakoivat KOKO Euroopan keskenään ENNEN SOTAA, vaikka sitä ei sopimukseen kirjattu. Sopimukselle hurraavat vain stallarit.
Länsivallat ja NL jakoivat Eurooppaa etupiireihin sodan JÄLKEEN. Tilanne oli aivan toinen. NL piti kiinni MR sopimuksesta.
Kyllä tätäkin jakoa on kirottu rajusti.
Vieno Huttula valehtele, kuten aina.
"kun länsivallat ja neukku jakoivat koko Euroopan oli se ihan oikein, heh"
Niin sekin 'jako' meni pieleen! Ei ole suurvaltojen asia 'jakaa' maita! Kyse on imperialismista!
Lännessä kansalaisille opetettu tulkinta on tämä: kun Saksa ja neukku jakoivat pienen ja köyhän kolkan Eurooppaa oli se ikuinen paha. Kun länsivallata ja neukku jakoivat KOKO Euroopan oli se ikuinen hyvä.
Näin meille tolkotetaan ja näin suurin osa kansaa sitten uskookin. Omalla päällä ajattelun lahjaa kun ei ole kaikille suotu.
Käytätkö kuninkaallista monikkoa? Jako ei ollut hyvä eikä ikuinen.
Kaikki jaot ovat syvältä ja YHTÄ tuomittavia. Ei ollut länsivaltain ja neukun toimeenpanema jako yhtään sen moraalisempi kuin natsin ja neukun tekemä jako.
Mitähän muuten mahdettiin tässä viimeisimmässä jaossa sopia Suomesta, onko historia sitä paljastanut?
taisi syntyä vähin erin Teheranin ja Jaltan konferensseissa.
Se voittajavaltio määräsi, jonka joukot olivat hävinnyttä vastaan sotineet ja sen miehittäneet.
Näin länsivalloille jäi läntinen Eurooppa ja NL:lle itäinen.
Saksa ja Itävalta jaettiin. Suomi jäi NL:lle, mutta demokraattisena. Kreikka päätyi lännen leiriin. Jugoslaviaa ei miehitetty.
Ei tulosta kukaan hurrannut, ainakaan lännessä.
"Ei tulosta kukaan hurrannut, ainakaan lännessä."
Ei silloin, mutta onneki asia on korjaantunut!
- Neuvostoliito romahti 1991
- samalla Baltian maati itsenäistyivät
- yksikään entinen itäblokin orjavaltio ei ole enää sosialistinen
- Venäjä on NL:n jatkumo, mutta joka suhteessa pienempänä
Venäjä on NL:n jatkumo, mutta joka suhteessa pienempänä
Kuten menee Suomikin, lapsia syntyy enää mamuille. Sinuna en osoittelisi sormella muita maita.
Upeaa sekoilua asiasta mitään ymmärtämättömältä.
Venäjä on NL:n jatkumo,mutta suuria alueita hajotessaan menettäneenä.
Suomi menetti alueita rauhanteoissa, mutta jatkaa muuten entiseen tapaan. Nyt vain ollaan huttiloisen ja muiden stallarien harmiksi tiukasti länne leirissä eli turvassa Venäjältä..