Japanissa ongelmat alkavat näkymään vasta 6 vuotta onnettomuudesta, mutantti lapsina ja sairauksien lisääntymisenä kuten, kilpirauhasen liikakasvu, hermosto sairauksina, leukemiana, keskittymishäirijoinä ja lukuisina syöpätapauksina.
Tässä uusinta tietoa eteläeurooppa ja länsieurooppa ovat saastuneet esim. Englanti,espanja,norja,turkki yms 40% euroopan pinta-alasta, esim.englanti ja turkki kaikki elintarvikkeet ovat saastuneet.
http://m.youtube.com/watch?v=5P0MoGqG6To
Säteily on keskittymässä lähemmäksi pohjoisnapaa suomikin tulee saamaan osansa säteilystä ja saattaa saastua niin pahoin että mikään taivasalla kasvanut on käyttökelvotonta.
http://m.youtube.com/watch?v=j8U9_YeIPJk
Tässä uusinta tietoa eteläeurooppa ja länsieurooppa ovat saastuneet esim. Englanti,espanja,norja,turkki yms 40% euroopan pinta-alasta, esim.englanti ja turkki kaikki elintarvikkeet ovat saastuneet.
http://m.youtube.com/watch?v=5P0MoGqG6To
Säteily on keskittymässä lähemmäksi pohjoisnapaa suomikin tulee saamaan osansa säteilystä ja saattaa saastua niin pahoin että mikään taivasalla kasvanut on käyttökelvotonta.
http://m.youtube.com/watch?v=j8U9_YeIPJk
Vastaukset 117
Vanhimmat
Ydinvoimaloiden tuote - säteilevät radioaktiiviset aineet - leviää joka puolelle maapalloa, ja sitten ihmetellään miksi syöpäsairaudet lisääntyy. Eikä siinä oikeastaan mitään, jos vain itse kärsisimme tyhmistä teoistamme, mutta kun siitä kärsii omat jälkeläisemmekin, jotka ovat täysin syyttömiä tekemäämme luonnon- ja järjenvastaiseen ympäristön pitkäaikaiseen saastuttamiseen radioaktiivisilla aineilla.
Joskus olen kysynyt että mahtaako ydinvoiman kannattajat koskaan vakavasti miettiä kannatuksensa perimmäistä syytä. Sellaiseksi on aina osoittautunut itsekkyys, jotkut myöntävät sen kursailematta. Sillä perusteella maapallon pilaaminen on helppoa.
Tuulisähkö vs. ydinvoima
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13736935/tuulisahko-vs.-ydinvoima
"No jos verrataan Olkiluoto 3:n hintaan niin tuulisähkö on todellisuudessa halpaa. OL3 tulee maksamaan 9-10 miljardia euroa(maailman kallein rakennus muuten), ja päälle alasajokustannukset sekä 100.000 vuoden loppusijoituskulut ..ai juu niin, tosiaan Talvivaaran tapaan ympäristöhaittoja ei tarvitse maksaa tai laskea, eiks vaan. Puhumattakaan jos jossain vaiheessa OL3:ssa tapahtuu joku ydinonnettomuus käytön aikana tai loppusijoituksessa, niin mutta "Uraani halkeaa, Ja tuottaa lamppuun valkeaa, Mutta millään muilla mailla Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla". Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa Tottahan toki, muun muassa Olkiluodossa, Ei mikään oo niin viisas kuin insinööri, On täydellisiä Joka nippeli ja rööri".
SSS-porvarihallituksen junailema Fennovoiman FennoRosatomSSS tulee maksamaan vähintään OL3:n verran, ja kun se valmistuu niin tuulivoiman ja aurinkokennojen hyötysuhde on kasvanut sen verran että ydinsähkö on kilpailukyvytöntä, kuten OL3:n ydinsähkökin alkaa olla myöhästyttyään yli 10 vuotta ja maksettuaan pari-kolme kertaa alkuperäisen verran.
Kuinka paljon tuulivoimaa oltaisiin rakennettu tuulipuistoihin ympäri Suomea, jos sitä oltaisiin ostettu OL3:n sijaan 2005 9-10 miljardilla eurolla? Saasteetonta tuulisähköä oltaisiin tuotettu jo kymmenen vuotta ja tuotettaisiin vielä useita vuosia ennen kuin OL3 joskus 2018-2020 vasta käynnistyy. OL3:n alasajon ja 100.000 vuoden loppusijoituskulujen sijaan oltaisiin saatu vielä useita uusia tuulivoimalapuistosukupolvia, jotka korvaisivat vanhat kun ne joskus tulevaisuudessa tulevat elinkaarensa päähän. Puhumattakaan jos OL3 joskus posahtaa, ja sen ympäristöhaitat korvataan, taas uusia saasteettomia tuulivoimalasukupolvia.
Mikä on kallista, ja mikä on halpaa, se vaihtelee sen mukaan mitä otetaan mukaan kululaskelmiin. Ympäristöhaitat ovat tunnetusti Talvivaaran tapaan Suomessa ja suomalaisessa yrittäjyydessä sivuutettuja asioita. Ne laitetaan yhteiskunnan piikkiin kun tapahtuvat".
OL3 hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa . Myöhemmin Areva arvioi lopullisiksi rakennuskustannuksiksi ensin 4,7 miljardia euroa ja vuoden 2012 lopulla jo noin 8,5 miljardia euroa. Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennushanke Lopullinen rakennushinta on siis ainakin 9-10 miljardia euroa kun se valmistuu 2018-2020.
Väittääkö joku siis että Areva ottaa takkiinsa yli 2/3 rakennushinnasta =))
Tuulivoiman MW-hinnan voi jokainen tarkistaa netistä ja huomata että OL3:n 8-10 miljardin euron rakennushinnalla todellinen sähköteho olisi 1800-2000 MW (5 miljoonan yksikköhinnalla) tai 2250-2500 MW (4 miljoonan yksikköhinnalla). Osa olisi valmistunut pian 2005 jälkeen, jolloin OL3:n rakennustyö alkoi, siis 10 vuotta tuottoa jo. Viimeisetkin olisivat tuottaneet sähköä vuodesta 2009 kun OL3:n piti alkaa tuotanto. Ja ne tuottaisivat kaikki 10-15 vuotta yllä olevalla sähköteholla, ennen kuin OL3 edes käynnistyy.
Ja on turhaa ottaa pienten vanhojen tuulivoimayksiköiden toteutunut teho mukaan laskelmiin, vaan ainoastaan 3 MW ja sitä suurempien uudempien yksiköiden teho, näitähän rakennetut tuulivoimayksiköt olisivat. Samoin Suomessakin vanhojen pienten tuulivoimayksiköiden teho kutistaa uudempien ja suurempien yksiköiden teholukemia vuotuisissa keskiteholuvuissa.
Ja tässä on nyt kokonaan jätetty pois OL:3:n alasajon ja 100.000 vuoden loppusijoituksen kulut ja mahdolliset ydinonnettomuudet käytön ja loppusijoitusajan aikana, joista ydinvoimayhtiön on maksettava massiivisia vakuutusmaksuja, jos Talvivaaran tapaan vakuuttamista ei jätetä veronmaksajien varaan.
Uusi tuulivoimayksikkö voidaan asentaa helposti jo kertaalleen ostetulle ja tuulivoimatuotantoon osoitetulle tuulipuistoalueelle, joten saneeraus tai uuden tehokkaamman tuulivoimayksikön laittaminen käyttöiän jälkeen vanhan tilalle alentaa edelleen MW-yksikkö- ja tuulisähkön hintaa.
OL3:a vastaavalla rakennuttamishinnalla 9-10 miljardia euroa oltaisiin rakennettu 3-5 MW:n tuulivoimayksiköillä tuulivoimapuistokapasiteetti ympäri Suomea, jonka todellinen sähköteho olisi suurempi kuin OL3:n 1600 MW. Osalla OL3:n alasajo- ja loppusijoituskustannuksista ja käytön- sekä loppusijoituksen haittojen kalliilla vakuutuksilla oltaisiin uusittu Suomen sähköverkko älyverkoksi, jossa akkulaitokset ja vaikkapa sähköautot voivat toimia säätövoimana. Sama sähköverkko olisi lisännyt myös muun uusiutuvan energian tuotantoa tuuli- ja aurinkoenergian muodossa yrityksien ja kuluttajien toimesta, koska ylijäämä energiaa voisi paremmin myydä energialaitoksille. Tuontisähkön tarve vähenisi huomattavasti. Hiilivoimaa ei siis tarvita kun tuulivoimakapasiteetti riittää OL3:n tason tuottoon, ja älyverkko ratkaisee kulutushuiput.
OL3:n rakennushinnalla 9-10 miljardilla eurolla oltaisiin saatu 3 MW:n tuulivoimayksiköitä suursarjahintaan max 4 miljoonaa euroa yksikkö. 2250-2500 kpl x 3 MW = 6750-7500 MW:n nimellisteho.
4-5 MW:n suurempia tuulivoimayksiköitä oltaisiin voitu saada suursarjatuotantona jopa 5 miljoonan yksikköhintaan (siis 1 miljoona euroa per MW). Tässä tapauksessa 9-10 miljardin euron OL3:n hinnalla tuulivoimakapasiteettia olisi tuotettu jopa 1800-2000 kpl x 4 MW/5 MW = 7200-8000/9000-10000 MW:n nimellisteho!
Ja tässä laskelmassa otettu huomioon vasta OL3:n rakennuskustannukset.
Päälle vielä OL3:n suuret vahinko/vastuuvakuutuskulut sekä käytön-, alasajon että loppusijoituksen ajan, ja itse alasajon ja loppusijoituksen 100.000 vuoden kulut.
Näillä saataisiin Suomen sähköverkko muutettua älyverkoksi ja lisäksi uusittua tuulivoimalakanta useampaan kertaan niiden käyttöiän jälkeen. Valmiiksi tuulivoimatuotantoon varatut alueet sekä tornirakenteet vähentävät kuluja, kun tuuliturbiineja saneerataan tai uusitaan.
Kysymys Japanin ydinvoimaloiden määrästä ennen Fukushimakatastrofia on ollut tarkkaa vastausta vailla (ydintoimijatkin kertovat määräksi 53 ). Greenpeace kertoi 31.1. 2012 sen olleen 54kpl:
"PÄIVITYS: 51 Japanin 54:stä ydinvoimalasta kiinni"
http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/blogi/pivitys-51-japanin-54st-ydinvoimalasta-kiinni/blog/38861/
Japanin ydinvoimaloiden tarkan lukumäärän kertomiseen voi olla hyvin ymmärrettävä selitys: osa tuhoutuneista ydinvoimaloista saattoi olla aseteollisuuden käytössä. Sellaisena tulee mieleen se voimala, josta vapautui plutoniumia, jonka alkuperä on mitä todennäköisimmin ns. ydinaseriisunnan ydinpommimateriaali. Plutoniumia ei missään tapauksessa tulisi siirrellä mantereelta toiselle, vaan se tulisi tuhota siinä maassa missä se on. Nyt kävi niin, että jenkit vei plutoniumin Japaniin tappamaan ihmisiä!
Tässä raportti, jossa kerrotaan Liettuassa löydetystä Fukushima-plutoniumista: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22206700
Onko kukaan kuullut, että ydinihmemaasta Soomi olisi löytynyt Fukushima-plutoniumia?
"Onko kukaan kuullut, että ydinihmemaasta Soomi olisi löytynyt Fukushima-plutoniumia?"
Jos ovat sitä löytäneet, ovat hiljaa kuin sopulit. Lukuunottamatta jos joku ulkopuolinen sitä jollain ihmelaitteella onnistuu sitten nappaamaan tappamatta siinä samalla itseään varmaan kives, penis, imusolmuke tahi peräsuolisyöpään.
Varmaa todella on, että kun tuon näkymättömän pienen atomihiukkasen kanssa touhuaa, saa varautua lyhyeen elämään.
Ydinvoima saasteineen/lukuisine onnettomuuksineen ja kokeineen saa todella tajuamaan, miten pieni paikka maapallo sellaiselle saatanalliselle teknologialle onkaan.
Se radioaktiivisten ainesten leviäminen luonnossa ja ravintoketjussa on niin hallitsematonta ja lopullista doomia.
Uskon plutoniumin rantautuneen varmasti jossain määrin tännekin päin pientä palloamme.
Yritetään olla hengittämättä plutoniumia. Siitä saa varman syövän. Jo yksikin pu hiukkanen hengitettynä elimistöön tappaa kantajansa 100% varmuudella, kyse on vain siitä, miten, missä ja milloin. Kuolema ei siis tule heti vaan syövän kehittyessä salakavalasti ties minne elimistöösi, ottaa kuoleminen aikaa.
https://youtu.be/d0_vVczQxr0 Tuolla sitä riittää.
Ilmakehässä tehdyissä ydinasekokeissa 50-60luvuilla "kylvettiin" ilmakehään noin 5000 kg plutoniumia. Kumma että täällä vielä henki pihisee. Vai olisikoha videopoika vihreän valheen uhri?
No ei ihme että syövät ovat lisääntyneet koko ajan.
"Ilmakehässä tehdyissä ydinasekokeissa 50-60luvuilla "kylvettiin" ilmakehään noin 5000 kg plutoniumia. Kumma että täällä vielä henki pihisee. "
Mitä noihin ydinkoe plutoniumeihin tulee, niin nehän kelluvat ilmoissa ties iät ja ajat. Ja mitä hengen pihisemiseen, niin sehän on vähän kuin ns. "russian roulettea".
Mutta siellä ne "5000" kg yhä jossain ilmoissa ja osa sataneena maihin yhä ovat. Ei plutonium muutu vaarattomaksi vaikka sen heivaisi kaatopaikalle, ei.
Sielä jossain luonnossa sitä vain on miljoonat vuodet, ja vaarallisena, mutta näkymättömänä.
Ruumiskin joka kuolee plutoniumin aiheuttamaan syöpään kantaa yhä tuota maailman vaarallisinta atomia, tai atomeja kehossaan. Eli yhä pu saa olla ja elää leveästi pitkää "elämäänsä".
Korjaan ihminen, joka kuolee, heh...
Olet edistynyt valtavasti niistä ajoista kun ilmestyit palstalle. Upeaa!
Sen verran kehun itseänikin, että tajusin aika pian sinun olevan keskivertopalstalaista huomattavasti fiksumpi. Jatka omalla linjallasi niin tietotasosi on kysyttyä muuallakin kuin täällä.
Ai ovat? No ovat, mutta ikävakioituna eivät:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=asy00614
Olette kummatkin aivan fantastisia ihmisiä ja tietämyksenne on ylivertainen. Pitkän linjan palstalaisena voin sen kertoa
"Fukusima oli kaikkien aikojen suurin katastrofi."
Avausviesti on vihreä valhe.
Fukushiman onnettomuuden aiheutti maanjäristys, jonka seurauksena kuoli kaikkiaan noin 16000 ihmistä. Fukushimaa paljon tuhoisampiakin maanjäristyksiä on sattunut.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Shaanxin_maanjäristys
"Shaanxin maanjäristys on kaikkien aikojen tuhoisin maanjäristys. Siinä kuoli noin 830 000 ihmistä."
Paljonpa sinä olet seurannut keskustelua. Kyse ei ole maanjärjestyksestä vaan ydin saasteista. Kehottaisin valitsemaan milloin olet ulkona ja mitä syöt.
Pysyttele sinä vaan siellä perunakellarissa. Äläkä huutele sieltä.
Fukushiman varsinainen aiheuttaja ja ratkaiseva riskintekijä oli KORRUPTIO. Sen turvin rakennettiin laitokset liian alhaalla ja liian lähellä merta. Kun tuli halvemmaksi - rakentajille.
Jep, fukushiman onnettomuuden pääsyy on korruptio. Pelottava yhdistelmä tämä korrupio ja ydinvoima, mutta sitä varmasti tulevaisuus tulee tuomaan vielä lisää. Raha ratkaisee pelin hengen. Pelin, joka ei koskaan lopu.
...Kunnes loppu tulee.
Ydinvoima on tuonut lisätietoa esille.
http://m.youtube.com/watch?v=GRjiYpo7WXs
Karua on kertoma.
"Japanin hallitus tappaa omia lapsiaan (pohjimmiltaan), mitä kaikki meistä eniten pelkää. Tšernobyl on tappanut lapsia jo vuosia samalla tavalla, mutta virkamiehet Japanissa edelleen oksentaa roskaa kun lapset pohjimmiltaan odottaa (kuolemaa) ...."
karua on, kuten lähes kaikki ydinvoimaan liittyvä. Ydinvoima onkin ihan mielipuolista touhua: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13441219/ydinpelko-ajassamme.#comment-77990857
Myös minusta Fukushiman ydinkatastrofi oli maailman suurin katastrofi, mutta vaihdan sanan katastrofi sanaksi teknologiakatastrofi - suurien radioaktiivisten aineiden päästöjen lisäksi ydinkatastrofi aiheutti valtavan määrä teknologista ongelmaromua.
En kyllä mittaisi onnettomuuden vakavuutta romun määrällä mutta arvostuksensa kullakin. Parempi mitta on mielestäni vaikkapa kuolonuhrien määrä. Fukushimassa kukaan ei kuollut ainakaan välittömästi säteilyyn, liki 20 000 tosin kuoli tsunamin ja maanjäristyksen seurauksena. Kiinan patoturmassa kuoli heti 170 000 ihmistä ja noin 11 miljoonaa joutui kodittomaksi. Bhopalin myrkkyonnettomuudessa kuoli arviolta 20 000 ihmistä.
Näkee että ydin trollit yrittävät kääntää keskustelua, huitsin kuuseen.
Kysymys kuuluu onko jokainen suomalainen ansainnut tämän lahjan ydinteullisuudelta.
Tässä lisää totuutta.
http://m.youtube.com/watch?v=E_ofRNQ2gX0
Helen Caldicot on pelkkä Greenpeacen äänitorvi. Asioihin perehtyminen on hänellä olematonta. Muistan miten hän oli kolmisen vuotta sitten yhtenä "asiantuntijana" allekirjoittamassa kirjelmää jossa vaadittiin Fukushiman nelosreaktorin polttoainealtaan tyhjentämisen lopettamista välittömästi koska toimenpiteestä saattaisi seurata maailmanlaajuinen katastrofi. No eihän sitä lopetettu, viime vuonna allas saatiin tyhjennettyä ja missään vaiheessa ei ollut mitään ongelmia. Greenpeacea kismitti kun oli yksi pelottelukohde vähemmän. Caldicot on huomionhakuinen vanha nainen.
Oisko linkki tähän tietoon:
"... hän (Helen Caldicot) oli kolmisen vuotta sitten yhtenä "asiantuntijana" allekirjoittamassa kirjelmää jossa vaadittiin Fukushiman nelosreaktorin polttoainealtaan tyhjentämisen lopettamista välittömästi koska toimenpiteestä saattaisi seurata maailmanlaajuinen katastrofi"
Katsoin läpi tuon Caldicottin monologin, joka oli neljän vuoden takaa, pari kuukautta Fukushiman onnettomuuden jälkeen. Caldicot puhui asiasta josta ei tiedä mitään ja täyttä roskaa! Hän väitti että kaksi Fukushiman polttoaineallasta oli tyhjentynyt vedestä ja "paloivat" levittäen ympäristöön valtavat määrät radioaktiivisia aineita. Asiantuntijat ovat koko ajan tienneet että näin ole ja asia on nyt päivänselvä jopa Greenpeacelle kun nelosreaktorin polttoaineallas on kokonaan tyhjennetty ja kolmosreaktorin altaan tyhjennystä valmistellaan. Luusisi Caldicottia hävettävän jos katsoo noita vanhoja esiintymisiään, mutta todennäköisesti on niin aatteen ihminen että katsoo tarkoituksen pyhittävän keinot.
Samaa voidaan sanoa viheruskovaisista jotka tuovat tänne noita ikivanhoja pelotteluvideoita.
Missä fakta? Ristiriitaista pälätystä.
Ensin turiset näin:
"Helen Caldicot on pelkkä Greenpeacen äänitorvi. Asioihin perehtyminen on hänellä olematonta. Muistan miten hän oli kolmisen vuotta sitten yhtenä "asiantuntijana" allekirjoittamassa kirjelmää jossa vaadittiin Fukushiman nelosreaktorin polttoainealtaan tyhjentämisen lopettamista välittömästi koska toimenpiteestä saattaisi seurata maailmanlaajuinen katastrofi"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13737505#comment-80434009
Ja kun kysyn faktaa, turiset näin:
"Katsoin läpi tuon Caldicottin monologin, joka oli neljän vuoden takaa, pari kuukautta Fukushiman onnettomuuden jälkeen. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13737505#comment-80434518
Hämmentävää. Ensimmäinen turinasi kertoo ajasta "kolmisen vuotta sitten", ja lähdetiedon kysymisen jälkeinen turinasi kertoo ajasta "neljän vuoden takaa, pari kuukautta Fukushiman onnettomuuden jälkeen"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13737505#comment-80434518
(keskustelussa "Fukusima oli kaikkien aikojen suurin katastrofi.")
En luota muistiisi. Pyydän nyt jotain lähdelinkkiä molempiin turinoihisi. Eihän noista turinoistasi ota Erkkikään selvää.
Ei tässä mitään linnejä tarvitse, pässinlihaa. Tuossa toukokuun 2011 videossa Caldicott väittää että Fukushiman kahden reaktorin polttainealtaat ovat tyhjentyneet vedestä ja "palavat". Hän on ilmeisesti luottanut Greenpeacen "teknisiin asint6untijoihin" Gundersen, Alvarex, mitä heitä oli, jotka puhuivat täyttä puppua. Jälkeenpäin se kävi täysin selväksi, sen ovat todistaneet suomalaisetkin asiantuntijat ja toimittajat jotka ovat käyneet nelosreaktorin altaan partaalla kurkkimassa altaaseen. Ja ennen kuin nelosreaktorin allasta alettiin tyhjentämään, oli tuo Greenpeacen vetoomus jossa vaadittiin hankkeesta luopumista se hirvittävän vaarallisuuden vuoksi. Allekirjoittajina taas Caldicottia, Gundersenia ja muuta huuhaaporukkaa. Tarkoituksena oli vain propagoiminen sillä tuo huuhaaporukka tietää että asiallinen lehdistö ei ole niin pitkäjänteistä että seuraisivat jälkikäteen kuka on ollut oikeassa ja kuka ei. Siksi Caldicottin tapaiset propagandistit voivat uunottaa tiedotusvälineitä kerta toisensa jälkeen jäämättä kiinni.
Sinulla ei ole linkkiä väittämiisi. Emme siis tarvitse sinua, emmekä luulojasi:
"Hän on ilmeisesti luottanut Greenpeacen "teknisiin asint6untijoihin" ..."
34 milj. ihmisen evakuointisuunnitelmat "huuhaaporukan propagandaa" ????
Tokion evakuointia suunniteltiin, vaikka väittämäsi "Caldicottia, Gundersenia ja muuta huuhaaporukkaa (Greenpeace)" harjoitti vain propagandaa, ja sanot, että linkkiä tietoihisi ei tarvita (pässinlihaa!). Olet kyllä armoton huulenheittäjä, epäluotettavin palstan vakiokirjoittelijoista.
STUK/VTT-julkaisussa /1/ kerrotaan mm. seuraavaa:
"Polttoainealtaat
* Syy, miksi altaiden kuivumista pidettiin niin vakavana
uhkana on se, että altaat sijaitsevat kokonaan
suojarakennuksen ulkopuolella, eikä mahdollisen
päästön leviämiselle ole mitään esteitä.
* Zirkonium saattaa myös sopivissa olosuhteissa
reagoida ilman kanssa huomattavasti
vesihapettumista agressiivisemmin.
* Suuri päästö laitosalueella olisi johtanut kaikkien
pelastustoimien keskeytymiseen, ja tilanteen
lopulliseen menettämiseen. (tämä on worst-case
-skenaario, jonka mukaan viranomaiset varautuivat
Tokion evakuoimiseen)."
Lue myös
http://yle.fi/uutiset/japani_suunnitteli_salaa_tokion_evakuointia_fukushiman_takia/5053485
/1/ https://noppa.aalto.fi/noppa/kurssi/tfy-56.4243/luennot/Tfy-56_4243_luentokalvot__onnettomuudet.4243_onnettomuudet-jl_2013.pdf
Huoli polttoainealtaiden kuivumisesta oli todellinen onnettomuuden alkuvaiheissa. Sirkonipalo on mahdollinen polttoainenipuissa jotka ovat jäähtyneet enintään muutaman kuukauden ja joissa nipun rakenteen takia jäähdytys ilmankierron kautta on tehotonta. Tuo uhka poistui siinä vaiheessa kun Tokion palokunta saapui laitosalueelle ja pystyi varmistamaan altaiden vesitäytön, muistaakseni runsaan viikon päästä onnettomuuden alusta. Paljon tuon jälkeenkin Gundersen, Caldicott ja monet muut jatkoivat polttoainealtaiden palon pelottelulla. Esim. tuossa yllä olevassa videossa Caldicott tekee niin noin kaksi kuukautta onnettomuuden jälkeen. Eli kyseessä on täysin aiheeton pelottelu jolla kylvetään psykosomaattista stressiä japanilaisten keskuuteen. Ja Caldicott on vielä olevinaan jokin lääkäri.
Aivan ihmeellistä höpöttämistä. Uskotko itsekään höpötyksiisi? Oletko sinä höpötystesi ainoa lähdetieto? :D
YK:n säteilyvaikutusten tieteellinen järjestö UNSCEAR julkaisi vuonna 2013 johtopäätöksensä Fukushiman onnettomuuden säteilyvaikutuksista http://www.unscear.org/docs/reports/2013/14-06336_Report_2013_Annex_A_Ebook_website.pdf . Raportissa esitetään seuraavia päätelmiä.
• Merkittävimpiä päästönuklideja olivat jodi-131 ja cesium-137. Jodipäästöiksi ilmakehään arvioidaan 100-500 PBq ja cesiumpäästöiksi 6-20 PBq. Nämä lukemat ovat suunnilleen 10-20 % Tshernobylin vastaavista päästöistä. Suuri osa ilmapäästöistä kulkeutui Tyynellemerelle. Onnettomuuden alkuviikkoina mereen pääsi suoraan 10-50 % jodi- ja cesiumaktiivisuutta ilmapäästöihin verrattuna. Sen jälkeen mereen on päässyt huomattavasti pienempiä aktiivisuusmääriä.
• Evakuoidun väestön ennen evakuointia ja sen aikana saama säteilyannos jäi keskimäärin alle 10 mSv. Fukushiman kaupungin asukkaiden keskimääräinen ensimmäisen vuoden säteilyannos oli noin 4 mSv. Fukushiman prefektuurin väestön keskimääräiseksi elinikäiseksi ylimääräiseksi säteilyannokseksi arvioidaan hieman yli 10 mSv ilman tehokkaita vastatoimia. Suurimmat vauvojen kilpirauhasannokset olivat 80 mGy luokkaa.
• Pelastustöihin laitoksella osallistui noin 25 000 henkilöä. Heidän keskimääräinenh säteilyannoksensa oli 12 mSv. 0,7 % työntekijöistä sai yli 100 mSv säteilyannoksen.
• Onnettomuustyöntekijöiden tai altistuneen väestön keskuudessa ei ole todettu yhtäkään säteilyn aiheuttamaa kuolemaa tai akuuttia sairastumista. Väestön keskuudessa ei ole odotettavissa tilastollisesti havaittavaa syövän lisääntymistä. Lasten kilpirauhasannokset jäivät kohtuullisen pieniksi joten Tshernobylin kaltaista kilpirauhassyöpien esiintymistä ei ole odotettavissa. Säteilytyöntekijöistä erityisesti yli 100 mSv annoksen saaneilla on suurentunut syöpäriski mutta joukon pienuuden takia (160 hlöä) sitä on vaikea tilastollisesti todeta.
UNSCEAR arvioi myös säteilyvaikutuksia muulle elävälle luonnolle. Sen mukaan mahdolliset säteilyvaikutukset rajoittuisivat alueelle jossa hyvin radioaktiivinen vesi purkautui mereen.
Eli totuus Fukushiman onnettomuuden säteilyvaikutuksista on hyvin toisenlainen kuin Caldicott ja Greenpeace väittivät.
Höpö höpöä: "Eli totuus Fukushiman onnettomuuden säteilyvaikutuksista on hyvin toisenlainen kuin Caldicott ja Greenpeace väittivät."
Olet toivoton höpöttäjä: esität omia väitteitäsi, mutta sanot, että niihin ei linkkiä tarvita. http://keskustelu.suomi24.fi/t/13737505#comment-80441718
Yritä ymmärtää mitä tuone kirjoitin: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13737505#comment-80448006
Et taida olla lukutaitoinen. Laitoin linkin UNSCEARin raporttiin. Ihan toisenlaista kamaa kuin omat linkkisi jotka viittaavat pääasiassa omiin sekoteksteihisi.
Vain höpöttäjäpässin lihaa tarjoat
"Netstux
23.8.2015 18:29
Ei tässä mitään linnejä tarvitse, pässinlihaa. Tuossa toukokuun 2011 videossa Caldicott väittää että Fukushiman kahden reaktorin polttainealtaat ovat tyhjentyneet vedestä ja "palavat". Hän on ilmeisesti luottanut Greenpeacen "teknisiin asint6untijoihin" Gundersen, Alvarex, mitä heitä oli, jotka puhuivat täyttä puppua. Jälkeenpäin se kävi täysin selväksi, sen ovat todistaneet suomalaisetkin asiantuntijat ja toimittajat jotka ovat käyneet nelosreaktorin altaan partaalla kurkkimassa altaaseen. Ja ennen kuin nelosreaktorin allasta alettiin tyhjentämään, oli tuo Greenpeacen vetoomus jossa vaadittiin hankkeesta luopumista se hirvittävän vaarallisuuden vuoksi. Allekirjoittajina taas Caldicottia, Gundersenia ja muuta huuhaaporukkaa. Tarkoituksena oli vain propagoiminen sillä tuo huuhaaporukka tietää että asiallinen lehdistö ei ole niin pitkäjänteistä että seuraisivat jälkikäteen kuka on ollut oikeassa ja kuka ei. Siksi Caldicottin tapaiset propagandistit voivat uunottaa tiedotusvälineitä kerta toisensa jälkeen jäämättä kiinni."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13737505#comment-80441718
Japanin kansan, jopa aluehallinon, ankara vastustus jarruttaa maailman suurimman ydinvoimalan (Kashiwazaki-Kariw, 7 reaktoria 8212 MW) käyttöönottoa.
http://www.japantimes.co.jp/news/2015/08/24/national/tepco-bid-restart-kashiwazaki-kariwa-nuclear-plant-stymied-governor/#.Vdso3ZfK73S
Pormeatari vetoaa käytäntöön, jonka mukaan kuntia kuullaan ennenkuin ydinvoimala alkaa tuottamaan sähköä verkkoon.
Samainen ydinvoimala seisoi maanjäristyksen vuoksi jotain 2 vuotta ennen Fukushiman ydinkatasrofia.
Aika heikoilla on historiantuntemuksesi, jos tuota maanjäristystä/tsunamia kaikkien aikojen pahimmaksi onnettomuudeksi väität.
"Kansainvälinen atomienergiavirasto (International Atomic Energy Agency, Iaea) listaa ydinonnettomuuksia seitsemänportaisella asteikolla, mutta uuden analyysin perusteella mittari ei näytä toimivan kovin hyvin. Jotta asteikko olisi johdonmukainen, täytyisi esimerkiksi Fukushiman onnettomuuden saada arvoksi 10 tai 11, mutta näin korkeita arvoja ei mittarilta löydy. "
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2015-04-20/Analyysi-Uuden-Tšernobylin-ydinonnettomuuden-todennäköisyys-on-50--vuoteen-2050-mennessä-3260104.html
Ai tässä puhuttiin siitä pienestä osasta onnettomuutta, joka tapahtui tuolle ydinvoimalalle? Hmm.. Tarkoitatko todellakin, että 10-11 olisi sellainen "meh" -luokan onnettomuus, jossa kuolonuhrit laskettaisiin yhden käden sormilla ja taloudelliset vaikutuksetkaan kovin moneen miljardiin eivät nouse? Jännää.
Maanjäristysasteikkokaan ei toimi hyvin. Tuollaisessa magnitudi 8-9 järistyksessä tavallisesti kuolee suuri määrä ihmisiä ja taloudelliset vahingot ovat hyvin suuret. Magnitudi 4-5 järistyksessä kuolee tuskin ketään ja taloudelliset vahingot ovat vähäiset. Kyllä maanjäristyksiä pitäisi kuvata ainakin sataportaisella asteikolla!
Uusi tapa analysoida kerrottiin uutislinkissä:
"Onnettomuuksien laajuutta on arvioitu niiden aiheuttamien kustannusten perusteella. Ihmishengen hinnaksi on tutkimuksessa määritelty 6 miljoonaa dollaria. "
Artikkelista ei tosiaan saa selvää, koskeeko "INES-asteikko 10-11" vain Fukushiman ydinkatastrofia vai koko tsunami/maanjäristys/ydinvoimalat-hässäkkää, mutta INES on käsittääkseeni vain säteilyonnettomuuden luokitus. Jos haluat tutkia tarkemmin, alkuperäinen uutinen on osoitteessa http://www.technologyreview.com/view/536886/the-chances-of-another-chernobyl-before-2050-50-say-safety-specialists/
Ei tuossa ihan pikavilkaisulla katsoen ole kuin ydinonnettomuuksia.
Fukushimaa paljon suurempi katastorfi on menossa maapallolla. Ydinvoimahysteerikot eivät sitä tiedä tai eivät haluakaan tietää.
Artikkelin kirjoittajat toteavat rehellisesti, että hysteerinen ydinonnettomuusriskeihin keskittyminen voi piilottaa tarinan todellisen konnan; pienhiukkaset, joihin suurin syyllinen on hiilenpoltto. Pienhiukkaset aiheuttavat pelkästään Euroopassa noin 58000 ennenaikaista kuolemaa vuodessa. Koko maailmassa noin 7 miljoonaa ihmistä kuolee ilmansaasteisiin.
the quasi-hysteric focus on nuclear risks following the Fukushima disaster may hide an insidious villain: it has been estimated that there are about 58 000 premature deaths each year in Europe and tens of billions of euros are spent on health
spending; 7 million people a year worldwide, including more than a million Chinese, die each year from air pollution by fine particles, according to a 25 March 2014 release of the World Health Organization
(http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/air-pollution/en/). Coal, whose global use has soared by 50% from 2000 to 2010, is the leading issuer of fine particles, which are embedded in the lungs, causing cancers. B
Onko kaikkien hiilivoimaloiden normaali käyttö todellakin mielestäsi onnettomuus? Tavallaan niin onkin, mutta se on myös yhteiskunnan tukema onnettomuus, samoin kuin ydinvoimakin on. Ruskeiden energioiden (fossiiliset ja ydinvoima) tuen lopettaminen pienentäisi huomattavasti myös hiilivoimalaonnettomuuksien (mukaan lukien hiilivoimaloiden käytön) haittoja, ja ilmastonmuutos tulisi samalla kunnolla torjuttua.
Hiilivoimalat ovat suuri(n) ihmiskunnan tulevaisuutta uhkaava riski. Jos haluamme välttää miljoonien ihmisten ennenaikaisen kuoleman joka vuosi, puhumattakaan ilmastonmuutoksen vaaroista, hiilenpolttoa on vähennettävä rajusti.
Suuri kysymys kuuluukin, millä hiienkäyttö ja muut fossiiliset voidaan korvata energiantuotannossa.
Vesivoimaa ei ole läheskään tarpeeksi. Aurinko ja tuuli ovat satunnaisvoimaa, jonka järkevän käytön osuus energiantuotannossa on rajallinen.
Niinpä, ilman ydinvoiman hyödyntämistä, ilmastomuutoksen torjunta ei onnistu, kuten monet jotavat ilmasto- ja energia-asiantuntijat ovat todenneet.
Siis mielestäsi hiilivoimalat on suurin ihmiskuntaa uhkaava riski. Ei sen kertomiseen tarvitse noin paljon pälätystä.
Jatketaan ydinvoimasta: ydinvoima tarvitsee hiilivoimaa, mikä ei ole lainkaan hyvä asia. Asia ei muutu sillä, että sitä tarvitaan sähköverkon tuotannon ja kulutuksen tasapainoittamiseen, eikä nykyiset ydinvoimalat yksin siitä touhusta oikein selviä.
Väärin. Ydinvoima ei tarvitse säätövoimaa, mikäli sillä tuotetaan energiantarpeen perusosa. Loput voidaan tuottaa vaikka millä, kunhan sitä energiaa on tarpeen vaatiessa saatavissa. Vesivoima on hyvä tähän.
Siis ydinvoima vesivoima. Ympäristöystävällinen ja kestävä ratkaisu. Hiiltä ei tarvita.
Te puhutte pienhiukkasista, minäkin puhun samasta asiasta johon on lisätty muutama hiukkanen plutoniumia suoraan japanista ensikesänä tulee uusi kerros kun japanin plutonium leijailee ylitsemme taas uudella kierroksella. Onko se jo 4-5 kierros.
Näin suomi saastui maalis huhtikuun vaihteessa katsokaa.
http://m.youtube.com/watch?v=UKdsjyUB_dI
Parempi kun menet jo nyt perunakellariin turvaan saasteilta.
Ne ydinvoimaloiden radioaktiiviset hiukkaset vaikuttaakin jopa satoja miljoonia vuosia. Sitä asiaa on syytä jokaisen pohtia.
Niinpä. Hassua, miten vähän ihimiset tajuavatkaan, miten ikuista on radioaktiivisten hiukkasten vaikutukset.
Ja juu, myönnän, että olen näissä asioissa vielä melkoinen märkäkorva, mutta aivot ne minullakin sentään on.
Niin videoo? No kun kerkeen...
Aikuisen oikeasti suurin vaara hiukkasista aiheutuu niiden levitessä ilmassa, oli sitten kyse radioaktiivisista hiukkasista, PAH-hiukkasista tai muista hengitettäessä vaarallisista hiukkasista. Eivät ne pitkää aikaa viivy ilmassa, vajoavat itsestään ja ajoittain sade "pesee" ilmaa. Maahan laskeutunut hiukkanen on varsin paljon vaarattomampi. Maaperästä riippuen voi hiukkasia nousta uudelleen ilmaan esim. tuulen mukana (resuspensio) mutta sen merkitys on vähäisempi. Vähitellen hiukkaset hautautuvat maaperään ja sedimentteihin. Puheet satojen miljoonien vuosien vaikutusajoista ovat ihan hölynpölyä.
Nyt kannattaa pohtia mitä voi syödä ja mitä ei.
Mitkä maat selvisivät vähimmällä saastumisella.
Viro,latvia, lietua, puola,valkovenäjä,romania,yms. Keskinen eurooppa on puhtainta aluetta.
Terve järki riittää näin selvässä asiassa
"Videopoika 13.9.2015 3:00
... Ja juu, myönnän, että olen näissä asioissa vielä melkoinen märkäkorva, mutta aivot ne minullakin sentään on."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13737505/fukusima-oli-kaikkien-aikojen-suurin-katastrofi-#comment-80751160
Ole huoleti.
Ydinenergiateknologia kokonaisuudessaan on niin vahvasti kestävän kehityksen vastainen. että sen teknologian järjettömyyden ymmärtämiseen ei tarvita muuta kuin ihan normaali älykkyys, ja se riittää kyllä sen järjettömyyden syidenkin selvittämiseen analysointiin, jos se kiinnostaa.
Tosin huono teknis-luonnontieteellinen tieto yhdistettynä vahvaan viheruskonnollisuuteen vie metsään niin että rytisee.
Ydinvoima tukee jätesäkkien kysyntää
https://twitter.com/search?f=images&vertical=default&q=fukushima black bags&src=typd
Tässä lisää todellisuutta tapaus fukusima.
http://enenews.com/us-nuclear-officials-fuel-fragments-were-likely-ejected-from-cladding-at-all-3-fukushima-reactors-particles-of-resemble-mystery-black-substance-often-seen-since-311-photos
Vähän vanhaa kamaa, ENENEWS juttu kahden vuoden takaa ja viittaa tutkimustuloksiin ennen Fukushimaa, mutta kyllä, tutkimuksen mukaan polttoaine voi rapautua jäähdytyksen menetyksen yhteydessä. Se, että rapautumispartikkelit olisivat oppineet lentämään, oli kyllä toimittajan oma arvailu.
12.3.2011 Fukusima radioaktiivinen myrkky tarvitsi 24 vrk peittääkseen koko pohjoisen puolen maailmastamme tasaiseen kerrokseen.
Nykyään saasteet ovat keskittyneet lähemmäksi pohjois napaa, mitä aikaisemmin johtuen venäjän haarp järjestelmän tehokkaasta käytöstä.
Kuten suomea kohdannut korkeapaine pyörre joka oli tervetullut, parantamaan suomen kesää.
http://m.youtube.com/watch?v=eVEgTF-KSNU
Fukussa ihmiset palailevat asuinseuduilleen.
vieläkös siellä jokahomon voimalassa on pannu kuumana? onko turvallista palata vai ei tietoo/ei välii, menee miten menee?
Jos ikää on jo 70v. Onko sillä väliä koti on koti vaikka kuolisikin vähän aiemmin.
Pöljät menee kun käsketään vaikka monttuun... Omaan hautaan.
"Vähän vanhaa kamaa, ENENEWS juttu kahden vuoden takaa ja viittaa tutkimustuloksiin ennen Fukushimaa, mutta kyllä, tutkimuksen mukaan polttoaine voi rapautua jäähdytyksen menetyksen yhteydessä. Se, että rapautumispartikkelit olisivat oppineet lentämään, oli kyllä toimittajan oma arvailu."
Tässä viitataan niihin tietoihin, joissa ydinpolttoaineen palasia, ei siis aerosoleja, olisi päässyt vapautumaan rekatorista ulos räjähdyksen yhteydessä. NRC:n luottamuksellisessa raportissa suositeltiin näiden polttoainekappaleiden hautaamista puskutraktoreilla, asiasta kirjoitti New York post. Kun NRC:ltä kysyttiin asiasta tiedotustilaisuudessa, kysymykseen ei saatu vastausta, vaan se kierrettin. Polttoainekappaleista mainittiin myös NRC:n viestinvaihdossa Fukushimasta USA:han.
No ei ne polttoaineenkappaleet varmaankaan pitkälle lentäneet. Paljon mielenkiintoisempaa on, että mistä ne tuli, jos niitä oli olemassa. Paras veikkaus on varmaan kolmosreaktorin käytetyn polttoaineen altaasta, mutta siitäkään ei ole varmuutta.
Kolmosreaktorin ympärillä sen räjähdyksen jälkeen oli NRC:n mukaan( Tepco tyypilisesti salasi kaikki miittaustulokset) 300-400mSv säteilytaso, eli eipä tuo ihan tuoreelta polttoaieelta vaikuta.
Ei siellä kolmosaltaassa mitään vakavaa onnettomuutta tapahtunut eikä polttoainemurusia muutenkaan vapautunut, se on Huuhaanewsin skeidaa. Kannattaa lukea tuo Leppäsen esitys, se on luotettavinta tietoa.
https://noppa.aalto.fi/noppa/kurssi/tfy-56.4243/luennot/Tfy-56_4243_luentokalvot__onnettomuudet.4243_onnettomuudet-jl_2013.pdf
Pitääkö sinun olla noin kovakalloinen änkyrä ja uskoa että maailmassa ei tapahdu mitään. Oletko alaikäinen, jutut on ainakin.
"Ei siellä kolmosaltaassa mitään vakavaa onnettomuutta tapahtunut eikä polttoainemurusia muutenkaan vapautunut, se on Huuhaanewsin skeidaa. "
No miksi luulet NRC:n(paikan päällä) kehoittaneen japanilaisia hautaamaan polttoaineen kappaleet puskutraktoreilla? Pisin kantama noille kappaleille mainittiin yhdeksi mailiksi.
Toisaalta jostakin noiden kappaleiden olisi pitänyt tulla. Tepco tyyppilliseti salaa asiaoita, mutta tuskin se tätä pystyisi salaamaan vuosiakausia. Onko sitä kolmosen allasta kunnolla tutkittu?
Late selvästikin väheksyy tuota ongelmaa. Netistä kun guuglettaa niin löytyy paljon todistusaineistoa sille että noita polttoaineenmuruja on löytynyt Euroopassa asti. Alan guru Arnie Gundersen on erityisesti kunnostautunut paljastamaan Fukushiman saloja http://www.hiroshimasyndrome.com/fukushima-fud/arnie-gundersen-s-fukushima-hot-particle-myth.html
Tuossa aika tuoretta kuvaa Fukukolmoselta. http://www.fukuleaks.org/web/?p=14930 Rojut reaktorihallin tasolta on jokseenkin siivottu. Polttoainealtaan ylle rakennettaneen samanlainen suoja kuin nelosella aiemmin. Uskoisin että polttoaine on kokenut vain mekaanista vauriota.
"Netistä kun guuglettaa niin löytyy paljon todistusaineistoa sille että noita polttoaineenmuruja on löytynyt Euroopassa asti. "
Argumentointisi nyt vähän ontuu. Minä en puhu netin salaliittoteorioista, vaan NRC:n dokumenteista ja viesteistä, sen luokitellusta raportista, jonka New York Post julkaisi. Olet näköjään vähän heikoilla, kun vastapallosi ovat tuota tasoa. Toisaalta tuohan on tyypillinen tapa mitätöidä vastapuoli ja tehdä se naurettvaksi, varsin yleisesti käytetty.
Täytyy katsoa, jos löytyy vielä noita linkkejä, mutta olen satavarma, että olet ne itsekkin aikoinaan lukenut.
Tässä sille netstux:lle tietoa ja ymmärrystä jos se haluaa ymmärtää, mitä tarkoitan.
Hiukkanen lentää esim pohjoisen pallon puoliskon 24h ympäri on ihme jos pienhiukkanen ei lentäisi pitemmälle kuin kierroksen maapallon ympäri ennen kuin tipahtaa tiivistymisen seurauksena maahan.
http://m.youtube.com/watch?v=eVEgTF-KSNU
Fukushiman suurimmat ongelmat olivat pääston suuri määrä n.120 000kg josta 4% oli plutuniumia eli 4800kg lisäksi taivaalle ajettiin tuhansia tonneja chemical trail myrkkyjä. Chemical trail myrkkyjä ovat boori, alumiini, hartsikuidut, sinisiä väripalija, yms.
Pahoin pelkään, että tällä palstalla on niin sekaisin olevaa porukkaa, että tuollainen (sinänsä varsin ansiokas sarkasmi) menee läpi ihan täydestä. Sarkasmihorisontti on ylitetty jo pari vuotta sitten...
Siis parodiahorisontti tietysti... :)
Teoriassa ilmoittamasi plutoniumin määrä, 4% noin 120000kilosta = noin 5000kg, riittäisi tappamaan suunnilleen 5000 * 4 000 000 ihmistä = 20 mrd ihmistä = kaikki maapallon ihmiset: https://en.wikipedia.org/wiki/Plutonium
(n. 1kg plutoniumia voi tappaa 4 miljoonaa ihmistä).
Rotat ne tietääkin mistä on puhe..…terve.
Teoriassa ilmoitettu plutoniummäärä on täyttä skeidaa. Virallisten lähteiden mukaan:
> the total amount of plutonium said to be 120 billion becquerels (120 GBq) — perhaps as much as 50 grams
Jos pitää valita, niin eiköhän tuo kymmeniä grammoja ole hieman uskottavampi kuin useita tonneja. :)
Tilannehan ei ol hyvä, eihän plutonium tapa jos se ei pääse ihmisropan sisään joko hengitysilmassa, ruanseassa tai suoraan ihonlävitse. Pitää katsoa mitä syöt, miten asut ja millä kelillä liikut ulkona.
Rannikko ja eteläsuomalaisten eliodote alenee 15-20v. Syöpien määrät lisääntyy ehkä 2-3 kertaisiksi nykyiseen.
1. https://m.youtube.com/watch?v=0Enl8MFEs6o
2.https://m.youtube.com/watch?v=SvHRM4bkSV0
3.https://m.youtube.com/watch?v=gM8_lk5SWnQ
Mutta tämänhän nuo nettirasistit kohta torppaavatkin.
Sen verran osuu kohdalleen että noin 5000 kg plutoniumia on todellakin päässyt ilmakehään. Nimittäin ydinasekokeista 50-60-luvuilla. Mutta vielä täällä henki pihisee ja keski-ikäkin on noussut.
"Sen verran osuu kohdalleen että noin 5000 kg plutoniumia on todellakin päässyt ilmakehään. Nimittäin ydinasekokeista 50-60-luvuilla. Mutta vielä täällä henki pihisee ja keski-ikäkin on noussut."
Näin väitetään. Mutta siitä vain murto-osa "käytettiin" sisäisesti, suurin osa laskeutui maahan ja merialueille ja on vieläkin mitattavissa. Tuo murto-osa tappoi suuren määrän ihmisiä, mutta ydinuskovaiset ovat siitä riemuisaan, että kukaan viherpiipertäjä ei pysty sanomaan, kuinka monta. Valitettavasti he eivät pysty itsekkään sanomaan uhrien määrää.
Jotenkin Netstuxin viesteistä saa kuvan, ettei tuo 5000kg ollut mikään ihmeellinen juttu. Silloin elettiin hulluuden aikaa, ja tämän ajan suoria perillisiä ovat nykyajan säteilyturvallisuusorganisaatiot kaikkilalla maailmassa. Jotka eivät pienestä hätkähdä.
Ydinasekokeiden uhrien määrää on yritetty arvioida ja arviot vaihtelevat 16 miljoonasta noin 100 miljoonaan, mutta kukaan ei lopulta tiedä.
Mikä on mox- poltoaineiden plutonium pitoisuus.
MOXin plutoniumpitoisuus vaihtelee 4-10%, eli isossa reaktorissa voi olla 5000-10000 kilon plutoniumlataus. Fukushimassa kolmosreaktorin latauksesta vain pieni osa oli MOX-polttoainetta, eli siellä oli selvästi vähemmän. Tavallainen reaktori generoi uraanista plutoniumia useita satoja kiloja yhden polttoainejakson aikana.
Mistä tiedät että kuinka paljon fukushimassa oli mox polttoainetta kun missään raportissa ei sitä mainita.
Ainoa tieto on että siellä olisi olut 130000kg polttoainetta reaktoreissa ja jäähdytys säiliöissä, joka katosi jonnekin.
Aineisto:
http://m.youtube.com/watch?v=0Enl8MFEs6o
Fukushiman säteilyn vaikutuset ovat saaneet todisteita punaisen lihan käytön vaaroista. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos julkaisi punaisen lihan olevan erittäin haitallista ihmiselle niinkuin itämeren kalojen ylenpalttinen syöntikin.
Japanilainen lähettiläs ehdottaa kunniallista perääntymistä vuoden 2020 olympialaisten järjestämisestä. Syynä Fukushiman tuhoutuneiden reaktoreiden uudelleenkriittisyys.
http://www.japantimes.co.jp/community/2015/11/04/voices/time-come-honorable-retreat-tokyo-2020-fukushima#.Vj-NqXwrI_F
Onko tuosta uudelleenkriittisyydestä ylipäätänsä puhuttu? Jotenkin nyt tuntuu oudolta, että siellä olisi pitkin vuotta havaittu lyhytikäisiä isotooppeja, joista ei ole uutisoitu yleisesti?
Uudelleenkriittysyys ei sisänsä ole mikään outo ilmiö. Mm Tsernobylissä on aika ajoin havaittu lisääntyvää neutronivuota, kun vesi huuhtelee reikäjuustomaiseksi korrosoitunutta polttoainetta.
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/english/news/20151210_16.html
Fukushima laskee pahasti alleen, Alapuolisten tunneleiden radioaktiivisuus on yli 4000-kertaistunut, tai todellisuudessa paljon enemmän, koska Tepco julkaisee totuudesta yleensä vain noin 20%. Strontiumia ja muita myrkkijä ei mainta yleensä koskaan, yleensä vain kesiumit ja jostakin syystä tritiumit.
Tuo hirvittävä 500 000 Bq per litra cesiumia pitoisuus luokitellaan silti matala-aktiiviseksi. Jos joisi litran tuota vettä, saisi noin 6 mSv säteilyannoksen. Mutta tuskinpa kukaan juo.
"Tuo hirvittävä 500 000 Bq per litra cesiumia pitoisuus luokitellaan silti matala-aktiiviseksi. Jos joisi litran tuota vettä, saisi noin 6 mSv säteilyannoksen. "
Noo siinä taisi Tepcon mukaan olla kokonaisaktiivisuus noin miljoonan luokkaa per litra , eikä siinäkään luvussa ole kuin pieni osa fission lopputuotteista. Tepco tyypillisesti ilmoittaa mm kokonaisbeta-aktiivisuuden, mutta joissakin dokumenteissa mm strontiumin osuus yksistään on ollut suurempi, kuin kokonaisbeta-aktiivisuus. Se on vain jätetty ilmpoittamatta, tai ilmoitettu vasta puolen vuoden päästä.
Matala-aktiivista on kaikki paitsi ydinjäte itsessään.
Vähättelyn mestarina osaat varmaan sanoa ne rajat, joista puhutaan? Tai tehdä oikean arvion siitä, että jos kesiumeja on puoli miljoonaa, niin kuinka paljon voisi ola muita fissiotuotteita?
Mitä ilmeisimmin vähäinen määrä koska cesiumia vapautui selvästi eniten sellaisista fissiotuotteista joita on vielä jäljellä.
"Tepco tyypillisesti ilmoittaa mm kokonaisbeta-aktiivisuuden, mutta joissakin dokumenteissa mm strontiumin osuus yksistään on ollut suurempi, kuin kokonaisbeta-aktiivisuus."
Ydinfysiikkaan syvällisesti perehtyneenä, kertoisitko Late, miten strontium hajoaa radioaktiivisesti ?
Beta-hajoavaahan se on, sehän tässä hauskinta juuri onkin. Tepco on jättänyt järjestelmällisesti strontiumit raportoimatta.
Tässä yksi selitys:
"Tepco said last week that groundwater drawn from a monitoring well last July contained a record 5 million becquerels per litre of dangerous radioactive strontium-90 - more than five times the total beta radiation reading of 900,000 becquerels per litre recorded in the well, which is around 25 metres from the ocean.
Tepco said there was a calibration mistake with one machine measuring strontium levels of well water at the plant, and it had also found an error with devices that decipher all-beta radiation." Reuters
Beetamittaukset ovat paljon hankalampia kuin gammamittaukset. Kokonaisbeeta antaa hyvin karkean kuvan sillä eri beetasäteilijöiden energian vaihtelevat suuresti. Strontiummääritys edellyttää radiokemiallista joten niitä ei voida tehdä kovin paljon ja hajonta on suurta. Tuollainen miljoona Bq/litra olisi tietysti sensaatio Suomen ydinvoimalaitosten ympäristössä mutta Fukushimassa ei. Korkea-aktiivisuuden alaraja on miljardeissa Bq/litra.
Kohtuuden nimissä olisi hyvä mainita myös edistysaskeleista onnettomuuden jälkihoidossa. Tänä syksynä on valmistunut vedenpitävä seinämä ja pumppausjärjestelmä jolla estetään pohjaveden virtaus mantereen puolelta reaktorirakennuksien alueelle. Se mahdollistaa rakennusten tyhjentämisen radioaktiivisesti saastuneesta vedestä. Myös radioaktiivisten aineiden poisto talteenotetuista vesistä on jatkuvasti edennyt. Ja varsin monenlaisia robotteja on kehitetty joilla tutkitaan reaktorirakennusten voimakkaasti säteileviä osia.
Eikös tuolla ole kansainvälisiä järjestöjä jotka ilmoittavat luotettavia lukemia alueelta. Tain ainakin luulisi niin.
"Kohtuuden nimissä olisi hyvä mainita myös edistysaskeleista onnettomuuden jälkihoidossa. "
Onko ne editysaskeleet jotenkin suhteutettu pahimpaan skenarioon, vai miten mittaisit ne? Nythän näyttää vain siltä, että pohjavesien/rakennevesien radioaktiivisuus vain kasvaa, suojavalli on pettämässä ja mereen pääsee yhä enemmän radiokaktiivista vettä.
Myönnän kyllä, että paljon on tehty.
Nyt kun suojavalli on valmistunut, on radioaktiivisten aineiden huuhtoutuminen mereen vähentynyt. Joissakin tarkkailukaivoissa, joissa on hyvä yhteys voimalaitosrakennuksissa olevaan kontaminoituneeseen veteen, voi pitoisuudet lisääntyä, kun alueen läpi virtaavan laimennusveden määrä on vähentynyt.
Käsittääkseni mereen huuhtoutunut aktiivisuus on ollut satojen GBq luokkaa vuosittain. Paljon sinänsä mutta toisaalta vähän kun otetaan huomioon että onnettomuuden ensimmäisinä viikkoina huuhtoutui mereen luokka 10 PBq.
"Eikös tuolla ole kansainvälisiä järjestöjä jotka ilmoittavat luotettavia lukemia alueelta. Tain ainakin luulisi niin."
Ei valitettavasti ole.
" Kokonaisbeeta antaa hyvin karkean kuvan sillä eri beetasäteilijöiden energian vaihtelevat suuresti. "
Kyllähän alan asiantuntijat ovat jo oppineet tulkitsemaan noita Tepcon mittaustuloksia. Kun Tepco antaa kokonaisaktiivuudelle arvoksi miljoonan/litra, niin niin pyöritään ehkä noin viidessä miljoonassa. Filtteröidyilla mittauksilla saadaan kesiumin arvotkin helposti yhteen sadasosaan, koska se tehokkaasti kelpaa bio-massalle.
Ydinala on opetettu kertomaan kaikki arvot kesiumeissa, jolloin maallikko kuvittelee, että se sitten siinä, ei sieltä tule muuta kuin kesiumeita. Ei haluta rasittaa liikaa pienten ihmisten pieniä aivoja. Netstuxin juomakelpoisuus on mm tyypillinen keino suhteuttaa hauskalla käytännön esimerkillä ja sillä, että juomavesiä on 400000 kuutiota, ei ole paljoa merkitystä.
Lopulta me kaikki nauramme naurettavan pienelle ydinonnettomuudelle ja ihmettelemme viherkannabishippien toitotustam asiasta.
Kuka tahansa voi tehdä merellä mittauksia ja kyllä niitä tehdäänkin. Jotenkin tuntuu ihmeelliseltä kun kerrotaan hirvittävien määrien aktiivisuutta huuhtoutuvan Fukushimasta jatkuvasti mereen mutta merellä tehdyissä mittauksissa noista aktiivisuuksista näy mitään jälkiä, ei edes muutaman km päässä voimalaitoksesta. Ja sekin on ihmeellistä että varsin taajaan kerrotaan pitoisuuksien joissakin tarkkailukaivoissa sata-tai tuhatkertaistuneen mutta kuitenkin ne aktiivisuudet pyörivät jatkuvasti samoissa miljoona Bq per litra lukemissa. Ja kyllä se cesium on merkittävin jäljellä oleva radioaktiivinen aine.
Mittauksia tekee TEPCOn lisäksi viranomainen NRA ja TEPCOn mittauksia tarkastaa kolmas osapuoli http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/smp/index-e.html
K.Late, "sillä, että juomavesiä on 400000 kuutiota, ei ole paljoa merkitystä."
Miten tuo kommentti liittyy menossa olevaan keskusteluun ja mistä tuollainen juomavesi-lukuarvo ?
Taisi olla aikoinaan virhe vaihtaa Curie-yksikkö Becquereliin. Muutama Curien sadastuhannesosa litrassa kuulostaisi aika lailla erilaiselta kuin miljoona Becqeurelia. Pekkerellipelottelu on todettu hyväksi keinoksi viheruskovaisten keskuudessa.
"Taisi olla aikoinaan virhe vaihtaa Curie-yksikkö Becquereliin. "
Joo, kannttaisi tehdä asiasta vieläkin monimutakaisempi, etteivät edes tiedotusvälineet pystyisi raportoimaan asioista selkokielellä. Tai ryhtyä käyttämään yksiköitä, joissa perusyksikkö olisi luokkaa peta, joilloin kaikki annokset voisi esittää miljoonasosina tai miljardisosina. Tai yksinkertaisesti vain lakata kertomasta tuloksia, jottei pieniä ihmisiä järkyttettäisi.
"Tai yksinkertaisesti vain lakata kertomasta tuloksia, jottei pieniä ihmisiä järkyttettäisi."
Lepää Late rauhassa. 99,99% pienistä ihmisistä ei ymmärrä bekkerelleistä, mutta järkyttyvät kun kerrotaan miljoonista bekkerelleistä. Ja sehän onkin vihertoimittajien päätarkoitus, kjäh!
"Jotenkin tuntuu ihmeelliseltä kun kerrotaan hirvittävien määrien aktiivisuutta huuhtoutuvan Fukushimasta jatkuvasti mereen mutta merellä tehdyissä mittauksissa noista aktiivisuuksista näy mitään jälkiä, ei edes muutaman km päässä voimalaitoksesta."
Ei mitään jälkiä? Kjäh.
"Miten tuo kommentti liittyy menossa olevaan keskusteluun ja mistä tuollainen juomavesi-lukuarvo ?"
Juomavesi tuli Netstuxilta ja tuo määrä oli mainittu NHK:n artikkelissa, jonka linkki oli viestissäni. Eilen se vielä aukesi. Ehkä siinä oli vähän sarkasmia mukana.
No jaa, miljoona bekkeä litrassa. Jos tuo litra sekoitetaan kuutiokilometriin merivettä, sen radioaktiivisuus nousee 0,000001 bekkeä/litra. Melko fakiiri pitää olla, että tuollaisen meriveden radioaktiivisuuden nousun huomaa.
"aktiivisuuksista näy mitään jälkiä"
"Cs concentration in fish is typically 100 times that in the surrounding seawater"
"Given these high loss rates and the fact that cesium-134 and cesium-137 remain elevated in fi sh, particularly in bottom-dwelling species, there must be a continued source of cesium contamination associated with the seafl oor. Reports of Fukushima cesium in marine sediments, although not extensive, support the assumption that the seafloor is a possible source of continued contamination ( 11). Given the 30-year half-life of 137Cs, this means that even if these sources were to be shut off completely, the sediments would remain contaminated for decades to come. "
http://cafethorium.whoi.edu/website/publications/Science-2012-Buesseler-480-2.pdf
Tuo seikka että pitoisuudet kalassa (Bq/kg) ovat suunnilleen satakertaiset verrattuna meriveteen kertovat vain rikastumistekijästä mutta ei mitään kontaminaatioasteesta.
Datat osoittavat että vain Fukushiman prefektuurin vesillä kalan pitoisuudet ovat elintarvikerajan yläpuolella. Vaihtelualue on suunnilleen 10-1000 Bq/kg kun sovellettava raja on 100 Bq/kg. Sielläkin kalan aktiivisuuspitoisuus on pienempi kuin Suomen sisäjärvissä Tshernobylin jälkeen ja monin paikoin se on vieläkin korkeampi Suomessa. Tietysti on niin että Japanissa kalan merkitys elintarvikkeena on suurempi kuin Suomessa. mitä osoittaa jo alempi elintarvikeraja kuin EU:n soveltama.
"Tuo seikka että pitoisuudet kalassa (Bq/kg) ovat suunnilleen satakertaiset verrattuna meriveteen kertovat vain rikastumistekijästä mutta ei mitään kontaminaatioasteesta"
Eli toisin sanoen puhuit palturia? Rikastumistekijä on seurausta kontaminaatiosta. Sinä esitit Tepcon tyhjiä talukoita, mittauksissa ei oltu löydetty mitään - silmänkääntötemppu. Kun raja laitetaan tarpeeksi korkealle ja mitataan filtteröitynä vain pelkkää vettä, saadaan hienoja taulukoita. Annoitko vedättää itseäsi?
Muistatko, että samasta väiteltiin Tiede.palstalla? Tiedelehti julkaisi artikkelin, jossa todettiin, että Fukushiman kalat eivät tule saastumaan, koska meribiogiassa on niin paljon luonnollista kalsiumia mukana. Itse tuolloin epäilin, että tuossa johtopäätöksessä on paha virhe - meren eläväiset eivät osaa erottaa radioaktiivista kesiumia kalsiumista.
"Vaihtelualue on suunnilleen 10-1000 Bq/kg kun sovellettava raja on 100 Bq/kg"
Jos luet tarkemmin, niin se vaihteluvälin yläraja oli 25KBq/kg. Suomessa vain yksi kuha ylti lähelle 20KBq/kg. Mutta vuonna 2011 pyydettiin Päijäthämeestä ahven, jolla vielä oli yli 5000Bq/kg.
Aaallonmurtajan sisältä Fukushimassa on pyydetty kaloja, joilla on ollut satojatuhansia Bq/kg.
On selvää että kun Fukushimasta oli onnettomuuden alkuaikoina suuri päästö, on sedimenteissä radioaktiivisia aineita jotka eivät ole peittyneet runsaassa neljässä vuodessa. Sedimentin ja meriveden aktiivisuuspitoisuuksien välillä on tietty tasapaino. Ja kalan rikastumiseen vaikuttavat molemmat; pohjaeliöt luonnollisesti saavat enemmän radioaktiivisuutta.
Runsas kalsiumin määrä laimentaa cesiumin imeytymistä mutta ei se estä sitä.
Jos katson tuota Fukushiman prefektuurin graafia, näyttäisi että 90 % pisteistä on mainitsemallani välillä. Pieni määrä ylittää 1000 Bq/kg mutta suunnilleen vastaava määrä alittaa 10 Bq/kg. Asteikon yläraja on 10 000 Bq/kg joten en tiedä mistä otat tuon 25 kBq/kg. Yleensäkään ääriarvoihin ei pitäisi tuijottaa liian paljon.
Suomessa suurimpien laskeumien alueella tyypilliset pitoisuudet järvikaloissa ovat yhä 100-1000 Bq/kg.
"On selvää että kun Fukushimasta oli onnettomuuden alkuaikoina suuri päästö, on sedimenteissä radioaktiivisia aineita jotka eivät ole peittyneet runsaassa neljässä vuodessa. "
Tässä nyt on taas vähän seli seli. Eikös jo peruskoulussa pitäisi oppia, ettei ole olemassa mitään kuollutta "sedimenttiä", vaan elävä merenpohja, joka on erittäin tärkeä "ravinnonlähde" kaloille ja muille eläville.
Pohjaan laskeutuva kesium tulee osallistumaan sataprosenttisesti biologiseen kiertoon, niin kauan kunnes se on puoliintunut pois. Vanhastaan jo tiedämme, että kesiumin konsentraatio vain lisääntyy ensimmäisinä vuosina ja sen biologinen puoliintumisaika on muutamasta kuukaudesta vuoteen - mutta se tulee aina uudestaan. Samaa todettiin myös tuossa artikkelissa.
Runsas kalsium ei edes mitenkään laimenna kesiumia. Täytyy toistaa kysymys: oletko antanut höynäyttää itseäsi?
Se 25 kBq/kg tulee ihan artikkelin leipätekstistä, missä se mainittiin.
Otetaanpa vertailukohdaksi Itämeri. Vajaassa 30 vuodessa sekä meren että merikalojen cesiumaktiivisuus on pudonnut noin kymmenesosaan kun cesiumin aktiivisuus on vähentynyt puoleen radioaktiivisen hajoamisen kautta http://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/itameren-radioaktiivisuus. Nähdäkseni johtuu siitä että radioaktiivisuus on hautautunut syvemmälle sedimentteihin jolloin sen vuorovaikutus veden ja eliöstön kanssa on vähäisempää.
No Itämeri onkin jo valmiiksi kuollut meri, jonka pohjasta iso osa on hapetonta ja elotonta. Suomen järvissä ekologinen puoliintuminen ei ole yhtä nopeaa.
olkiluoto 1,2, kohta 3 ja pyhäjoki 1 ja kohta 2 pumppaavat marinaatia perämeren kaloille. ensivuos kymmenellä kalat köytää tornio ja simojoesta säteilymittarilla.
offtopic:
hmm.... lainaan havaintoasi twitteriin jossain sopivassa juttelussa :) Suunnilleen näin:
2020-luvulla Tornion- ja Simojoesta kalastajat löytävät kalat säteilymittarilla. #ydinvoima
:D
Fukushimaa on ehdotettu Tokion olympialaisten 2020 soihtuviestin ja harjoitteluleiripaikaksi. http://besobernow-yuima.blogspot.fi/2015/09/tokyo-2020-olympic-games-torch-relay.html?spref=tw
Siitäkös SoMe innostui:
https://pbs.twimg.com/media/Cd45WIDVAAAeawK.jpg
Kaikki #Fukushima-twiitit Twitterissä:
https://twitter.com/search?f=tweets&vertical=default&q=#fukushima&src=typd
#Fukushima-aiheiset kuvat Twitterissä:
https://twitter.com/search?f=images&vertical=default&q=#fukushima&src=unkn
"Fukushimaa on ehdotettu Tokion olympialaisten 2020 soihtuviestin ja harjoitteluleiripaikaksi."
Hyvä idea, Fukushiman ikuinen tuli symbolisoi myös ikuista olympia-aatetta.