Taidetaan sekoittaa jo veteen antipsykoottista litiumia (tai kemikaalilennoilla), niin tyhmää tämä äänestäjäkunta on nykyään. Tuloja saavista 70% tienaa alle 2600 €/kk ja silti porvareita muka äänestää 60% väestä. Missä helkutin mömmöissä ihmiset on kun ei ymmärrä omaa parastaan vaan äänestää puolueita jotka ajavat ja lobbaavat rikkaiden, elinkeinoelämän, pääomapiirien ja hyväosaisten asiaa???
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13736563/onko-231-suomalaisista-hitaita-ja-holmoja
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13736563/onko-231-suomalaisista-hitaita-ja-holmoja
Vastaukset 8
Vanhimmat
Veikkaan, että tietoenator manipuloi tuloksia, joten on sama kuinka kansa äänestää, kun äänet lasketaan "eri tavalla".
Samaa huijausta, mitä veikkauksella, et voi voittaa, vaikka sinulla olisi oikea rivi, sillä kaikki peletut rivit menevät "laskuautomaatin" läpi, joka "arpoo" rivin, jota kenelläkään ei ole, jotta mitään voittoja ei tarvitsisi maksaa, muuta kuin pieniä.
Oma ääneni ainakin meni perille, sen kun pystyi tarkistamaan enmuistamillä sivulla. Tai siis ehdokkaani sai kaupungistani yhden äänen ja äänestyspaikka oli sama, jota käytin. Jos noita manipuloitaisiin kymmeniä prosentteja, nousisi mekkala, eli kyllä me vaan lääkehuuruissa äänestellään kokoomusta.
Ei siihen mitään lääkitystä tarvitse - useimmat ihmiset ovat peruslaiskoja reiskoja ja eivät sen enempää viitsi ajatella asioita.
Toisaalta se on kovakoodattu ihmisen ytimiin geneettisesti, että "voittajien" puolella ollaan kävi sitten miten kapoisesti tahansa kuten 3 ässän hallitus ennen vaaleja lupasivat olla leikkaamatta "köyhiltä", mutta kuinka sitten kävikään - silti "voittajien" joukoissa ollaan vaikka hallituksen leikkaukset veivitkin muutama sataa ekee hyvää talvivaaroihin ja veroparasiitteihin kuukaudessa käyttövaroja köyhältä.
Ja seuraavissa käy samoin kunhan ehdokkaan karvat vain ovat hyvin.
Tosiasiassa me elämme puoluediktatuurin aikaa - ihmisille annetaan lohdutuspalkintona mahdollisuus äänestää ja tätä kutsutaan velvollisuudeksi "liberaali-demokratian" toteuttamiseksi vaikka jokainen älyllä varustettu immeinen huomaa huijauksen eli kaikki on jo etukäteen päätetty ja äänestäjä saa "kunnian" olla kumileimasin sen harvainvallan toteuttamiseksi.
Siis mistä me "äänestämme" - puolueissa on noin 250 000 jäsentä, näistä valtuustoissa 20 000, nämä päättävät ehdokas-asettelun puolueiden johdon mielen mukaisesti, muutama tuhat ehdokasta pääsee listoille ja kansalaiset pääsevät "äänestämään" näistä muutamista seuraavan "kansanedustuslaitoksen" edustajat eli alle prosentti päättää todellisuudessa kansakunnan suunnan ja tätä kutsutaan "demokratiaksi" - itse kutsuisin sitä vähemmistön diktatuuriksi.
Homma on sama kuin missä tahansa yhteisössä - voimakkaat vie ja muut vikisee ja joku vielä kaipaa tähän jotain "tasa-arvoa", joka lauma-eläimelle on käsittämätön termi eikä koskaan tule toteutumaan vaikka kuinka sitä hinkuisi.
Kaikkeen ihmisen tekemiseen pätee kirjoittamaton sääntö 5/15/80 eli 5 prossaa on erinomaista, 15 on hyvää ja loput silkkaa schaissea ja tämä sopii myös politiikkaan eli 5 prossaa vie, 15 prossaa myötäilee ja loput lagaa schaisseen.
Kysyisin aloittajalta: Kuvitellaanpas kaksi naapurivaltiota, joista yhdessä elinkeinoelämä ja pääomapiirit voivat huonosti ja toisessa ne voivat hyvin. Kummassa valtiossa sinä aloittaja haluaisit asua?
Ihan vaan sivistävänä tietona aloittajalle ja muillekin: Normaali yhteiskunta muodostuu köyhistä ja rikkaista, laiskoista ja ahkerista, työntekijöistä ja työnantajista, rahoitettavista ja rahoittajista jne., ja tietenkin kaikesta näiden ääripäiden välillä. Jos jokin ketjun osa voi huonosti, niin todennäköisesti kaikki muutkin ketjun osat voivat huonosti.
Lisäksi, jokainen ihminen voi ihan itse vaikuttaa todella paljon siihen, onko huono-osainen vai hyväosainen.
No USA on hyvä esimerkki jossa elinkeinoelämä ja pääomapiirit voivat erinoamisen hyvin, mutta jossa en haluaisi asua, liian kallista, työttömäksi joutuminen tai sairastuminen pelottavaa. Myös lasten hoito, koulutus, terveydenhoito ym. hyvin kallista. Kaikista henkilökohtaisista tuloista/voitoista pitäisi ilman muuta maksaa saman veroprogression mukaan, joka voisi olla maksimissaan 50%. Tämä koskisi niin ansiotuloja, pääomatuloja, opstioita ja bonuksia ym. Tällainen malli olisi oikeudenmukainen ja kannustava. Tämä edes hieman rajoittaa varallisuuden kerääntymistä muutamalle prosentille rikkaimmista. Varallisuus tai tulot eivät suoraan kerro mitään ahkeruudesta, kuten koulutetutn ihmisen pitäisi tietää.
Puolikas Suomen kansasta omistaa 94 % kaikesta
Nyt lyötiin pöytään kylmäävät Suomi-luvut: ”Puolikas kansasta omistaa 94 % kaikesta”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/100670-nyt-lyotiin-poytaan-kylmaavat-suomi-luvut-puolikas-kansasta-omistaa-94-kaikesta
"Kun Suomessa keskustellaan köyhistä ja rikkaista, tuijotetaan pelkkiä tuloja. Se on kirjailija–filosofian opettaja Arno Kotron mukaan höhlää.
– Tunnen itseni hölmöksi joutuessani kertomaan, että rikas on se, jolla on paljon omaisuutta, köyhä se, jolla ei ole omaisuutta lainkaan, Kotro kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200083-ihmeellinen-vaarinkasitys .
Hän huomauttaa, että kun politiikassa puhutaan useammin tuloeroista kuin varallisuuseroista, ovat varallisuuserot kasvaneet nopeammin kuin tuloerot.
– Rikkaamman puolikkaan hallussa on peräti 94 prosenttia kaikesta suomalaisten omaisuudesta. Asian kääntöpuoli on kylmäävä: köyhempi puolikas kansasta omistaa yhteensä vain noin kuusi prosenttia (6%) kaikesta varallisuudesta, Kotro sanoo.
– Suomestakin on siis tehty todellinen luokkayhteiskunta. Ja taustalla ovat nimenomaan varallisuuserot, eivät niitä paljon pienemmät tuloerot. Omaisuus sanelee taloudellisen luokka-aseman, hän jatkaa.
Poliitikoille hän esittääkin toiveen puoluekantaan katsomatta.
– Kun seuraavan kerran mielesi tekee sanoa, että otetaan lapsilisät pois rikkailta tai rikkaatkin pitää saada mukaan lamatalkoisiin, voisitko please kerrankin määritellä rikkaan ja köyhän varallisuuden mukaan.
Yllä näkyvässä kuvassa esitellään Tilastokeskuksen lukuja, jotka osoittavat muun muassa, että Suomessa rikkain kymmenys omisti vuonna 2009 miltei 40 prosenttia kaikesta varallisuudesta".
Varakkaimman kymmenyksen osuus nettovarallisuudesta 2013 jo 45 prosenttia!
Varakkain kymmenesosa omisti vuonna 2013 noin 45 prosenttia nettovarallisuudesta. Varakkaimman kymmenyksen raja oli 458 600 euroa. Varallisuuden epätasaista jakautumista kuvaa se, että alle mediaanivarallisuuden (110 000 euroa) jäävä puolisko kotitalouksista omisti noin 7 prosenttia nettovarallisuudesta.
Varakkaimman kymmenyksen osuus nettovarallisuudesta 45 prosenttia
http://www.stat.fi/til/vtutk/2013/vtutk_2013_2015-04-01_kat_001_fi.html
Varakkain kymmenesosa omisti vuonna 2013 noin 45 prosenttia nettovarallisuudesta. Varakkaimman kymmenyksen raja oli 458 600 euroa. Varallisuuden epätasaista jakautumista kuvaa se, että alle mediaanivarallisuuden (110 000 euroa) jäävä puolisko kotitalouksista omisti noin 7 prosenttia nettovarallisuudesta.
Varallisuuskymmenys_____1987__1994__1998__2004__2009__2013
I–V (vähävaraisin 50 %)___9,5___6,9___7,0____8,1____6,2____6,7
VI______________________8,6___8,2___7,5____7,1_____6,9___6,9
VII_____________________11,4___10,9__9,8____10,0___9,7____9,6
VIII_____________________14,5__14,5___13,4___13,3___13,6___13,0
IX______________________19,3__20,3___18,9___19,1___19,4___18,7
X (varakkain 10 %)_______36,7__39,2___43,3___42,5__44,2___45,2
Yhteensä________________100__100___100____100__100____100
Luvuista näkee myös miten tuloerot ovat kasvaneet, varakkain kymmenys suomalaisista on rikastunut entisestään kun taas vähävaraisin 50% on köyhtynyt samalla. Sipilän, Stubbin ja Soinin porvarihallitus edistää tätä eriarvoistumiskehitystä ja tuloerojen kasvua yhteiskuntasopimuskaavailuilla joissa hyväosaisilta, pääomapiireiltä tai elinkeinoelämältä ei oteta, vaan leikkaukset kohdistuvat työttömiin, opiskelijoihin, pieneläkeläisiin, pätkätyöläisiin, ja alempaan keskiluokkaan.
Tämä kertoo että maahan on saatava pian kaikkien tulojen/voittojen yhtäläinen progressiivinen verojärjestelmä, jotta rikkaat maksavat osansa oikeudenmukaisesti progressiivisen henkilöverotuksen mukaan, johon kuuluvat ansiotulojen lisäksi myös pääomatulot, optiot, bonukset ym. tulot. Muuten varallisuus kerääntyy yhä pienemmälle superrikkaiden eliitille.
Köyhempi puolikas (50%) kansasta omistaa yhteensä vain noin kuusi prosenttia (6%) kaikesta Suomen varallisuudesta. Joko tämän köyhimmän puoliskon ihmiset eivät äänestä vaaleissa, luulisi näkyvän paljon suurempana äänestystulosten alhaisuutena tai sitten se äänestää jostain kumman syystä porvareita, joka tuntuu vielä oudommalta. Tai sitten oikeiston hallussa olevat Tieto-äänestysjärjestelmä, gallup- ja vaaliennustejärjestelmät sekä valtamedia muuttavat äänestystuloksen omistaja/rahavallan mukaiseksi.
70% Suomen tulonsaajista tienaa alle 2600 €/kk ja silti muka 60% suomalaisista äänestää oikeistolaisia porvaripuolueita jotka ajavat hyväosaisten, rikkaiden, pääomapiirien ja elinkeinoelämän asiaa, voiko ihmiset olla noin tyhmiä, vai muutetaanko äänestystuloksia ja kyselyjä isolla rahalla oikealle?
Ei ole merkitystä meneekö jonkun henk.kohtainen ääni perille. Tosiasia on se että ääniä ja äänestäjiä lisätään tarpeen mukaan (haamuääniä). Jos tämä on mahdollista on mikä tahansa muukin mahdollista. Kukaan ei halua tai edes uskalla julkistaa todellista tilannetta koska vaalit jouduttaisiin perumaan.
Toki on totta että iso osa ihmisistä on typeriä, he uskovat joskus vielä kuuluvansa johtavaan eliittiin ja äänestävät sen mukaisesti.
Vaaleista ja vaalituloksesta on keskusteltu täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13553148/oliko-vaalit-rehelliset-vaalitarkkailijat-puuttui