TLA määrää, että moottoritiellä on käytettävä oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa, ellei kaistoja ole opastein määrätty eri liikennesuunnille. Eli siis normitilanteessa (kaksi kaistaa eikä liittymää lähellä) oikeanpuoleista kaistaa. Mutta milloin kaista on vapaa?
Minun näkemykseni mukaan se on vapaa vain silloin, kun sille voi vaihtaa joutumatta liian lyhyeen väliin. Mutta aina välillä perään ilmestyy sankareita, jotka alkavat valoja vilkuttelemalla tms. vaatia vaihtamista johonkin 20-30 metrin aukkoon. Tiedoksi: en vaihda. (Ja lisätiedoksi: minulla on tyypillisesti motarilla cruise päällä asetettuna täsmälleen rajoitusnopeuteen mittarivirhe huomioiden.)
Milloin kaista on "vapaa"?
Turpakiisiellätakana
104
151
Vastaukset
- diipadaii
Näistä räpsyttelijöistä on turha välittää. Menkööt oikealta ohi jos uskaltavat.
- Minne_kiire
> ...Menkööt oikealta ohi...
Lain mukaan Suomessa on ohitettava vasemmalta. Tämä ei siis ole suositeltava ratkaisu. Oikea valinta on pysyä siellä perässä kunnes pääsee sääntöjen mukaan ohi.
"Ohituskaista" on kansankielinen käsite muulle kuin oikeanpuoleiselle kaistalle. Ei ole mitään perustetta siirtyä sieltä pois, jos oikeanpuoleisella kaistalla on täyttä ja jono liikkuu molemmilla kaistoilla suunnilleen samaa nopeutta. Mieti aina, minne olet menossa jos pääset sen yhden jonossa edelläsi olevan ohi. - kiirettä_ihmettelen
Muutama viikko sitten minut koukattiin ohi oikealta. Ohitin harvahkoa rekkajonoa motarilla vasenta kaistaa, vakkari päällä sitä suurinta sallittua nopeutta gps:n mukaan. Taakse ilmestyi Volvo vilkuttamaan valoja. Kun en heti reagoinut, Volvo koukkasi oikealta ohi ehtien eteeni juuri ennen seuraavaa rekkaa. Rekan jälkeen siirryin oikealla kaistalle, jolla oli nyt tyhjää. Hiukankin hitaampi koukkaaja olisi jäänyt rekan perään pussiin, vaikkei nopeuteni mihinkään muuttunut. Jos olisi odottanut sen 10 sekuntia, ei olisi tarvinnut edes koukata, vaan kaista olisi ollut auki seuraavaan autoon.
- pöllöyttä.ihmetellen
kiirettä_ihmettelen kirjoitti:
Muutama viikko sitten minut koukattiin ohi oikealta. Ohitin harvahkoa rekkajonoa motarilla vasenta kaistaa, vakkari päällä sitä suurinta sallittua nopeutta gps:n mukaan. Taakse ilmestyi Volvo vilkuttamaan valoja. Kun en heti reagoinut, Volvo koukkasi oikealta ohi ehtien eteeni juuri ennen seuraavaa rekkaa. Rekan jälkeen siirryin oikealla kaistalle, jolla oli nyt tyhjää. Hiukankin hitaampi koukkaaja olisi jäänyt rekan perään pussiin, vaikkei nopeuteni mihinkään muuttunut. Jos olisi odottanut sen 10 sekuntia, ei olisi tarvinnut edes koukata, vaan kaista olisi ollut auki seuraavaan autoon.
Ja jos sinä olisit ajanut kuten kuuluu, eli siirtynyt oikealle nopeamman havaittuasi, ei volvo olisi ohittanut oikealta.
Väliä siirtymisellesi olisi ollut ruhtinaallisesti koskapa volvo, aikansa kusipäistä menoasi ihmeteltyään, kerkesi vielä "koukkaamaan" eteesi. - kahjotkaahaajat
jees hienoa että kruisella ajaa oikeaa nopeutta,sehän on suurin sallittu nopeus.näin teen minäkin että ajan oikeaa nopeutta.räpsyttäjä räkyttäjät ei kuulu liikenteeseen.vaan kortti hyllylle jos kahjot kaahaa
- Rekat
pöllöyttä.ihmetellen kirjoitti:
Ja jos sinä olisit ajanut kuten kuuluu, eli siirtynyt oikealle nopeamman havaittuasi, ei volvo olisi ohittanut oikealta.
Väliä siirtymisellesi olisi ollut ruhtinaallisesti koskapa volvo, aikansa kusipäistä menoasi ihmeteltyään, kerkesi vielä "koukkaamaan" eteesi.Ajavat niin lähellä toisiaan, että väliin ei kiilaamatta mahdu.
- BMWkusipää
kiirettä_ihmettelen kirjoitti:
Muutama viikko sitten minut koukattiin ohi oikealta. Ohitin harvahkoa rekkajonoa motarilla vasenta kaistaa, vakkari päällä sitä suurinta sallittua nopeutta gps:n mukaan. Taakse ilmestyi Volvo vilkuttamaan valoja. Kun en heti reagoinut, Volvo koukkasi oikealta ohi ehtien eteeni juuri ennen seuraavaa rekkaa. Rekan jälkeen siirryin oikealla kaistalle, jolla oli nyt tyhjää. Hiukankin hitaampi koukkaaja olisi jäänyt rekan perään pussiin, vaikkei nopeuteni mihinkään muuttunut. Jos olisi odottanut sen 10 sekuntia, ei olisi tarvinnut edes koukata, vaan kaista olisi ollut auki seuraavaan autoon.
Näimpä.. sinähän se toimit oikein kun pidit kiinni ohituksestasi etkä väistänyt...näinpä. ;)
- 275hv
pöllöyttä.ihmetellen kirjoitti:
Ja jos sinä olisit ajanut kuten kuuluu, eli siirtynyt oikealle nopeamman havaittuasi, ei volvo olisi ohittanut oikealta.
Väliä siirtymisellesi olisi ollut ruhtinaallisesti koskapa volvo, aikansa kusipäistä menoasi ihmeteltyään, kerkesi vielä "koukkaamaan" eteesi.naulan kantaan,sit ne vielä lisää nopeutta ettei se kiireisempi kaveri ohittaisi,jumalauta sama tilanne normaalilla kaksisuuntaisella valtatiellä ajetaan niin perseessä kiinni ettei mitään järkee.ja siinä sitten ihmetellään kun se nopeempi kiilaa kyl on tyhmää autoilua mut kateus on ansaittua
- Mersumiesaitomies1
Kai sitä silmällä näkee kun kaista on vapaa. Vai mistä kiikastaa?
Ilmaiset 4 näytenumeroa Aku Ankkaa-> http://tinyurl.com/4akuankkaa - FaktatEsiinNyt
pöllöyttä.ihmetellen kirjoitti:
Ja jos sinä olisit ajanut kuten kuuluu, eli siirtynyt oikealle nopeamman havaittuasi, ei volvo olisi ohittanut oikealta.
Väliä siirtymisellesi olisi ollut ruhtinaallisesti koskapa volvo, aikansa kusipäistä menoasi ihmeteltyään, kerkesi vielä "koukkaamaan" eteesi.Jos itse ajaa suurinta sallittua, ei nopeampaa tarvitse väistää. Tässä ei ole neuvotteluvaraa, tämän on yksinkertaisesti fakta.
- 10-14
Sama linja täällä. Sattui muuten tänään hiukan huvittava tilanne, kun ajelin Tuusulan motaria keskustaan päin. Vakionopeudensäädin asetettuna 85 km/h kohdalle eli aavistuksen yli rajoituksen (gepsun ja TomTomin kanssa on testattu, että mittarivirhe on 4 km/h). Hiljalleen tavoitin edelläolevan ja kun väli alkoi käydä epämukavan lyhyeksi, vaihdoin vasemmalle. Mutta sitten se ohitettava lisäsikin aavistuksen nopeuttaan, ei paljoa mutta juuri sen verran, että nopeusero katosi, jopa kääntyi hiukan toisinpäin eli ehkä hän olisi hiljalleen tehnyt välimatkaa ja minä olisin voinut vaihtaa takaisin. Takaa tuli hituisen nopeammin ajava, joka ilmeisesti päätti, että ohittaa minut oikealta heti, kun se minusta etuoikealla oleva on tehnyt tarpeeksi väliä. Vaan kas, nyt se minua muutaman metrin edellä oikeanpuoleisella kaistalla ajava hidastikin vähän ja tilanne jumiutui. Minua ohittamaan lähteneeltä paloi ilmeisesti hermo, sillä hänpä vetäisikin sitten ohi molemmista, kun Oulunkylän liittymäkaista tuli kohdalle...
- IhmePorukkaa
Voi vittu mitä ääliöitä kaikki kolme.
- pienipipopääsyvässä
vastaan,voi v ihmeporukkaa kirjoittajalle.sulla on pienenä ollut liian pieni pipo ja vielä peittänyt korvatkin.et ilmeisesti ole automiehiä,eikä taida olla korttiakaan.johan se autokoulun ensi tunnilla opetettiin että ylinopeutta ei saa ajaa.mutta kahdeksaakymppiä saa ajaa satasen rajoituksella.
- eimulmuuta
Harvoin näyttää oikea kaista olevan motarilla vapaa kun suurin osa ajaa vasemmalla puolella.
- VaiSellasta
Siis mitä?
- HaluaisinNähdä
Missäpäin maata tuollaista tapahtuu?
- höpsistävaan
Huomioithan, että vasen kaista on vain ohituskaista. Sitä ei tarvitse selittää mihin sitä käytetään. Matkaa tehdään taas enimmäkseen oikealla. Jos on ruuhkaa ja letkaa, etkä pääse oikealle, on ohituksesi ollut täysin tarpeeton. Myös jos et selviä nopeusrajoitusten mukaan ajamalla omalle kaistallesi, on ohitus ollut myös ehkä varsin harkitsematon. Oikea kaistahan silloin siis vetää. Myöskin ruuhkatilanteissa se ohituskaista yleensä myös menee tukkoon ja matkanteko ei luota sen nopeampaa.
Onko se puikkelehtiminen sitten niin tarpeellista? Anna hölmöjen tehdä sitä ja samat autot näkee sitten seuraavissa liikennevaloissa. Jos jää ajamaan ohituskaistalle, niin se kyllä ärsyttää muita.- näin
Juuri näin. Tukoksia liikenteessä aiheuttaa juuri nämä jotka eivät katso peileihin ja anna tilaa muille. Nämä vasenta kaistaa köröttelevät arjen sankarit jotka voisivat yhtä hyvin ajaa sitä oikeaa kaistaa ja körötellä siellä. Sitä varten se ohituskaista on että se on vain ohittamista varten. Koitapa kruisailla vakionopeudensäädin päällä arkipäiviänä moottoritiellä. Mahdoton tehtävä kun aina joku matelija edessä.
- 10-14
Onpa todella omituinen näkemys: sinun mielestäsi siis ruuhka-aikanakin pitäisi motarin vasen kaista varata täysin ohituskaistaksi? Eihän siinä ole mitään järkeä, tien läpäisykyky puolittuu sillä tavoin.
Joka tapauksessa: en näe mitään rationaalista syytä, miksi kukaan ärsyyntyisi vasenta kaistaa täsmälleen rajoitusnopeudella ajavasta. Eihän häntä voi muutenkaan kukaan ohittaa, koska ylinopeutta ei saa ajaa.
Se on totta, että kovallakin ylinopeudella etenevät kaaharit tulevat hyvin usein moottoritien loputtua ensimmäisissä liikennevaloissa perä edellä vastaan. - ei.ymmärrystä.heru
10-14 kirjoitti:
Onpa todella omituinen näkemys: sinun mielestäsi siis ruuhka-aikanakin pitäisi motarin vasen kaista varata täysin ohituskaistaksi? Eihän siinä ole mitään järkeä, tien läpäisykyky puolittuu sillä tavoin.
Joka tapauksessa: en näe mitään rationaalista syytä, miksi kukaan ärsyyntyisi vasenta kaistaa täsmälleen rajoitusnopeudella ajavasta. Eihän häntä voi muutenkaan kukaan ohittaa, koska ylinopeutta ei saa ajaa.
Se on totta, että kovallakin ylinopeudella etenevät kaaharit tulevat hyvin usein moottoritien loputtua ensimmäisissä liikennevaloissa perä edellä vastaan."vasenta kaistaa täsmälleen rajoitusnopeudella ajavasta. Eihän häntä voi muutenkaan kukaan ohittaa, koska ylinopeutta ei saa ajaa."
Ompa todella omituinen näkemys: käytännössä motarilla useimmat(ei kaikki) ajaa hienoista "ylinopeutta" myös oikealla kaistalla, joten vasemmalla "täsmälleen rajoitusnopeutta" jumittava kuski ei juuri sympatioita kerää. 10-14 kirjoitti:
Onpa todella omituinen näkemys: sinun mielestäsi siis ruuhka-aikanakin pitäisi motarin vasen kaista varata täysin ohituskaistaksi? Eihän siinä ole mitään järkeä, tien läpäisykyky puolittuu sillä tavoin.
Joka tapauksessa: en näe mitään rationaalista syytä, miksi kukaan ärsyyntyisi vasenta kaistaa täsmälleen rajoitusnopeudella ajavasta. Eihän häntä voi muutenkaan kukaan ohittaa, koska ylinopeutta ei saa ajaa.
Se on totta, että kovallakin ylinopeudella etenevät kaaharit tulevat hyvin usein moottoritien loputtua ensimmäisissä liikennevaloissa perä edellä vastaan.Aivan. Sinä saat valita mitä lakeja noudatat, mutta muut eivät saa. Jos noudattamasi lait sattuvat olemaan niitä, jotka haittaavat muita, sitä parempi...
Toki minäkin valitsen ne lait joita noudatan, mutta pyrin myös olemaan huomaavainen ja turvallinen kuski. En siis roiku turhaan vasemmalla, vaan käväisen oikealla päästämässä nopeammat ohi.- 10-14
ei.ymmärrystä.heru kirjoitti:
"vasenta kaistaa täsmälleen rajoitusnopeudella ajavasta. Eihän häntä voi muutenkaan kukaan ohittaa, koska ylinopeutta ei saa ajaa."
Ompa todella omituinen näkemys: käytännössä motarilla useimmat(ei kaikki) ajaa hienoista "ylinopeutta" myös oikealla kaistalla, joten vasemmalla "täsmälleen rajoitusnopeutta" jumittava kuski ei juuri sympatioita kerää.Rikollisten sympatiat eivät minua kiinnosta. Laki on selkeä, ylinopeutta ei saa ajaa.
Laki ei toisaalta sano, että vasen kaista olisi ohituskaista. Se sanoo vain, että moottoritiellä käytetään oikeanpuoleista, jos se on vapaana. Aloittajan pointtihan näköjään olikin juuri se, että "vapaa" on vähän epämääräinen sanonta. Minusta on itsestään selvää, että se ei ole vapaa, jos rajoitusnopeutta ajava auto ei voi siirtyä sinne nopeuttaan muuttamatta ja niin, että sekä eteen että taakse on riittävä turvaväli.
Toisin sanoen: minä en valitse, mitä lakeja noudatan. Minä pyrin noudattamaan niitä liikenteessä kirjaimellisesti ja odotan sitä muiltakin enkä näe mitään syytä vähimpäänkään "joustoon" sellaisia kohtaan, jotka eivät noudata. - veio1
10-14 kirjoitti:
Onpa todella omituinen näkemys: sinun mielestäsi siis ruuhka-aikanakin pitäisi motarin vasen kaista varata täysin ohituskaistaksi? Eihän siinä ole mitään järkeä, tien läpäisykyky puolittuu sillä tavoin.
Joka tapauksessa: en näe mitään rationaalista syytä, miksi kukaan ärsyyntyisi vasenta kaistaa täsmälleen rajoitusnopeudella ajavasta. Eihän häntä voi muutenkaan kukaan ohittaa, koska ylinopeutta ei saa ajaa.
Se on totta, että kovallakin ylinopeudella etenevät kaaharit tulevat hyvin usein moottoritien loputtua ensimmäisissä liikennevaloissa perä edellä vastaan.Ei ole omituinen näkemys. Aamun ruuhkassa ajetaan usein todella hitaasti kahta kaistaa 20-40 km/h. MIKSI kaikki muut eivät aja oikealla jotta MINÄMINÄMINÄ saan ajaa haluamaani nopeutta vasemmalla kaistalla, koska minulla on kiire enkä ehdi ruuhkassa jonottamaan. Minulla on maailman tärkeimmät kiireet.
- tasan-120
10-14 kirjoitti:
Rikollisten sympatiat eivät minua kiinnosta. Laki on selkeä, ylinopeutta ei saa ajaa.
Laki ei toisaalta sano, että vasen kaista olisi ohituskaista. Se sanoo vain, että moottoritiellä käytetään oikeanpuoleista, jos se on vapaana. Aloittajan pointtihan näköjään olikin juuri se, että "vapaa" on vähän epämääräinen sanonta. Minusta on itsestään selvää, että se ei ole vapaa, jos rajoitusnopeutta ajava auto ei voi siirtyä sinne nopeuttaan muuttamatta ja niin, että sekä eteen että taakse on riittävä turvaväli.
Toisin sanoen: minä en valitse, mitä lakeja noudatan. Minä pyrin noudattamaan niitä liikenteessä kirjaimellisesti ja odotan sitä muiltakin enkä näe mitään syytä vähimpäänkään "joustoon" sellaisia kohtaan, jotka eivät noudata.Teen kanssa juuri näin, eli ajan vakionopeudensäädin päällä ja gps:stä olen tarkistanut mittarivirheen. Nopeus on silloin tasan sama kuin nopeusrajoitus. Ohituksen jälkeen palaan aina oikealle kaistalle, mutta vasta sitten kun tilaa on riittävästi edessä ja takana. En koukkaa ohitetun eteen puskuria hipoen, vaan jätän turvavälin sekä edessä menevään että takana tulevaan. Joskus ohitus kestää kauan pienen nopeuseron takia, mutta kuten aloittajakin totesi, oikea kaista ei ole vapaa jos sinne siirtymällä turvaväli jää liian pieneksi. Pysyn siis eniten oikealla olevalla VAPAALLA kaistalla. Se vaan sattuu siinä tilanteessa olemaan motarin vasen kaista, koska oikeanpuoleisimmalla kaistalla on kahden auton jono. Heti kun pääsen niistä ohi tai ne kiihdyttävät minusta ohi, vaihdan takaisin oikealle.
- höpsistävaan
10-14 kirjoitti:
Onpa todella omituinen näkemys: sinun mielestäsi siis ruuhka-aikanakin pitäisi motarin vasen kaista varata täysin ohituskaistaksi? Eihän siinä ole mitään järkeä, tien läpäisykyky puolittuu sillä tavoin.
Joka tapauksessa: en näe mitään rationaalista syytä, miksi kukaan ärsyyntyisi vasenta kaistaa täsmälleen rajoitusnopeudella ajavasta. Eihän häntä voi muutenkaan kukaan ohittaa, koska ylinopeutta ei saa ajaa.
Se on totta, että kovallakin ylinopeudella etenevät kaaharit tulevat hyvin usein moottoritien loputtua ensimmäisissä liikennevaloissa perä edellä vastaan.Motarin vasen kaista on ohituskaista ja matkanteko tehdään tulkinnoistasi huolimatta silti oikeanpuoleista kaistaa käyttäen. Näin opetettiin autokoulussa. Milloin sinä olet ajolupasi saanut?
Ohituskaista on sitä varten, että pääsee mm. rekoista ja hitaammin ajavista pakettiautoista edelle jne. Oletko sisäistänyt, että jos et pääse tarpeeksi nopeasti ohittamaan nopeusrajoituksen mukaan, ei sinun myöskään pitäisi olla ohituskaistalla. Ohitushan on silloin aivan tarpeeton. Aiheutat taaksesi jonoja tuolla tavoin ja kohta se ohituskaistakin on aivan tukossa sinun takiasi. Ehkä se on hauskaa?
Sinun kaltaistesi soveltajien takia ohituskaistasta on tullut ihan normaali ajokaista, jolla viihdytään melkein koko matkan ajan. Näin ei ole tarkoitettu, koska ohituskaistan pitäisi pitää vapaana hälytysajoneuvoja varten, jotka voivat ajaa ylinopeutta tarvittaessa. Ymmärrätkö yhtään miten paljon ajotapasi hankaloittaa liikenteen sujuvuutta kokonaisuutena?
Myös ruuhka aikoina se motarin ohituskaista olisi hyvä pyrkiä pitämään vapaana ihan edellä mainituista syistä. Myös se kaista kuitenkin menee tukkoon nopeasti. Riski vaan lisääntyy, että joku siitä hitaasta letkasta vaihtaakin kaistaa aivan nokkasi eteen ja tulee kolari. Sitten on varmaan kaikilla kivaa.
Aivan poikkeuksetta olen havainnut, etten ole selvinnyt ohituskaistalla ruuhka aikaan sen nopeammin perille. Sinne on syntynyt letka - ja kohta olen ongelmissa, jos pitäisi päästä rampilta pois. On se vaan letkeää matkantekoa tuokin. Helpomminkin voisi ajaa?
Myöskään väite että tien kapasiteetti tuplautuu, no ei tuplaudu. Oikea kaista pääsee ohittajien ansiosta matelemaan hieman eteenpäin ja kohta on tukossa ohituskaistakin. Bravoo vaan kaukonäköisyydelle. - ei.ymmärrystä.heru
10-14 kirjoitti:
Rikollisten sympatiat eivät minua kiinnosta. Laki on selkeä, ylinopeutta ei saa ajaa.
Laki ei toisaalta sano, että vasen kaista olisi ohituskaista. Se sanoo vain, että moottoritiellä käytetään oikeanpuoleista, jos se on vapaana. Aloittajan pointtihan näköjään olikin juuri se, että "vapaa" on vähän epämääräinen sanonta. Minusta on itsestään selvää, että se ei ole vapaa, jos rajoitusnopeutta ajava auto ei voi siirtyä sinne nopeuttaan muuttamatta ja niin, että sekä eteen että taakse on riittävä turvaväli.
Toisin sanoen: minä en valitse, mitä lakeja noudatan. Minä pyrin noudattamaan niitä liikenteessä kirjaimellisesti ja odotan sitä muiltakin enkä näe mitään syytä vähimpäänkään "joustoon" sellaisia kohtaan, jotka eivät noudata.Eli pyrit kaikin keinoin hidastamaan, haittaamaan, jumittamaan ja muutenkin ärsyttämään kanssakulkijoita.
Onneksi sinun kaltaisia täydellisiä "joustamattomia" kusipäitä on liikenteessä kuitenkin aika vähän. - tasan.mennään
tasan-120 kirjoitti:
Teen kanssa juuri näin, eli ajan vakionopeudensäädin päällä ja gps:stä olen tarkistanut mittarivirheen. Nopeus on silloin tasan sama kuin nopeusrajoitus. Ohituksen jälkeen palaan aina oikealle kaistalle, mutta vasta sitten kun tilaa on riittävästi edessä ja takana. En koukkaa ohitetun eteen puskuria hipoen, vaan jätän turvavälin sekä edessä menevään että takana tulevaan. Joskus ohitus kestää kauan pienen nopeuseron takia, mutta kuten aloittajakin totesi, oikea kaista ei ole vapaa jos sinne siirtymällä turvaväli jää liian pieneksi. Pysyn siis eniten oikealla olevalla VAPAALLA kaistalla. Se vaan sattuu siinä tilanteessa olemaan motarin vasen kaista, koska oikeanpuoleisimmalla kaistalla on kahden auton jono. Heti kun pääsen niistä ohi tai ne kiihdyttävät minusta ohi, vaihdan takaisin oikealle.
" Joskus ohitus kestää kauan pienen nopeuseron takia,"
Mutta kuitenkin ohittamaan on pakko lähteä, että voisit mahdollisimman paljon haitata nopeammin liikkuvia.
" koska oikeanpuoleisimmalla kaistalla on kahden auton jono."
Lueppa jonon määritelmä.
Kaksi autoa peräkkäin ei vielä ole jono. tasan.mennään kirjoitti:
" Joskus ohitus kestää kauan pienen nopeuseron takia,"
Mutta kuitenkin ohittamaan on pakko lähteä, että voisit mahdollisimman paljon haitata nopeammin liikkuvia.
" koska oikeanpuoleisimmalla kaistalla on kahden auton jono."
Lueppa jonon määritelmä.
Kaksi autoa peräkkäin ei vielä ole jono.Jonon määritelmiä on vaikka mitä. Laista ei löydy, mutta loogisesti kaksi autoa voi muodostaa jonon. Tosin niin voi yksikin. Tai nolla...
Tässä ongelma ei ole se, että kyseessä on jono, vaan se että autoja on kaksi, jolloin sekä eteen että taakse on jätettävä riittävästi tilaa. Useimmiten vain nämä "tilanjättäjät" ovat niitä, jotka ovat valmiita siirtymään vasemmalle vaikka 0,1 sekunnin verran takaatulijan eteen, koukaten siihen juuri ennen kuin ajaisivat edellämenijän takakontista sisään...- aina.kaksi.puolta
10-14 kirjoitti:
Rikollisten sympatiat eivät minua kiinnosta. Laki on selkeä, ylinopeutta ei saa ajaa.
Laki ei toisaalta sano, että vasen kaista olisi ohituskaista. Se sanoo vain, että moottoritiellä käytetään oikeanpuoleista, jos se on vapaana. Aloittajan pointtihan näköjään olikin juuri se, että "vapaa" on vähän epämääräinen sanonta. Minusta on itsestään selvää, että se ei ole vapaa, jos rajoitusnopeutta ajava auto ei voi siirtyä sinne nopeuttaan muuttamatta ja niin, että sekä eteen että taakse on riittävä turvaväli.
Toisin sanoen: minä en valitse, mitä lakeja noudatan. Minä pyrin noudattamaan niitä liikenteessä kirjaimellisesti ja odotan sitä muiltakin enkä näe mitään syytä vähimpäänkään "joustoon" sellaisia kohtaan, jotka eivät noudata."Rikollisten sympatiat eivät minua kiinnosta. Laki on selkeä, ylinopeutta ei saa ajaa."
Mutta kun joku "rikollinen" joka tapauksessa ajaa sitä "ylinopeutta" niin sinä et ole poliisi (vaikka varmasti haluaisit) etkä näin ollen saisi estää nopeammin ajavaa, olematta itse "rikollinen". - veio1
höpsistävaan kirjoitti:
Motarin vasen kaista on ohituskaista ja matkanteko tehdään tulkinnoistasi huolimatta silti oikeanpuoleista kaistaa käyttäen. Näin opetettiin autokoulussa. Milloin sinä olet ajolupasi saanut?
Ohituskaista on sitä varten, että pääsee mm. rekoista ja hitaammin ajavista pakettiautoista edelle jne. Oletko sisäistänyt, että jos et pääse tarpeeksi nopeasti ohittamaan nopeusrajoituksen mukaan, ei sinun myöskään pitäisi olla ohituskaistalla. Ohitushan on silloin aivan tarpeeton. Aiheutat taaksesi jonoja tuolla tavoin ja kohta se ohituskaistakin on aivan tukossa sinun takiasi. Ehkä se on hauskaa?
Sinun kaltaistesi soveltajien takia ohituskaistasta on tullut ihan normaali ajokaista, jolla viihdytään melkein koko matkan ajan. Näin ei ole tarkoitettu, koska ohituskaistan pitäisi pitää vapaana hälytysajoneuvoja varten, jotka voivat ajaa ylinopeutta tarvittaessa. Ymmärrätkö yhtään miten paljon ajotapasi hankaloittaa liikenteen sujuvuutta kokonaisuutena?
Myös ruuhka aikoina se motarin ohituskaista olisi hyvä pyrkiä pitämään vapaana ihan edellä mainituista syistä. Myös se kaista kuitenkin menee tukkoon nopeasti. Riski vaan lisääntyy, että joku siitä hitaasta letkasta vaihtaakin kaistaa aivan nokkasi eteen ja tulee kolari. Sitten on varmaan kaikilla kivaa.
Aivan poikkeuksetta olen havainnut, etten ole selvinnyt ohituskaistalla ruuhka aikaan sen nopeammin perille. Sinne on syntynyt letka - ja kohta olen ongelmissa, jos pitäisi päästä rampilta pois. On se vaan letkeää matkantekoa tuokin. Helpomminkin voisi ajaa?
Myöskään väite että tien kapasiteetti tuplautuu, no ei tuplaudu. Oikea kaista pääsee ohittajien ansiosta matelemaan hieman eteenpäin ja kohta on tukossa ohituskaistakin. Bravoo vaan kaukonäköisyydelle.Pitääkö vielä toistaa.?
Ei ole omituinen näkemys. Aamun ruuhkassa ajetaan usein todella hitaasti kahta kaistaa 20-40 km/h. MIKSI kaikki muut eivät aja oikealla jotta MINÄMINÄMINÄ saan ajaa haluamaani nopeutta vasemmalla kaistalla, koska minulla on kiire enkä ehdi ruuhkassa jonottamaan. Minulla on maailman tärkeimmät kiireet.
Teidän on opittava kumartamaan ja kunnioittamaan yleisesti hyväksyttyä rikollista toimintaani liikenteessä muuten soitan poliisit paikalle. - 10-14
höpsistävaan kirjoitti:
Motarin vasen kaista on ohituskaista ja matkanteko tehdään tulkinnoistasi huolimatta silti oikeanpuoleista kaistaa käyttäen. Näin opetettiin autokoulussa. Milloin sinä olet ajolupasi saanut?
Ohituskaista on sitä varten, että pääsee mm. rekoista ja hitaammin ajavista pakettiautoista edelle jne. Oletko sisäistänyt, että jos et pääse tarpeeksi nopeasti ohittamaan nopeusrajoituksen mukaan, ei sinun myöskään pitäisi olla ohituskaistalla. Ohitushan on silloin aivan tarpeeton. Aiheutat taaksesi jonoja tuolla tavoin ja kohta se ohituskaistakin on aivan tukossa sinun takiasi. Ehkä se on hauskaa?
Sinun kaltaistesi soveltajien takia ohituskaistasta on tullut ihan normaali ajokaista, jolla viihdytään melkein koko matkan ajan. Näin ei ole tarkoitettu, koska ohituskaistan pitäisi pitää vapaana hälytysajoneuvoja varten, jotka voivat ajaa ylinopeutta tarvittaessa. Ymmärrätkö yhtään miten paljon ajotapasi hankaloittaa liikenteen sujuvuutta kokonaisuutena?
Myös ruuhka aikoina se motarin ohituskaista olisi hyvä pyrkiä pitämään vapaana ihan edellä mainituista syistä. Myös se kaista kuitenkin menee tukkoon nopeasti. Riski vaan lisääntyy, että joku siitä hitaasta letkasta vaihtaakin kaistaa aivan nokkasi eteen ja tulee kolari. Sitten on varmaan kaikilla kivaa.
Aivan poikkeuksetta olen havainnut, etten ole selvinnyt ohituskaistalla ruuhka aikaan sen nopeammin perille. Sinne on syntynyt letka - ja kohta olen ongelmissa, jos pitäisi päästä rampilta pois. On se vaan letkeää matkantekoa tuokin. Helpomminkin voisi ajaa?
Myöskään väite että tien kapasiteetti tuplautuu, no ei tuplaudu. Oikea kaista pääsee ohittajien ansiosta matelemaan hieman eteenpäin ja kohta on tukossa ohituskaistakin. Bravoo vaan kaukonäköisyydelle.Sori vaan, kirjoituksesi oli aivan täydellistä hevonpaskaa. Otan siitä nyt vain kaksi kohtaa:
-täsmälleen rajoitusnopeutta ajava EI VOI olla jonojen aiheuttaja, koska nopeampia ei ole olemassa (laillisesti, mutta jokaisellahan on oikeus olettaa kaikkien noudattavan lakia eli ajavan max. nopeusrajoitusnopeutta, lainrikkojien olemassaoloon ei tarvitse varautua eikä sopeutua)
-"moottoritien vasen kaista on pidettävä vapaana hälytysajoneuvoja varten" bullshit, sellaista sääntöä ei ole. Vasemman kaistan käyttö normaalina ajokaistana liikenteen ruuhkautuessa on normaali ja täysin laillinen käytäntö. Jos lainsäätäjä olisi tarkoittanut sinun malliasi, ei asetustekstissä edes puhuttaisi mitään "eniten oikealla olevasta vapaasta ajokaistasta" vaan yksinkertaisesti sanottaisiin, että vasenta kaistaa saavat käyttää vain hälytysajoneuvot. - 10-14
aina.kaksi.puolta kirjoitti:
"Rikollisten sympatiat eivät minua kiinnosta. Laki on selkeä, ylinopeutta ei saa ajaa."
Mutta kun joku "rikollinen" joka tapauksessa ajaa sitä "ylinopeutta" niin sinä et ole poliisi (vaikka varmasti haluaisit) etkä näin ollen saisi estää nopeammin ajavaa, olematta itse "rikollinen".Yritäpä nyt olla edes hetki rehellinen ja looginen. Sanot "et saisi estää", mikä on itse asissa jo sinälläänkin väärin, koska lähtökohtaisesti jokaisella kansalaisella on oikeus estää rikoksen tekeminen, kunhan keinot ovat kohtuullisessa suhteessa tekoon. Sen suhteen ei tässä ole mitään ongelmaa.
Mutta lisäksi sinä sekoitat estämisen ja avustamisen. Toisin sanoen: sinä et pelkästään vaadi, että lakia noudattava autoilija ei estäisi/haittaisi lakia rikkovan autoilijan toimintaa vaan sinä vaadit häntä AVUSTAMAAN lain rikkomista väistämällä sivuun.
MInusta on mielenkiintoista, että juuri liikennesääntöjen suhteen esiintyy tällaista ajattelua, muilla elämänalueilla sentään yleensä vallitsee melkoinen yksimielisyys siitä, että kenenkään ei tarvitse avustaa rikollista toimintaa. - aina.kaksi.puolta
10-14 kirjoitti:
Yritäpä nyt olla edes hetki rehellinen ja looginen. Sanot "et saisi estää", mikä on itse asissa jo sinälläänkin väärin, koska lähtökohtaisesti jokaisella kansalaisella on oikeus estää rikoksen tekeminen, kunhan keinot ovat kohtuullisessa suhteessa tekoon. Sen suhteen ei tässä ole mitään ongelmaa.
Mutta lisäksi sinä sekoitat estämisen ja avustamisen. Toisin sanoen: sinä et pelkästään vaadi, että lakia noudattava autoilija ei estäisi/haittaisi lakia rikkovan autoilijan toimintaa vaan sinä vaadit häntä AVUSTAMAAN lain rikkomista väistämällä sivuun.
MInusta on mielenkiintoista, että juuri liikennesääntöjen suhteen esiintyy tällaista ajattelua, muilla elämänalueilla sentään yleensä vallitsee melkoinen yksimielisyys siitä, että kenenkään ei tarvitse avustaa rikollista toimintaa.Lähtäkohtaisesti sinä, ilmeisistä haluistasi huolimatta et ole poliisi, joten sinulla ei ole mihinkään lakiin perustuvaa oikeutta estää/haitata kenenkään ajoa.
Mahdolliset ylinopeus kuskit hoitaa oikeat poliisit, ei kaltaisesi liikenteen vaarantavat "minähän estän, mulla on oikeus" änkkäpäät.
Höpinäsi jostain avustamisesta on täyttä höpön pöppöä jota tuskin ymmärrät itsekkään.
Kuten aikaisemmin on todettu kaltaisiasi, nätisti sanoen täydellisiä kusipäitä, esiintyy liikenteessä harvakseltaan. onneksi... - mäentajuu
aina.kaksi.puolta kirjoitti:
Lähtäkohtaisesti sinä, ilmeisistä haluistasi huolimatta et ole poliisi, joten sinulla ei ole mihinkään lakiin perustuvaa oikeutta estää/haitata kenenkään ajoa.
Mahdolliset ylinopeus kuskit hoitaa oikeat poliisit, ei kaltaisesi liikenteen vaarantavat "minähän estän, mulla on oikeus" änkkäpäät.
Höpinäsi jostain avustamisesta on täyttä höpön pöppöä jota tuskin ymmärrät itsekkään.
Kuten aikaisemmin on todettu kaltaisiasi, nätisti sanoen täydellisiä kusipäitä, esiintyy liikenteessä harvakseltaan. onneksi...Miten siinä ketään estää tai haittaa jos ajaa suurinta sallittua vasemmanpuoleisella kaistalla?
- IhanPerusJuttuja
mäentajuu kirjoitti:
Miten siinä ketään estää tai haittaa jos ajaa suurinta sallittua vasemmanpuoleisella kaistalla?
Täsmälleen näin. Estäminen/haittaaminen ovat relevantteja käsitteitä vain silloin, kun ne kohdistuvat oikeutettuun toimintaan.
- tajuutkonyt
mäentajuu kirjoitti:
Miten siinä ketään estää tai haittaa jos ajaa suurinta sallittua vasemmanpuoleisella kaistalla?
Ei mitenkään _j o s_ ei jää jumittamaan takaa lähestyvää nopeammin ajavaa.
- on.perus.juttu
IhanPerusJuttuja kirjoitti:
Täsmälleen näin. Estäminen/haittaaminen ovat relevantteja käsitteitä vain silloin, kun ne kohdistuvat oikeutettuun toimintaan.
Eipä taida estäminen/haittaaminen liikenteessä, olla koskaan oikeutettua toimintaa.
- höpsistävaan
10-14 kirjoitti:
Sori vaan, kirjoituksesi oli aivan täydellistä hevonpaskaa. Otan siitä nyt vain kaksi kohtaa:
-täsmälleen rajoitusnopeutta ajava EI VOI olla jonojen aiheuttaja, koska nopeampia ei ole olemassa (laillisesti, mutta jokaisellahan on oikeus olettaa kaikkien noudattavan lakia eli ajavan max. nopeusrajoitusnopeutta, lainrikkojien olemassaoloon ei tarvitse varautua eikä sopeutua)
-"moottoritien vasen kaista on pidettävä vapaana hälytysajoneuvoja varten" bullshit, sellaista sääntöä ei ole. Vasemman kaistan käyttö normaalina ajokaistana liikenteen ruuhkautuessa on normaali ja täysin laillinen käytäntö. Jos lainsäätäjä olisi tarkoittanut sinun malliasi, ei asetustekstissä edes puhuttaisi mitään "eniten oikealla olevasta vapaasta ajokaistasta" vaan yksinkertaisesti sanottaisiin, että vasenta kaistaa saavat käyttää vain hälytysajoneuvot.Ummistat silmäsi aika pahasti todellisuudelta ja muuntelet totuutta mielesi mukaan. No kaltaisiasi on paljon. Onneksi kuitenkin pysyt kaistalla, etkä ehkä aja ojaan ja motarilla ohituskaistalla viihtyminen nyt ei varsinkaan haittaa muuta kuin yleistä liikenteen sujuvuutta. Toivottavasti osaat ajaa maantiellä oikein. Vastaantulevien kaistalla kun on vastaantulijoitakin. Suomessa kun on oikeanpuoleinen liikenne.
Ei tarvitse kuin ajaa aamulla motarilla, niin näkee, ettei siellä juuri nopeusrajoitusta kunnioiteta vaan turhan moni ajaa sakkorajalla ja sen yli. Jos et sitä ole huomannut, niin melkoinen totuuden kieltäjä olet.
No se on toki hienoa, että ihmisellä on noinkin vahvat luulot itsestään. Ehkä toiminnassasi pyrit noudattamaan aina lakia. Tuskin uskallat pestä autoasikaan pihassasi. Kanssasi on aika turha keskustella mistään, koska kaikki on valmista ja olet aina oikeassa. Selvä. Mihin tällaisia palstoja tarvitaan, kun voisivat vain tulla kysymään sinulta. - 10-14
aina.kaksi.puolta kirjoitti:
Lähtäkohtaisesti sinä, ilmeisistä haluistasi huolimatta et ole poliisi, joten sinulla ei ole mihinkään lakiin perustuvaa oikeutta estää/haitata kenenkään ajoa.
Mahdolliset ylinopeus kuskit hoitaa oikeat poliisit, ei kaltaisesi liikenteen vaarantavat "minähän estän, mulla on oikeus" änkkäpäät.
Höpinäsi jostain avustamisesta on täyttä höpön pöppöä jota tuskin ymmärrät itsekkään.
Kuten aikaisemmin on todettu kaltaisiasi, nätisti sanoen täydellisiä kusipäitä, esiintyy liikenteessä harvakseltaan. onneksi...Koska aivotoimintasi on joko liiallisen alkoholinkäytön tai sikiövaiheen hapenpuutteen vuoksi vakavasti vajautunutta, selitetään termit "estäminen" ja "avustaminen" oikein rautalangasta:
-estämistä on se, että aktiivisesti tekee jotain tavanomaisesta poikkeavaa, joka samalla haittaa jonkun muun tekemistä. Tässä kontekstissa estämistä voisi olla se, että siirtyy vasemmalle kaistalle ja ajaa siellä selvästi alle rajoituksen. Täsmälleen rajoituksen mukaan ajaminen ei voi olla estämistä, koska lain mukaan sitä nopeammin ajavia ei ole.
-avustamista puolestaan on se, että tekee aktiivisesti jotain, joka mahdollistaa toisen toiminnan. Siten väistäminen ylinopeutta etenevän tieltä on avunantoa rikokseen, joka on yleisesti ottaen laissa kiellettyä. - aina.kaksi.puolta
10-14 kirjoitti:
Koska aivotoimintasi on joko liiallisen alkoholinkäytön tai sikiövaiheen hapenpuutteen vuoksi vakavasti vajautunutta, selitetään termit "estäminen" ja "avustaminen" oikein rautalangasta:
-estämistä on se, että aktiivisesti tekee jotain tavanomaisesta poikkeavaa, joka samalla haittaa jonkun muun tekemistä. Tässä kontekstissa estämistä voisi olla se, että siirtyy vasemmalle kaistalle ja ajaa siellä selvästi alle rajoituksen. Täsmälleen rajoituksen mukaan ajaminen ei voi olla estämistä, koska lain mukaan sitä nopeammin ajavia ei ole.
-avustamista puolestaan on se, että tekee aktiivisesti jotain, joka mahdollistaa toisen toiminnan. Siten väistäminen ylinopeutta etenevän tieltä on avunantoa rikokseen, joka on yleisesti ottaen laissa kiellettyä.Aivotominnasta sen verran, että sinulla sitä ei tunnu olevan nyt ja lieneekö koskaan ollutkaan.
Kun kertomaasi kusipäiseen tyyliin jumitat motarilla vasemmalla kaistalla estäen nopeammin ajavan ohituksen, se on suurista luuloistasi huolimatta estämistä, johon sinulla ei edelleenkään ole minkään lain suomaa oikeutta.
Joten kukas se "rikollinen " nyt onkaan....
Kannattaa myös jättää tuo jankkaamasi avunanto rikokseen sellaisten tehtäväksi, jotka siitä jotain ymmärtää.
Kun et edelleenkään ole poliisi niin älä vaivaa tyhjää päätäsi toisten ajonopeuksien "valvonnalla" vaan y r i t ä edes olla tahallisesti häiritsemättä/estämättä kenenkään liikkumista.
Vihje: Lue huolellisesti nimim. "höpsistävaan 16.8.2015. 20:48" viesti.
Siinä on paljon opittavaa sinulle, noin ensialkuun.... aina.kaksi.puolta kirjoitti:
Aivotominnasta sen verran, että sinulla sitä ei tunnu olevan nyt ja lieneekö koskaan ollutkaan.
Kun kertomaasi kusipäiseen tyyliin jumitat motarilla vasemmalla kaistalla estäen nopeammin ajavan ohituksen, se on suurista luuloistasi huolimatta estämistä, johon sinulla ei edelleenkään ole minkään lain suomaa oikeutta.
Joten kukas se "rikollinen " nyt onkaan....
Kannattaa myös jättää tuo jankkaamasi avunanto rikokseen sellaisten tehtäväksi, jotka siitä jotain ymmärtää.
Kun et edelleenkään ole poliisi niin älä vaivaa tyhjää päätäsi toisten ajonopeuksien "valvonnalla" vaan y r i t ä edes olla tahallisesti häiritsemättä/estämättä kenenkään liikkumista.
Vihje: Lue huolellisesti nimim. "höpsistävaan 16.8.2015. 20:48" viesti.
Siinä on paljon opittavaa sinulle, noin ensialkuun....kerros miten voi olla olemassa "nopeammin ajava" jos ajaa suurinta sallittua nopeutta? :D
1516 kirjoitti:
kerros miten voi olla olemassa "nopeammin ajava" jos ajaa suurinta sallittua nopeutta? :D
Vaihtoehtoja on pari:
1) sillä nopeammin ajavalla on suurempi nopeusrajoitus tai
2) se nopeammin ajava rikkoo nopeusrajoitusta
Kumpikaan yllämainituista ei ole kovin harvinaista, eikä edes välttämättä laitonta.TheRat kirjoitti:
Vaihtoehtoja on pari:
1) sillä nopeammin ajavalla on suurempi nopeusrajoitus tai
2) se nopeammin ajava rikkoo nopeusrajoitusta
Kumpikaan yllämainituista ei ole kovin harvinaista, eikä edes välttämättä laitonta.ai "rikkoo nopeusrajoitusta" ei ole laitonta :D
1516 kirjoitti:
ai "rikkoo nopeusrajoitusta" ei ole laitonta :D
Ei välttämättä. Harvoin on toki laillista, mutta viimeksi tänään näin sellaisen tapauksen, jossa olisi ollut. Ruuhka vaan oli taas sitä luokkaa, ettei ainakaan siinä kohtaa onnistunut.
TheRat kirjoitti:
Ei välttämättä. Harvoin on toki laillista, mutta viimeksi tänään näin sellaisen tapauksen, jossa olisi ollut. Ruuhka vaan oli taas sitä luokkaa, ettei ainakaan siinä kohtaa onnistunut.
kerros miten nopeusrajoituksien rikkominen voi olla laillista??
1516 kirjoitti:
kerros miten nopeusrajoituksien rikkominen voi olla laillista??
Etkö sinä tunne lainsäädäntöä ollenkaan tieliikenteen osalta? Esimerkiksi hälytysajoneuvot saavat tietyin ehdoin rikkoa nopeusrajoitusta. Laillisesti.
Nämä ovat ihan sellaisia perusasioita, jotka opetetaan autokoulussa suurin piirtein ensimmäisinä päivinä. Tosin moni meistä oppi ne jo vuosia ennen tuollaista koulua...- 10-14
TheRat kirjoitti:
Etkö sinä tunne lainsäädäntöä ollenkaan tieliikenteen osalta? Esimerkiksi hälytysajoneuvot saavat tietyin ehdoin rikkoa nopeusrajoitusta. Laillisesti.
Nämä ovat ihan sellaisia perusasioita, jotka opetetaan autokoulussa suurin piirtein ensimmäisinä päivinä. Tosin moni meistä oppi ne jo vuosia ennen tuollaista koulua...Hälytysajoneuvot ovat epärelevantti tapaus tässä keskustelussa. Tässä puhutaan selkeästi normaaliliikenteestä.
Edelleenkään ei ole kukaan onnistunut perustelemaan, miksi suurinta sallittua (tiekohtaista) nopeutta ajavan pitäisi antaa tilaa sellaiselle ylinopeutta ajavalle ajoneuvolle, joka ei käytä hälytysajoneuvoille määrättyjä valo- ja äänimerkkejä? Aivan erityisesti odotan perusteluja esitetylle väitteelle, että täsmälleen sääntöjen mukaan etenevä kuljettaja syyllistyisi johonkin laittomaan, jos ei väistä kaaharia? En tosin aio pidättää hengitystäni odottaessani, koska tiedän, ettei lakikirjasta löydy sellaisia perusteluja. - 10-14
aina.kaksi.puolta kirjoitti:
Aivotominnasta sen verran, että sinulla sitä ei tunnu olevan nyt ja lieneekö koskaan ollutkaan.
Kun kertomaasi kusipäiseen tyyliin jumitat motarilla vasemmalla kaistalla estäen nopeammin ajavan ohituksen, se on suurista luuloistasi huolimatta estämistä, johon sinulla ei edelleenkään ole minkään lain suomaa oikeutta.
Joten kukas se "rikollinen " nyt onkaan....
Kannattaa myös jättää tuo jankkaamasi avunanto rikokseen sellaisten tehtäväksi, jotka siitä jotain ymmärtää.
Kun et edelleenkään ole poliisi niin älä vaivaa tyhjää päätäsi toisten ajonopeuksien "valvonnalla" vaan y r i t ä edes olla tahallisesti häiritsemättä/estämättä kenenkään liikkumista.
Vihje: Lue huolellisesti nimim. "höpsistävaan 16.8.2015. 20:48" viesti.
Siinä on paljon opittavaa sinulle, noin ensialkuun....Osoitapa se lainkohta, jossa määrätään, että ylinopeutta ajavaa pitäisi väistää? Tai että se, joka ajaa suurinta sallittua moottoritien vasemmalla kaistalla tilanteessa, jossa oikeanpuoleisella kaistalla on autoja lähituntumassa, syyllistyisi johonkin laittomuuteen, kun ei tunge sinne oikeanpuoleiselle kaistalle väkisin vain siksi, että takaa tulee ylinopeutta ajava auto?
Vielä kerran: henkilö, joka ei avusta lainvastaista toimintaa, ei syyllisty mihinkään laittomuuteen. "Estämistä" tai "haitantekoa" voi olla vain sellainen toiminta, joka häiritsee/estä sellaista tekemistä, johon on lain perusteella oikeus. 10-14 kirjoitti:
Hälytysajoneuvot ovat epärelevantti tapaus tässä keskustelussa. Tässä puhutaan selkeästi normaaliliikenteestä.
Edelleenkään ei ole kukaan onnistunut perustelemaan, miksi suurinta sallittua (tiekohtaista) nopeutta ajavan pitäisi antaa tilaa sellaiselle ylinopeutta ajavalle ajoneuvolle, joka ei käytä hälytysajoneuvoille määrättyjä valo- ja äänimerkkejä? Aivan erityisesti odotan perusteluja esitetylle väitteelle, että täsmälleen sääntöjen mukaan etenevä kuljettaja syyllistyisi johonkin laittomaan, jos ei väistä kaaharia? En tosin aio pidättää hengitystäni odottaessani, koska tiedän, ettei lakikirjasta löydy sellaisia perusteluja.Ensinnäkään, minä en ole väittänyt, että lain mukaan ajavan pitäisi tilaa tehdä. Itse asiassa edes sille hälytysajoneuvolle. Kohteliasta tietysti on väistää mahdollisimman nopeasti ja joskus se edellyttää esimerkiksi pientä kaasunpainallusta, mutta mikään pakkohan se ei ole.
Mutta harvoinpa nuo laillisesti suurinta sallittua ajavat mikään ongelma ovat. Useimmiten ongelma syntyy kaverista, joka ajaa kyllä suurinta sallittua silloin kun ei ole ohittamassa ketään, mutta ohitustilanteessa nopeus tippuu parikymppiä. Usein tämä ei edes väistä oikealle ohituksen jälkeen, vaikka seuraavaan ohitettavaan olisi luokkaa kymmenen sekuntia matkaa. Siis laittomasti vasemmalla roikkuva tientukko, joka vielä käytöksellään onnistuu maksimoimaan aiheuttamansa haitan.- aina.on.kaksi.puolta
10-14 kirjoitti:
Osoitapa se lainkohta, jossa määrätään, että ylinopeutta ajavaa pitäisi väistää? Tai että se, joka ajaa suurinta sallittua moottoritien vasemmalla kaistalla tilanteessa, jossa oikeanpuoleisella kaistalla on autoja lähituntumassa, syyllistyisi johonkin laittomuuteen, kun ei tunge sinne oikeanpuoleiselle kaistalle väkisin vain siksi, että takaa tulee ylinopeutta ajava auto?
Vielä kerran: henkilö, joka ei avusta lainvastaista toimintaa, ei syyllisty mihinkään laittomuuteen. "Estämistä" tai "haitantekoa" voi olla vain sellainen toiminta, joka häiritsee/estä sellaista tekemistä, johon on lain perusteella oikeus.Vaikka niitä "lain kohtia" jankkaat maailmantappiin, et edelleenkään ole poliisi, joten lakien tai ajonopeuksin valvonta ei sulle kuulu pätkän vertaa.
Kukaan ei ole väittänyt, että vasemmalla "tarkasti suurinta sallittua" ajavan, pitäsi väistää "tunkemalla väkisin" oikealle.
Väistä sitten kun oikealla on tilaa, näin liikenteen sujuvuutta arvostavat normaali-ihmiset toimii, uhraamatta ajatustakaan sille, että nyt tuo nopeammin ajava on "rikollinen" ja minun pitää välttämättä jäädä tähän vasemmalle jumittamaan etten vain "avusta" rikollista. - 10-14
aina.on.kaksi.puolta kirjoitti:
Vaikka niitä "lain kohtia" jankkaat maailmantappiin, et edelleenkään ole poliisi, joten lakien tai ajonopeuksin valvonta ei sulle kuulu pätkän vertaa.
Kukaan ei ole väittänyt, että vasemmalla "tarkasti suurinta sallittua" ajavan, pitäsi väistää "tunkemalla väkisin" oikealle.
Väistä sitten kun oikealla on tilaa, näin liikenteen sujuvuutta arvostavat normaali-ihmiset toimii, uhraamatta ajatustakaan sille, että nyt tuo nopeammin ajava on "rikollinen" ja minun pitää välttämättä jäädä tähän vasemmalle jumittamaan etten vain "avusta" rikollista.Juuri sitähän tässä on nimenomaan väitetty, että pitäisi tunkea oikealle eikä saisi ajaa rajoitusnopeudella vasenta kaistaa. Koko ketju oli lähtenyt liikkeellekin aloittajan ihmetellessä sitä, että jotkut rupeavat vilkuttelemaan valoja, vaikka oikea kaista ei ole vapaa. Älä siis yritä yhtään selitellä, sinä olet väärässä ja sillä hyvä. Case closed.
10-14 kirjoitti:
Juuri sitähän tässä on nimenomaan väitetty, että pitäisi tunkea oikealle eikä saisi ajaa rajoitusnopeudella vasenta kaistaa. Koko ketju oli lähtenyt liikkeellekin aloittajan ihmetellessä sitä, että jotkut rupeavat vilkuttelemaan valoja, vaikka oikea kaista ei ole vapaa. Älä siis yritä yhtään selitellä, sinä olet väärässä ja sillä hyvä. Case closed.
Keskustelussa vastataan muihinkin viesteihin kuin alkuperäiseen. Niinhän sinäkin teet, mutta samalla olet kieltämättä sitä oikeutta muilta.
Jos noudatat lakia, väistät oikealle kun siellä on tilaa. Täysin riippumatta siitä, tuleeko takaa ketään vai ei, tai ajavatko he ylinopeutta vai eivät. Jos taas olet muut huomioiva ja sujuvuutta arvostava kuski, saatat muokata omaa ajotyyliäsi siten, että pystyt väistämään vähän nopeammin, jos takaa joku sinua nopeampi on tulossa.- monenlaista.menijää
TheRat kirjoitti:
Keskustelussa vastataan muihinkin viesteihin kuin alkuperäiseen. Niinhän sinäkin teet, mutta samalla olet kieltämättä sitä oikeutta muilta.
Jos noudatat lakia, väistät oikealle kun siellä on tilaa. Täysin riippumatta siitä, tuleeko takaa ketään vai ei, tai ajavatko he ylinopeutta vai eivät. Jos taas olet muut huomioiva ja sujuvuutta arvostava kuski, saatat muokata omaa ajotyyliäsi siten, että pystyt väistämään vähän nopeammin, jos takaa joku sinua nopeampi on tulossa.Kertomallasi tavalla liikenteen pitäisi mennä ja suurimmlta osalta meneekin.
Tietenkin on myös muutamia 10-14 kaltaisia änkkäpäitä joiden elämäntehtävänä tuntuu olevan, vallankin nopeammin liikkuvien, matkanteon jos ei nyt suoranainen sabotointi niin ainakin oleellinen vaikeuttaminen. - PäivittäinMotarilla
TheRat kirjoitti:
Keskustelussa vastataan muihinkin viesteihin kuin alkuperäiseen. Niinhän sinäkin teet, mutta samalla olet kieltämättä sitä oikeutta muilta.
Jos noudatat lakia, väistät oikealle kun siellä on tilaa. Täysin riippumatta siitä, tuleeko takaa ketään vai ei, tai ajavatko he ylinopeutta vai eivät. Jos taas olet muut huomioiva ja sujuvuutta arvostava kuski, saatat muokata omaa ajotyyliäsi siten, että pystyt väistämään vähän nopeammin, jos takaa joku sinua nopeampi on tulossa.Huomautus tuohon "muiden huomioimiseen" lähinnä siksi, että keskustelun pääteemanahan on (kuten 10-14 aivan oikein huomautti) tilanne, jossa oikealla kaistalla on jokseenkin tiheässä autoja (normaali tilanne ruuhka-aikaan). Nimittäin: jos sieltä takaa tulee joku nopeampi eli ylinopeutta ajava (jälleen muistutan keskustelunavauksesta eli vasemmalla kaistalla ajava ei aja alle rajoitusnopeuden), niin tuossa tilanteessa joutuu valitsemaan, kumpaa huomioi eli kummalle on kohtelias:
-sillekö, joka haluaa ajaa ylinopeutta vai
-sillekö, joka joutuu jarruttamaan, jos vaihdat kaistaa hänen eteensä, koska muuten ajoetäisyydet jäävät liian lyhyiksi?
Minulla ei ole valinnan vaikeutta tuossa. Olen kohtelias sille, jonka eteen menen eli vaihdan kaistaa vasta sitten, kun väliä on tarpeeksi (ja erityisesti märällä kelillä tämä on tärkeää!) ja nostan keskisormea sille takana huohottavalle, jolla mielestään on oikeus ajaa ylinopeutta. - tietietäjä
ei.ymmärrystä.heru kirjoitti:
"vasenta kaistaa täsmälleen rajoitusnopeudella ajavasta. Eihän häntä voi muutenkaan kukaan ohittaa, koska ylinopeutta ei saa ajaa."
Ompa todella omituinen näkemys: käytännössä motarilla useimmat(ei kaikki) ajaa hienoista "ylinopeutta" myös oikealla kaistalla, joten vasemmalla "täsmälleen rajoitusnopeutta" jumittava kuski ei juuri sympatioita kerää.Henkilö- ja pakettiautojen mitatut keskinopeudet 120-motarilla kesäkaudella ovat olleet 113-114 km/h (vuosina 2010 - 2013).
Ylinopeutta ajavien osuus on ollut 33 - 35 % (vuosina 2011 - 2013).
http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf8/lts_2014-30_autojen_nopeudet_web.pdf - pollari
tajuutkonyt kirjoitti:
Ei mitenkään _j o s_ ei jää jumittamaan takaa lähestyvää nopeammin ajavaa.
takaa ei voi lain mukaan tulla nopeampaa,jos ajaa sallittua nopeutta
- Kaistapäääää
Kaista on vapaa silloin, kun koko kaistalla ei ole yhtään tienkäyttäjää.
Jos 100km matkalla on yksiki auto, silloin kaista ei olevapaa. Simple!- MuutTyhmiä
Onneksi joku sentään tietää miten asiat oikeasti ovat.
- Kjell.C.Pippelström
Ja kundi on vapaa silloin kun sitä mahtuu vielä yksi pumppaamaan...
- veio1
10-14 on oikeilla jäljillä mutta ne jäljet eivät toteudu, koska päättäjät eivät uskalla puuttua liikenteen todellisiin ongelmiin.
1. Oikealle kaistalle ei tarvi mennä jos ohitat.
2. Oikealle kaistalle ei tarvi mennä jos eteen ja taakse ei jää riittävää turvaväliä eli niin "ettei peräänajon vaaraa ole, jos edellä ajava pysäytetään". Merkitystä ei ole sillä miten ja miten nopeasti se pysähtyy. - P.e.n.t.t.i
Vasemman kaistan törröttäjille tärkein ohje on se, että vahditte taustapeiliänne huolellisesti ja pyritte toimimaan aina sen hyväksi, että takaa tuleva NOPEAMPI PÄÄSEE OHI teistä mahdollisimman vaivatta.
Esim, jos ette pysty ohittamaan yli 5 km/h kitkutusnopeuserolla, kun takananne on nopeampi, niin pysykää oikealla.
Ja ohituksen jälkeen väistö välittömästi oikealle!- P.ö.n.t.t.ö
Mihinkäs tuollainen luulo oikein perustuu?
- ToinenkinP.ö.n.t.t.ö
"Ja ohituksen jälkeen väistö välittömästi oikealle!"
Ja taas yhdeltä järjen jättiläiseltä aivan typerä ohje. Kyllä tuo temppu osataan ilman että täältä joku vajakki huutelee paskoja neuvojaan. - veio1
P.ö.n.t.t.ö kirjoitti:
Mihinkäs tuollainen luulo oikein perustuu?
Enkö sanonut ettei liikenteen ongelmat poistu ennenkuin päättäjät uskaltavat puuttua liikenteen todellisiin ongelmiin.
Joidenkin mielestä säännöt koskevat vain muita. MINÄMINÄMINÄ ja minun pakkomielteeni ovat maailman tärkeimpiä ja niitä on muiden kumarrettava. - vaihdettu.vai.ei
Onko talipää "veio" vaihtanut nimimerkikseen "veio1"?
Jutut on ainakin samaa pazkaa, "päätäjät ei uskalla", kuin ensin mainitulla. - veio1
vaihdettu.vai.ei kirjoitti:
Onko talipää "veio" vaihtanut nimimerkikseen "veio1"?
Jutut on ainakin samaa pazkaa, "päätäjät ei uskalla", kuin ensin mainitulla.Oikea nimimerkkini on pöllitty, joku on ottanut sen nimiinsä.
Ehkä sinunkin lamppu jossain vaiheessa syttyy jotta huomaat miksi päättäjät eivät halua / uskalla puuttua todellisiin ongelmiin. - vaihdettu.vai.ei
veio1 kirjoitti:
Oikea nimimerkkini on pöllitty, joku on ottanut sen nimiinsä.
Ehkä sinunkin lamppu jossain vaiheessa syttyy jotta huomaat miksi päättäjät eivät halua / uskalla puuttua todellisiin ongelmiin.Eli "veio1" on sama liikenteestä mitään ymmärtämätön "päättäjien halua/ uskallusta", mitä ikinä se sitten tarkoittaneekin, arvosteleva talipää henkilö kuin "veio".
Näin asian oletinkin olevan, kiitokset vahvistuksesta. - veio1
vaihdettu.vai.ei kirjoitti:
Eli "veio1" on sama liikenteestä mitään ymmärtämätön "päättäjien halua/ uskallusta", mitä ikinä se sitten tarkoittaneekin, arvosteleva talipää henkilö kuin "veio".
Näin asian oletinkin olevan, kiitokset vahvistuksesta.Pystyn kyllä ymmärtämään mistä raivonpurkauksesi syntyvät eli sisäisestä kehittymättömyydestäsi ja sisäisestä raivoistasi
mutta sanopa missä kohdin olen sanonut jotain väärin vai olenko mielestäsi talipää vain siksi että paljastan asioita joita sinä et näe tai et uskalla nähdä. ??? - et-siis-osaa
Kannattaisi noudattaa sitä tieliikennelakia eikä keksiä omia sääntöjä. Ohitustilanteessakaan ei nopeusrajoitusta saa ylittää. Jos et kykene ajamaan sääntöjen mukaisesti, kannattaa siirtyä julkisten käyttäjäksi.
Vittu meille kyrvänjatkeella ajaville kaikki kaistat on aina vapaat! Menkää köyhät homopetterit vittuun edestämme!
- 330d__ja__hajis
Vitun homopelle klooni!!!!
- UlosKaapista
330d__ja__hajis kirjoitti:
Vitun homopelle klooni!!!!
Eli olet homopelle?
- olekiltti
Kyllä se ohituskaista on varattu niille jotka ajavat audilla pelaavat jääkiekkoa ja äänestvät persuja.
- rusinoita_pullasta
Omituinen käsitys että moottoritiellä pitäisi aktiivisesti ohittaa. Jos oikeanpuoleisella kaistalla ajaa bussi tai rekka niin silloin vasen kaista on sujuvampi, sinne siis. Ja koska oikeanpuoleista kaistaa on käytettävä vaikka sieltä liitytään ja erkaannutaan, niin sinne sitten kun muihin on asialliset turvavälit. Jos huomaa että joutuisi pian hidastamaan kun vaihtaa oikealle ei tulisi vaihtaa tarpeettomasti kaistaa, pujottelu ei ole tarkoituksenmukaista.
Vasemmanpuoleisella kaistalla on sama nopeusrajoitus kuin oikeanpuoleisella kaistalla. Kaista-asian ymmärtää helposti jos kokeilee ajoa noudattaen nopeusrajoitustakin, ei siis arvostaen pelkästään sellaisia sääntöjä joista kokee että on itselle etua. Seuraavaksi voi kokeilla noudattaa asiallisia turvavälejä, turvavälikin on pakollinen ja merkittävästi tärkeämpi sääntö kuin kaistanvalinta (liikenneturvallisuuden vaarantaminen, tai törkeä sellainen).
Itse olen navigaattorista todennut että kaahaamalla ei kummoistakaan ajansäästöä saa aikaiseksi, ja ajotietokone kertoo että tankillinen riittää lyhyemmälle matkalle kun kiirehtii. Enkä halua tietoisesti kiusata /häiritä edelläajaviani, tiedän että kaista vapautuu piakkoin ellei ole ruuhkaa. - oikein-menee
Juuri noin se menee. Kaista on vapaa kun sinne voidaan ohituksen jälkeen turvallisesti palata.
- oho-oho
Mitä, ei yhtään homo komenttia tullut tähän fiksuun aloitukseen. Ihmettelen suuresti tätä.
- Keimolan_mäki
Täällä kirjoittelee ilmeisesti useampikin, joka ei ole ollut koskaan aamuruuhkassa moottoritiellä. Kun kaistat ovat täynnä, ne ovat täynnä. Kaikki ovat tyytyväisiä, jos molemmat kaistat etenevät edes lähelle suurinta sallittua nopeutta. Sanomattakin on selvää, ettei ilman hälytysvilkkua tule vapaata kaistaa nopeammin ajavalle. Kaistaa voi vaihtaa, jos kuvittelee toisen olevan nopeampi, mutta edestakaisin pujottelua ei katsota hyvällä jo senkin vuoksi, että kolhun sattuessa liikenne pysähtyy. Silloin siellä saa odottaa tilanteen selviämistä, eikä poiskaan pääse. Töihin voi pirauttaa, että täällä istutaan, eikä muuta voi.
- veio1
kyllä mullemullemulle on annettava tietä, muiden on väistettävä oikealle kaistalle jotta saan ajaa haluamaani nopeutta vasemmalla kaistalla.
- älätuijotaomaannapaas
Maalaisjärki on kuulemma kuollut ja kaupungissa sitä ei oo koskaan ollutkaan.
Jos ohitan eestäni peräkärryä vetävän,rekan tai muun alle norminopeutta motarilla vetävän. Käännän tollasille valonvilkuttajille vain peilini pois näyttämästä typerää älyttömyyttä. Muutoin vetäsen vilkun ja menen etestä pois, jos tie edessä näyttää siltä, ettei ohitettavia ole seuraavan 50 m säteellä useampaa.
Vasurille mentäessä,jos taustapeilissä näkyy nopiamman oloista kotteroa vetäsen vauhtiä vähäsen lisää 10km/h tunnissa lisää. Hetkeksi ja jatkan ohitusta tai vilkulla ilmoitan väistäväni.
No vaikka olin tarinassani varmasti hemmetin epäselvä, niin vain kerran elämässäni olen vanhalla autonromulla kulkiessani vasenta puolta peilini kääntänyt pois. Nopee veto ja helppo. - johtotähdellä.ajava
Jos ajat nopeusrajoituksen määräämää nopeutta, sinun pitää ajaa oikeaa kaistaa. Onpa pahasti mennyt kotikasvatus pieleen,,,,,,,,, ei kai sentään, laitoit tyhmät mielipiteesi vai ärsyttääkseen muita, siinä onnistuit.
Taidat kuulua niihin yli 100 000 e työsuhdeautolla ajaviin jotka luulevat ymmärtävänsä kaiken kun ymmärtävät vai yhdeltä alalta lähes kaiken.
Olen ollut aina sitä mieltä että ajonopeudet pitäisi määritellä auton laadun ja iän perusteella, alle 50 000 e ja yli 5 vuotta vanhoilla olisi max. 80 km/h.- 10-14
"Jos ajat nopeusrajoituksen määräämää nopeutta, sinun pitää ajaa oikeaa kaistaa. "
Ei pidä paikkaansa. Jos oikeanpuoleinen kaista etenee rajoitusnopeutta hitaammin ja on niin täynnä, ettei autojen välissä ole turvallista aukkoa sinne siirtyä, on vasemman kaistan käyttö täsmälleen rajoitusnopeudella sallittua.
Jos sinun väitteesi pitäisi paikkansa, ei kenenkään olisi sallittua ajaa vasenta kaistaa missään tilanteessa. - veio1
10-14 kirjoitti:
"Jos ajat nopeusrajoituksen määräämää nopeutta, sinun pitää ajaa oikeaa kaistaa. "
Ei pidä paikkaansa. Jos oikeanpuoleinen kaista etenee rajoitusnopeutta hitaammin ja on niin täynnä, ettei autojen välissä ole turvallista aukkoa sinne siirtyä, on vasemman kaistan käyttö täsmälleen rajoitusnopeudella sallittua.
Jos sinun väitteesi pitäisi paikkansa, ei kenenkään olisi sallittua ajaa vasenta kaistaa missään tilanteessa.Täällä kirjoittelee ja liikenteessä ajaa niitä jotka ovat sitä mieltä, että joko säännöt pitäisi poista eli jokainen ajaisi kuten haluaa tai säänöt saavat olla mutta niitä ei tarvitse noudattaa paitsi joidenkin.
Mitä näiden ihmisten päässä oikeasti tapahtuu. Miksi he eivät pääse irti vääristä periaatteistaan. Onko heitä pienenä pahoinpidelty niin pahasti hyvän nimissä ja siten ovat joutuneet uskomaan valheen.???
He eivät itse sitä tiedä, koska eivät uskalla kohdata pahoinpitelyään, koska romahtaisi se jonka varassa nyt yrittävät olla jotain. - ihmetellätäytyy
10-14 kirjoitti:
"Jos ajat nopeusrajoituksen määräämää nopeutta, sinun pitää ajaa oikeaa kaistaa. "
Ei pidä paikkaansa. Jos oikeanpuoleinen kaista etenee rajoitusnopeutta hitaammin ja on niin täynnä, ettei autojen välissä ole turvallista aukkoa sinne siirtyä, on vasemman kaistan käyttö täsmälleen rajoitusnopeudella sallittua.
Jos sinun väitteesi pitäisi paikkansa, ei kenenkään olisi sallittua ajaa vasenta kaistaa missään tilanteessa.Jos ajat suurinta sallittua toisten ohi ja oikea kaista on sen jälkeen tyhjä.Kerro meille miksi et voisi ajaa sen jälkeen oikeata kaistaa.
- 10-14
ihmetellätäytyy kirjoitti:
Jos ajat suurinta sallittua toisten ohi ja oikea kaista on sen jälkeen tyhjä.Kerro meille miksi et voisi ajaa sen jälkeen oikeata kaistaa.
Mistä olet saanut päähäsi tuon "oikea kaista on tyhjä"? MInun nähdäkseni koko ketju koskettelee tilannetta, jossa oikea kaista ei ole tyhjä vaan siellä on kohtalaisen tiiviissä jonossa ajavia autoja.
- jätä_aina_turvaväli
Tottakai oikeanpuoleista kaistaa pitää käyttää silloin kun se on tyhjä, perimmäisenä syynä siihen on se että suurinta sallittua ajavat eivät saa ohittaa hitaampaa oikealta - siksi esimerkiksi peräkärrynvetäjät tai kuorma-autoilijat eivät saa vapaasti valita kaistaa moottoritiellä. Nopeusero ajoneuvoilla voi olla 50%, eli esimerkiksi kuorma-autojen 80 km/h ja henkilöautojen 120 km/h, siksi on katsottu turvalliseksi että vain vasemmalta saa ohittaa.
Toisaalta vasemmalla puolella pystyisi teoriassa ajamaan pitkään suurinta sallittua vakionopeutta kun ei liittyjät ja erkanevat sekä ajoneuvokohtaisilla rajoituksilla (peräkärryt, pakettiautot, kuorma-autot, bussit) vaikuta ajoon, esteenä tälle toimii tieliikenneasetuksen kaistaohjeistuksen lisäksi ylinopeutta ajavat, tai hitaat ohittajat.
Vaan kun keskusteluja seuraa niin Essonbaarin lempinimi* "ohituskaista" periaatteena vaikuttaa olevan todella merkittävä asia monelle. Niin tärkeä että ovat valmiita aiheuttamaan peräänajon tai osallistumaan ketjukolariin jotta saisivat ajaa itse valitsemaansa nopeutta, vaikka nopeusero jonka vuoksi osoittavat mieltään olisi mitätön.
Olen kyllä itsekin nähnyt hiljaisen liikenteen aikaan vasemmalle kaistalla ajamaan jämähtäneen ajoneuvon, silloin kieltämättä kävi mielessä että kuljettaja oli varmaankin väsynyt tai päihtynyt.
* ohituskaistanimitystä ei löydy lakikirjasta - koetamme.kestää
veio1 kirjoitti:
Täällä kirjoittelee ja liikenteessä ajaa niitä jotka ovat sitä mieltä, että joko säännöt pitäisi poista eli jokainen ajaisi kuten haluaa tai säänöt saavat olla mutta niitä ei tarvitse noudattaa paitsi joidenkin.
Mitä näiden ihmisten päässä oikeasti tapahtuu. Miksi he eivät pääse irti vääristä periaatteistaan. Onko heitä pienenä pahoinpidelty niin pahasti hyvän nimissä ja siten ovat joutuneet uskomaan valheen.???
He eivät itse sitä tiedä, koska eivät uskalla kohdata pahoinpitelyään, koska romahtaisi se jonka varassa nyt yrittävät olla jotain.Täällä kirjoittelee ja valitettavasti myös liikenteessä ajaa muutama niitä jotka ovat sitä mieltä, että päättäjät eivät halua/uskalla puuttua näiden kirjoittajien sairaassa mielessään kehittelemiin liikenteen "todellisiin ongelmiin"
Mitä näiden ihmisten päässä oikeasti tapahtuu? Miksi he eivät pääse irti harhoistaan?
Onko heitä pienenä heitetty kolmekertaa ilmaan ja otettu vain kerran kiinni?
He eivät itse sitä tiedä, koska eivät uskalla kohdata harhojaan, koska romahtaisi se jonka varassa nyt yrittävät päteä. - veio1
koetamme.kestää kirjoitti:
Täällä kirjoittelee ja valitettavasti myös liikenteessä ajaa muutama niitä jotka ovat sitä mieltä, että päättäjät eivät halua/uskalla puuttua näiden kirjoittajien sairaassa mielessään kehittelemiin liikenteen "todellisiin ongelmiin"
Mitä näiden ihmisten päässä oikeasti tapahtuu? Miksi he eivät pääse irti harhoistaan?
Onko heitä pienenä heitetty kolmekertaa ilmaan ja otettu vain kerran kiinni?
He eivät itse sitä tiedä, koska eivät uskalla kohdata harhojaan, koska romahtaisi se jonka varassa nyt yrittävät päteä.Olen samaa mieltä. Heille on myös vakuutettu, että tämä on vain parhaaksesi jotta pärjäät kovassa maailmassa.
- veio1
koetamme.kestää kirjoitti:
Täällä kirjoittelee ja valitettavasti myös liikenteessä ajaa muutama niitä jotka ovat sitä mieltä, että päättäjät eivät halua/uskalla puuttua näiden kirjoittajien sairaassa mielessään kehittelemiin liikenteen "todellisiin ongelmiin"
Mitä näiden ihmisten päässä oikeasti tapahtuu? Miksi he eivät pääse irti harhoistaan?
Onko heitä pienenä heitetty kolmekertaa ilmaan ja otettu vain kerran kiinni?
He eivät itse sitä tiedä, koska eivät uskalla kohdata harhojaan, koska romahtaisi se jonka varassa nyt yrittävät päteä.Miksiköhän muuhun rikollisuuteen puututaan. Mitä pahaa on siinä jos rahapulassa menee ryöstämään pankin.? Ei paljoa hetkauta pankin saldoa.
Tai ryöstää jonkun rikkaan näköisen kadulla, ei luulisi rikkaan talous siitä romahtavan.
Miksi on siis merkitystä sillä, että nirhaan jonkun kuka ei edes näe näitä yhteiskuntamme ongelmia, tuollainen sokea täytyy olla täysin arvoton tässä yhteiskunnassa, jos ei sokeudessaan näe todellisia ongelmia.
Vai voisiko olla niin että tuo sokeus johtuu vain pelosta, pelosta jonka kohtaaminen johtaisi pakosti muutokseen ja se on pelottavaa. Silloin saattaisi jopa joutua luopumaan rakkaasta riippuvuudestaan johonkin sairauteen jonka avulla saa kerjättyä muiden hyväksyntää. - edelleen.kestämme
Nimim. "veio1" vastasit oikein kahdella asiokkaalla kommentilla "koetamme.kestää" epäilemättä ns. "kieli poskella" heitettyyn kirjoitukseen.
Et kuitenkaan vastannut esitettyyn kysymykseen, että miksi ihmeessä pidät edelleen kiinni noista "päättäjät ei osaa, päättäjät ei uskalla ym. vastaavista"harhoistasi? - veio1
Joku yrittää vaikeuttaa kirjoittamistani pöllimällä nimimerkkini, se ei siis toimi.
Ei ne päättäjien kritiikit ole harhoja vaan sokean pitäisi nähdä kepillä miten liikenteessä kiinnostaa vain asiat joista tietyt tahot saavat miljoonat taskuunsa.
Maassamme liikenne päästetään villiintymään, siinä missä monessa muussa maassa on ymmärretty laittaa liikenneasiat parempaan kuntoon.
Jos päättäjät uskaltaisivat selkeyttää liikennettä ja kertoa pelin henki ja kuka ei sitä noudata lähtee pois, eikä paluuta olisi heti näkyvissä.
Miksi vakuutusyhtiötkin kilpailevat sillä kuka eniten hyysää kolarinajajia ettei kolarista vain olisi mitään haittaa vaan pääsisivät heti jatkamaan sähellystään. Vakuutusyhtiöiden pitäisi laittaa vastuuseen kolaroijat eli jos on näkyvissä luvatonta ajamista, vastoin sääntöjä, niin korvaus puolittuu heti.
Maamme liikenne ei kehity, koska todellisiin ongelmiin ei puututa. - veio1
Katso : NUORET - ITSETUNTO- NUORIA SYYTETÄÄN niin saattaa lamppusi syttyä miten paljon olet jäänyt näkemättä.
- kiakkaan
Olen ollut aina sitä mieltä että ajonopeudet pitäisi määritellä auton laadun ja iän perusteella, alle 50 000 e ja yli 5 vuotta vanhoilla olisi max. 80 km/h.
Joo ja yli 50000e autoihin vero 90%
niitä ei suomen teillä tarvi
Kia
dasia
hyndai
opel adam
mini
ovat autoja
- veio1
Tyypillistä näillä palstoilla, kun aletaan pääsemään ytimeen, kaikki katoavat ja huutavat tasoisiaan juttuja muissa keskusteluissa.
Nuoret-itsetunto-nuoria syytetään, oli varsin poikkeus tähän sääntöön.- ja.kiireesti
Voihan elämän kevät, että tyyppi osaa olla, päättäjät juttuineen" sekaisin kuin seinäkello eikä tajua sitä itse.
Lainaan palstoilla ahkerasti esiintyvän nimim. vajakit."sitä sun tätä"nimimerkkiä suosituksena veio:lle, vajakit lataamoon. - veio1
ja.kiireesti kirjoitti:
Voihan elämän kevät, että tyyppi osaa olla, päättäjät juttuineen" sekaisin kuin seinäkello eikä tajua sitä itse.
Lainaan palstoilla ahkerasti esiintyvän nimim. vajakit."sitä sun tätä"nimimerkkiä suosituksena veio:lle, vajakit lataamoon.Tuskin sinua kukaan muukaan pystyy ottamaan vakavasti ellet pysty kertomaan ja yksilöimään mikä sinua häiritsee oikeaan osuvissa jutuissa.
Joillain on pakkomielle ajaa säheltäen ja koska eivät pääse siitä eroon, he päättävät nimitellä muita ettei oma tila paljastuisi, vaan voisi elää luuloissaan.
- Muualla.Homma.Sujuu
Sain kunnon naurut kun luin tämän ketjun typeriä viestejä. Tämä on jotenkin NIIN SUOMALAISTA ! Itse ajelen vuosittain paljon Saksassa ja Ruotsissa, ja siellä ei ole tällaisia ongelmia, kokeilkaapa jos ette tiedä !!! Pakko on vetää sellainen johtopäätös että suomalainen on juntti ja ilkeilevä kusipää. Edes venäjällä ei ole tällaista!
- veio1
Se johtuu siitä, että muissa maissa on selkeämmät säännöt. Californiassa en kuuden vuoden aikana koskaan törmännyt vastaaviin ongelmiin
- FaktatEsiinNyt
veio1 kirjoitti:
Se johtuu siitä, että muissa maissa on selkeämmät säännöt. Californiassa en kuuden vuoden aikana koskaan törmännyt vastaaviin ongelmiin
Kyllä ne säännöt ovat täysin selkeitä Suomessakin. Jostain syystä vain osa kuljettajista ei niitä osaa tai noudata. Tässä keskustelussa siihen ryhmään kuuluvat ne, jotka väittävät, että suurinta sallittua ajavan pitäisi väistää nopeampaa.
- veio1
FaktatEsiinNyt kirjoitti:
Kyllä ne säännöt ovat täysin selkeitä Suomessakin. Jostain syystä vain osa kuljettajista ei niitä osaa tai noudata. Tässä keskustelussa siihen ryhmään kuuluvat ne, jotka väittävät, että suurinta sallittua ajavan pitäisi väistää nopeampaa.
Paljon löytyy kohtia mihin saa eri tulkinnan poliisilta, liikenneturvalta, ja liikenneopettajilta. Jo pelkästään suojatiesääntöjä tulkitaan eri tavoin.
Olet oikeassa, liikenteen todelliset ongelmat on selkeästi nähtävillä, ei niissä ole kysymys eri sääntöjen tulkinnoista.
- hersy
Kun ajelee moottoritiellä tulee väkisellä mieleen,täyspäisiä kuljettajia on säälittävän vähän,ja siitäkin sen tietää suojatie ei ole turvallinen paikka ylittää tie,mistähän se mahtaa johtua,ajatelkaa niillä pikku"herneillä" edes sen verran,liikenteessä on tätä nykyä ,myös pieniä koululaisia,ylinopeudella ei voita yhtään mitään,mutta helekatisti menettää
- altapoisjärkipeliin
Minusta ei ole mitään järkevää syytä antaa nopeamman ajaa vasenta kaistaa ja väistää oikealle jos mahdollista seon kohteliasta mutta mutta mjutta bussillekkin voi antaa mahdollisuuden väistämällä vasemmalle jne.. asetukset, lait ja säännöt ynnä maan tavat sekä kaikki on tehty sovellettavaksi ja tulkinnanvaraisiksi niin Raamattu . lakikirja kun muukin kunhan
ei vaan tulkitse väärin ja`? Jos ei osaa ajaa edes ylinopeutta sillon kun on pakko niin voi käydä huonostikin. Liikenteessä on hyvä osata reagoida oikein ja nopeesti vaihteleviin tilanteisiin vaikkei osaisikaan eikä ainakaan provosoida tai provosoitua muista, sillä se se vasta vaaraa aiheuttaakin jos kuumakallea alkaa kiusaamaan eikä,
päästä ohitte. Aina ihmetellyt, että miksi kaikkien täytyy Suomessa ajaa motarilla "tappituntumassa" sitä oikeaa vasemman ollessa monesti tyhjänä silmänkantamattomiin. Tai jos on kolme kaistaa pelkästään sitä keskimmäistä. Jos ajelee nopeammin kuin mitä muut liikkuvat, niin ajelee sitä vasemmanpuoleista. Jos joku ajelee tai lähestyy takaa vasenta kaistaa vielä nopeammin, niin siirtyy oikeammalle kaistalle heti, kun tilaa löytyy. Monet nopeammin ajavat vain käväisevät vasemmalla, ja joka auton ohi päästyään siirtyvät taas roiskuttamaan jokaisen oikealla ajavan tuulilasin rapaa täytään, jos sataa. Siitä taas sujahdetaan edellä ajavan viereen ja taas eteen. Turhaa pujottelua. Ehkä luulevat ajavansa tunnollisesti sääntöjen mukaan? Ulkomailla monissa mm. liikennetiheydeltään isommissa maissa kuormitetaan kaikkia kaistoja tasaisesti, jolloin liikenne vetää paremmin. Itselläni on kortti ollut nelisenkymmentä vuotta, erinnäisiä satoja tuhansia kilometrejä takana kymmenillä autoilla mm. työ-, ja "hupi"ajoa Suomessa ja ulkomailla...
- neekeripuolue-kok
mamuillahan on vapaa kaista tänne!!!!!!!!!!!!!!!
- veio1
Tämäkin palsta paljastaa hyvin sen miksi tämä kansa on pimeydessä. SYY on siinä että kansa pidetään pimeydessä, koska siten lakimiehille tehdään töitä niiden toimesta jotka haluavat olla rahan avulla jotain erikoista.
Jos kerrottaisiin selkeät pelisäännöt liikenteeseen ja kuka niitä ei noudata ei aja. Siitä on kysymys mutta ei saa kertoa että maamme on pimeyden valtakunta, ja hyvin koristeltu sellainen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185353MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1182795- 112420
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5972054Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1231766Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701352Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421335Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31118Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan3961069Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641057