"Joh 1:1 on yksiselitteisesti vartiotornissa väärennettykin, ks esim. Turusesta"
Aika monta kertaa päivässä saa lukea miten turusesta löytyy kymmenkunta todistetta siitä, että todistajat ovat väärentäneet uuden maailman käännökseen Joh. 1:1. Millaisia asiantuntijoita siinä turusessa oikein kun, monessa muussa raamatunkäännöksessä ennen um:mää on ollut samanlainen käännös?
"1822 "and the Word was a god." - The New Testament in Greek and English (A. Kneeland, 1822.);
1863 "and the Word was a god." - A Literal Translation Of The New Testament (Herman Heinfetter [Pseudonym of Frederick Parker], 1863);
1885 "and the Word was a god." - Concise Commentary On The Holy Bible (R. Young, 1885);
1879 "and the Word was a god." - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
1911 "and the Word was a god." - The Coptic Version of the N.T. (G. W. Horner, 1911);
1958 "and the Word was a god." - The New Testament of Our Lord and Saviour Jesus Anointed" (J. L. Tomanec, 1958);
1829 "and the Word was a god." - The Monotessaron; or, The Gospel History According to the Four Evangelists (J. S. Thompson, 1829);
1975 "and the Word was a god." - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
1962, 1979 "'the word was God.' Or, more literally, 'God was the word.'" The Four Gospels and the Revelation (R. Lattimore, 1979)
1975 "and a god (or, of a divine kind) was the Word" Das Evangelium nach Johnnes, by Siegfried Schulz, Göttingen, Germany"
https://en.wikipedia.org/wiki/John_1:1#John_1:1_in_English_versions
Jopa wiki tietää, että aiheesta on käyty ja käydään edelleenkin keskustelua ja että tulkinta riippuu paitsi kieliopista, myös teologiasta.
Aika monta kertaa päivässä saa lukea miten turusesta löytyy kymmenkunta todistetta siitä, että todistajat ovat väärentäneet uuden maailman käännökseen Joh. 1:1. Millaisia asiantuntijoita siinä turusessa oikein kun, monessa muussa raamatunkäännöksessä ennen um:mää on ollut samanlainen käännös?
"1822 "and the Word was a god." - The New Testament in Greek and English (A. Kneeland, 1822.);
1863 "and the Word was a god." - A Literal Translation Of The New Testament (Herman Heinfetter [Pseudonym of Frederick Parker], 1863);
1885 "and the Word was a god." - Concise Commentary On The Holy Bible (R. Young, 1885);
1879 "and the Word was a god." - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
1911 "and the Word was a god." - The Coptic Version of the N.T. (G. W. Horner, 1911);
1958 "and the Word was a god." - The New Testament of Our Lord and Saviour Jesus Anointed" (J. L. Tomanec, 1958);
1829 "and the Word was a god." - The Monotessaron; or, The Gospel History According to the Four Evangelists (J. S. Thompson, 1829);
1975 "and the Word was a god." - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
1962, 1979 "'the word was God.' Or, more literally, 'God was the word.'" The Four Gospels and the Revelation (R. Lattimore, 1979)
1975 "and a god (or, of a divine kind) was the Word" Das Evangelium nach Johnnes, by Siegfried Schulz, Göttingen, Germany"
https://en.wikipedia.org/wiki/John_1:1#John_1:1_in_English_versions
Jopa wiki tietää, että aiheesta on käyty ja käydään edelleenkin keskustelua ja että tulkinta riippuu paitsi kieliopista, myös teologiasta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sanasta sanaan käännettynä ja alkuperäisellä sanajärjestyksellä Joh 1:1:n loppu kuuluu "Jumala oli se Sana".
Jos sijoitetaan tuohon yhtälöön kolminaisuusopin kannattajien suosima tulkinta Sana=Jeesus ja jätetään pois määräisen artikkelin tuottama, suomen kielen rakenteen kannalta ylimääräinen "se", saadaan lause "Jumala oli Jeesus".
Hassua. Jumala on Jeesus.
Kiitetty olkoon Herramme Jeesuksen Jeesus?
jaasemmosiaasiantuntijoi 10.8.2015 23:07
"Millaisia asiantuntijoita siinä turusessa oikein"
-Sano sinä. Vartiotorniseura on väärentänyt oppineen Barclayn lausunnon seuran törkeästä Raamatun väärentämisestä muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennöstä. Lue Turusesta tarkemmin. kirjastoista löytyy
En minä lähde hakemaan kirjaa kirjastosta sinun sähellystesi vuoksi. Laita itse viitteesi tänne ja ole selväsanaisempi.
Katso sieltä Turusesta. Mitä turhia kyselet.
Johan tuossa aloituksessa on lainaus siitä mitä joku esittää. Väärennöksestä ei voida edes puhua, koska mainittu raamatunkohta on tulkinnanvarainen, eikä UM ole edes ensimmäinen joka käyttää muotoa jumala.
Minä otan kantaa vain siihen mitä täällä esitetään. Joten jos joku haluaa kannanoton johonkin, se on syytä esittää seikkaperäisesti palstalla.
Nää wt-seuran lainaukset ja lähdeviitteet on ihan omaa luokkaansa, kun niitä vaan viitsii lähteä tarkemmin tutkimaan. Esimerkkejä löytyy niin tästä tän ketjun aiheesta , kuin muistakin aiheista.