1. VÄITTELY EI OLE PROFETAALLISTA.
Profetiat palstalla on puurot ja vellit menneet sekaisin.
Palstanaihealue on nähty väittelyareenana ateistit- uskovat - muslimit.
Asiallinen ja palstanmukainen viestintä on häiriintynyt.
Väittelystä kiinnostuneet- hakekaa väittelyillenne oma palstansa.
Väittelyn tunnusmerkkejä ovat:
Väittelyssä on vastakkain vähintään kaksi mielipidettä.
Väittelijät perustelevat eri tavoin (tosiasioihin nojautuen) oman kantansa paremmuutta.
Väittelijät esittävät vastaväitteitä ja niiden perusteluita toistensa kannanottoja vastaan.
Väittelyssä pyritään aina ratkaisuun ja lopputuloksena ei voi olla kompromissi.
Väittelijät eivät pyri vaikuttamaan toistensa asenteisiin, vaan kolmannen osapuolen asenteeseen.
Väittely ei ole kiistelyä ja kinaamista.
Väittelyn kannalta on tärkeää tunnistaa ja tulkita argumentteja sekä niiden perusteluita. Myös argumentin ja sen perusteluiden onnistuneisuutta on osattava arvioida. Tällöin vasta voidaan ottaa spontaanisti kantaa väittelyn aikana. Argumentti, selitys ja kuvaus ovat luonteeltaan erilaisia eikä niitä pidä sotkea toisiinsa: Väitteet, perustelut sekä taustaoletukset muodostavat kokonaisuuden. Väittelyn aikana vastapuoli yritetään saada uskomaan jokin esitetty väite. Perustelut ovat syy, miksi väite tulisi uskoa. Perustelu vastaa kysymykseen 'miksi väite tulisi hyväksyä'. Perustelun tehtävänä on antaa tukea väitteelle. Selitettävä asia, selitys sekä taustaoletukset muodostavat puolestaan oman kokonaisuutensa. Selitys vastaa kysymykseen 'miksi tapahtui se, mikä tapahtui'. Selityksen tarkoituksena on tehdä selitettävä asia ymmärrettäväksi. Kuvaus muodostuu joukosta väitelauseita ja vastaa kysymykseen 'minkälainen maailma on'. Sen tehtävänä onkin kuvata maailmaa (Kakkuri-Knuuttila, M.-L. 1998, 63).
Väittely voidaan lopettaa, kun vastakkaisista väitteistä valitaan se, jonka puolesta esitetyt perustelut ovat voimakkaampia. Väittely ratkeaa tällöin periaatteen 'vahvempi argumentti voittaa' nojalla (Kakkuri-Knuutila, M.-L. 1998, 180). Jos perusteluiden välillä ei ole riittävää eroa tai ne eivät anna riittävästi tietoa ongelman ratkaisemiseen, niin väittelyä jatketaan.
Tuomarit ovat väittelyn ja väittelyn kohteeksi valitun teeman asiantuntijoita. Heidän tehtävään on valita väittelytaidoiltaan paras joukkue ja /tai väittelijä. Tuomareiden on aina kyettävä perustelemaan väittelyn tuomio. Tuomaristo painottaa arvioissaan esitettyjen puheenvuorojen sisältöä ja toisena näkökulmana sitä, miten asia on esitetty eli onko esitystapa ollut kiinnostava, asiallinen, looginen, selkeä ja hauska.
Tuomariston tehtävänä on pohtia mm. seuraavia kysymyksiä:
Miten väittelijä on rakentanut kokonaisuuden?
Miten väittelijä on ymmärtänyt aiheen ja määritellyt siihen liittyvät keskeiset käsitteet?
Kuinka monipuolisesti väittelijä on perustellut kantaansa?
Ovatko perustelut olleet tosia vai keksittyjä?
Ovatko esitetyt perustelut olleet olennaisia?
Kuinka luova väittelijä on ollut?
Miten väittelijä on ottanut huomioon toisten väittelijöiden perustelut?
Miten väittelijä on suhtautunut yleisöön?
Millainen väittelijän fyysinen olemus on ollut?
Miten väittelijä on osannut käyttää hyväkseen eleitä, ilmeitä ja ääntään eli onko esitys ollut luontevaa?
Kuinka hyvin väittelijä on noudattanut väittelyn pelisääntöjä ollut keskeyttämättä muita, pysynyt aikataulussa jne.
Missä palsta VÄITTELYILLE?
19
228
Vastaukset
- palstanarri
Otahan Marja-Liisa lääkkeet sieltä hyllyltä, ne on unohtunu nyt näköjään.
- Kiinankeisari
Aiotko muuttaa totuutta väittelystä?
Etkö erota väittelyä ja asiallista viestintää profetaallisesti?
Lääke ei sinua pelasta, vaan asioiden opiskeleminen, että erotat erialaisia kriteerejä, asioita toisistaan, etkä sotke niitä keskenään.
Sotkemisen lisäksi vielä oletat, että muutkaan eivät erota sekoiluasi.
- asfasgasdfg
Palstakeisarilla napsuu taas. Alkaa mennä maaniseksi. Sinun töhertelyjäsihän tullaan kommentoimaan ja palstalla tullaan väittelemään, vaikka piereskelisit verta.
- KeskusteluEiOleVäittelyä
Ymmärrystä vaillako?
Siispä uusintana:
Väittelyn tunnusmerkkejä ovat:
Väittelyssä on vastakkain vähintään kaksi mielipidettä.
Väittelijät perustelevat eri tavoin (tosiasioihin nojautuen) oman kantansa paremmuutta.
Väittelijät esittävät vastaväitteitä ja niiden perusteluita toistensa kannanottoja vastaan.
Väittelyssä pyritään aina ratkaisuun ja lopputuloksena ei voi olla kompromissi.
Väittelijät eivät pyri vaikuttamaan toistensa asenteisiin, vaan kolmannen osapuolen asenteeseen.
Väittely ei ole kiistelyä ja kinaamista.
Ateistit - kristilliset uskovat - muslimi.
Keskustelu on kahden tai useamman ihmisen spontaania kommunikointia ja ajatustenvaihtoa. Keskustelun vuorovaikutteisuus perustuu siihen, että osapuolet tuovat keskusteluun lisää asioita vastaukseksi aiemmin sanottuun. Keskustelun lajeja ovat vastavuoroinen tietojen välittäminen, informatiivinen yksisuuntainen keskustelu, ja ajanvietteenä käyty keskustelu. Keskustelun syntymiseen tarvitaan kolme elementtiä: keskustelun aihe, yhteinen kieli ja vuorovaikutus.
Keskustelun tyyppejä
Keskustelu on dialogia, jos keskustelun (kaksi) osapuolta vaihtavat ajatuksiaan kuuntelemalla toisen osapuolen ajatuksia ja vastaamalla niihin keskustelun pohjalta. Keskustelu etenee suotuisasti, kun kumpikin keskustelija asettaa sanansa siten, että toinen voi niihin vastata. Keskustelussa toinen osapuoli voi yrittää sijoittaa omaa arvomaailmaansa tai mielipiteitään toiseen osapuoleen, mutta se ei ole kypsää keskustelua. Jos toinen keskustelijoista kokee erilaisen mielipiteen uhaksi, sekään ei ole kypsää keskustelua. - asdfgasdfg
KeskusteluEiOleVäittelyä kirjoitti:
Ymmärrystä vaillako?
Siispä uusintana:
Väittelyn tunnusmerkkejä ovat:
Väittelyssä on vastakkain vähintään kaksi mielipidettä.
Väittelijät perustelevat eri tavoin (tosiasioihin nojautuen) oman kantansa paremmuutta.
Väittelijät esittävät vastaväitteitä ja niiden perusteluita toistensa kannanottoja vastaan.
Väittelyssä pyritään aina ratkaisuun ja lopputuloksena ei voi olla kompromissi.
Väittelijät eivät pyri vaikuttamaan toistensa asenteisiin, vaan kolmannen osapuolen asenteeseen.
Väittely ei ole kiistelyä ja kinaamista.
Ateistit - kristilliset uskovat - muslimi.
Keskustelu on kahden tai useamman ihmisen spontaania kommunikointia ja ajatustenvaihtoa. Keskustelun vuorovaikutteisuus perustuu siihen, että osapuolet tuovat keskusteluun lisää asioita vastaukseksi aiemmin sanottuun. Keskustelun lajeja ovat vastavuoroinen tietojen välittäminen, informatiivinen yksisuuntainen keskustelu, ja ajanvietteenä käyty keskustelu. Keskustelun syntymiseen tarvitaan kolme elementtiä: keskustelun aihe, yhteinen kieli ja vuorovaikutus.
Keskustelun tyyppejä
Keskustelu on dialogia, jos keskustelun (kaksi) osapuolta vaihtavat ajatuksiaan kuuntelemalla toisen osapuolen ajatuksia ja vastaamalla niihin keskustelun pohjalta. Keskustelu etenee suotuisasti, kun kumpikin keskustelija asettaa sanansa siten, että toinen voi niihin vastata. Keskustelussa toinen osapuoli voi yrittää sijoittaa omaa arvomaailmaansa tai mielipiteitään toiseen osapuoleen, mutta se ei ole kypsää keskustelua. Jos toinen keskustelijoista kokee erilaisen mielipiteen uhaksi, sekään ei ole kypsää keskustelua.Ei kukaan täällä välitä sinun typeristä horinoistasi.
- Teetturhaatyötä
asdfgasdfg kirjoitti:
Ei kukaan täällä välitä sinun typeristä horinoistasi.
Luuletko herjaamalla väittelyn ja trollaamisen muuttuvan asialliseksi keskusteluksi.
Ei muutu totuus.
VÄITTELYLLÄ on säännöt.
KESKUSTELULLA on säännöt. - asdfgasfgsg
Teetturhaatyötä kirjoitti:
Luuletko herjaamalla väittelyn ja trollaamisen muuttuvan asialliseksi keskusteluksi.
Ei muutu totuus.
VÄITTELYLLÄ on säännöt.
KESKUSTELULLA on säännöt.En minä herjaa. Sinä herjaat täysin ala-arvoisella ja typerällä käytökselläsi normaalia, tervettä ja yleistä tapaa kommunikoida netin keskustelupalstoilla.
- Wikistä
Onhan se ihmeellistä, että totuuden tuominen esille onkin herjaamista jonkin mielestä.
''Väittelyssä on vastakkain vähintään kaksi mielipidettä.
Väittelijät perustelevat eri tavoin (tosiasioihin nojautuen) oman kantansa paremmuutta.
Väittelijät esittävät vastaväitteitä ja niiden perusteluita toistensa kannanottoja vastaan.
Väittelyssä pyritään aina ratkaisuun ja lopputuloksena ei voi olla kompromissi.
Väittelijät eivät pyri vaikuttamaan toistensa asenteisiin, vaan kolmannen osapuolen asenteeseen.
Väittely ei ole kiistelyä ja kinaamista.'' - aasfgasgsfg
Wikistä kirjoitti:
Onhan se ihmeellistä, että totuuden tuominen esille onkin herjaamista jonkin mielestä.
''Väittelyssä on vastakkain vähintään kaksi mielipidettä.
Väittelijät perustelevat eri tavoin (tosiasioihin nojautuen) oman kantansa paremmuutta.
Väittelijät esittävät vastaväitteitä ja niiden perusteluita toistensa kannanottoja vastaan.
Väittelyssä pyritään aina ratkaisuun ja lopputuloksena ei voi olla kompromissi.
Väittelijät eivät pyri vaikuttamaan toistensa asenteisiin, vaan kolmannen osapuolen asenteeseen.
Väittely ei ole kiistelyä ja kinaamista.''Miksi sinä kopioit yleensä mitään kun olet satoja kertoja jo osoittanut että itsekään ymmärrä tekstejä jotka kopioit?
Väittelystä kritisoiva aloittaja aloitti väitteleyn ja on palstalla väitellyt varmaan jo kymmenen vuotta. Ainakin hän ymmrätää väittelystä paljon, ei kai siinä sitten. Anna mennä!
- Nepuurotjavellit
Ikävä kyllä niin totuus ei muutu solvaamalla.
Tutustuhan KESKUSTELUUNKIN välillä.
Tässä kritterejä KESKUSTELUILLE.
'Keskustelun syntymiseen tarvitaan kolme elementtiä: keskustelun aihe, yhteinen kieli ja vuorovaikutus.''
-----------------------
Keskustelun tyyppejä
Keskustelu on kahden tai useamman ihmisen spontaania kommunikointia ja ajatustenvaihtoa. Keskustelun vuorovaikutteisuus perustuu siihen, että osapuolet tuovat keskusteluun lisää asioita vastaukseksi aiemmin sanottuun. Keskustelun lajeja ovat vastavuoroinen tietojen välittäminen, informatiivinen yksisuuntainen keskustelu, ja ajanvietteenä käyty keskustelu. Keskustelun syntymiseen tarvitaan kolme elementtiä: keskustelun aihe, yhteinen kieli ja vuorovaikutus.
Keskustelun tyyppejä
Keskustelu on dialogia, jos keskustelun (kaksi) osapuolta vaihtavat ajatuksiaan kuuntelemalla toisen osapuolen ajatuksia ja vastaamalla niihin keskustelun pohjalta. Keskustelu etenee suotuisasti, kun kumpikin keskustelija asettaa sanansa siten, että toinen voi niihin vastata. Keskustelussa toinen osapuoli voi yrittää sijoittaa omaa arvomaailmaansa tai mielipiteitään toiseen osapuoleen, mutta se ei ole kypsää keskustelua. Nepuurotjavellit kirjoitti:
Ikävä kyllä niin totuus ei muutu solvaamalla.
Tutustuhan KESKUSTELUUNKIN välillä.
Tässä kritterejä KESKUSTELUILLE.
'Keskustelun syntymiseen tarvitaan kolme elementtiä: keskustelun aihe, yhteinen kieli ja vuorovaikutus.''
-----------------------
Keskustelun tyyppejä
Keskustelu on kahden tai useamman ihmisen spontaania kommunikointia ja ajatustenvaihtoa. Keskustelun vuorovaikutteisuus perustuu siihen, että osapuolet tuovat keskusteluun lisää asioita vastaukseksi aiemmin sanottuun. Keskustelun lajeja ovat vastavuoroinen tietojen välittäminen, informatiivinen yksisuuntainen keskustelu, ja ajanvietteenä käyty keskustelu. Keskustelun syntymiseen tarvitaan kolme elementtiä: keskustelun aihe, yhteinen kieli ja vuorovaikutus.
Keskustelun tyyppejä
Keskustelu on dialogia, jos keskustelun (kaksi) osapuolta vaihtavat ajatuksiaan kuuntelemalla toisen osapuolen ajatuksia ja vastaamalla niihin keskustelun pohjalta. Keskustelu etenee suotuisasti, kun kumpikin keskustelija asettaa sanansa siten, että toinen voi niihin vastata. Keskustelussa toinen osapuoli voi yrittää sijoittaa omaa arvomaailmaansa tai mielipiteitään toiseen osapuoleen, mutta se ei ole kypsää keskustelua.Oletko löytänyt nuo Raamatusta vai Wikipediasta? Tiedän kyllä varsin hyvin miten kumpainenkin asiaa käsittelee.
Oletko koskaan käynyt väitöskirjatilaisuudessa? Olen itse käynyt ja kyllä, aivan oikein, siellä on vastaväittelijä, joka koettaa kumota väitteesi ja se tapahtuu joskus hyvinkin värikkäästi ja jopa jälkipyykkiä saatetaan käydä medioissa.
Sinä sen sijaan et taida ymmärtää täysin koska mielessäsi on vain yksi ja oikea tapa, sinä haluat dominoida palstaa, kuka saa ja mitä saa jne. joten pidä toi linja mutta älä kuvittele että kukaan täällä toteuttaa sinun "käskytoiveitasi" vaan tekevät kuin ennekin. Voi availla näitä hullujenhuone ja mielisairausaloituksia mielin määrin ja solvata ketjujen kirjoittelijoita vihjalilemalla taas uusilla aloituksillasi. Muttei se muuta palstan suhtautumista sinuun milään tavoin. Eikä olekin surullista. Pitäs kato omistaa Aller yhtiö, vai mikä tämä on? Sitten saisit bannailla kaikki kirjoittelijat mielin määrin ja laatia näitä omia sääntöäs.- Ateismi.uskova
Suomi24 on sääntöjen takana.
Pysytäänpäs asiassa.
Väittelyn muotoja
Traditionaalinen väittely
Yleisin väittelymuoto kouluopetuksessa. Traditionaalinen väittely etenee esimerkiksi seuraavasti:
Valitaan puheenjohtaja, sihteeri, tuomaristo, väittelijät, yleisö.
Valitaan teema, toinen joukkue vastustaa (antiteesi), toinen puolustaa (teesi) teemaan liittyvää väitettä.
Henkilöt, parit tai joukkueet valmistavat argumenttinsa.
Väittelyn kesto on yleensä 10 - 20 min. Puheenvuorojen kesto voi olla 1-3 min., kummallakin puolella on yhtä paljon puheaikaa.
Väittely etenee seuraavan struktuurin mukaan.
- Puheenjohtaja avaa väittelytilanteen.
- Teesiä puolustava puheenvuoro (A)
- Teesiä vastustava puheenvuoro (C)
- Teesiä puolustava puheenvuoro (B)
- Teesiä vastustava puheenvuoro (D)
Tämän jälkeen väittely etenee siten, että puheenvuorot siirtyvät vuoronperään puolustajille ja vastustajille, jotka itse päättävät, kumpi puhuu. Jos väittely jumiutuu, puheenjohtaja voi antaa puheenvuoron yleisölle. Ajanottaja voi ilmoittaa kaksi minuuttia ennen päättymisajankohtaa, että aika alkaa olla lopussa. Tämän jälkeen osapuolet saavat käyttää yhden minuutin pituisen tiivistävän puheenvuoron siten, että puolustajan puheenvuoro on aina viimeinen. Tuomaristo ratkaisee paremmuuden puheenvuorojen perusteella. Väittelyn arvioinnin kriteereitä: sisällön asiallisuus, väitteiden todenmukaisuus, esitystavan tehokkuus, hauskuus ja vakuuttavuus. - aergaewrfgsdfg
Ateismi.uskova kirjoitti:
Suomi24 on sääntöjen takana.
Pysytäänpäs asiassa.
Väittelyn muotoja
Traditionaalinen väittely
Yleisin väittelymuoto kouluopetuksessa. Traditionaalinen väittely etenee esimerkiksi seuraavasti:
Valitaan puheenjohtaja, sihteeri, tuomaristo, väittelijät, yleisö.
Valitaan teema, toinen joukkue vastustaa (antiteesi), toinen puolustaa (teesi) teemaan liittyvää väitettä.
Henkilöt, parit tai joukkueet valmistavat argumenttinsa.
Väittelyn kesto on yleensä 10 - 20 min. Puheenvuorojen kesto voi olla 1-3 min., kummallakin puolella on yhtä paljon puheaikaa.
Väittely etenee seuraavan struktuurin mukaan.
- Puheenjohtaja avaa väittelytilanteen.
- Teesiä puolustava puheenvuoro (A)
- Teesiä vastustava puheenvuoro (C)
- Teesiä puolustava puheenvuoro (B)
- Teesiä vastustava puheenvuoro (D)
Tämän jälkeen väittely etenee siten, että puheenvuorot siirtyvät vuoronperään puolustajille ja vastustajille, jotka itse päättävät, kumpi puhuu. Jos väittely jumiutuu, puheenjohtaja voi antaa puheenvuoron yleisölle. Ajanottaja voi ilmoittaa kaksi minuuttia ennen päättymisajankohtaa, että aika alkaa olla lopussa. Tämän jälkeen osapuolet saavat käyttää yhden minuutin pituisen tiivistävän puheenvuoron siten, että puolustajan puheenvuoro on aina viimeinen. Tuomaristo ratkaisee paremmuuden puheenvuorojen perusteella. Väittelyn arvioinnin kriteereitä: sisällön asiallisuus, väitteiden todenmukaisuus, esitystavan tehokkuus, hauskuus ja vakuuttavuus.Sinä et ymmärtäisi Suomi24:n sääntöjä vaikka ne naulattaisiin otsaasi.
- Ettäkökeskustelua
JarmoEklund kirjoitti:
Oletko löytänyt nuo Raamatusta vai Wikipediasta? Tiedän kyllä varsin hyvin miten kumpainenkin asiaa käsittelee.
Oletko koskaan käynyt väitöskirjatilaisuudessa? Olen itse käynyt ja kyllä, aivan oikein, siellä on vastaväittelijä, joka koettaa kumota väitteesi ja se tapahtuu joskus hyvinkin värikkäästi ja jopa jälkipyykkiä saatetaan käydä medioissa.
Sinä sen sijaan et taida ymmärtää täysin koska mielessäsi on vain yksi ja oikea tapa, sinä haluat dominoida palstaa, kuka saa ja mitä saa jne. joten pidä toi linja mutta älä kuvittele että kukaan täällä toteuttaa sinun "käskytoiveitasi" vaan tekevät kuin ennekin. Voi availla näitä hullujenhuone ja mielisairausaloituksia mielin määrin ja solvata ketjujen kirjoittelijoita vihjalilemalla taas uusilla aloituksillasi. Muttei se muuta palstan suhtautumista sinuun milään tavoin. Eikä olekin surullista. Pitäs kato omistaa Aller yhtiö, vai mikä tämä on? Sitten saisit bannailla kaikki kirjoittelijat mielin määrin ja laatia näitä omia sääntöäs.Ihan pitäisi kuulua yleissivistykseen ilman raamattua ja Wikiä, että mikä on keskustelua ja mikä jatkuvaa vastakkainasettelua, väittelyä.
Kumpi on Jumalasta ja kumpi sielunvihollisesta, mieti sitä.
........
Rauhan minä jätän teille.
En minä anna niin kuin maailma antaa.
Arvaa kuka on se järjestyksen henki ja kuka epäjärjestyksen aikaansaaja? - TehdäänköUudet
aergaewrfgsdfg kirjoitti:
Sinä et ymmärtäisi Suomi24:n sääntöjä vaikka ne naulattaisiin otsaasi.
Totta.
En ymmärräkään mitään, mutta kerro sinä nyt viisaampana, mitä tässä lukee?
Näissä 15 v. vanhoissa säännöissä.
Mitä me muutetaan eli PÄIVITETÄÄN tähän aikaan?
Suomi24-palveluissa ei saa
Rikkoa Suomen lakia
Esittää rasistista tai muille vahingollista materiaalia
Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
Esittää väkivaltaa sisältävää kuvamateriaalia
Esittää pornografista sisältöä, lukuunottamatta K18-osioita
Tarjota tai tiedustella seksipalveluita
Julkaista viestiä, jossa on pelkkä linkki
Massapostittaa viestejä useille eri palstoille
Esittää asiatonta sisältöä muista käyttäjistä tai uhkailla muita käyttäjiä
Esiintyä toisena käyttäjänä
Antaa vääriä tietoja käyttäjätunnuksen tietoihin
Julkaista omia tai muiden henkilökohtaisia yhteystietoja kuten osoitetta, puhelinnumeroa tai sähköpostiosoitetta. Ei koske osto- ja myynti-ilmoituksia sekä tutkimusaineiston keruuta keskusteluista. - asdfgasdfgsdfgh
Ettäkökeskustelua kirjoitti:
Ihan pitäisi kuulua yleissivistykseen ilman raamattua ja Wikiä, että mikä on keskustelua ja mikä jatkuvaa vastakkainasettelua, väittelyä.
Kumpi on Jumalasta ja kumpi sielunvihollisesta, mieti sitä.
........
Rauhan minä jätän teille.
En minä anna niin kuin maailma antaa.
Arvaa kuka on se järjestyksen henki ja kuka epäjärjestyksen aikaansaaja?Et sinä osaa kumpaakaan. Et keskustella etkä väitellä. Et osaa edes kirjoittaa. Ainoa mitä osaat, on sotkeminen.
- Profetiaa
asdfgasdfgsdfgh kirjoitti:
Et sinä osaa kumpaakaan. Et keskustella etkä väitellä. Et osaa edes kirjoittaa. Ainoa mitä osaat, on sotkeminen.
Olet oikeassa, sillä sana Jumalasta on hullutusta niiden mielestä, jotka kadotukseen menevät.
- K.T.USA
Ei ole mitään uutta ja sekopäistä lisättävää tälle sivulle, siirryn muualle,heh.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381289
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä35820Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46587- 14580
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad27576Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä26538Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30526- 24511
Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .16482Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver15472