Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto ja Suomen UNICEF ry ovat vastanneet Tapio Puolimatkalle, joka muutama päivä sitten arvosteli tasa-arvoista avioliittolakia.
Lasten suojelujärjestöt viittaavat jo ennen eduskunnan äänestystä 27.11.2014 antamaansa tiedotteeseen.
Hyvä kun jaksavat toistaa, sitä mikä on lapsellekin eduksi, vaikka lastenoikeudet on määritelty muissa laeissa.
"Laki tasa-arvoisesta avioliitosta edistää lasten ihmisoikeuksia"
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/08/11/Laki tasa-arvoisesta avioliitosta edistää lasten ihmisoikeuksia/2015319408376/
Puolimatkan kirjoitus 7.8.2015
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/08/07/Homoliitto luo lapselle identiteettiongelman/2015319393672/69
AA-yhdistys haluaisi pitää avioliiton enemmän Raamatun mukaisena, vaikka sellaista ei ole ollut ennenkään Suomessa (alla kuvaus Raamatun liitoista).
http://www.rawstory.com/2015/06/captive-virgins-polygamy-and-sex-slaves-what-marriage-would-look-like-if-we-actually-followed-the-bible/#.VcdJqzTw6tA.twitter
Lastensuojelujärjestöiltä vastaus
48
107
Vastaukset 48
Järjestöjen vastauslinkki uudelleen, kun lopusta unohtui "69".
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/08/11/Laki tasa-arvoisesta avioliitosta edistää lasten ihmisoikeuksia/2015319408376/69- tähkäpäät
Kiitos hyvästä aloituksesta ja linkeistä taas.
Että se jaksaa jankuttaa tuo puolimatkalainen. Mutta hyvä, että lastensuojelujärjestöt ilmaisivat selkeän kantansa. Toki normikansa tiesikin tuon, mutta pm:lle ja kannattajille joutuu aina vastaamaan. tähkäpäät kirjoitti:
Kiitos hyvästä aloituksesta ja linkeistä taas.
Että se jaksaa jankuttaa tuo puolimatkalainen. Mutta hyvä, että lastensuojelujärjestöt ilmaisivat selkeän kantansa. Toki normikansa tiesikin tuon, mutta pm:lle ja kannattajille joutuu aina vastaamaan.>Että se jaksaa jankuttaa tuo puolimatkalainen.
Tyypilliseen kiihkouskistapaan Puolimatka liitti kirjoituksensa lopuksi agendaansa soveltuvan yksilötason lainauksen. Hämmentävän säälittävää professorismieheltä tällainen Mikael Torppa -tyyli.tähkäpäät kirjoitti:
Kiitos hyvästä aloituksesta ja linkeistä taas.
Että se jaksaa jankuttaa tuo puolimatkalainen. Mutta hyvä, että lastensuojelujärjestöt ilmaisivat selkeän kantansa. Toki normikansa tiesikin tuon, mutta pm:lle ja kannattajille joutuu aina vastaamaan.Puolimatka on kopioinut saman mielipiteensä myö Etelä-Saimaaseen.
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/08/09/Homoliitosta lapselle identiteettiongelma/2015119393683/68RepeRuutikallo kirjoitti:
>Että se jaksaa jankuttaa tuo puolimatkalainen.
Tyypilliseen kiihkouskistapaan Puolimatka liitti kirjoituksensa lopuksi agendaansa soveltuvan yksilötason lainauksen. Hämmentävän säälittävää professorismieheltä tällainen Mikael Torppa -tyyli."Mikael Torppa -tyyli."
Juu kyllä, tuo tyyli tarkoittaa käsittääkseni esim, sitä että, "Raamattu auttaa ymmärtämään sen, miksi Raamattu ei auta ymmärtämään" ja "Raamatulla voi todistaa Raamatun olevan oikeassa".
Yleensä tieteentekijät käyttävät todisteena tutkimustuloksia, mutta professori Puolimatkalla todistajana on "yhteiskuntatiede".
"Yhteiskuntatiede todistaa, että ......"
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/08/09/Homoliitosta lapselle identiteettiongelma/2015119393683/68- tähkäpäät
Pe.ku kirjoitti:
"Mikael Torppa -tyyli."
Juu kyllä, tuo tyyli tarkoittaa käsittääkseni esim, sitä että, "Raamattu auttaa ymmärtämään sen, miksi Raamattu ei auta ymmärtämään" ja "Raamatulla voi todistaa Raamatun olevan oikeassa".
Yleensä tieteentekijät käyttävät todisteena tutkimustuloksia, mutta professori Puolimatkalla todistajana on "yhteiskuntatiede".
"Yhteiskuntatiede todistaa, että ......"
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/08/09/Homoliitosta lapselle identiteettiongelma/2015119393683/68Tosin kasvatustieteilijöiden historiasta löytyy myös Rousseau, joka hylkäsi omat lapsensa. Tämä lapseen keskittynyt filosofi. Suutarin lapsilla ei ole...
tähkäpäät kirjoitti:
Tosin kasvatustieteilijöiden historiasta löytyy myös Rousseau, joka hylkäsi omat lapsensa. Tämä lapseen keskittynyt filosofi. Suutarin lapsilla ei ole...
Vähän ihmeellinen juttu tuo Rousseau.
Toisaalta ei ehkä tiedetä tai ymmärretä niitä olosuhteita, minkä takia vei lapsensa orpokotiin.
Perusteli sillä, että siellä he saisivat paremman kasvatuksen, mielikin hällä kai ailahteli ja ehkä se oli silloin muotiakin heidän piireissään.- tähkäpäät
Pe.ku kirjoitti:
Vähän ihmeellinen juttu tuo Rousseau.
Toisaalta ei ehkä tiedetä tai ymmärretä niitä olosuhteita, minkä takia vei lapsensa orpokotiin.
Perusteli sillä, että siellä he saisivat paremman kasvatuksen, mielikin hällä kai ailahteli ja ehkä se oli silloin muotiakin heidän piireissään.Niin, hän laittoi kaikki viisi lasta orpokotiin vaimonsa vasteluista huolimatta. Todella sydämetöntä.
- tähkäpäät
tähkäpäät kirjoitti:
Niin, hän laittoi kaikki viisi lasta orpokotiin vaimonsa vasteluista huolimatta. Todella sydämetöntä.
vasteluista piti olla vastusteluista huolimatta
- pekuparka
tähkäpäät kirjoitti:
Kiitos hyvästä aloituksesta ja linkeistä taas.
Että se jaksaa jankuttaa tuo puolimatkalainen. Mutta hyvä, että lastensuojelujärjestöt ilmaisivat selkeän kantansa. Toki normikansa tiesikin tuon, mutta pm:lle ja kannattajille joutuu aina vastaamaan." tähkäpäät 11.8.2015 20:30
Kiitos hyvästä aloituksesta ja linkeistä taas.
Että se jaksaa jankuttaa tuo puolimatkalainen. Mutta hyvä, että lastensuojelujärjestöt ilmaisivat selkeän kantansa. "
Onhan se hyvä, että peku kiittää itseään. Näinhän se menee.
Mutta toisin kuin peku, Puolimatka puhuu ASIAA ! Ja on REHELLINEN !
Ja kiitos siitä hänelle!
SANANLASKUT 14
Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä. - totisesti
pekuparka kirjoitti:
" tähkäpäät 11.8.2015 20:30
Kiitos hyvästä aloituksesta ja linkeistä taas.
Että se jaksaa jankuttaa tuo puolimatkalainen. Mutta hyvä, että lastensuojelujärjestöt ilmaisivat selkeän kantansa. "
Onhan se hyvä, että peku kiittää itseään. Näinhän se menee.
Mutta toisin kuin peku, Puolimatka puhuu ASIAA ! Ja on REHELLINEN !
Ja kiitos siitä hänelle!
SANANLASKUT 14
Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä.Amen
- hihhulit.viihdyttäviä
pekuparka kirjoitti:
" tähkäpäät 11.8.2015 20:30
Kiitos hyvästä aloituksesta ja linkeistä taas.
Että se jaksaa jankuttaa tuo puolimatkalainen. Mutta hyvä, että lastensuojelujärjestöt ilmaisivat selkeän kantansa. "
Onhan se hyvä, että peku kiittää itseään. Näinhän se menee.
Mutta toisin kuin peku, Puolimatka puhuu ASIAA ! Ja on REHELLINEN !
Ja kiitos siitä hänelle!
SANANLASKUT 14
Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä.Olet hassu hihhuli :)
”…ettei lapsen oikeuksien sopimus sisällä määrittelyä siitä, mitä vanhemmalla tai perheellä tarkoitetaan. Lapsen oikeuksien sopimus ei näin ollen määritä vanhempia eikä yhdenlaista käsitystä hyväksyttävästä perhemuodosta…”.
YK: lastenoikeussopimuksessa on otettu huomioon maailmanlaajuisesti kaikki erilaiset perhemallit. Ei niin kuten tämä AA-kerho, joka olevinaan puolustaa vain yhdenlaisia perheitä. Kaikissa muissa perhemalleissa elävät lapset he hylkäävät surutta.
”Sopimus ei myöskään sisällä kohtaa, joka yksiselitteisesti määrittää, että lapsen on kasvettava biologisten vanhempiensa kanssa.”
Tämä AA-kerho loukkaa tällä biologisella vaatimuksellaan hyvin monia lapsia sekä perheitä. Vain siksi että siitä on tehty vaatimus, ”on kasvettava”. Koska hyvin moni lapsi syystä tai toisesta ei voi elää molempien biologisten vanhempiensa kanssa tai ei ehkä kummankaan kanssa, niin myös näiden lapsien etuja on turvattava. Nyt tämä kerho tekee siitä jotain pahaa ja jopa mustamaalaa kaikki sellaiset lapset, jotka eivät tuossa ehdottomassa määrityksessä elä, arvottomiksi sillä ett ä heistä tulee jotain yhteiskunnan pohjasakkaa sen vuoksi.
”Sopimuksen oikeudet kuuluvat kaikille lapsille ilman minkäänlaista lapsen, hänen vanhempiensa tai muun laillisen huoltajansa sukupuoleen tai sosiaaliseen alkuperään perustuvaa erottelua.”
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/08/11/Laki tasa-arvoisesta avioliitosta edistää lasten ihmisoikeuksia/2015319408376/69
Eli tässä oikeasti tulee se mitä kristitynkin tulee tukea – lapsen oikeuksia, ilman mitään erottelua siitä, millaisessa perheessä hän elää.mummomuori kirjoitti:
”…ettei lapsen oikeuksien sopimus sisällä määrittelyä siitä, mitä vanhemmalla tai perheellä tarkoitetaan. Lapsen oikeuksien sopimus ei näin ollen määritä vanhempia eikä yhdenlaista käsitystä hyväksyttävästä perhemuodosta…”.
YK: lastenoikeussopimuksessa on otettu huomioon maailmanlaajuisesti kaikki erilaiset perhemallit. Ei niin kuten tämä AA-kerho, joka olevinaan puolustaa vain yhdenlaisia perheitä. Kaikissa muissa perhemalleissa elävät lapset he hylkäävät surutta.
”Sopimus ei myöskään sisällä kohtaa, joka yksiselitteisesti määrittää, että lapsen on kasvettava biologisten vanhempiensa kanssa.”
Tämä AA-kerho loukkaa tällä biologisella vaatimuksellaan hyvin monia lapsia sekä perheitä. Vain siksi että siitä on tehty vaatimus, ”on kasvettava”. Koska hyvin moni lapsi syystä tai toisesta ei voi elää molempien biologisten vanhempiensa kanssa tai ei ehkä kummankaan kanssa, niin myös näiden lapsien etuja on turvattava. Nyt tämä kerho tekee siitä jotain pahaa ja jopa mustamaalaa kaikki sellaiset lapset, jotka eivät tuossa ehdottomassa määrityksessä elä, arvottomiksi sillä ett ä heistä tulee jotain yhteiskunnan pohjasakkaa sen vuoksi.
”Sopimuksen oikeudet kuuluvat kaikille lapsille ilman minkäänlaista lapsen, hänen vanhempiensa tai muun laillisen huoltajansa sukupuoleen tai sosiaaliseen alkuperään perustuvaa erottelua.”
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2015/08/11/Laki tasa-arvoisesta avioliitosta edistää lasten ihmisoikeuksia/2015319408376/69
Eli tässä oikeasti tulee se mitä kristitynkin tulee tukea – lapsen oikeuksia, ilman mitään erottelua siitä, millaisessa perheessä hän elää.Juu, noin se on.
Tasa-arvoisella avioliittolailla on positiivisia vaikutuksia myös lastenoikeuksiin, vaikka ne on sisällytetty muihin lakeihin.
- peku13
YLE:n uutinen homotutkimuksesta ei kerro koko totuutta
YLE uutisoi kuluvalla Pride -viikolla (24.6.2015) nettisivuillaan: ”Tutkijat yksimielisiä: Homojen kasvattamat lapset eivät eroa heteroperheiden lapsista. ”Jutussa kerrotaan, että Coloradon yliopiston tutkijat” kävivät läpi peräti 19 000 vuosina 1977–2013 tehtyä tutkimusta ja artikkelia. Tuloksena oli, että tutkijoiden välillä oli asiassa lieviä erimielisyyksiä vielä 80-luvulla. Sen jälkeen arviot ovat kuitenkin muuttuneet, eivätkä tutkijat enää havaitse negatiivisia eroja eri perhemuodoissa kasvaneiden lasten välillä.” Minulla on jutussa mainittu Social Science Research -lehdessä julkaistu alkuperäinen tutkimusartikkeli.
Tutkimuksen julkistaminen Amerikassa juuri, kun korkein oikeus on antamassa päätöksensä samaa sukupuolta olevien ”avioliitoista”, ei ole sattumaa. Sen julkistaminen Suomessa juuri seksuaalivähemmistöjen Pride-viikolla, ei ole sattumaa.
Kuitenkin YLE:n juttu johtaa lukijansa helposti harhaan. Ainakin, jos ei lue tarkasti mitä jutussa sanotaan ja mitä ei. Kuten totesin ingressissä, minulla on jutussa viitattu alkuperäinen tutkimusartikkeli. Siihen liittyen on hyvä tehdä YLE:n uutisen oheen muutama täsmentävä huomio.
SSR:n artikkelin perusteella on ilmeistä, että Coloradon Yliopiston julkaisemassa tutkimusartikkelissa ei ensiksikään ole kyse uudesta lasten ja samaa sukupuolta olevien vanhempien parissa tehdystä tutkimuksesta, joka nyt jälleen vahvistaisi jonkin oletetun aiemman ”yksimielisyyden”. Tällaista ei YLE:n uutinen toki aivan väitäkään. Mutta aihepiiriä tuntematon lukija saattaa niin luulla uutisen nopeasti luettuaan. Siksi tämä seikka on hyvä selvittää.
Mistä sitten on kyse? Tutkimusanalyysissa selvitettiin tietokantahaun avulla saatujen tuhansien erilaisten tieteellisten artikkeleiden pohjalta, kuinka hiljalleen tutkijoiden parissa on kehittynyt näkemys yksimielisyydestä sen suhteen, että tutkimusten mukaan homovanhemmuudella ei ole mitään kielteisiä vaikutuksia lapsen kehitykselle verrattuna muihin lapsiin, jotka ovat kasvaneet isän ja äidin kanssa. Tätä näkemystä on joissakin yhteyksissä myös kutsuttu "no difference" hypoteesiksi. Coloradon yliopiston tuoreessa tutkimusanalyysissä arvioidaan, kuten YLE:n jutussa todetaan, että ennen 80-lukua mielipiteiden kirjo puolesta ja vastaan oli suurempi, mutta jossain 80-luvulla tapahtui käänne, minkä jälkeen alettiin entistä enemmän viittaamaan siihen, että tutkimuksessa vallitsee tällainen yksimielisyys.
Tällaisen kehityksen kuvaaminen ja havaitseminen on sinänsä mielenkiintoista ja tärkeää, mutta ei itsessään välttämättä kerro kehityksen taustalla vaikuttavien tutkimusten laadusta. Samassa vertaisarvioidussa Social Science Research julkaisussa ilmestyi vuonna 2012 Louisianan yliopiston sosiologin Loren Marksin tutkimusanalyysi (kertoiko YLE silloin siitä? Ei tietenkään!). Marks kritisoi "no difference" oletusta ja osoittaa, että se ei perustu riittävän huolellisesti tehtyihin tutkimuksiin. Lähes jokaisessa niistä on vakavia metodologisia puutteita. Osa niistä antaa viitteitä kielteisistä vaikutuksista lasten kehitykselle, mutta nämä löydöt on joissakin tutkimuksissa jopa pyritty häivyttämään. Niiden pohjalta siis ei ole perusteltua yleistäen väittää, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten kehityksessä ei esiinny lainkaan eroja muihin lapsiin nähden.
Ideologian vaikutus tutkimukseen on sangen tunnettu ilmiö. Neuvostoliitossa tiede palveli aikanaan poliittisia päämääriä ja tulokset olivat alisteisia ideologialle. Reilut sata vuotta sitten Amerikan korkein oikeus salli eugeniikan (rotuhygienia), koska oli kuulemma olemassa tieteellinen konsensus sen puolesta.- peku13
Coloradon yliopiston tutkijoiden tutkimusanalyysi jäljittää homovanhemmuutta koskevan ”tieteellisen yksimielisyyden” kehittymisen käänteen siis 80-luvulle. Ajankohta on merkille pantava. Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullins toteavat Yhdysvaltojen korkeimmalle oikeudelle aiemmin jättämässään lausunnossa (kts. tästä) mielenkiintoisen seikan. Nimittäin Amerikan psykologiyhdistyksessä (APA) toimiva lesbojen, homojen ja biseksuaalien asioita ajava komitea (”LGB Concerns Committee”) perusti vuonna 1985 erityisen ”homofobiasta vapaan tutkimuksen työryhmän”. Se laati tarkat linjaukset sille, kuinka homoseksuaalisuutta koskevassa tutkimuksessa tuli välttää ”heteroseksismiä”. Minkäänlaista homoseksuaalisen käyttäytymisen, orientaation tai samaa sukupuolta olevien suhteiden ”loukkaavaa” käsittelyä ei tutkimuksessa tule sallia. Näitä linjauksia APA onkin valvonut tiukasti, toteavat Marks, Regnerus ja Sullins. Huomiota, hyväksyntää ja tieteellisiä viittauksia muissa julkaisuissa ovat saaneet osakseen sellaiset heikkotasoisetkin tutkimukset, jotka väittävät, ettei samaa sukupuolta olevien vanhemmuudesta ole mitään vahinkoa lapsille. Tutkimuksia, jotka ovat antaneet päinvastaisia tuloksia, on sivuutettu, vaikka ne olisivat olleet laadukkaampia. Niihin on jopa suhtauduttu vihamielisesti. Sama meno jatkuu yhä, kuten kuohunta Mark Regneruksen tutkimuksen ympärillä osoitti.
Regnerus, Sullins ja Marks selvittävät myös miksi väitetty tieteellinen konsensus, johon useat merkittävätkin yhteiskuntatieteelliset laitokset vetoavat, on kuitenkin lähes täysin vailla tieteellistä pohjaa:
”Muutamaa tutkimusta lukuunottamatta ne kaikki perustuvat pieniin ei-satunnaisiin otantoihin. Sen vuoksi niistä ei voida vetää samaa sukupuolta oleviin pareihin kohdistuvia johtopäätöksiä yleisellä tasolla. Tämä rajoittuneisuus myönnetään toistuvasti erilaisissa tieteellisissä kokouksissa ja aikakauslehdissä, mutta sivuutetaan silloin, kun halutaan vaikuttaa oikeusistuimiin tai julkiseen mielipiteeseen vakuuttamalla, että on olemassa vakiintuneita löytöjä.”
Nykytutkimuksen todellista tilaa he valaisevat seuraavasti:
”Olemassaolevista kymmenistä samaa sukupuolta olevien vanhemmuutta koskevista tutkimuksista vain kahdeksan on käyttänyt riittävän suurta satunnaisotantaa etsiessään todisteita samaa sukupuolta olevien vanhemmuuden negatiivisesta vaikutuksesta lasten hyvinvointiin. Neljä tuoreinta (Tri Mark Regnerusen, Tri Douglas Allenin ja kaksi tri Paul Sullinsin tutkimusta) raportoivat huomattavia ja olennaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsista. Aikaisemmat neljä tutkimusta (Tri Michael Rosenfeldin tutkimus sekä tri Jennifer Wainrightin kollegoineen tekemät kolme tutkimusta) eivät löytäneet eroja samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsissa muihin verrattuna. Nämä tulokset johtuivat kuitenkin aineiston merkintä- ja analysointivirheestä. Otokseen oli itse asiassa sisällytetty merkittävä määrä heteroseksuaalien vanhempien lapsia. Kun tämä Wainrightin kolmessa tutkimuksessa käyttämään otantaan sisältyvä virhe korjataan ja analysoidaan uudestaan, nämäkin aineistot osoittavat samansuuntaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilla, kuin mistä Regnerus ja Sullins raportoivat.”
Sosiologit Loren Marks, Mark Regnerus ja Paul Sullins toteavatkin yksikantaan:
”Väite, että tutkimus on päätynyt konsensukseen, ei heijasta nykytutkimuksen todellista tilaa tällä alueella. Väite on pikemminkin sellaisen ideologisen suodattimen seurausta, joka jättää huomioimatta tai marginalisoi tutkimuksen, joka ei mukaudu ideologisten ennakko-odotusten mukaiseksi.”
YLE:n uutisoima Coloradon yliopiston tutkijoiden laatima tutkimusanalyysi ei anna mitään sellaista uutta tietoa, joka antaisi aiheen muuttaa tätä arviota. Väitetty tieteellinen konsensus lepää heikolla perustuksella.
-------------
Aiheesta kiinnostuneiden kannattaa tutustua professori Tapio Puolimatkan suomeksi kirjoittamaan kirjaan Lapsen ihmisoikeus: Oikeus isään ja äitiin (Suunta-kirjat, 2014), tai Amazonista löytyvään englanninkieliseen julkaisuun No Differences? How Children in Same-Sex Households Fare, joka tekee selkoa tieteellisissä vertaisarvioiduissa julkaisuissa viime vuosina ilmestyneistä tuoreimmista laadukkaista tutkimuksista. Ne eivät tue "no difference" oletusta. Myös Puolimatkan lausunto eduskunnan lakivaliokunnalle (TÄSTÄ) on tutustumisen arvoinen.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/723/yle_n_uutinen_homotutkimuksesta_ei_kerro_koko_totuutta - Jumala.varjelk.maatamme
Lopeta jo peku tuo paskanjauhanta, kyllä täällä jo tiedetään, että MIKÄÄN EI PYSY ennallaan, jos tuo paskalaki tulee voimaan ! Se on jo nähty Amerikassa.
Toinen kirje tessalonikalaisille 2
9. tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla
10. ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille,
jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12. että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
13. Mutta me olemme velvolliset aina kiittämään Jumalaa teidän tähtenne, veljet, te Herran rakastetut, sentähden että Jumala alusta alkaen valitsi teidät pelastukseen Hengen pyhityksessä ja uskossa totuuteen.
14. Siihen hän on myös kutsunut teidät meidän evankeliumimme kautta, omistamaan meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden.
15. Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista,
joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme.
16. Ja meidän Herramme Jeesus Kristus itse ja Jumala, meidän Isämme, joka on rakastanut meitä ja armossa antanut meille iankaikkisen lohdutuksen ja hyvän toivon,
17. lohduttakoon teidän sydämiänne ja
vahvistakoon teitä kaikessa hyvässä työssä ja puheessa. - luovuttakaa.hihhulit
Jumala.varjelk.maatamme kirjoitti:
Lopeta jo peku tuo paskanjauhanta, kyllä täällä jo tiedetään, että MIKÄÄN EI PYSY ennallaan, jos tuo paskalaki tulee voimaan ! Se on jo nähty Amerikassa.
Toinen kirje tessalonikalaisille 2
9. tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla
10. ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille,
jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12. että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
13. Mutta me olemme velvolliset aina kiittämään Jumalaa teidän tähtenne, veljet, te Herran rakastetut, sentähden että Jumala alusta alkaen valitsi teidät pelastukseen Hengen pyhityksessä ja uskossa totuuteen.
14. Siihen hän on myös kutsunut teidät meidän evankeliumimme kautta, omistamaan meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden.
15. Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista,
joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme.
16. Ja meidän Herramme Jeesus Kristus itse ja Jumala, meidän Isämme, joka on rakastanut meitä ja armossa antanut meille iankaikkisen lohdutuksen ja hyvän toivon,
17. lohduttakoon teidän sydämiänne ja
vahvistakoon teitä kaikessa hyvässä työssä ja puheessa.Hieno kieltä kristitty! Olet hyvä esimerkki uskovaisten älykkyydestä ja käytöstavoista.
- peku13
Tutkittua tietoa - Aito avioliitto ja aktivistiblogisti Erkki Perälän "hömpsönpömpsöä"
Aito avioliitto -kansalaisaloite, jonka nimienkeruu jatkuu 29.9. saakka, mursi lopulta mediasaarron kun 50 000 nimen raja täyttyi. Odotetusti se näin poiki lehti- ynnä tv-haastatteluita. Saman päivän aamuna olimme kuluvan viikon tiistaina aamu tv:ssä, niin minä MTV3:n Huomenta Suomi -lähetyksessä yhdistyksen tiedotussihteerin ominaisuudessa (kts. täältä) kuin yhdistyksen puheenjohtaja Jukka Rahkonen YLE:n aamu tv:ssä haastateltavana (kts. täältä). Odotetusti tämä kaikki on myös poikinut kaikenlaista kommentointia myös sosiaalisessa mediassa ja blogosfäärissä. On hyvä, että asioista keskustellaan. Varsinkin avioliitosta. Tässä blogissa tartun vain yhteen kommenttiin monista mahdollisista näin kesäloman keskeltä.
Aito avioliitto -yhdistyksen puheenjohtaja Jukka Rahkonen vieraili tiistaina Radio Helsingin vieraana, jossa hänen debattikumppaninaan oli 33-vuotias helsinkiläinen vihreiden kaupunginvaltuutettu Erkki Perälä.
Keskustelun aikana Rahkonen viittasi yhdysvaltalaisen sosiologi Paul Sullinsiin, jonka laajaan kansalliseen satunnaisotantaan perustuva tuore tutkimus (2015) antoi viitteitä samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten merkittävästi kohonneesta riskistä tunne-elämän häiriöihin. Tästä voi lukea lähemmin Aito avioliitto -yhdistyksen sivuilla julkaistusta suomenkielisestä artikkelista tästä linkistä: ”Uusi tutkimus samaa sukupuolta olevista pareista paljastaa, että lapset voivat parhaiten äidin ja isän kanssa.”
Perälä kirjoitti keskiviikkona omassa blogissaan, ettei ollut aiemmin kuullut Sullinsin tutkimuksesta, eikä siksi osannut lähetyksessä ottaa siihen kantaa. Perälä päätti ottaa selvää ja uskoi lopulta löytäneensä raskauttavia todisteita siitä, että Sullinsin tutkimus on enemmän tai vähemmän hämäräperäinen, vaikka myöntääkin sen ansioksi laajan otannan.
The Atlantic -lehdestä löytämänsä artikkelin perusteella Perälä tarjoilee blogissaan raskauttavana todisteena väitettä, jonka mukaan Sullins laiminlöi tutkimusaineistosta löytyvien sateenkaarilasten aiemmasta perhehistoriasta mahdollisesti löytyvät avioerot.
”Tutkimuksen suurin, ja samalla sen johtopäätökset tyhjäksi tekevä, ongelma kuitenkin on, että tutkimuksessa ei erotella, olivatko nämä lapset syntyneet sateenkaariperheeseen, vai esimerkiksi alunperin norminmukaiseen heteroydinperheeseen, ja siirtyneet joskus myöhemmin biologisten vanhempien eron myötä sateenkaariperheeseen.”
”Perhehistorialla on Perälän mukaan merkitystä siksi, että ”vanhempien avioerolla tutkitusti voi olla vaikutusta lapsen hyvinvointiin vanhempien sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta,” Perälä toteaa. Sinänsä kiinnostavaa, että hän myöntää tämän asian, jota myös Aito avioliitto -kampanjassa on pidetty esillä yhtenä lapsen hyvinvointia heikentävänä asiana.
Perälä tahtoo herätellä lukijoissaan epäilyksen Sullinsin tutkimuksen laadusta myös antamalla ymmärtää, että tutkimus ei ole läpäissyt todellista akateemista seulaa, vaan mahdollisesti julkaistu maksua vastaan.
Toisin kuin Perälä löytämänsä lehtiartikkelin pohjalta esittää, Sullins kontrolloi tutkimuksessan monien muiden tekijöiden ohella myös juuri perhehistorian vaikutuksen, jonka Perälä rehvakkaasti sanoo olevan "suurin, ja samalla sen johtopäätökset tyhjäksi tekevä, ongelma".
Sullins on itse vastannut tähän samaan kritiikkiin, kuin myös väitteisiin tutkimuksensa julkaisijan vertaisarvioinnista Yhdysvaltojen korkeimmalle oikeudelle jätetyssä asiantuntijalausunnossa (Amicus Brief), joka on laadittu yhdessä Amerikan lastenlääkärien yhdistyksen, Family Watch Internationalin, sekä sosiologien Mark Regneruksen ja Loren Marksin kanssa.
Siinä muun muassa todetaan:
"Despite false assertions to the contrary, Sullins did examine the effects of family stability in two ways. See Sullins, Emotional, at 102 (“The present study tests the hypothesis that reduced stability relative to opposite-sex families may explain part or all of any increased emotional distress experienced by children in same-sex families.”).- peku13
Perhehistorian vaikutuksen kontrolloimisen jälkeen negatiiviset vaikutukset lasten kehitykselle olivat yhä havaittavissa, eivätkä ne täysin kadonneet, niin kuin kriitikkojen olettaman mukaan olisi pitänyt, jos vain Sullins olisi huomannut tehdä sellaista minkä Sullins Perälän ja muiden kriitikkojensa mukaan laiminlöi tehdä, mutta jonka Sullins nimenomaan teki.
Jos jopa Sullinsin korkea-arvoiset arvostelijat, kuten Amerikan psykologiyhdistys, lukee tutkimuspapereita näin heikosti, ei ole yllättävää jos suomalainen aktivistiblogisti haksahtaa poliittisessa vauhtisokeudessa väittämään tutkimuksesta jotain mikä ei pidä paikkaansa.
Sullins huomauttaa myös, että hänen tutkimukseensa kohdistettu tosiasioiden vastainen kritiikki perhehistorian laiminlyönnistä on sinänsä outo ja täysin tarkoitushakuinen.
Useimmat tutkimukset, jotka väittävät, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsien kehityksessä ei ole mitään kehityseroja havaittu, eivät myöskään ole tutkineet aiempien mahdollisten avioerojen vaikutusta lainkaan!
Nyt sellainen yhtäkkiä katsotaan sitten Sullinsin tutkimuksen fataaliksi heikkoudeksi. - peku13
"The harm deniers counter that Sullins’s studies “fail to account for family stability” (ASA Brief at 11) or “children’s histories of family disruption” (APA Brief at 27). This is a form of special pleading, since most studies alleging to show “no differences” between same-sex and opposite-sex parent families have not accounted for family stability.”
Perälä johtaa bloginsa lukijoitaan harhaan myös kirjoittaessaan Sullinsin tutkimuksen vertaisarvioinnista. Hän antaa ymmärtää, ettei Sullinsin tutkimus ”oikeasti” läpäissyt tiedemaailman seulaa. Tekstistä saa helposti sen vaikutelman, että tutkimus on julkaistu hämäräperäisesti vertaisarvioidussa julkaisussa maksua vastaan:
”Sullinsin tutkimus ilmestyi British Journal of Education, Society & Behavioural Science -nimisessä kaupallisessa julkaisussa, joka ei ole yhteydessä mihinkään akateemiseen instituutioon ja jossa tutkijoilta peritään artikkeleista julkaisumaksu. Lehden vertaisarviointikäytäntöä on kritisoitu vähintäänkin hämäräksi.”
British Journal of Education, Society & Behavioural Science - on ns. tieteellisen tiedon avoimeen saatavuuteen perustuvalla ”open acces” periaatteella verkossa toimiva vertaisarvioitu tieteellinen aikakauslehti. Se on yksi open access periaatteella toimivan SCIENCEDOMAIN Internationalin (SDI) useista eri tieteenalojen vertaisarvioiduista verkkojulkaisuista. Englanninkielellä julkaistava British Journal of Education, Society & Behavioural Science (nimi viittaa julkaisukieleen eikä lehden kotimaahan), ei ole sidoksissa mihinkään tiettyyn akateemiseen instituutioon, vaan siinä julkaistavien tieteellisten tutkimusten vertaisarviointiin osallistuu tutkijoita eri puolilta maailmaa aihealueesta riippuen.
Niinpä SDI:n eri tieteenalojen julkaisuissa julkaistavien tutkimusten ja artikkeleiden vertaisarvioitsijoiden kansainväliseen joukkoon ovat kuuluneet esimerkiksi Helsingin yliopiston tutkija Viivi Virtanen (Bio- ja ympäristötieteellinen tiedekunta) ja käyttäytymistieteellisen tiedekunnan Jari Multisilta, joka nykyisin toimii myös professorina Tampereen yliopistossa.
Toisin kuin perinteiset painettavat tiedejulkaisut, jotka kustantavat toimintaansa mm tilausmaksuilla, monet open access julkaisijat kustantavat toimintaansa siten, että tutkijat maksavat julkaisijalle vertaisarioidun tutkimuksensa julkaisemisesta. Jotkut ovat tästä johtuen kritisoineet OA -liikettä kaupallistumisesta. Tällainen ei itsessään silti ole ongelma sikäli kun vertaisarviointi on pätevää.
Hiljattain maailman eturivin tiedelehti Science suoritti itsenäisen arvion eri tiedelehtien vertaisarvioinnin tasosta. Lehti kokeili voisiko uskottavalta vaikuttava, mutta silti täysin virheellinen tutkimus mennä läpi erilaisten tiedejulkaisujen vertaisarvioinnista. Tässä itsenäisessä arvioinnissa Sullinsin tutkimusten julkaisija sai korkeimman mahdollisen arvosanan vertaisarvioinnin tiukkuudessa. Se arvioitiin kuuluvaksi niiden julkaisujen rinnalle, jotka muodostavat 7 % maailman huippujulkaisuista mitä tieteellisen vertaisarvioinnin tiukkuuteen tulee. Ainoa arviointiin osallistunut amerikkalainen yhteiskuntatieteellinen julkaisu ei läpäissyt Science -lehden testiä. (John Bohannon, Who’s Afraid of Peer Review?, 342 SCIENCE 60, 60–65 (2013)).
Sullinsin osalta oli täysin ennakoitavissa, että hänen tutkimustaan sekä vertaisarviointia tullaan arvostelemaan. Mark Regneruksen ajojahti oli antanut tästä ennakoivan esimerkin (kts. The Campaign to Discredit Regnerus and the Assault on Peer Review; Peter Wood, 19.1.2013 National Association of Scholars). Niinpä Sullinsin tutkimuksen vertaisarviointi oli aiheen poliittisesta arkaluontoisuudesta johtuen tavallista tiukempaa. Normaalisti yksi päätoimittaja asettaa tutkimukselle kaksi arvioitsijaa, mutta Sullinsille määrättiin neljä sekä näiden lisäksi kaksi täysin ulkopuolista ja riippumatonta päätoimittajaa, joilta edellytettiin hyväksyntä julkaisemiselle. Lisäksi Sullinsin tutkimus päätettiin yhden arviointi- ja vastauskierroksen sijaan viedä kahden tarkastuskierroksen läpi ennen kuin tutkimus sai kahdelta riippumattomalta taholta julkaisuluvan.
Vertaisarviointi oli myös avoimempaa kuin vaikkapa missään Sullinsia kritisoineen Amerikan psykologiyhdistyksen (APA) omissa julkaisuissa niin, että kaikki vertaisarviointilausunnot ja Sullinsin vastaukset löytyvät avoimesta rekisteristä kaikkien luettavana internetissä hänen tutkimuksensa julkaisijan sivulta. - peku13
peku13 kirjoitti:
"The harm deniers counter that Sullins’s studies “fail to account for family stability” (ASA Brief at 11) or “children’s histories of family disruption” (APA Brief at 27). This is a form of special pleading, since most studies alleging to show “no differences” between same-sex and opposite-sex parent families have not accounted for family stability.”
Perälä johtaa bloginsa lukijoitaan harhaan myös kirjoittaessaan Sullinsin tutkimuksen vertaisarvioinnista. Hän antaa ymmärtää, ettei Sullinsin tutkimus ”oikeasti” läpäissyt tiedemaailman seulaa. Tekstistä saa helposti sen vaikutelman, että tutkimus on julkaistu hämäräperäisesti vertaisarvioidussa julkaisussa maksua vastaan:
”Sullinsin tutkimus ilmestyi British Journal of Education, Society & Behavioural Science -nimisessä kaupallisessa julkaisussa, joka ei ole yhteydessä mihinkään akateemiseen instituutioon ja jossa tutkijoilta peritään artikkeleista julkaisumaksu. Lehden vertaisarviointikäytäntöä on kritisoitu vähintäänkin hämäräksi.”
British Journal of Education, Society & Behavioural Science - on ns. tieteellisen tiedon avoimeen saatavuuteen perustuvalla ”open acces” periaatteella verkossa toimiva vertaisarvioitu tieteellinen aikakauslehti. Se on yksi open access periaatteella toimivan SCIENCEDOMAIN Internationalin (SDI) useista eri tieteenalojen vertaisarvioiduista verkkojulkaisuista. Englanninkielellä julkaistava British Journal of Education, Society & Behavioural Science (nimi viittaa julkaisukieleen eikä lehden kotimaahan), ei ole sidoksissa mihinkään tiettyyn akateemiseen instituutioon, vaan siinä julkaistavien tieteellisten tutkimusten vertaisarviointiin osallistuu tutkijoita eri puolilta maailmaa aihealueesta riippuen.
Niinpä SDI:n eri tieteenalojen julkaisuissa julkaistavien tutkimusten ja artikkeleiden vertaisarvioitsijoiden kansainväliseen joukkoon ovat kuuluneet esimerkiksi Helsingin yliopiston tutkija Viivi Virtanen (Bio- ja ympäristötieteellinen tiedekunta) ja käyttäytymistieteellisen tiedekunnan Jari Multisilta, joka nykyisin toimii myös professorina Tampereen yliopistossa.
Toisin kuin perinteiset painettavat tiedejulkaisut, jotka kustantavat toimintaansa mm tilausmaksuilla, monet open access julkaisijat kustantavat toimintaansa siten, että tutkijat maksavat julkaisijalle vertaisarioidun tutkimuksensa julkaisemisesta. Jotkut ovat tästä johtuen kritisoineet OA -liikettä kaupallistumisesta. Tällainen ei itsessään silti ole ongelma sikäli kun vertaisarviointi on pätevää.
Hiljattain maailman eturivin tiedelehti Science suoritti itsenäisen arvion eri tiedelehtien vertaisarvioinnin tasosta. Lehti kokeili voisiko uskottavalta vaikuttava, mutta silti täysin virheellinen tutkimus mennä läpi erilaisten tiedejulkaisujen vertaisarvioinnista. Tässä itsenäisessä arvioinnissa Sullinsin tutkimusten julkaisija sai korkeimman mahdollisen arvosanan vertaisarvioinnin tiukkuudessa. Se arvioitiin kuuluvaksi niiden julkaisujen rinnalle, jotka muodostavat 7 % maailman huippujulkaisuista mitä tieteellisen vertaisarvioinnin tiukkuuteen tulee. Ainoa arviointiin osallistunut amerikkalainen yhteiskuntatieteellinen julkaisu ei läpäissyt Science -lehden testiä. (John Bohannon, Who’s Afraid of Peer Review?, 342 SCIENCE 60, 60–65 (2013)).
Sullinsin osalta oli täysin ennakoitavissa, että hänen tutkimustaan sekä vertaisarviointia tullaan arvostelemaan. Mark Regneruksen ajojahti oli antanut tästä ennakoivan esimerkin (kts. The Campaign to Discredit Regnerus and the Assault on Peer Review; Peter Wood, 19.1.2013 National Association of Scholars). Niinpä Sullinsin tutkimuksen vertaisarviointi oli aiheen poliittisesta arkaluontoisuudesta johtuen tavallista tiukempaa. Normaalisti yksi päätoimittaja asettaa tutkimukselle kaksi arvioitsijaa, mutta Sullinsille määrättiin neljä sekä näiden lisäksi kaksi täysin ulkopuolista ja riippumatonta päätoimittajaa, joilta edellytettiin hyväksyntä julkaisemiselle. Lisäksi Sullinsin tutkimus päätettiin yhden arviointi- ja vastauskierroksen sijaan viedä kahden tarkastuskierroksen läpi ennen kuin tutkimus sai kahdelta riippumattomalta taholta julkaisuluvan.
Vertaisarviointi oli myös avoimempaa kuin vaikkapa missään Sullinsia kritisoineen Amerikan psykologiyhdistyksen (APA) omissa julkaisuissa niin, että kaikki vertaisarviointilausunnot ja Sullinsin vastaukset löytyvät avoimesta rekisteristä kaikkien luettavana internetissä hänen tutkimuksensa julkaisijan sivulta.”Yksikään Amerikan psykologiyhdistyksen julkaisuista ei harjoita tällaista avoimuutta. On mahdotonta arvioida yhdenkään APA:n / ASA:n julkaiseman, sukupuolineutraalin vanhemmuuden haitat kieltävän artikkelin vertaisarvioinnin historiaa. Yksikään niistä ei ole uskaltanut julkaista omaa vertaisarvioinnin historiaansa”, Sullins toteaa.
Carolyn Moynihan toteaa hyvin Sullinsin tutkimusta käsittelevässä artikkelissaan :
”Millään Sullinsin tutkimuksiin, julkaisijoihin ja vertaisarviointiin kohdistetulla perusteettomalla kritiikillä— samoin kuin Regnerukseen ennen häntä—ei ole mitään tekemistä niiden tieteellisen perusteellisuuden kanssa. Sen sijaan kyse on niiden tuloksista. Ne eivät mukaudu haittavaikutusten kieltämisen ideologiaan.”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/732/tutkittua_tietoa_-_aito_avioliitto_ja_aktivistiblogisti_erkki_peralan_hompsonpompsoa - vpaljastin
Nyt Turunen kopioi Patmoksen juttujaan tänne.
Peku13:a aiemmistakin viesteistä näkee saman käsialan. - peku13
vpaljastin kirjoitti:
Nyt Turunen kopioi Patmoksen juttujaan tänne.
Peku13:a aiemmistakin viesteistä näkee saman käsialan.Hillitse hieman mielikuvitustasi. En todellakaan ole Pasi. Luuletko myös , että peku on Mannerheinin lastensuojeluliitto :D
Mutta eikö hyvin kirjoita ja argumentoi Pasi? Miten kommentoit itse asiaa? vpaljastin kirjoitti:
Nyt Turunen kopioi Patmoksen juttujaan tänne.
Peku13:a aiemmistakin viesteistä näkee saman käsialan.Hyvinkin mahdollista.
Tänään Patmoksen pojilla on muutoinkin hyvin aikaa kirjoitella väliin kuulumisiaan, kun ovat Simonpuistikossa, vahvistuksenaan Majakka-seurakunnan pastori Antero Laukkanen.- peku13
Pe.ku kirjoitti:
Hyvinkin mahdollista.
Tänään Patmoksen pojilla on muutoinkin hyvin aikaa kirjoitella väliin kuulumisiaan, kun ovat Simonpuistikossa, vahvistuksenaan Majakka-seurakunnan pastori Antero Laukkanen.Mene hoitoon!
peku13 kirjoitti:
Mene hoitoon!
Olet hyvä kopsaamaan, mutta nämä omien aivojesi tuotteet ovat kyllä sutta ja sekundaa.
- peku13
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olet hyvä kopsaamaan, mutta nämä omien aivojesi tuotteet ovat kyllä sutta ja sekundaa.
Keneltäkäs Reetta on kuullut aivojuttuja? Onko naapurin Jouko kertonut mitä muilla ihmisillä on mutta teiltä puuttuu :D ?
peku13 kirjoitti:
Keneltäkäs Reetta on kuullut aivojuttuja? Onko naapurin Jouko kertonut mitä muilla ihmisillä on mutta teiltä puuttuu :D ?
Alkaako muistakin tuntua siltä, että tämä Räyhä-Reetta on lähes kaikkien aa-kerholaisnimimerkkien takana? Muutaman minuutin aikaikkunassa syöksähtää läjä hengeltään ja "asialtaan" lähes yhteneviä viestejä ympäri uskontopalstoja, ja kohta uudessa ikkunassa taas lisää, kunnes pienen hiljaisuuden jälkeen jälleen tulee uusi ryöppy...
- peku13
RepeRuutikallo kirjoitti:
Alkaako muistakin tuntua siltä, että tämä Räyhä-Reetta on lähes kaikkien aa-kerholaisnimimerkkien takana? Muutaman minuutin aikaikkunassa syöksähtää läjä hengeltään ja "asialtaan" lähes yhteneviä viestejä ympäri uskontopalstoja, ja kohta uudessa ikkunassa taas lisää, kunnes pienen hiljaisuuden jälkeen jälleen tulee uusi ryöppy...
Kuules nyt Reetta, sinun tarvitsee jutella jonkun aikusen kanssa koska tuollainen vainoharhaisuus ei ole normaalia. Olethan kiltti tyttö ja juttelet vaikka tarhan tädille, jookosteen?
Ja teeppä välillä jotakin muutakin kun tällä palstalla leikit koska ei ole terveellistä pikkuisen tyttösen vain sisällä nyhjöttää. - työn.sankaruutta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Alkaako muistakin tuntua siltä, että tämä Räyhä-Reetta on lähes kaikkien aa-kerholaisnimimerkkien takana? Muutaman minuutin aikaikkunassa syöksähtää läjä hengeltään ja "asialtaan" lähes yhteneviä viestejä ympäri uskontopalstoja, ja kohta uudessa ikkunassa taas lisää, kunnes pienen hiljaisuuden jälkeen jälleen tulee uusi ryöppy...
Ainakin peku13 siis on = räyhis, ja mikä ettei monta kymmentä muutakin samantien.:D Eläke juoksee ja Jeesus pelastaa. :D
- taso-kysymys
työn.sankaruutta kirjoitti:
Ainakin peku13 siis on = räyhis, ja mikä ettei monta kymmentä muutakin samantien.:D Eläke juoksee ja Jeesus pelastaa. :D
Ei ole räyhis vaan on asettunut attejen tasolle, että viesti menisi perille heidän ehdoillaa. Hyvä peku13!
RepeRuutikallo kirjoitti:
Alkaako muistakin tuntua siltä, että tämä Räyhä-Reetta on lähes kaikkien aa-kerholaisnimimerkkien takana? Muutaman minuutin aikaikkunassa syöksähtää läjä hengeltään ja "asialtaan" lähes yhteneviä viestejä ympäri uskontopalstoja, ja kohta uudessa ikkunassa taas lisää, kunnes pienen hiljaisuuden jälkeen jälleen tulee uusi ryöppy...
En ihmettelisi vaikka olisi.
- tyhjiä-ovat-perustelut
Katsotaanpa Pe.kun, (tuon 'palstan parhaan kirjoittajan' \Repe/) ‘perusteluita’:
'“Puolimatka on kopioinut saman mielipiteensä myö Etelä-Saimaaseen.”
- So what? Monikin laittaa kirjoituksiaan useisiin viestimiin jotta saa sanottavansa laajempaan tietoisuuteen.
“Tyypilliseen kiihkouskistapaan Puolimatka liitti kirjoituksensa lopuksi agendaansa soveltuvan yksilötason lainauksen.”
- Ja ateistitko eivät tunge kirjoituksiinsa tyypilliseen kiihkoisaan tapaansa agendaansa soveltuvia ateistiperheissä kasvaneiden hyviä kokemuksia? Hyvä mielipidekirjoitus sisältää myös yksilötason näkemyksen ja lopetuksena se on tehokas tosiasiaseurausten ja arkikokemusten osoittaja.
“Yleensä tieteentekijät käyttävät todisteena tutkimustuloksia, mutta professori Puolimatkalla todistajana on "yhteiskuntatiede".”
- Tieteentekijät tekevät tiedettä, joka käy todisteena sinä missä yksittäisen tekijän tutkimustulos. Aamulla aurinko nousee...
Repe, vähänkö enemmän ruutia kehuissasi niin osuisi kallioon...- tyhjiä-ovat-perustelut
Korjaus: Ja ateistitko eivät tunge kirjoituksiinsa tyypilliseen kiihkoisaan tapaansa agendaansa soveltuvia ateistiperheissä – pitää olla homoperheissä – kasvaneiden hyviä kokemuksia?
”Hyvä mielipidekirjoitus sisältää myös yksilötason näkemyksen …”
Toki mutta hyvään tieteelliseen kirjoitukseen kuuluu ottaa mukaan monia näkemyksiä, niin positiivisia kuin negatiivisiakin.
Totuus on että tässä asiassa löytyy molempia. Jos tehdään johtopäätöksiä, on hyvä huomioida, miten moni on kokenut hyvää ja miten moni pahaa. Sieltä väliltä kun se totuus yleisimmin löytyy.
Tapio Puolimatka sanoi tuossa kirjoituksessaan:
"Kaikki kulttuurit ovat tarvinneet miehen ja naisen välistä avioliittoa, koska lailla on opetusvaikutus: sen tarkoitus on sitoa mies ja nainen toisiinsa, jotta syntyvällä lapsella olisi hänestä huolehtiva isä ja äiti."
Mitä ihmeen moskaa Puolimatka tuossa oikein väittää eli onko Tapsa mennyt lopullisesti sekaisin?
Tuossa Puolimatka väittää, että avioliitto on ollut samanlainen, nykyistä suomalaista avioliittoa muistuttava perheidylli, jossa mies ei osta vaimoa tai kahta, avioliitossa on tasa-arvo, lapsella on oikeuksia vaikka muille jakaa jne. Puolimatka valehtelee. Miehen ja naisen väklisiä liittoja on ollut moneen lähtöön ja yhteistä niille lie se, että perillisiä on tullut, paitsi että meillä ei usein enää tule ;-)
Muistetaan että nämä Puolimatkat olisivat sallineet homoille aivan samoilla oikeuksilla varustetun liiton (poislukien ehkä perheen ulkopuolisen adoption), kunhan sen liiton nimi ei olisi ollut juuri avioliitto.
Eli käytännössä kaikki muu olisi saanut olla samaa, kunhan sen liiton nimi ei olisi ollut avioliitto.
Eli tästähän seuraa, että Puolimatkan avioliitto on vain sellainen miehen ja naisen välinen liitto, jota Puolimatka kutsuu avioliitoksi. Jos esim kaikkien maistraatissa suoritettujen vihkimisten lopputulosta kutsuttaisiin pariliitoksi, niin minäkään en Puolimatkan mielestä olisi avioliitossa vaan pariliitossa.
Eli kun Puolimatka sanoo, että:
"Kaikki kulttuurit ovat tarvinneet miehen ja naisen välistä avioliittoa..."
niin eiväthän ne valtaosin edes ole olleet avioliittoja, koska niitä on kutsuttu eri peristeissä monilla eri nimillä.
Periaatteessa ja minun mielestäni ne toki ovat avioliittoja, mutta Puolimatkan avioliittomääritelmän mukaan ne eivät sitä ole.
Oli vähän hiusten halkomista, myönnän.
Toiseksi sanoisin, että jos nainen menee miehen igluun ja pistetään perhe alulle, niin sekin taitaa mahtua Puolimatkan avioliittokäsityksen sisään. Kunhan suku pannaan jatkumaan niin se on avioliitto. Viisi vaimoakin taitaa mahtua Puolimatkan avioliittokäsityksen sisään ja ehkä muutama jalkavaimokin.
Mutta mies-mies-pari ei mahdu. Syy? Syy on uskoakseni se, että vaikka avioliittoa on muokattu lukemattomia kertoja, niin siinä on ollut vielä se rajoitus, että se koskee vain mies-nais-paria eli se poissulkee mies-mies-parit ja nais-nais-parit. Noille Puolimatkan tapaisille konservatiiveille tuo jo päätetty laki on selvästi kova kolaus. Konservatiivi on pahoittanut mielensä ja hän äksyilee hillitysti ja polkee jalkaa juuri niin kovaa kuin se kaltaiselleen sivistyneenä itseään pitävälle henkilölle vain suinkin on mahdollista. Konservatiivia harmittaa jo niin paljon, että hänen tekisi mieli lähes kirota.
Puolimatka jatkaa:
"koska [avioliitto]lailla on opetusvaikutus"
Mitä ihmettä. Valtaosa avioliitoista on aikoinaan solmittu luku- ja kirjoitustaidottomien kesken ilman sen kummempia lakipykäliä vaan jutut on sovittu paikallisen perinteen mukaan. Ja huomaa, että Puolimatkalle kelpaa avioliitoksi vaikka viidakon parin liitto, vaikka siihen vertaamalla meidän rekisteröity pariliittokin on kuin avioliitto. Mutta viidakon mies-mies-liittoa Puolimatka tuskin nimittäisi avioliitoksi, vaikka sitä siellä päin niin nimitettäisiinkin.
>> sen tarkoitus on sitoa mies ja nainen toisiinsa <<
Täyttä puppua. Koska Puolimatka vetoaa globaaliin avioliittokäsitykseen, niin pysytään siinä.
Osassa yhteiskuntaa avioliiton tarkoitus on ollut varmistaa, että vanhin poikaperillinen on isänsä poika ja usein vielä perinyt isänsä. Vaimo on voitu vaikka tappaa jos poikaa ei ole alkanut kuulumaan ja muutenkin naisen asema ja naisten lukumääräkin avioliittossa on maailmanlaajuisesti vaihdellut kohtalaisen paljon.
>> jotta syntyvällä lapsella olisi hänestä huolehtiva isä ja äiti. <<
Samaa roskaa. Syntyvällä lapsella on ollut monissa kulttureissa oikeuksia tasan nolla, koska hän on yleensä ollut isänsä omaisuutta. Eli isällä on ollut oikeus poikaperilliseen ja vaimon tehtävänä on ollut antaa miehelleen tuo perillinen. Tyttölapsella ei ole usein ollut niitä vähiäkään oikeuksia, hyvä jos on saanut henkensä pitää. Eli näissäkin asioissa on todella paljon vaihtelua.
Summasummarum Tapio Puolimatka yrittää valehtelemalla luoda kuvaa avioliitosta jonain maailmanlaajuisesti ja kautta historian samanlaisena, miehen ja naisen tasa-arvoon, sekä lapsen oikeuksia korostavana järjestelmänä, kuin meidänkin vielä voimassa oleva avioliitto on. Mutta niinhän se ei ole.
Mielenkiintoinen lisämauste Puolimatkan juttuihin on se, että Puolimatka ja aa-kerho puolustavat nyt sellaista miehen ja naisen sekä lapsen oikeuksia korostavaa avioliittoa, mitä he itse eivät pohjimmiltaan kannata. He kannattavat mallia, jossa mies on perheen pää, nainen alistuu ja lapsi saa selkää jos ei tottele.
Jos joku mies toteuttaisi tuota mallin hiemankin perinteisemmin, niin sosiaaliviranomaiset suorittaisivat kiireellisen pakkohuostaanoton ja tuo perinteistä avioliittoa toteuttanut mies joutuisi käräjille.""Kaikki kulttuurit ovat tarvinneet miehen ja naisen välistä avioliittoa, koska....."
Juu, Puolimatka luulee että, Raamatussakin olisi tällä hetkellä Suomessa voimassa oleva avioliitto-malli.
Raamatun avioliittomallit on tosi kirjavat ja naiset ja tyttölapset kauppatavaraa ja joillain Jumalan miehellä satoja vaimoja haaremissaan.
Aito avioliitto-yhdistyksessä luullaan tasa-arvoisessa avioliitossa lapsista tulevan sukupuolettomia.
Antaisivat he lapsien olevan omia itseään Lottina ja Joonaksina, eikä se pahitteeksi ole, jos Suomen säässä Lotilla on oikeus pitää sortseja tai potkuhousuja, ei se tytöistä poikia tee, eikä neuvolakorftin vihreä värikään.Hyvää analyysia Puolimatkan ajattelusta. Mitä enemmän näitä lukee, sen selvemmäksi tulee ettei sillä ole minkäänlaista perustaa.
”Eli käytännössä kaikki muu olisi saanut olla samaa, kunhan sen liiton nimi ei olisi ollut avioliitto…”
Niin, täälläkin on tullut esiin, että kyllä liittoja saa olla ja lapsilla ei ole mitään hätää, kunhan liitoa ei kutsuta avioliitoksi. Täyttä kaksinaismoraalia.
”..suoritettujen vihkimisten lopputulosta kutsuttaisiin pariliitoksi..”
Eri keskusteluissa on tullut esiin tämä omituisuus. Joskus jopa maistraatissa solmittuja aivoliittoja on verrattu näihin kirkoissa solmittaviin liittoihin niin, että ne ovat aivan verrannolliset keskenään. Sitten se kumotaan, etteivät ne olekaan samanarvoisia vaan arvottomia kristittyjen kannalta.
Se johtunee siitä, että aika moni uskova solmii avioliiton maistraatissa koska ei kuulu mihinkään kirkkokuntaan?
”koska [avioliitto]lailla on opetusvaikutus”
Tästä riittäisi juttua enemmänkin. Vaikka luulisi Puolimatkan olevan jollain tapaa asiantuntija siinä, mitä oppiminen on, hän unohtaa sen täysin. Jos jo nyt ns. heterot eivät solmi avioliittoja vaan mieluummin avoliittoja, niin mitä opettavaa tällä avioliitto lailla olisi? Ei ihmisiä näin ohjailla.- tyhjiä-ovat-perustelut
Pe.ku kirjoitti:
""Kaikki kulttuurit ovat tarvinneet miehen ja naisen välistä avioliittoa, koska....."
Juu, Puolimatka luulee että, Raamatussakin olisi tällä hetkellä Suomessa voimassa oleva avioliitto-malli.
Raamatun avioliittomallit on tosi kirjavat ja naiset ja tyttölapset kauppatavaraa ja joillain Jumalan miehellä satoja vaimoja haaremissaan.
Aito avioliitto-yhdistyksessä luullaan tasa-arvoisessa avioliitossa lapsista tulevan sukupuolettomia.
Antaisivat he lapsien olevan omia itseään Lottina ja Joonaksina, eikä se pahitteeksi ole, jos Suomen säässä Lotilla on oikeus pitää sortseja tai potkuhousuja, ei se tytöistä poikia tee, eikä neuvolakorftin vihreä värikään.On teillä käsitykset. Luette kuin se peeiru Raamattua konsanaan. Kannattaisi olla hissun kissun eikä julistaa suuna päänä virheellisiä tulkintojaan, kun ette ymmärrä niin ette ymmärrä muusta kuin vääristelystä.
"Aito avioliitto-yhdistyksessä luullaan tasa-arvoisessa avioliitossa lapsista tulevan sukupuolettomia."
Johan lapsista on tullut kovinkin epävarmoja sukupuolestaan, vaikka laki ei vielä ole edes voimassa:
"Eräs rouva kirjoitti julkisella keskustelufoorumilla omista kokemuksistaan osuvasti: "Ennen, vuosia sitten minun lapsuudessani lapset eivät edes kuvitelleet olevansa mitään homoja tai bi:tä (esim. Bi oli täysin tuntematon käsite), mutta nyt on jotain kummaa tapahtunut; lapset kertoivat, että kaverit koulussa miettivät tosissaan mitä seksuaalista suuntausta ovat, ja monet ovat satavarmoja olevansa jotain bi-seksuaaleja. Jos lapset ovat noin pallo hukassa, etteivät enää tiedä mitä sukupuoltakaa ovat, ei se voi olla mitään muuta kuin asenteellisen seksuaalikasvatuksen tulosta".
http://www.nostot.fi/browser/web/1917249/ODJNaSA4Mk1mIDgyTTggODJMbiA4MktYIDgyS2YgODJKVCA4Mkp0IDgyUFEgODJKdiA4MklNIDgySXcgODJJZSA4MkkzIDgySTYgODJIUSA4MkhBIDgySEggODJIQiA4Mkg tyhjiä-ovat-perustelut kirjoitti:
On teillä käsitykset. Luette kuin se peeiru Raamattua konsanaan. Kannattaisi olla hissun kissun eikä julistaa suuna päänä virheellisiä tulkintojaan, kun ette ymmärrä niin ette ymmärrä muusta kuin vääristelystä.
"Aito avioliitto-yhdistyksessä luullaan tasa-arvoisessa avioliitossa lapsista tulevan sukupuolettomia."
Johan lapsista on tullut kovinkin epävarmoja sukupuolestaan, vaikka laki ei vielä ole edes voimassa:
"Eräs rouva kirjoitti julkisella keskustelufoorumilla omista kokemuksistaan osuvasti: "Ennen, vuosia sitten minun lapsuudessani lapset eivät edes kuvitelleet olevansa mitään homoja tai bi:tä (esim. Bi oli täysin tuntematon käsite), mutta nyt on jotain kummaa tapahtunut; lapset kertoivat, että kaverit koulussa miettivät tosissaan mitä seksuaalista suuntausta ovat, ja monet ovat satavarmoja olevansa jotain bi-seksuaaleja. Jos lapset ovat noin pallo hukassa, etteivät enää tiedä mitä sukupuoltakaa ovat, ei se voi olla mitään muuta kuin asenteellisen seksuaalikasvatuksen tulosta".
http://www.nostot.fi/browser/web/1917249/ODJNaSA4Mk1mIDgyTTggODJMbiA4MktYIDgyS2YgODJKVCA4Mkp0IDgyUFEgODJKdiA4MklNIDgySXcgODJJZSA4MkkzIDgySTYgODJIUSA4MkhBIDgySEggODJIQiA4Mkg"lapset kertoivat, että kaverit koulussa miettivät tosissaan mitä seksuaalista suuntausta ovat,..."
Onkohan tällä "eräällä rouvalla" ja viestin kirjoittajalla mennyt todellisuus ja mielikuvitus sekasin.
Ei pienet lapset kuvittele olevansa "satavarmasti" bi-seksuaaleja, ellet itse tai "eräs rouva" sitä heille opeta.tyhjiä-ovat-perustelut kirjoitti:
On teillä käsitykset. Luette kuin se peeiru Raamattua konsanaan. Kannattaisi olla hissun kissun eikä julistaa suuna päänä virheellisiä tulkintojaan, kun ette ymmärrä niin ette ymmärrä muusta kuin vääristelystä.
"Aito avioliitto-yhdistyksessä luullaan tasa-arvoisessa avioliitossa lapsista tulevan sukupuolettomia."
Johan lapsista on tullut kovinkin epävarmoja sukupuolestaan, vaikka laki ei vielä ole edes voimassa:
"Eräs rouva kirjoitti julkisella keskustelufoorumilla omista kokemuksistaan osuvasti: "Ennen, vuosia sitten minun lapsuudessani lapset eivät edes kuvitelleet olevansa mitään homoja tai bi:tä (esim. Bi oli täysin tuntematon käsite), mutta nyt on jotain kummaa tapahtunut; lapset kertoivat, että kaverit koulussa miettivät tosissaan mitä seksuaalista suuntausta ovat, ja monet ovat satavarmoja olevansa jotain bi-seksuaaleja. Jos lapset ovat noin pallo hukassa, etteivät enää tiedä mitä sukupuoltakaa ovat, ei se voi olla mitään muuta kuin asenteellisen seksuaalikasvatuksen tulosta".
http://www.nostot.fi/browser/web/1917249/ODJNaSA4Mk1mIDgyTTggODJMbiA4MktYIDgyS2YgODJKVCA4Mkp0IDgyUFEgODJKdiA4MklNIDgySXcgODJJZSA4MkkzIDgySTYgODJIUSA4MkhBIDgySEggODJIQiA4MkgSekoitat kaksi asiaa toisiinsa – sukupuolen ja seksuaalisuuden.
Oletko tullut ajatelleeksi että oikeastaan ainoa muu suuntaus kun heteroseksuaalisuus jonka jotkut uskovat varauksetta hyväksyvät on aseksuaalisuus? Eli hehän tässä ovat ajamassa juuri tuota seksuaalittomuutta hyveenä?
- minullaonäitijaisä
ISKÄ!!
- no mitä?
- no mitä? - jvmdm3
Näistä avioliitto jutuista kirjoitellessa tulee muistaa, että:
JUMALA EI OLE AVIOLIITTOA ASETTANUT EIKÄ JEESUSKAAN vaikka oli KAANAAN HÄISSÄ!
JOTEN
Kyseessä on "...tämän seurakunnan ja kaikki tietävän herra jumalan kasvojen edessä..." on väärää todistusta antava uskontunnustuksen kaltainen ja pappis lupaukseensa sitoutunut papin naama.
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisia kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
#
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Nk. rikollisuuden miekka sivistystä.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä IHMISIÄ; seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
#
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
IHMISTEN YMMÄRRYSTÄ historiaanne ja järjellä ajateltuna:
"synti" = rikos
"syntinen" = rikollinen
"perisyntinen" = saatanaa palvelevien oppi jossa syyttömistä, lapsista ja
nuorista tehdään väärää todistusta antamalla rikollisia rippikoulutuksilla:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
#ikuinen valehtelija; "älä anna väärää todistusta"#
Luder/luther, ei ole IHMISTEN vaan uskontunnustuksen kaltaisten JUMALASTA JA IHMISYYDESTÄ LUOPUNEIDEN JÄRJETTÖMIEN JA YMMÄRTÄMÄTTÖMIEN EKSYTETTYJEN epäjumala!
TUOLLAISEKSI ITSENSÄ TUNNUSTANUT SAA HAKEUTUA PAPIKSI KOULUTETTAVAKSI ILMEISESTI OSITTAIN TAI KOKONAAN VERON MAKSAJIEN RAHOITTAMANA...
JA, ANTAMANSA PAPPISLUPAUKSEN MUKAAN EI SAA SAARNATA JA OPETTAA JEESUKSEN EVANKELIUMIA, EI EDES NIITÄ JOTKA OVAT RAAMATUSSA VÄÄRENNETYINÄ. VAAN PAPPINA HÄNEN TULEE PYSYÄ paavalilais-luterilaisuuden nk. "miekka sivistyksen" rikollisuuden opeissa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
HUOMATKAA MYÖS:
"...Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa..."
-SAKRAMENTTEJÄ JUMALA EI OLE ASETTANUT, EIKÄ JEESUSKAAN.
-"tahdon... tahdon...." tahto ei ole sama kuin tekis niin!
Siis: Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa joten kyseessä on Jumalasta ja ihmisyydestään luopunut järjetön ja ymmärtämätön ikuisesti rikollinen kristitty ammatti eksyttäjä.
kertaa tieto:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Kristityt ovat nk. rikollisuuden miekka sivistyksen uskovaisia.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä IHMISIÄ; seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Kristityt esiintyvät usein valkeuden enkeleinä, joista Jeesus varotti ja kielsi uskomasta... - klhkl
Puolimatka ja kaltaisensa luovat identitettiongelman sateenkaariperheiden, eli muiden kuin ydinperheiden, lapsille.
- väärin.meni
Ongelman luovat homot ba lesbot joilla on lapsia pervouteensa sotkettuna.
Väitän, että Puolimatka keksii nuo sateenkaari perheiden ongelmat, kuten kaikki muutkin väitteensä, koska hän pitää kiinni kristinuskonsa yhdestä viimeisestä jäänteestä eli vain miehen ja naisen välisestä avioliitosta.
Puolimatka ja aa-laiset eivät välitä vähääkään lasten oikeuksista vaan ja ainoastaan omasta avioliittokäsityksestään.
Kun se muuttuu 1.3. 2017 niin mitä tapahtuu... käytännössä ei yhtään mitään.qwertyilija kirjoitti:
Väitän, että Puolimatka keksii nuo sateenkaari perheiden ongelmat, kuten kaikki muutkin väitteensä, koska hän pitää kiinni kristinuskonsa yhdestä viimeisestä jäänteestä eli vain miehen ja naisen välisestä avioliitosta.
Puolimatka ja aa-laiset eivät välitä vähääkään lasten oikeuksista vaan ja ainoastaan omasta avioliittokäsityksestään.
Kun se muuttuu 1.3. 2017 niin mitä tapahtuu... käytännössä ei yhtään mitään.Puolimatka kuten kreationistit yleensä, koettavat vaikka sivulauseilla todistella uskon tieteeksi. Siksi hän joutuu hakemaan perusteita, jotka ovat vähintäänkin kyseenalaisia.
Mutta ei kyse ole suoraan kristinuskonmukaisesta avioliitosta vaan pikemminkin Amerikasta kotoisin olevasta ydinperheen ideologiasta, jota alettiin lanseeraamaan suomeen sotien jälkeen.
”Perhe ei vaadi lasta, mutta ydinperhe vaatii. Ydinperhe nimittäin syntyi vauvan ympärille — vauvan ja äidin.”
”Ydinperheideologia oli osa kansallisvaltion vahvistumista 1800-luvulla. Toimiva yhteiskunta tarvitsi peruspilareita, joista tärkeimpiä oli terve, raitis ja luja perhe. Koti-ideologia vain vahvistui 1900-luvulla.”
Jopa rakennuskulttuuri on vahvistanut ydinperheideologiaa:
”1900-luvun arkkitehtuuri levitti ja toteutti ydinperheihannetta, kun asunnoissa alkoi jo olla erillisiä makuuhuoneita ja palvelijanhuoneita. Ajatus intiimistä perhe-elämästä ja perhe-elämän vaatimista intiimeistä tiloista vaikutti yhteiskunnalliseen suunnitteluun…”
Se mikä hupaisinta. Kun jotkut uskovat inhoavat kaikkea tieteellistä ja etenkin psykoanalyysia, he kuitenkin perustavat argumenttinsa juuri niihin:
”Yhtenä vaikutusvaltaisimmista ydinperheideologeista Katja Yesilova pitää John Bowlbya, englantilaista lääkäri psykoanalyytikkoa. Bowlbyn kiintymyssuhdeteoria levisi 1950-luvulla WHO:n julkaisuna maailmalle usealle eri kielelle käännettynä ja monen painoksen voimin.”
Ja sen jälkeen tuntuu että kaikki lasten ongelmat ovat äitien syytä tai ”väärin” kasvatuksen syytä. Nythän moni tuntuu uskovan että homoseksuaalisuus kasvatetaan lapsiin. Samalla syntyi ”ongelmia” lisää, joita ei ennen ollut.
”Lapsen hyvinvoinnin käsittäminen ydinperheyksikön kautta ohjaa näkemään muut vaihtoehdot ongelmana.”
http://yliopisto-lehti.helsinki.fi/?article=5236
Ydinperhe on nuori tulokas ja kytkeytyy nykyaikaan eikä suinkaan mihinkään Raamattuun:
”Koska teollisia yhteiskuntia pidettiin kaikkein kehittyneimpinä, tästä pääteltiin myös, että ydinperhe on kaikkein kehittynein ja paras perhemalli…”
”Ydinperhe oli kaiken lisäksi loistava kulutusyksikkö.”
http://vetamix.net/node/8378
Tämä todellisuus ei näemmä millään häiritse edes näitä ”tieteilijöitä” kirjoittamasata sopaa…
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1861573
- 851352
- 1041058
- 48899
Suhde sinuun on ollut yhtä draamaa
ilman draamaa ja suhdetta. 😅 Oikeasti ei naurata. Nainen, olet pitänyt minut pihdeissäsi. Tunne on välillä vahva ja su40783Leski ja Volvomies
Mitä se Volvomies kulkee sen nuoren lesken luona.. joko leski surunsa surrut ja uusi jo katottu..10767Haluatko, että kierrän sinut kauempaa
Kun näyttää, ettet minusta innostu. Voisit edes täällä kertoa selvät sävelet.83646Joko seuraava hallitus uskaltaa puuttua 7,5 viikon vuosilomiin
Onhan se törkeää eriarvoisuutta ja verovarojen törkeää tuhlausta.105627Yritit nainen sammuttaa kiinnostukseni
mutta se tehtävä epäonnistui. Se oli sitä bitch -mode vaihetta silloin. Lopputulos on nyt se, että rakastan sinua tällä30621Kyllä mä tiedän et me kuulutaan yhteen ja se on tähtiin kirjoitettu!!
En vain halua satuttaa sua. Olen aivan perseestä epävakaan ja ADHD oireiluin vuoksi. Ja kun olisi aika "vapauttaa" ne su45577