Törmäsin pariin jenkkinuorukaiseen jotka koittivat käännyttää ihmisiä kadulla mormooneiksi. Kysyin heiltä että kuka maksaa heidän elämisen. Alle parikymppinen kundi sanoi että rahat tulee hänen omasta taskustaan. Kertoi olleensa Suomessa jo yli vuoden.
Siis mitä ihmettä?? Käyttääkö mormoonikirkko käytännössä melkein lapsia ilmaisena työvoimana ja lähettää heidät maailman kolkkiin käännyttäjiksi ilman pennin korvausta? Mielestäni aika epäeettistä.
Vai tietääkö joku paremmin? Tuleeko rahaa oikeasti elämiseen jostain muualta?
...jos tosiaan, en ryhtynyt uskomaan satuolentoihin vaikka heidän kanssa juttelinkin ;-)
Siis mitä ihmettä?? Käyttääkö mormoonikirkko käytännössä melkein lapsia ilmaisena työvoimana ja lähettää heidät maailman kolkkiin käännyttäjiksi ilman pennin korvausta? Mielestäni aika epäeettistä.
Vai tietääkö joku paremmin? Tuleeko rahaa oikeasti elämiseen jostain muualta?
...jos tosiaan, en ryhtynyt uskomaan satuolentoihin vaikka heidän kanssa juttelinkin ;-)
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kyllä he itse maksavat. Näin ovat Tapani ja Nenada meille kertoneet. Kumpikaan ei edes näe siinä mitään kummallista. Nenadakin oli oikein mielissään kun hänen poikansa oli heittänyt kaksi vuotta elämästään täysin hukkaan kiusaamalla ihmisiä
Kyllä itse maksavat, jos ovat ehtineet säästää, mutta tavallisempaa on, että vanhemmat tai muut sukulaiset maksavat. Jos ei ole varallisuutta maksaa, niin kirkossa on myös lähetyssaarnaajarahasto. joka tekee lähetystyön mahdolliseksi. Lähetystyö antaa arvokasta kokemusta. Se on melkoinen koulu oppia siitä, mitä maailmassa ajatellaan ja mikä on loppujen lopuksi tärkeintä.
Jaa saako lähetyssaarnaajat nykyään vapaasti katsoa telkkaa, käydä elokuvissa, lukea asianomaisen maan lehtiä, osallistua muihinkin tilaisuuksiin kuin kirkon järjestämiin? Käydä saunassa, uimassa, tanssimassa, elokuvissa... Nämä (ja monet muut jutut) olivat minun aikanani kiellettyjä.
Vai onko yhä niin että heidän tekemiset on tarkasti säännelty ja tarkkailtu, etteivät vaan saa turhaan vaikutelmia "maailmasta".
On eri asia oppia maailmasta kuin oppia maailmallisuutta.
Siis eivät saa.
Kyllänhän se niin on, että nuo nuoret maksavat itse oman aivopesunsa. Kysehän on totaalisesta miljöökontrollista (Milieau Control https://en.wikipedia.org/wiki/Milieu_control) jolla mormoninuoret aivopestään kultin täysimääräisiksi jäseniksi.
Tapani yrittää saivarrella. Loppujen lopuksi raha menee kuitenkin omalta perheeltä. Kyse on kahden vuoden palkattomasta työstä. Orjatkin saavat jonkinlaisen ruuan ja asunnon mutta mormonit eivät sitäkään. Mitä arvokasta kokemusta lähetystyö antaa?
Sivusta huudettava, että arvokkuus on suhteellinen käsite. Jos kyseinen ihminen kokee jonkin arvokkaaksi, silloin se ON arvokasta HÄNELLE.
Mikä sinulle on arvojen mittari? Mormoneille se ei ole ainakaan raha.
Jumalaan liittyvät kaikkein suurimmat arvot. Hänen työnsä edistäminen on arvokkainta, mitä mormonit tietävät. On ilmoitettu, että Hänen työnsä on ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän aikaansaaminen. Kuolemattomuuteen ihminen ei voi vaikuttaa, sillä kuolleiden ylösnousemuksen sai aikaan Jeesus Kristus noustessaan itse kuolleista. Iankaikkinen elämä on sellaista elämää, jota Jumala elää. Siihen kuuluu se, että voimme joskus saada omia henkilapsia. Iankaikkisen elämän saavuttamiseen tarvitaan sen toteuttaminen, mitä evankeliumiin kuuluu.
"Ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo."
Erehdyt . Minkään Raamatun messiaan,kristuksen, asialla ette ole, ja Raamattu on ainoa paikka jossa Jahve messiaan lupaa lupaa. Eli edistätte uskoa johonkin alemmasta muodosta jumalaksi kehittyneeseen olentoon ja tämän vaimoon .Ei tietenkään ole kiellettyä synnyttää uudelleen sitä jumalkäsitystä joka oli aikoinaan muinaisessa lähi-idässä ennen israelin uskontoa, polyteismiä naivinen mies- ja naisjumalineen, mutta on valehtelua liittää uudelleen henkin herätetty Raamatussa pakanuudeksi kutsuttu uskomus juutalaisuuteen tai kristinuskoon - vaikka uskoisi että nuo uskonnot ovat vääriä.
Jos kerran uskotte Jahvesta että hän olisi valehdellut että on ainoa jumala vaikka ei ollut, ja liittänyt valheeseen lain, liiton ja lupauksen että lähettää messiaan, miten valheesta saa perustan millekään uudelle todelle uskonnolle? Voitte kumota Raamatun sanoman omassa opissanne, mutta ette sen jälkeen enää vedota Raamattuun, sortunut pylväs ei tue. Raamatun todistus ei ole, että sen kirjoitukset ovat vääriä, eikä niihin pidäkään uskoa, vaan että joku muu tapa uskoa oikea. Niin te kuitenkin väitätte.
Olette täysin papyruksen, Smithin ja Kolobin jumalpariskunnan varassa, mutta pelkäätte että tarinanne ei yksin kestä, joten mainoskyltissä lukee yhä harhautuksena "Kristus" ja "Raamattu " . Jeesuksen "ilmoittamiin" salaseremonioihin pääsee tutustumaan maksua vastaan ja jumalpariskunnastanne uusinta tietoa antanee Margaret Barker .
Veikkaan rouvaksi Ashera- Astartea, täytyyhän jumalalla olla vaimo kun kerran on ihmisilläkin... Miksei rouva olisi Astarte? ei kaikkea ole ilmoitettu ja Raamatun sotkivat kirjurit, kääntäjät ja profeetat itse, kun kerran ei ole Israelin ja Raamatun jumalaa muuta kuin erään pakanajumalan yhtenä valehtelevista pojista.
Kuvitelmasi korvaavat sen, mihin todella uskomme. Niitä höystät olkiukoilla eli mm. tällaista: " Eli edistätte uskoa johonkin alemmasta muodosta jumalaksi kehittyneeseen olentoon ja tämän vaimoon ."
Jos haluat tietää uskostamme, niin tutki tätä:
www.mormonit.fi
Tuolla sivustolla ei ole mitään, mitä esität uskostamme.
Keskustelen sinun enkä jonkun sivustonne kanssa ja asia selviää helpoimmin tässä ja nyt , vastaat vain kyllä tai ei:
-Kolobin tienoon Elohim ei siis ole kehittynyt jumalaksi alemmista muodoista eikä ole ollut joskus kuten ihminen nyt, eikä hän ole se "taivaallinen isä" jota palvotte
-Jahve on Jeesuksen isä eikä hän ole valehdellut siitä mikä ja kuka on ?
-Jeesus ei ole Jahve eikä Raamatun ulkopuolisen Raamatussa kielletyn vieraan jumalan ja tämän vaimon poika ?
- Israelin uskonto/juutalaisuus se joka raamatussa on ja johon Jeesus ja Paavalikin vetosivat ei siis ole pieleen mennyttä kehitystä kun taas ne kaananilaiskultit ja jumalat joita israelilaiset palvoivat kansan syntyessä, polyteismi , sukupuolistetut jumalat jotka naivat, syntyivät ja kuolivat olisikin ollut "tosi "uskonto? Eli käytännössä koko raamattu olisi väärässä ja kaikki sen kirjoitusten varaan rakennettu väärin koska profeetat taistelivat juuri baaleja ,molokeja ja taivaan kuningattaria ym vastaan. Näiden kultit niitä ylläpitävine kansoineen tuhoutuivat lopulta omia aikojaan, tai viimeistään kristinuskon hävittäessä ne tieltään.
-Smithin papyrus ei siis kumoakaan Raamattua ja tuo esiin oikeaa jumalaa ja oikeaa Jeesuksen isää? Näin ollen: kuka teillä on se jumala jota yksin saatte palvoa .Voitko vastata suoraan?
Tarkoitan ennen kaikkea sitä henkeä, jolla käsittelet sitä, mihin uskomme. Kun värität olkiukoilla oppiamme, pyrit antamaan vaikutelman, joka vääristää sen, mihin uskomme. Se on yksi valehtelun tapa.
Sanopa miten kenestäkään voi tulla täydellistä ilman kehitystä ja kokemuksia? Jeesuskin oppi siitä, mitä Hän koki ja saavutti täydellsyyden .Jo ennen maanpäällisiä kokemuksia Hän oli täydellinen henkiruumiissaan. - Mutta sinähän et uskokaan Jeesukseen. Mielekästä keskustelua ei ninun kanssasi voi käydä, koska lähtökohtamme ovat niin erilaisia.
Sanopa miten kokemuksia kerryyttämällä voi muuttua luodusta luojaksi ja rajallisista kyvyistä kaikkivaltiaaksi? Ei ole mitään todistetta siitä että on minkäänlaista jumalaa saati että jos on, ihminen voisi keksiä millainen jumalan jostain syystä pitää olla. Emme ole mitään muuta kuin yksi maapallon miljoonista elävistä lajeista . Sama määrää moninkertaisena oli jo ehtinyt kuolla ennen meitä , kokemukset eivät olleet auttaneet.
Se kyllä tiedetään millainen Raamatun jumala on, alusta asti jumala ja luoja eikä kehittynyt mistään luomastaan olennosta, jos siis laki ja profeetat joihin jeesuskin tukeutui erehtyivät tässä Raamattu on ilmoituksena käyttökelvoton. Smith on pähkäillyt papyrukseensa aivan toisenlaisen jumalan ja silti intät vastaan kun vain kerron miten asia on .
Raamattu ei myöskään kerro että Jeesus olisi jotenkin saavuttanut täydellisyyden itsehän hän sanoi ettei hän edes ole hyvä, vaan jumala yksin on. Raamattu ei tunne henkiruumista ja Jeesus on Raamatun hahmo, ei Smithin
tarinoiden.
Olet huono häviäjä, kysymyksiä joihin et ole uskaltanut tai osannut vastata on paljon , en ole koskaan ennen törmännyt uskontoon jossa noin paljon pelätään tietoa ja totuutta .
Emme tiedä kaikkia yksityiskohtia, miten kokemuksia kartuttamalla voi kehittyä lopulta joka täydelliseksi, mutta voimme nähdä, että maailmassa evoluutio on tosiasia.
Toinen kehitystä tarkoittava, mutta vähemmän käytetty sana on entelekia.
Tietosanakirjan mukaan se täydellistymisprosessi. Sanaa käyttii ensin Aristoteles. Luonnossa on itsessään luomattomana entelekia. Sen ansiosta on voinut syntyä Jumalakin, joka nyt on luonut edellytykset, että Hänen lapsensakin voivat tulla sellaisiksi kuin Hän.
Entelekia on mielestäni "yhtenäisteoria" evoluutiolle ja greationismille.
Evoluutio on tosiasia, mutta ei johda täydellisyyteen ,mikä olisi täydellistä ja missä tilanteessa? Ei luonnossa ole tuollaista " tilaa" eikä päämäärää. Evoluutio määritelmällisesti on "populaatioiden ja lajien vähittäistä perinnöllistä muuttumista niin, että ne sopeutuvat yhä paremmin vallitseviin ympäristöoloihin" . Näin johonkin olosuhteisiin hyvin sopeutunut laji tuhoutuu kun olosuhteet muuttuvat, ja laji joka sopi huonosti, jääkin paremmin edyllytyksin henkiin.
Me luomme uskontoja ja filosofoimme ,jumalkuvitelmistamme yksikään ei kuitenkaan ole todistetusti totta ne kuitenkin ovat ihmiselle lajityypillisiä ja kuten joku antiikin ajan lajitoverimme totesi, jos härkä osaisi ajatella se kuvittelisi että jumala on härkä . Näin me kuvittelemme jumalat kaltaisiksemme mutta voimakkaammiksi olioiksi, aivojemme toiminta ja sen rajat joita emme itse tietenkään huomaa, luovat niille puitteet .
Lajina ja yksilöinä ymmärrämme että kuolemme, että "minä " kerran katoan, mikään muu eläinlaji ei todennäköisesti tuollaista tiedä , pohdi eikä pelkää, mutta me teemme niin ja siksi olemme kehittäneet pakoteitä ,onkin jumalia tai muita olentoja joita palvomalla voimme saavutata kuolemattomuuden. Jumalat voivat torjua kuoleman ja antavat ikuisen elämän, eri syistä ja eri tavoin, kunhan palvomme hyvin tai uskomme oikein tms.
"Entelekia on mielestäni "yhtenäisteoria" evoluutiolle ja greationismille."Sinä haluat uskoa noin, perustetta tuolle ei ole, ja jos viittaat maapallolla tapahtuneeseen ja yhä tapahtuvaan evoluutioon, silloin jumalakin on bakteerista syntynyt ja kehittynyt -missä vaiheessa hän ohitti meidät muut ja kehittyi "täydelliseksi "?
Jos hän on täydellinen, miksi hän joltain planeetalta, johon on päättänyt asettua paikan vaarallisuudesta huolimatta, lähettelee tänne pojan joka valehtelee meille ihmisille, ja me sitten suoritamme kaiken maailman kulttimenoja joilla ei ole mitään pohjaa eikä tarvetta? Mihin täydellinen olento tarvitsee meidän palvontaamme ja kaiken maailman seremonioita joita hän määrää meitä suorittamaan ? Koko juttu on läpeensä inhimillinen ja - hölmö.
Hölmöys tietenkin koskee kaikkia ihmislajin kehittämiä uskontoja, niillä pyritään varmistamaan alati epävarma elämä turvallisemmaksi ja kieltämään kuolema, jonka jokainen tietää joutuvansa kohtaamaan ja jota pelkää. Sehän tietoisesti varjostaa koko elämäämme.
En usko että edes MAP kirkon johtajat uskovat kaiken mitä MAP kirkko opettaa. Olettamukseni perustuu siihen että mitään historiallisia todisteita ei ole löytynyt suurista ponnisteluista huolimatta ja että alkuperäistä Mormorin kirjaa on muuteltu aika rankalla kädellä. Ensimmäinen versio oli täynnä kielioppi ja kirjoitusvirheitä joita on jälkeenpäin muuteltu. Se on tietenkin selitelty parhain päin mutta jos Jumala sanelee kirjan, sen luulisi olevan oikein ihan ensimmäisellä kerralla. Jos vika olikin vastaanottajassa, luulisi Jumalalla olleen viisaampiakin kirjureita joista valita. Että siinä ajatuksia
Näin ei ole esitetty: "...Jumala sanelee kirjan." Kirja käännettiin eikä sitä saneltu. Kääntäjån apuvälineet olivat levyjen mukana. Mormonin kirja on (sisältönsä puolesta) virheettömin kirja, mutta ei virheetön, sillä se on ihmisten teknisesti tuottyama. Sama koskee käännöstä. Virheet voivat olla peräisin sekä alkuperäisestä kirjasta että sen käännöksestä.
Joseph Smith laittoi kiven hattuun ja luki kiveen ilmestyviä sanoja. Tuollainen ei ole kääntämistä, eikä MK:ta siis käännetty. Mormonien jumalat tekstasivat tekstin, jonka Joseph Smith luki. Mormonijumalilla ei vain tuo sana ole hallussa ja faktat pahasti kateissa. Eivätkä mormonijumalat osanneet edes kaikille sanoille englanninkielen vastineita kun tekstiin jäi sellaisetkin omituisuudet kuin curelomit ja cummomit.
Virheettömin kirja?Jos kuolen nauruun, Tapani saa syytteen kuolemantuottamuksesta!
Jos olet vielä hengissä naurusi estäen, niin toivottavasti tämä helpottaa oloasi. Raamatussa on paljon virheitä. Joseph Smith oikaisi niitä innoitetussa raamatunkäännöksekssään. Tässä joitakin esimerrkejä.
JSR MATT. 6:14 (vertaa Matt. 6:13; samanlaisia muutoksia tehtiin kohtaan Luuk. 11:4)
(Herra ei johdata meitä kiusaukseen.)
Vuoden 1933 käänöksessä on: 13 Äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen.
Vuoden 1972 jkäännöksessä: 13 Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta (eli sama kuin Joseph Smithin versiossa:)
Joseph Smithin versiossa:
Matt. 6:14
Äläkä anna meidän johtua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta.
Saman tapaisia korjauksia on lukuisias muita::
JSR MATT. 6:22 (vertaa Matt. 6:22)
(Jos silmämääränämme on Jumalan kirkkaus, koko ruumiimme on täynnä valoa.)
22. Silmä on ruumiin lamppu; sen tähden, jos silmämääränäsi on Jumalan kirkkaus, koko ruumiisi on täynnä valoa.
JSR MATT. 6:38 (vertaa Matt. 6:33)
(Meidän tulee pyrkiä ensiksi rakentamaan Jumalan valtakuntaa.)
38. Älkää sen vuoksi etsikö sitä, mikä on tästä maailmasta, vaan pyrkikää ensiksi rakentamaan Jumalan valtakuntaa ja vahvistamaan hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin.
JSR MATT. 7:1–2 (vertaa Matt. 7:1–2)
(Älkää tuomitko epävanhurskaasti.)
1. Nyt nämä ovat sanat, jotka Jeesus opetti opetuslapsilleen, jotta he sanoisivat kansalle:
2. Älkää tuomitko epävanhurskaasti, ettei teitä tuomittaisi, vaan tuomitkaa vanhurskas tuomio.
JSR MATT. 7:9–11 (vertaa Matt. 7:6)
(Älkää kertoko valtakunnan salaisuuksia maailmalle.)
9. Menkää maailmaan ja sanokaa kaikille: Tehkää parannus, sillä taivaan valtakunta on tullut lähelle teitä.
10. Ja valtakunnan salaisuudet teidän on pidettävä itsellänne, sillä ei ole soveliasta antaa sitä, mikä on pyhää, koirille; älkääkä heittäkö helmiänne sioille, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa.
11. Sillä maailma ei voi ottaa vastaan sitä, mitä te itsekään ette pysty kestämään; älkää siis antako helmiänne heille, etteivät he käänny teitä vastaan ja raatele teitä.
Niin ja Jooseppi korjasi myös vuorisaarnan omassa innoitetussa käännöksessään, erilaiseksi kuin mitä se on MKssa, jonka piti olla se virheettömin kirja.
Tietysti Raamatussa on virheitä, onhan siinä selvää satuakin! Siinä on kuitenkin edes jotain historiallisesti totta toisin kuin MK:ssa, joka on pelkkää satua ja virhettä.
Pitää pitää mielessä että asialliset Raamatun käännökset kääntävät tekstin myös sujuvalle kielelle ja ilmaisuin joita käytetään siinä kielessä johon käännetään. Jotta voisi kääntää oikein UT:ia kääntäjillä pitää olla koinen ja aramean tuntemus (Jeesuksen äidinkieli ei ollut koine ) ja myös tuntea tuon ajan Palestiinan juutalaisten kulttuurihistoria, Jeesus oli osa sitä, ei poikkeus siitä.
" 22. Silmä on ruumiin lamppu; sen tähden, jos silmämääränäsi on Jumalan kirkkaus, koko ruumiisi on täynnä valoa." Jeesuksen ajan kuulijat eivät olisi tuota ymmärtäneet, Jeesuksen puhuma asia meni varmaan perille koska oletan, että Jeesus yritti tavoittaa kuulijansa eikä keksiä uusia sanoja arameaan.
Juurikin noin.
Matteus 7:6 vuoden 1992 käännöksen mukaan kuuluu seuraavasti:
"Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa ja käy teidän kimppuunne ja raatele teitä."
Joseph Smith ei ilmeisesti ollut tyytyväinen vuorisaarnaan ja muutti tuon jakeen seuraavanlaiseksi:
"Ja valtakunnan salaisuudet teidän on pidettävä itsellänne, sillä ei ole soveliasta antaa sitä, mikä on pyhää, koirille; älkääkä heittäkö helmiänne sioille, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa.
Sillä maailma ei voi ottaa vastaan sitä, mitä te itsekään ette pysty kestämään; älkää siis antako helmiänne heille, etteivät he käänny teitä vastaan ja raatele teitä." (JSR Matt. 7:10-11)
Jos kerran Mormonin kirja on virheettömin kirja maan päällä, niin miksi Jeesus ei saarnannut nefiläiselle tuota aitoa sanomaa vaan opetti heille luopiokirkon väärän (tulevaisuudessa tehtävän) käännöksen mukaan???
Mormonin Kirja 3. Nefi 14:6 (Jeesuksen saarnasta muinaisessa Amerikassa):
"Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa ja käänny takaisin raatelemaan teitä."
Onko ymmärrettävä että kun Jeesus piti eläessään alkuperäisen saarnan opetti kuten Joseph Smithin "käännöksessä" sanotaan mutta sitten ylösnoustuaan kun vieraili Amerikassa päätyikin sanoihin jotka ovat väärin (kirkon mukaan) raamatussamme?
Mormonin kirja ei ole virheetön, mutta virheettömin mitä tulee olennaisiin asioihin evankeliumin sisällössä. Tuossa voi olla virhe. Se voi olla myös Mormonin kirjan suomentajan tai Joseph Smithin oma virhe, jota hän ei aikaisemmin huomannut. Mormonin kirja käännettiin hyvin nopeasti. Myös suomennus tehtiin nopeasti. Ensimmäinen suomentaja olisi halunnut tehdä paljon perustteellisempaa työtä, mutta sitä pidettiin liian hitaana kirjan suomenoksen tarpeeseen nähden.
Miten niin suomentajan virhe? Ei englanninkielinen mormonin kirja ole tuossa kohtaa yhtenevä Smithin "raamatunkäännöksen" kanssa.
Mormonin kirjan teksti tuli aikalaistodistajien mukaan "kiven kautta" eli Smith laittoi kurkistuskiven hattuunsa ja näki (väitti näkevänsä) siinä tekstin jonka luki kirjurille eikä teksti kivessä vaihtunut ennenkuin Joseph oli varmistanut että kirjuri oli kirjannut sanat oikein.
> Mormonin kirja ei ole virheetön, mutta virheettömin mitä tulee olennaisiin asioihin evankeliumin sisällössä.
Eihän MK opeta evankeliumia vaan Smithin oppia
Eikä kaikilta osin edes sitä...
Osoita miten se eroaa evankeliumista!
Jos joku muukin luulee, ettei "Smithin oppi" ole evankeliumia, niin tutkikoon:
www.mormonit.fi
Tämä on evankeliumi Raamatun mukaan ja niin on myös "Smithin opin" mukaan:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Teillä on eri Jeesus kuin UT:ssa ja eri Jeesuksen isä. On silkkaa hulluutta väittää että jumala voisi huomaamatta vaihtua missään uskonnossa ja että myös se, mikä jumala on muuttuisi - ei enää ikuinen ja luoja, vaan jumalaksi "kokemusten " kautta kehittynyt sukupuolitettu, avioitunut, ruumiillinen, paikkaan sidottu olento.
Jumalassanne ovat kaikki ne ominaisuudet jotka olivat nk pakanauskonnoissa, siinä sarjassa pärjäätte.
Raamattu voi olla väärässä, mutta ei se silti ole Kolobin elohimin kirja, vaan kirja joka sanoi ettei tuollaista jumalaa ole.
Polyteismi, polygamia, taika-alusvaatteet ym. eivät kuulu evankeliumiin vaan Smithin oppiin.
Tuossa ei ollut mitään evankeliumin sisältöä koskevaa eroa. Mitä eroa on esim. isäkäsityksessä ja mitä yhtäläisyyksiä on pakanauskontoihin?
"Smithin opissa" on täsmälleen sama jumalakäsotys kuin Raamatusta ilmenee, mutta erilainen, joka on kolminaisuusopissa. Et ole esittänyt UT:n perusteella mitään eroa. Myös polygamia on raamatullinen käytäntö, kun siihen on saatu lupa. Taika-alusvaatteita ei ole, vaan temppelitoimituksiin kuuluvat garmentit, jotka muistuttavat evankeliumiin kuuluvista laeista ja auttavat osaltaan muistamaan ne aina.
Raamatussa on kielletty polyteismin harjoittaminen. UT:n perusteella ei voi perustella moniavioisuutta. Uskonnollinen periaate se ei ole koskaan ollut vaan alueen tapa. Jatkuvasti pidettävät taika-alusvaatteet eivät ole koskaan kuuluneet kristinuskoon.
Ero evankeliumeihin on että Jeesus on Jeesus evankeliumeissa ei Jahve ja isä on kaikkien luotujensa isä ja maailman luoja, Jahve, ei joku tuntematon jumalaksi kehittynyt olento .
Pakanuskojen jumalat ovat ruumiillisia, ei henkiolentoja niistä voi tehdä kuvan, niillä on vaimot ja lapset mutta ne eivät ole ihmisten luojia, ne eivät ole ikuisia vaan kuolevia niillä on asuinpaikkaa, ne voivat valehdella tai käskeä muita jumalia valehtelemaan .
Mutta kun mormonissa Ei harjoiteta polyteismia! Se on sinun harhakäsityksesi.
Termi "taika-alusvaatteet" on perusteeton! Niissä ei ole mitään taikaa. Herra suojelee niitä, jotka pitävät käskyt.
mitkä ovat Raamatussa evankeliumeihin kuuluvat lait? Ei sellaisia ole, Jeesus kyllä kehoitti seuraajiaan ottamaan kasteen, uskomaan häneen sekä muistamaan häntä ehtoollisessa viinin ja leivän kera.Kahden pääravinnon jotka piti aina erityisesti siunata ennen ateriaa.
Kaiken tilpehöörin Jeesus jätti pois opetuksestaan. Jeesus juutalaisena tietenkin noudatti oman uskontonsa lakeja, mutta myöhemin apostolit päättivät ettei kristityiksi kastettavien nk. pakanoiden tarvitse niitä noudattaa.
Monijumalaisuus on polyteismiä. Garmenttien suhteen kumoat oman väitteesi seuraavassa lauseessa...
Kymmentä käskyä ei Kristus kumonnut. Mm. siveyden laki on ollut jatkuvasti voimassa.
Uhraaminen verta vuodattamalla päättyi. Samoin monet pikkutarkat säännöt kuten ympärileikkaamisen välttämättömyys.
Mutta eihän Smith noudattanut edes siveyden lakia etkä sitä ole noudattanut sinäkään.
Jeesus ei siis kumonnut sitäkään lain käskyä että Jahve on ainoa jumala ja vain häntä saa palvoa?
" Niin Jumala puhui kaiken tämän:
"Minä olen Jahve , sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. Sinulla ei saa olla muita jumalia. "
Uhraaminen verta vuodattamalla ei päättynyt ja Jahve lupaa ettei päätykään .