1000 eurolla saa todella hienokuntoisia esim saabeja. ne on laadukkaita ja nykyaikaiset vaatimukset täyttäviä. jos ostaa 20 000 euron arvoisen uuden auton, tai uudehkon, sen arvo tippuu silmissä tonneja. tuolla tonnien hinnanlaskulla joka syntyy liikkeestä ulos ajaessa, saa jo 1000 euron auton ja siihen tehtävää peruskunnostelua varten vielä toisen 1000 euroa päälle rahaa. bensaan jää vielä tonni siihenkin. ja mikä sen hienompaa kuin päästä aina perille alle 1000 euron hyvällä autolla. hyväähän autoa ei hankita rahalla. se hankitaan taidolla vuosimalliin katsomatta.
olen ajanut aina alle tonnin autoilla. satoja tuhansia kilsoja. aina olen perille päässyt. rahamiehet ajaa halvoilla autoilla. velkaiset ne ajaa uudehkoilla osamaksu-autoilla.
ja muutenkin, ympäristö kiittää kun autojen keski-ikää saadaan nostettua. kertakäyttökulttuuri se luonnonvaroja haaskaa. ja turhaa puhua mistään päästöistä, ei nuo mitkään vuoden 1995 jälkeen valmistetut mitään paljoa päästele.
mitä kaikkea sinä voisit tehdä niillä rahoilla mitkä säästät ostamalla tonnilla hienokuntoisen vanhan rouvan tai herran autoksesi? etelänmatkan? kenties maksaisit asuntolainaa? hemmottelisit itseäsi?
olen ajanut aina alle tonnin autoilla. satoja tuhansia kilsoja. aina olen perille päässyt. rahamiehet ajaa halvoilla autoilla. velkaiset ne ajaa uudehkoilla osamaksu-autoilla.
ja muutenkin, ympäristö kiittää kun autojen keski-ikää saadaan nostettua. kertakäyttökulttuuri se luonnonvaroja haaskaa. ja turhaa puhua mistään päästöistä, ei nuo mitkään vuoden 1995 jälkeen valmistetut mitään paljoa päästele.
mitä kaikkea sinä voisit tehdä niillä rahoilla mitkä säästät ostamalla tonnilla hienokuntoisen vanhan rouvan tai herran autoksesi? etelänmatkan? kenties maksaisit asuntolainaa? hemmottelisit itseäsi?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Persaukisen valinta, sopii sulle.
sä mietit kommentia kirjoittaessasi että miten selvitä seuraavasta osamaksuerästä....
Oman autoilun pääomakustannukset (arvonalenema) on luokkaa 300-400 eur/kk, mutta en itse koe että tuo olisi mistään muusta elämisestä (harrastukset, matkat tms.) pois.
Toki tonnin autolla selviää varmasti pienemmillä kuluilla, mutta mieluummin nautin uudesta/uudehkosta kivasta autosta kun jemmaan tuon 400 eur/kk tilille tai säästöön josta siitä ei ole minulle mitään iloa.
Persaukisille kaikki on kallista.
"rahamiehet ajaa halvoilla autoilla"."mitä kaikkea sinä voisit tehdä niillä rahoilla mitkä säästät ostamalla tonnilla hienokuntoisen vanhan rouvan tai herran autoksesi? etelänmatkan? kenties maksaisit asuntolainaa? hemmottelisit itseäsi?"
Tiesitkö että rahamiehet ei maksa asuntolainaa,ei aja tonnin autolla eikä juurikaan käy etelässä.Rolssin tai ferrarin voi ostaa käteisellä ihan niin kun asunnonkin,ei rahamies noita varten mitään lainaa tarvitse,laina/velka on köyhiä varten.
Aika usein Ferrari ostetaan osarilla.
Ketjun aloittaja puhuu järkeä. En minäkään muista ostaneeni koskaan autoa osamaksulla. Olen aina tyytynyt autoon jonka olen ostanut käteisellä, vaikka ne ovatkin maksaneet hieman enemmän.
Kaikesta huolimatta olen aloittajan kanssa samoilla linjoilla, kyllä tonnin autolla hyvinkin voi ajaa muutaman vuoden aivan kohtuu kustannuksilla.
siitähän se kiinni on että osaa tarkastaa auton hyvin ja on jonkinlainen historia tiedossa. isollakin rahalla ostaa paskaa jos laiminlyö tarkastuksen.
Minä ostin 40ke maksavan auton käteisellä, tosin vaihdokista sain 26ke ja maksoin vain välirahan. Alkukesästä kävin parin viikon reissun ulkomailla ja talvella on tarkoitus tehdä viikon etelänmatka. Kukin tulojensa mukaan, mutta kyllä uudella autolla on mukava ajaa.
Vaan onko saapissa ilmastointia?
Toivoa sopii ettei se halkeama lasista ala leviämään ja pienet nykimiset sitten pullauttanut katalysaattorin sisukset pihalle.Taas rengaskerta vaihtoon mikä syö säästöä.Tarvis sitten taas puolakin vaihtaa ja kurakaaret tarvitsi uutta peltiä.Äkkiä taas voi palaa 5-600 euroa tuosta vaan ja kyyti ei parane.
Otetaanpa kantaa tähänkin, ihan pikkuisen vaan...
Tonnilla ei saa hyvää autoa, ei edes Saabia. Tonnilla saattaa hyvällä tuurilla löytää vielä pitkäänkin liikkumisvälineenä palvelevan ajoneuvon, mutta hyvää siitä ei saa enää tekemälläkään.
Samansuuntaista mieltä kuitenkin siitä, että tonnin autollakin pärjää. Välttämättä kymppitonnin auto ei ole sen kummoisemmassa käyttökunnossa, kuin tonninkaan auto ja autojen arvo laskee varmasti. Tonnin autosta tulee "euron auto" jossain vaiheessa, mutta yhtä nopeasti voi kymppitonnin auto muuttua "ei minkään arvoiseksi" ihan yhtä nopeasti.
Päästöistä ja niiden käyttämisestä autojen arvostukseen ja hinnanmääräytymiseen en pidä älykkäänä minäkään. Silti on puppua väittää, etteikö -95 auto saastuttaisi juurikaan enempää, kuin uusi tai uudehko auto. Minusta mittayksiköillä laskien 250-350g on huomattavasti enemmän kuin 100-150g. Ja grammoinahan nuo päästöt ilmoitetaan/km.
10000km ajettuna tonnin Saabista pääsee (vanha auto, päästelee taatusti enemmänkin kuluneisuuden vuoksi) tuollaiset 3 000 000g ja vaikkapa kymmenvuotias Prius (siis vanha auto sekin) 1 000 000g samalla matkalla.
Lienee päivänselvää, että kolmemiljoonaagrammaa on aika paljon enemmän, kuin miljoonagrammaa?
Oli miten oli niin näin on; tonnin auto ei ole hyvä auto, mutta se voi olla liikunta- ja tieliikennekelpoinenkin vaikka vuosikymmenen. Tai viikon.
> Silti on puppua väittää, etteikö -95 auto saastuttaisi juurikaan enempää, kuin uusi tai uudehko auto.
Ei se puppua ole, vaan reaalitodellisuutta. Paperilla päästöt ovat kyllä tippuneet, mutta olet täysi pelle yrittäessäsi väittää, että 300 g -> 100 g.
Kyllä nuo 300 grammaiset ovat isoja bensakoneita (V6/V8), nelivetoja tms. Ei tällaiset nykyäänkään bensan hajulla kulje eli voivat olla jotain 180 gramman autoja.
Ja 100 grammaiset nykyautot ovat sitten jotain 3-pyttyisiä 1 litran päristimiä. Eli vertailukohdaksi pitäisi katsoa vanhoista 1,1-1,3 litran moottoreita.
Sivuutit sujuvasti senkin pikkuseikan, että 15 vuotta sitten normikulutukset pitivät suht hyvin kutinsa, mutta nykyään kaikki valmistajat ovat oppineet vedättämään mittauksissa. Kukaan ei enää pääse luvattuihin lukemiin muutoin kuin pissittämällä itseään (esim. vertaamalla kaupunkiajon normikulutusta omaan maantiepainotteiseen kulutukseen, tyypillinen esimerkki on, että ajetaan Nummelasta Espooseen, molemmat kaupunkeja -> siis kaupunkiajoa koko matka ... ja kehutaan, miten menee vähemmällä kuin olikosenyt 4 km ajomatkalla mitattu kaupunkiajon normikulutus).
Jopa HS kirjoitti vuosi tai pari sitten, että tuoreimmilla automalleilla todelliset kulutukset ovat keskimäärin 30 % normikulutuksia suurempia. Sekä bensa- että dieselmoottoreilla, vastoin essonbaarin "faktoja". Suurimmat ylitykset 50 % luokkaa. Myös ja erityisesti hybrideillä. Karkeasti voi sanoa, että mitä matalampi CO2-lukema, sitä suurempi kusetus. Aiheesta on myös omakohtaista kokemusta.... sinullakin olisi, jos olisi varaa uuteen?
Eli ne normikulutukset ovat tippuneet litroja, mutta todellinen kulutus vain muutaman desin. Toki sekään ei ole huonosti, kun on tullut hilpettä (automaatti-ilmastoinnit, turvavarustelut) ja painoa lisää.
Se on totta, että ennen normilukemaan tai sen alle pääsi aika helposti, nyt pitää ajaa tarkemmin uudempien autojen pienemmät lukemat saavuttaakseen. Enkä itsekään kuvittele yhden mökkireissun lukemia ympärivuotista kulutusta kuvaavaksi lukemaksi. Nämä yksittäiset lyhyet vedot ovat juuri niitä Esson Paarin juttuja.
Mutta mihin sinun mielestäsi kymmenien tuhansien kilometrien kulutushistoriaa pitäisi verrata, ellei yleislukemaan, ellei ole noita muutaman vuoden kilometrejä ajanut maaalla eikä kaupungissa?
Nuo lehdistön legendat muka todellisista kulutuksistakin ovat vain yhden sangen huonolla tavalla sangen huonoissa olosuhteissa ajetun todellisuuden tulos, ja myös sen yleistäminen on asiatonta. Kyllä sen normikulutuksen saavuttaa nykyautollakin, kunhan vain kompensoi ajotavallaan sen minkä valmistaja on vedättänyt dynomittauksessa.
Kuten jo sanoin:
Päästöistä ja niiden käyttämisestä autojen arvostukseen ja hinnanmääräytymiseen en pidä älykkäänä minäkään.
Tähän kommenttiisi pitää vastata oikein erikseen:
"Aiheesta on myös omakohtaista kokemusta.... sinullakin olisi, jos olisi varaa uuteen?"
Vai niin. Heh. Nyt meni arvelusi varallisuudestani ja autojeni uutuudesta tai vanhuudesta niin pitkälle metsään, kuin voi vaan mennä eikä tuo toisaalta aloituksen aiheeseen edes liity.
Ja loppuun aloitukseen tiivistetty vastaus yllä jo kerrottuna:
Oli miten oli niin näin on; tonnin auto ei ole hyvä auto, mutta se voi olla liikunta- ja tieliikennekelpoinenkin vaikka vuosikymmenen. Tai viikon.
Katsoin uteliaisuuksissani Spiritmonitor:sta kuinka polttoaineen kulutus on muuttunut vuosien saatossa, autoksi valitsin bensa Ford Escort/Focus.
>-1990 kulutus ka. 8.91l (Escort)
1990-2000 ka.8.27l (Escort)
2000-2010 ka.8.27l (Focus)
2010-> ka.7.74l (Focus)
Eli turbottamisella ja pienikuutioisilla moottoreilla on saavutettu 25 vuoden aikana noin 0.5l säästö, joten CO2-lukema on pudonnut 6.5%
Jaa, ostin juuri viidensadan auton. 16kk leima, uudet nastarenkaat jne. Omilla tarpeilla tämä ilmastoitu kulkine palvelee vuosia. Kesäauto on erikseen fiilistelyjä varten. Suurimmat nollapäät ostaa jonkun kymmenien tuhansien Skodan tai muun rimpulan.
Sua harmittaa kun ei ole varaa ostaa kunnollista autoa, säälittävää selittelyä ja niin noloa.
Tonnilla voi hyvänkin saada, itse olen yleensä käyttänyt autoon rahaa n. 700-1500 euroa. Vaihtanut aina kun edellistä ei kannata enää korjata (kulut kerralla yli 500).
Vanhan auton etu on myös korjausten helppous, varaosien hyvä saanti myös halpaversioina sekä edullisemmat vakuutukset, varsinkin kaskon ottamattomuus säästää paljonkin. Jos auto hajoaa käsiin, et ole sen kanssa naimisissa vaan voit ostaa helposti uuden. Missään nimessä ei nyt kannata tonnin rahalla katsoa n. vm2004 autoista halvimpia vaan vm 99 autoista parempia, ne on jo autona ihan nykypäivän vaatimusten mukaisia. Ilmastointi on ihan turha kapine suomessa, sen eteen että korjauttais sitä tai maksaisi autosta tuplana sen takia, käristelee ne pari päivää hikoillen kun sitä oikeasti tarvitsisi mihinkään.
Toki vaatii jonkin verran osaamista ja ennenkaikkea ymmärrystä asiaan, että tämä kannattaa, koska suurin osa tonnin autoista on täysiä pommeja.
Edellinen auto makso 700€, kesti 3 vuotta/70tkm muutaman satasen korjauksilla. Vakuutus 70% bonarilla 120e/vuosi, vero massan mukaan 180e/vuosi ja leimaus 70e/vuosi mittauksineen.
kuulostaa kiehtovalle. olet säästänyt valtavia määriä rahaa verrattuna uuden auton ostoon. ja tosiaan sitä kaskoa ei tarvita 700 eutoissa. ite ajelin joskus 500 autolla 6 vuotta. 19000km vuosi. ei ongelmia. takajarrut piti kerran säätää ja raidetangon pää katastuksessa. ja on se hienoakin ajaa autolla kun on kestänyt jo puolisen miljoonaa ja meno vaan jatkuu. uuden kun ostaa niin harmittelee kun tulee kilsoja. ostat yli 400 tkm ajetun niin se tuottaa vaan tyydytystä kun kertyy kilsoja. ilmastointi on tosiaan ihme snobbailua. ikkunaa auki ne 5 päivää kun suomessa on kuumaa.
Ei persaukisuus ole mikään häpeän asia, mutta tuollainen selittely ja epätoivoinen perustelu on.
"ilmastointi on tosiaan ihme snobbailua. ikkunaa auki ne 5 päivää kun suomessa on kuumaa."
Ilmastoinnista on hyötyä myös kosteilla keleillä esim. syksyllä se pitää auton sisätilat kuivina, ja ikkunat huurteesta auki. Muistan kun oli itellä -90 luvun auto jossa ei ollu ilmastointia. sillä kun ajoi sateessa, tai nollakelillä parkkihalliin, niin jo oli ikkunat ummessa. Nykyään "tonnin" ilmastoidulla autolla pysyy ikkunat auki kosteillakin keleillä..
eli se että on rahamies koska ajattelee taloudellisesti eikä sijoita tuottamattomaan uuteen autoon, tekee persaukiseksi?
Valtaosalla niistä tonnin autolla ajavista tilanne on se ettei kalliimpaan autoon ole varaa. Eikä siinä ole mitään pahaa tai hävettävää, jokainen elää oman varallisuutensa sallimissa rajoissa.
Mutta ei myöskään voi väittää että tonnin autolla ajaminen olisi jotenkin se paras tai järkevin tapa, nuo on niin henkilökohtaisia arvostuskysymyksiä. Jos taloudellisesta näkökulmasta katsottuna joku pystyy ajamaan esim. 40 000 euron autolla ja vaihtamaan sen muutaman vuoden välein ilman että mistään muusta elämisestä joutuu auton vuoksi tinkimään niin miksi ei niin tekisi? Varmaan tonnin autolla ajamalla jäisi enemmän rahaa säästöön mutta onko siitä sitten paljon iloa kuolla 80 -vuotiaana jonkun verran rikkaampana kun tuli koko autoilu-ura kiituutettua tonnin autoilla?
1000 e ei todellakaan saa hienokuntoista ja laadukasta autoa se on fakta, turvallisesta puhumattakaan , 10000 e saa jo ihan ok käytettyjä.
Kyllä sen sinun laatu WeeVeen saa tonnillakin kun ostaa vähän vanhemman, koneetkin kestää.
Jos tarkoitus on vain päästä paikasta A paikkaan B mahdollisimman halvalla niin kannattaa ostaa fillari tai paikallisliikenteen kuukausikortti. Tonnilla ajelee ympäri Helsinkiä bussilla noin pari vuotta niin paljon kuin haluaa eikä tarvii ostaa litraakaan bensaa tai muuta kallista.
Jos haluaa ajaa edes jotenkuten autoksi kutsuvalla nelipyöräisellä niin noihin tonnin vehkeisiin päin ei edes kuse. Sellainen on auton irvikuva.
Autoilun kustannusten suhteen aloittaja on pitkälle oikeilla jäljillä. Minä ainakin maksan autoilussani aika paljon pelkästä mukavuudesta. Pelkän luotettavan kyydin saamiseksi ei monta tonnia tarvita ja merkistä riippumatta kaikki sen ylittävä on kulkemisen kannalta ylimääräistä lisämaksua, eli pörssitermein preemiota.
Mutta siinä olet väärässä, että luulet varallisuuden näkyvän parkkipaikalta. Ei varakkain ole se, jolla on kallein tai halvin auto, vaan se, jolle jäi auton ja muiden ostostensa jälkeen eniten jäljelle.
Sen jemmaan jääneenkin merkitys on arvostuskysymys. En minä ainakaan arvio enkä arvosta ihmisiä heidän varallisuutensa pohjalta vaikka sen jostain syystä sattuisin tietämäänkin. Lasken toki auton ostoa harkitessani autooni käyttämäni rahan vaihtoehtoiskustannuksen saamatta jääneenä pääomatulona, mutta rahaa se vain on. Ihmisten ja ystävien arvo on aivan muualla.
Joillekin auto onse pyhälehmä täytyy olla parempi,kun naapurilla tai kaverilla.Todella auto on niin saakelin huono sioituskohde etten ole koskaan hankinut uutta autoa vaan ostanut käytettyjä ja vähänaettuja.Nytkin on 1999 mallin kulkuneuvo mittarissa oli 85 000km ostettaessa nyt 179 500 km. suurimmat menot ovat ollet renkaat, öljyt,polttoaine, vakuutus- ja trafinmaksut.
Kuinka suuren tuoton olet onnistunut saamaan autoa paremmin sijoittamallesi rahalle viime vuosina?
Mikä ihme siinä on että väliajoin joku on täällä kehumassa miten halvalla pääsee autoilemaan? Mitä jos ei ole tarvetta aina päästä niin halvalla kuin mahdollista? Jotenkin noista kirjoitelmista saa sen kuvan, että kun kirjoittajalla ei ole varaa pitää uutta autoa (joka on ok, ei siinä mitään), niin kenelläkään muulla ei saisi olla tai hän on tyhmä....?
Tuohan nyt on aivan paskaa, että rahamiehet liikkuisivat vanhoilla romuilla, itselläkään ei niin kummoisesti rahaa ole, mutta näin keskituloisenakaan ajatus tonnin turvattomasta romusta ei kiehdo, vaikka sillä vähän halvemmalla pääsisikin autoilusta, tuskin niitä "rahamiehiäkään".
Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi rakennat 150m2 talon, kun 50m2 talossakin sopii asumaan? Ja halvemmalla.....
Toteamus autosta huonona sijoituksena on aivan totta, mutta sen käyttäminen omana valintakriteerinä ilman että on sijoittanut uuden auton hintaa paremmin tuottavaan omaisuuteen on aika falskia.
Jos ajaa tonnin autolla muutamia vuosia kerrallaan ja käyttämättä jätetty väliraha uuteen autoon tienaa joka vuosi tonneja pääomatuloa, on tehty selkeä valinta auton sijasta paremman tuoton hyväksi.
Jos ajaa tonnin autolla eikä käyttämättä jätettyä uuden auton hintaa ole sijoitettuna tuottavasti, voidaan epäillä omien motiivien kaunistelusta.
Jos kuvitellaan, että on 40t€ autosta kyse(keskiluokan uusi), kuvitellaan että ostajalla on se käteistä, hän ostaa uuden sijaan tonnin auton, sijoittaa 39t€ riskittömiin sijoituskoht.(alh. tuotto n. 3%) vuodessa n, 1170€ inflaation viedessä reaaliostovoimasta muutaman prosentin. Riskisijoituksin voi päästä jopa 13% tuottoon tai menettää jopa kaiken...
Mutta, ellei rahaa ole, eli otetaan auton ostoon rahoitus, maksaen 15% käsirahaa(6000€) tämäkin kaava muuttuu, jos sijoituksiin(joko riski tai riskittömiin) käytetään kuukausittain rahoituksen lyhennykseen käytettävä rahamäärä.
Eli voidaan pitää jokseenkin kyseenalaisena sitä, että keskiluokan uuden auton ostamatta jättäminen tekisi kenestäkään merkittävästi varakkaanpaa.
Ei tee varakkaampaa ei, mutta tosi asia on ettei suurimmalla osalla uusien autojen ostajista ole kuun lopussa kuin rivi nollia pankkitilillä. Silloin olisi hyvä katsoa peiliin ja myöntää ettei tähän ole oikeasti varaa ja palata siihen mihin käteisvarat riittävät.
Tuottojen laskenta on vain teoreettista numeropeliä, jos se auton hinta pitää kuvitella ja se oli minunkin kommenttini pointti. Ellei ole rahaa sijoitettavaksi, miksi pitää teeskennellä "sijoittavansa paremmin" rahat joita ei ole ja joita ei sijoita? Miksi ei voi myöntää ostavansa halvan auton autoilukulujensa minimoimiseksi, koska sekin on aivan totta?
Niille, joilla oli vaikkapa 3 vuotta sitten sijoittaa 39 tuhatta OMXH Cap indeksiin ja osingot tietenkin takaisin joka kevät, on nyt tuon ostamatta jätetyn auton seurauksena noin 68 tonnin salkku tietenkin edellisistä autoista jo aiemmin säästyneet ja niiden tuotto. Valittu ajanjakso on poikkeuksellinen, mutta numerot todellisia.
Auton sijasta paremmin sijoittaminen koskee auton hinnasta riippumatta vain niitä, jotka oikeasti miettivät omat rahat kourassa ostaako auton vai sijoittaako. Ellei sitä auton hintaa ole, miksi vavata päätään olemattoman rahan saamatta jäävällä tuotolla?
Jo tupakkiaskin hinta päivässä indeksiin sijoitettuna olisi rakentanut viimeisten 40 vuoden työajalla satojen tuhansien eläkesalkun, joten olennaista on aloittaa säästäminen eikä vain puhua siitä.
Perheen nuorimmalla on ollut 23 vuotta vanha Honda pari vuotta ajossa. Aluksi oli ostettava akku, renkaat ja pakoputki autoon, joten enää tonni ei ihan riitä hinnaksi. Toisaalta 20 tkm on takana ilman murheita ja oletan autoa olevan vielä seuraavat viisi vuotta. Alle 150 tkm ajettu japsi ei ole millänsäkään noilla kilometreillä.
Lämpimässä tallissa säilytetyssä autossa ei ole myöskään ruostetta.
Aloittaja olet oikeassa, jos ymmärtää autoista ja osaa korjata tai on luotettava huoltaja. Myös ostaa pitäisi osata ja koeajaa ainakin 50 km ja täysillä jotta näkisi kuuman moottorin ja vaihteiston.
tuollaista ei kannata koskaan viedä normaaliin liikkeeseen, vaikka tekevät edullisesti, tulee autosta sittenkin kallis.
toki paljon säästä, meilläkin 70 % bonuksilla kasko yli 500 e,. Meilläkin on ollut useita 1000 autoja 4-6 autoina, kyllä ne hyvin toimivat, mutta maantiellä ovat raskaasti ajettavia, koska penkit painuneet ja kova meteli.
Oma kokemus 500 - 1500 autokaupoista on se että vaihtaessani olen saanut aina vähintään saman kuin mitä itse maksoin. Ei onnistu monella kalliimmalla. Kysymyksessä on siis auton arvon nousu, usealle tuntematon haave.
Kyllähän sitä voisi elää syömällä aina pelkkää puuroa ja hengissä säilyisi, mutta kuka järkevä ihminen niin haluaisi tehdä jos ei ole totaalisen köyhä.
Olen harkinnut tonnin auton ostoa kakkosautoksi tuon 4 vuotta sitten uutena hankkimani pikkukinnerin rinnalle sijaisautoksi siksi aikaa kun se seisoo korjaamolla...
Laita pari tonnia lisää, etsi niin hyvä ja siisti Volvo S70 kuin löydät ja huomaat aika pian sen tekevän mukavuudellaan muutaman vuoden ikäisestä pikkukinneristä kakkosauton, olipa tämä korjaamolla tai ei. Todennäköisesti se Volvo on uutta pikkuautoasi ketterämpi kaupunkiliikenteessäkin, koska tuon ensimmäisen generaation etuvetoVolvon kääntösäde on vielä lähes sama kuin takavetoisissa. Uudet Yaris-kokoluokan pikkuautotkaan eivät käänny niin tiukasti kuin nuo vanhanaikaisilla kääntyvillä etupyörillä varustetut. Ja kun kori on kantti x kantti, ei peruutustutkaa osaa edes kaivata. Ota 99-2000 vuosimalli ja manuaalivaihtein, niin saat kulutuksenkin kuriin.
Aiemman uudempana meillä olleen teknisesti vastaavan V70 hyvien kokemusten vuoksi ostimme pari vuotta sitten tuollaisen alle kolmella tonnilla opiskelija-autoksi. Tehtiin heti alkuun iso huolto ja korjattiin vanhat laiminlyönnit ja sen jälkeen vain normihuoltoja ohjelman mukaan. Ylimääräisten korjausten hinta 0 €. Ja automaatti-ilmastointia myöden kaikki toimii. Kulutus on heikko puoli, ympärivuotisena keskiarvona menee useimmilla yli 8 sadalle.
Suosittelen silti tuota S70 mallia, koska isot farkkuvolvot tahtovat jossain vaiheessa joutua aika kovaan käyttöön, joten oikeasti hyviä on vaikea löytää ja niiden hinta on käytettynäkin kovempi kuin sedanin. Eikä tuon ajan kalliskaan farkku ole yhtä hiljainen ja lämmin kuin sedan.
Auton oston jälkeen opiskelija on jo valmistunut ja työllistynyt. Opiskelija-autona ostettu Volvo jatkaa nyt luotettavana ja mukavana työmatka-autona, kun ei kerran vaihtoon ole mitään syytä.
Romutusmaksu tekee myös sen että kohta parintonnin autoihin tulee se lähes tonni lisää kun ihan ajamalla autoja kuskataan kohta romuttamoille.Omakin käyttöauto oli menossa ensin tutun kautta romutusmaksuun mutta jobbari aikoo vielä taikoa varaosa autolla tienattavaa kun tarjosi samat.