Ennen kuin älähdätte miten kristinuskon käy niin pohtikaapa näitä hyötyjä vaakakupissa mielummin
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1438
Alle vuorokaudessa yli 1000 kannattajaa.
Tässä muutama erittäin hyvä syy miksi, aloite on kannatettava:
1) Yhteiskunnan tarvitsee maksaa vain yhden opettajan palkka viiden opettajan palkan sijaan
2) Opettajiksi saadaan aina muodollisesti päteviä
3) Islamisaatio saadaan pois kouluista
4) Jehovan Todistajat joutuvat opiskelemaan oppiainetta myös
5) Opettaja ei voi enää opettaa liberaaliteologiaa
6) Opettaja ei voi enää opettaa konservatiiviteologiaa
7) Ei tarvita kuin yhdenlaisia oppikirjoja (syntyy säästöä)
Huonoja puolia:
Ateistit eivät vieläkään saa vapautusta tästä hömpästä
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1438
Alle vuorokaudessa yli 1000 kannattajaa.
Tässä muutama erittäin hyvä syy miksi, aloite on kannatettava:
1) Yhteiskunnan tarvitsee maksaa vain yhden opettajan palkka viiden opettajan palkan sijaan
2) Opettajiksi saadaan aina muodollisesti päteviä
3) Islamisaatio saadaan pois kouluista
4) Jehovan Todistajat joutuvat opiskelemaan oppiainetta myös
5) Opettaja ei voi enää opettaa liberaaliteologiaa
6) Opettaja ei voi enää opettaa konservatiiviteologiaa
7) Ei tarvita kuin yhdenlaisia oppikirjoja (syntyy säästöä)
Huonoja puolia:
Ateistit eivät vieläkään saa vapautusta tästä hömpästä
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jos oppiaine todellakin tulisi, niin se helpottaisi koulun toimintaa siten, että koulu voisi vihdoinkin noudattaa perustuslakia ja tarkalleen ottaen uskonnonvapaudesta mainittua oikeutta olla ilmoittamatta vakaumustaan. Nythän vakaumus (vanhempien) selviää siitä mitä oppiainetta opiskellaan.
Ainoa ongelma olisi kesken koulupäivää järjestetyt uskonnolliset tapahtumat kuten koululaisjumalanpalvelukset.
Mitä hävettävää on vakaumuksen ilmoittamisessa? Häpeättekö te vakaumustanne?
Mietipä sitä. Tässä asiantuntijoiden kommenttia ja loput voi lukea siitä linkistä. Toi vanhempien vakaumukseen vetoaminen on kyllä vähänkö huvittavaa. Ja ehkä myös ajattelematonta. No kerrankos se ateistillekin sattuu.
”Saurama pitää resurssien haaskauksena jos vasta päättynyttä, useamman vuoden uudistustyötä tehtäisiin tyhjäksi ryhtymällä oppiainetta koskeviin radikaaleihin muutoksiin juuri nyt. Saurama pitää resurssien haaskauksena jos vasta päättynyttä, useamman vuoden uudistustyötä tehtäisiin tyhjäksi ryhtymällä oppiainetta koskeviin radikaaleihin muutoksiin juuri nyt”.
http://www.valomerkki.fi/uutiset/kansalaisaloite-ajaa-yhteista-katsomusainetta-peruskouluihin
Uudistustyötä tekevät kasvatustieteilijät eli uusavuttomat opetusministeriössä eivät oikeat opettajat. Eli Sarumanin mielipide on vain yksi mielipide muiden kahjojen joukossa.
Mielummin laitan lapseni vaikka islamin oppitunneille kunhan lapsen ei tarvitse olla samoilla tunneilla ateistien ja muiden saatananpalvojien seurassa.
Jos jotain tahdotaan muuttaa, niin kaikille pakollinen evankelis-luterilainen uskonnon opetus, tunnustuksellisena. Opettajan pätevyys tutkittaisiin siten, että liberaaliteologit eivät saisi virkoja.
Amen!
Kai tiedät että uskonnon opetus valitaan seuraavasti
1) Valitset oman uskontosi (ehtoina uskontokuntaan kuuluminen ja se että kunnassa riittävä määrä saman uskontokunnan oppilaita eli 3kpl)
2) Valitset enemmistöuskonnon (käytännössä ev.lut., ei ehtoja)
3) Valitset elämänkatsomustiedon (mikäli et kuulu enemmistöuskontoon eli ev.lut.)
4) Olet vapautettu katsomusaineista (vain jos olet Jehovan Todistaja tai kunnassa ei järjestetä elämänkatsomustietoa eikä myöskään omaasi uskontoa)
Ai, niin kuin sellaiset liberaaliteologit kuin mummomuori?
"Mielummin laitan lapseni vaikka islamin oppitunneille"
Hullu.
" kunhan lapsen ei tarvitse olla samoilla tunneilla ateistien"
Niin, kunhan lapsesi eivät vaan rupea itse ajattelemaan ja kapinoimaan tyranniaasi vastaan, sekös kauheaa olisi!
"ateistien ja muiden saatananpalvojien seurassa."
Hullu ja vielä tyhmäkin. Ateisti ei voi uskoa Saatanaan.
"Jos jotain tahdotaan muuttaa, niin kaikille pakollinen evankelis-luterilainen uskonnon opetus, tunnustuksellisena."
XDDD Millä perusteella? Miksei wiccaa tai satanismia? Humanismia? Ai niin, haluatte aivopestä kaikki ihmiset omaan taikauskoonne, koska se on niin sekopäinen uskonto ettei sitä saa mitenkään järkevälle aikuiselle tuputettua. Pitää aloittaa lapsista. Tiedämme tämän kyllä.
Suomessa on virallisesti uskonnonvapaus. Eipä näytä olevan. Jos poliittisella puolella olisi niinkuin täällä niin Natsit olisivat suurin puolue Suomessa.
Täällä hyväosainen ateismieliitti esittää ja yrittää vakuuttaa. Vähänkö alentuvaa.
Itse en määrittele itseäni jumaluskon kautta vaan olen skeptinen rationalisti.
Jos joku haluaa määritellä itsensä vaikka ei-tarotkorttiuskovaksi, niin mikäpäs siinä.
Saako ( ja toki saa, muttei ei oo pakko vastata) ett mikä/mitä toi skeptinen rationalisti tahtoo sanoa/kertoa siitä.
Ei mulle ihan pieni piiri ole asioista, joihin olen joskus sekaantunut, ja siksikin kiinnostaa. Kerro lisää. Niin minäkin kertoisin sinulle.
Se tahtoo sanoa, että asiat mietitään mahdollisuuksien mukaan järjellä ilman, että sekoitetaan siihen omia ennakkoluuloja ja olettamuksia. Skeptisyys on minulle normaalia epäilyä asioiden oikeasta tilasta ja valmiutta vaihtaa kantaani todisteiden niin osoittaessa.
Se kuulostaa melko järjettömältä. Ainakin filosofisesti. Filosofiassa rationalismi asetetaan kuitenkin yleensä vastakkain aistihavaintoihin perustuvan empiirisen tiedonhankinnan kanssa. Tarkasti ottaen nämä lähestymistavat eivät kuitenkaan ole toisensa poissulkevia, ja filosofi voi olla sekä rationalisti että empiristi.
Esimerkiksi sekä Spinoza että Leibniz katsoivat, että kaikki tieto, mukaan lukien tieteellinen tieto, oli periaatteessa saavutettavissa pelkästään järkeä käyttämällä, vaikka kumpikin havaitsi, ettei se ollut käytännössä mahdollista ihmisille muuten kuin joillain erityisillä alueilla, kuten matematiikassa. Toisaalta Leibniz myönsi, että "olemme kaikki empiristejä kolmessa neljäsosaa toiminnassamme
Juhani Pietikäinen on kirjoittanut Ilon filosofia nimisen opuksen, jossa Spinozaa tutkailee:
"Mitä sitten ilo on? Spinoza määrittelee ilon hyvin epätavallisella tavalla ihmisen siirtymiseksi pienemmästä suurempaan täydellisyyteen. Määritelmän selitys on seuraava: tehtävä on auttaa ihmisyksilöä toteuttamaan niitä kykyjä, joita hän on synnyinlahjanaan saanut, ja niiden toiminta ihmisessä ilmenee juuri elinvoimana, innokkuutena, vitaalisuutena, aktiivisuutena."
Allekirjoitin ensimmäisenä päivänä.
a) tämä kansalaisaloite ei uskoakseni tule saamaan tarivittavaan määrää kannatusilmoituksia ja
b) vaikka saisikin, niin läpi se ei mene, vaikka hyvä olisikin, että menisi.
Tiedäpä sitä. Omat lapset on jo työelämässä. Toki on mulla tyttären tytöt: niin ihanii, ett tuskin heitä tämä mietityttää. Enempi Robin kiinnnostaa.
>> Tiedäpä sitä. <<
Oletan, että tuontapainen eli kaikille yhteinen katsomusaine otetaan peruskoulussa ja lukiossa käyttöön vuoteen 2030 mennessä.
Viesteistä päätellen kristitytkin ovat sitä mieltä, että kaikki oppilaat saman oppiaineen tunneille. Johtunee tuosta islamin pelosta?
Hei,
Minusta kansliapäällikkö Jukka Keskitalolla on hyviä ajatuksia tässä Suomen Kuvalehden kirjoituksessa aiheesta.http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2015/08/12/kohti-tasa-arvoista-katsomusopetusta/
Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Keskitalo kannattaa uskonnonopetuksen jatkamista ja eiköhän se motiivi ole kirkon aseman puolustaminen tuollakin tavalla.
Keskitalo kirjoitti mm näin: "Tasa-arvoisella katsomusopetuksella tarkoitan opetusta, joka turvaa oppilaille heidän vakaumuksensa mukaisen ja sitä tukevan opetuksen." Eli takasti ottaen valtaosalle lapsia opetetaan kirkon kristinuskoa, koska heidän vanhempansa kuuluvat kirkkoon ja vaikka suurin osa noista vanhemmista ei jaakkaan kirkon vakaumusta. Ja monelle lapselle opetetaan tuota samaa kirkon vakaumusta, koska se on lapselle helpoin tapa kuitata asia, vaikka vanhemmat olisivat ateisteja.
Eli heko heko Keskitalo.
Anteeksi voisiko kuunteleva kirkko vielä täsmentää missä ovatkaan ne HYVÄT ajatukset?
Keskitalo on kaikkein helpoimmin murskattavissa oleva kirkon työntekijä koska hänen argumenttinsa ovat liian heppoisia jopa kuusi vuotiaalle pikkutytölle.
Ei kirkko vastaa, se vain kuuntelee ja huutelee puskista.
Tuo saattaisi olla ihan hyvä ajatus. Varsinaisen uskonnollisen kasvatuksen voi antaa vanhemmat sekä se uskonnollinen yhteisö johon kuulutaan.
Miksi kirkko vastustaa tuollaista, se toisi merkittävät säästöt kouluihin. Kirkko tämänkin asian lopulta sanelee. Voisiko mummomuori kirkon työntekijänä vastata kun virallinen kirkon nimimerkki ei tahdo ottaa kantaa.