Ratikkaahan perustellaan luettelemalla maailmalta kaupunkeja jotka ovat rakentamassa tai päättäneet rakentaa ratikan. Ja onhan niitä kunnioitettava joukko. Sitä luetteloa lueteltaesssa tosin pääsee unohtumaan kuinka monta Tampereen kokoista ja isompaakin kaupunkia on joissa ei ole ja ei tule ratikkaa Niitä lienee satoja ellei tuhansia.
Pitänee uskoa, että niisssäkin asioita ymmärretään ja on tehty vertailuja. Eli Tampere kuuluu siihen penienen pieneen vähemmistöön maailman kaupunkien joukossa, jotka vielä nykyaikana haluavat sijoittaa satoja miljoonia tähän vanhanaikaiseen kulkumuotoon.
Pitänee uskoa, että niisssäkin asioita ymmärretään ja on tehty vertailuja. Eli Tampere kuuluu siihen penienen pieneen vähemmistöön maailman kaupunkien joukossa, jotka vielä nykyaikana haluavat sijoittaa satoja miljoonia tähän vanhanaikaiseen kulkumuotoon.
Vastaukset 183
Vanhimmat
Tutkivaa journalismia pahimmillaan.
Juu. Jos ei jokainen Tampereen kaupungin kokoinen kaupunki maailmassa rakenna ensin ratikkaa, niin sitten Tampereen ei pidä sitä rakentaa.
Nyt ei tiedä, onko itkun vai naurun paikka...
Mietis tätä miksi enemmistö ei rakenna. Niillä on varmaa siihen peruste. Tampereen perustehan on se, että pitää se tännekin rakentaa kun niin moni muukin rakentaa. Parempaa perustetta ei kai vielä ole keksitty.
Katsos, kun kaupungin koko ei ole ainoa asiaan vaikuttava seikka. Jotkut Tampereen kokoiset kaupungit hyötyvät ratikasta paljon, Tamperen mukaan lukien, ja jotkut taas eivät siitä hyötyisi. Jos koko olisi ainoa selittävä tekijä, niin kaikki samankokoiset kaupungit toimisivat keskenään samoin.
Ratikalle ei ole pitäviä perusteluita nykyaikana oikein missään. Voi niitä ratikoita vanhastaan olla kun ei hennota purkaa. Ja joku pöhkö voi rakentaa lisääkin. Tehdään sitä muitakin pöhköjä päätöksiä. Ja vahinkoja. Mutta jos joku ampuu itseään naulapyssyllä käteen, niin se ei tosiaan tarkoita sitä, että muiden pitäisi tehdä sama perässä.
Kyse on siitä kuinka monella kaupungilla on halua ja mahdollisuus rakentaa hiilineutraalia joukkoliikennettä? Ja, että sellaisia on useampikin.
On eriasia, että kaikilla ei ole siihen mahdollisuutta, kuin se, että tahtoa asialle ei olisi. Tampereella keskustan sijainti maantieteellisesti kannaksella. Ja muut liikenneratkaisut toteutuksineen kuitenkin tulkevat ratikka hankkeen loppuunviemistä.
Esimerkkinä voitaisiin todeta vaikka, kuinka monessa kaupungissa maapallolla ei Näsinneulaa tai Pispalanharjua? Ja todeta siitä, että niillä perusteilla ei sitä tulisi jossain muuallakaan olla.
Tampereella on varaa ja tahtoa kehittää joukkoliikennettä. Faktoja vertaamalla niistä rakennetaan sellainen palvelukonsepi, joka vastaa tulevaisuuden joukkoliikenteen haasteisiin. Kyseessä ei voi tällöin olla lyhytkatseinen, hetken ja menneisyyden tuntemuksiin perustuva ajattelu. Vaan vuosikymmeniksi, ellei sadaksi toimivan ratkaisun etsiminen. Ja silloin ratkaisevat käyttävarmuus, sekä kylmä järki niitä seikkoja, millä asiat pitää tehdä.
Eikä siinä katsantokannassa kotimainen hiilineutraali ja energiahuoltovarma moderni ratkaisu ole mitenkään mahdoton toteuttaa. Kyseessä, kun on pitkäaikainen ihmisiä palveleva invenstointi.
Kysymyksenä tulisi pitemminkin esittää kuka rataverkkoa hallinnoi ja ylläpitää? Sekä miten raideoperaattorin tai raideoperaattoreiden hankinta voidaan suorittaa nykyaikaa vastaavilla tavoilla?
Miksi joukkoliikenteen pitäisi olla hiilineutraali?
Hiilineutraalius tukee mm. kotimaisen ja uusiutuvan vesivoiman käyttöä joukkoliikenteen enenrgianlähteenä. Pitkässä juoksussa tämä lisää maan energiaomavaraisuutta. Sekä luo "liikennerintamaan" syvyyttä. Sillä mikäli yksi joukkoliikenteen muoto joutuisi tilanteeseen, jossa se häiriöiden kautta ei toimisi, varalla olisi aina liikennöintireserviä.
Mm. Pariisissa pyritään siihen, että siellä 2.5 miljoonaa autoilijaa siirtyisi polkupyöräilyyn. Samoin mm. Helsingissä laaditaan suunnitelmaa hillineutraaalista kaupungista vuoteen 2020 mennessä. Tai ainakin hiilineutraalien vyöhykkeiden käyttöönotosta.
Yleinen taajamasuunnittelu menee niin, että siinä on yhdistetty työssäkäynnin, vapaa-ajanvieton sekä kaupankäynnin vyöhykkeet toisiinsa.
Vaikka henkilöautoliikenteelle on laskettu runsaasti kapasiteettiä, niin silti jossain vaiheessa tiestö tulee täyteen. Tätä ennen on aina kuitenkin syytä turvata ihmisten liikkuvuus. Tampereen tapauksessa kyseessä olisi olennainen henkilöliikennekuormien tasaus, mikäli ihmisillä olisi mahdollisuus valita raitiotievaihtoehto. Ja kaupunki voisi kasvaa dynaamisesti siten, että ihmisten työssäkäynnin, palveluiden ja asumisen turvaaminen tapahtuisi raitioitien toimivuudella.
Myös yleiskansalliset sopimukset ja suositukset ottavat kantaa em. hiilineutraaliusasiaan. Ja on mahdollista, että se on eräs niistä keinoista, joilla joukkoliikenteen kehittämistä tuetaan. Kun kaupungit joutuvat ottamaan kantaa asiaan mahdollisten hiilmaksujen muodossa.
-----tai Pispalanharjua?----
Onkos Pispalanharju ihmisen tekemä, kuka ja milloin, isäsikö lapoi?
Pitkä sepostus kokonaan kysymyksen ohi
Lue uudestaan kysymys.
Monessa Tampereen kokoisessa kaupungissa ei ole harjuja. Joten ei Tampereellakaan tulisi olla. Kyllä sillä on monta ihmisten rakentamaa rakennusta.
Ratikkauskis unohtaa, että noin pöpiä ehdotusta ei ole vielä tehty, että uusia harjuja rakentamaan. Mutta olisihan se niin kallis (lue: tuottoisa) ja mieluisa tempaus rakentajille, että suosio voisi olla suurikin. Jos joku älyttömyys on jollekin tuottoisaa, niin saahan se kannatusta. Kokeiltiinhan sitä jo taannoin kepillä jäätä, että jos vaikka Tampereelle metro. Vastustus oli niin suuri, että lopettivat sen höpinän. Mutta ratikkaa ovat näköjään saamassa uunotettua Tampereelle.
"Ratikkauskis unohtaa, että noin pöpiä ehdotusta ei ole vielä tehty, että uusia harjuja rakentamaan."
Ratikkauskis saattoi osua tietämättään totuuteen. Että ratikka saadaan toimimaan Hervannan suuntaan (kun siinä on se mäki: ratikkauskikselle tiedoksi) niin Tamperetta luultavasti tullaan kuppaamaan vielä yhden harjun rakentamisen verran. Pitää loiventaa mäkeä ratikalle aika lailla. Eli siihen pitää rakentaa loiventava harju, ratikkaharju. Siihen kannattaa sitten laittaa numerot kylkeen, että kuinka paljon veroja pitää kupata, että se tekele saadaan tehtyä.
----ja uusiutuvan vesivoiman käyttöä----
Suomen vesivoima on koko ajan käytössä 100 % ihan ilman Tampereen ratikkaakin. Vesivoimaa voidaan lisätä vain jos rakennetaan esim. Kollajan tekoallas, Ruunaan kosket, pumppuvoimaloita jne... Sitäkö haluat Tampereen ratikan takia?
miksi vastustat? Setulee kuitenkin, koska kokoomus on niin päättänyt!
Kokoomus ei edusta innovatiivistä uutta aikaa, vaan ovat konservatiiveja ajaessaan tuollaista museo kapinetta Tampereelle... Surkeaa, ei voi muuta kirjoittaa.. :-/
samaa mieltä.
Jos taas ajatellaan asiaa Tampereen kannalta sopivasta vertailuryhmästä käsin. Niin voidaan todeta, että Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla on kaikkialla, siellä missä on mahdollista joukkoliikennepaikat kiskokalustolle ja yhdysliikenne niille. Myös Turussa on kolme raideliikenneasemaa henkilöliikenteelle. Lisäksi monessa Tamperetta pienemmässäkin kaupungissa on useampiakin henkilöliikenteen raideasemia. Sekä niiden yhdysliikenne järjestettynä.
Kotimainen vertailu asiassa antaa toisen tuloksen, kuin vertailu johonkin toiseen ryhmään.
-mutta? Miksi ratikka? On uuden aikaisempiakin kuljettimia tarjolla, niin ettei tarvitse lisätä kaupungin melutasoa...
BUUUUUU! LOL!!!!
Mitä ne kuljettimet on?
Kiskoilla ajettava kuljetin. Lisätiedot Jussi Thomander 0503723392
Myyjänä Purkupiha Oy
Halusimme siirtää Tampereen liikenteen kivikaudelle. Johdonmukainen seuraus: Ratikka.
Ratikka on kallis askel eiliseen. Hyvin kallis askel!
Ihmetyttäähän se todella kun sitä pientä joukkoa joka tekee ratikoita pidetään perusteluna tännekin mutta sitä suunnatonta joukkoa joka ei tee ratikkaa ei noteerata mitenkään. Ei enemmistö voi olla väärässä.
Pieni joukko, kai teit laajemman kyselyn.
Kumipyöräbusseja vain, käyttövoimana sähkö. Eli kevyet, kondensaattoreilla varustetut bussivaunut, jotka aina pysäkeillä lataantuvat muutamassa sekunnissa.
Jess! Tässä on ideaa. Lisäksi kaksinivelbusseja on jo olemassa - kolmaskin nivel kehitteillä. Ovat hiljaisia ja ketteriä jokasään busseja. Kyllä koliseville, arktiseen ilmastoon rakennetuille raitiotievaunuille hintaa tulee. Niin, ja itse raitiotie pitää rakentaa; ja hyvin niin, että ei roudi.
Elääköhän valtuustokin takapajulassa?
Hölmö.
Nykyisin käytössä olevat telibussit ovat edullisin tapa järjestää bussiliikennettä. Niiden määrää Hämeenkadulla ei voi enää lisätä. Bussien määrän lisääminen ei alenna matkustajaa kohden laskettua kustannusta, eikä siten paranna joukkoliikenteen kannattavuutta. Bussien määrän lisääminen ei paranna joukkoliikenteen palvelutasoa, vaan heikentää sitä, koska liikenteen täsmällisyys heikkenee. Joukkoliikenteen kilpailukyky autoilun kanssa ei kasva, jolloin myöskään joukkoliikenteen osuus liikenteestä ei kasva.
Transtech niitä arktisia vaunuja rakentaa. Meni vaan tshekeille sekin firma.
puhut asiaa.... Kiitos.. Muut on idiootteja...
-----Niiden määrää Hämeenkadulla ei voi enää lisätä.-----
Jaa että miten niin ei voi lisätä. Neljä bussia vie aivan saman tilan Hämpiltä kuin nelivaunuinen ratikka !!! Mutta kolisevat paljon vähemmän ja jos kävelijä töytäisee alle niin pysähtyvät paljon nopeemmin. Tai jos yksi sippaa niin ei siinä koko liikenne pysähdy kuten ratikoilla.
-----Bussien määrän lisääminen ei paranna joukkoliikenteen palvelutasoa, vaan heikentää sitä, koska liikenteen täsmällisyys heikkenee. ----
Älä nyt hyvänen aika enää enempää satuja kerro. Bussi 5 minuutin välein on taatusti parempaa palvelua kuin 4-vaunuinen ratikka 20 minuutin välein. Ja myöhästelee ne ratikatkin, voi tulla väliksi vaikka puoli tuntia.
Ratikkahan on kiskoihinsa sidottu. Bussireitti saadaan vastaamaan muuttuviakin tarpeita, nopealla reagointiajalla. Pitkin Suomea on tälläkin hetkellä bussien avulla esim. käytäntöjä, että eri viikonpäivinä ajetaan eri reittiversioita, todellisen asiakastarpeen mukaan. Ratikka on pysyvästi sidottu kiskoihinsa. Ei ratikasta saa tehokasta ja toimivaa oikein mitenkään. Kalliimmaksi ja hitaammaksi tulee kuin bussivaihtoehdot.
Sinähän et näytä tietävän edes ratikan suunniteltua vuoroväliä :)
Kiskoja pitkin se kuitenkin menee ratikka. Bussi ei ole sidottu kiskoihin. Siksi bussilla aivan ratkaiseva ja pysyvä etu!
Onhan se niin, että bussiliikenteen aikataulutus voi tuntua sekavalta. Mutta kun saataisiin ratikka, niin osa bussiliikenteen vuoroista voidaan korvata ja niiden reittejä muuttaa. Kaikki tulee ikäänkuin synkronoiduksi ratikan yhteysliikenteeksi. Joilla tiettyjen reittien liikennettä tultaisiin hoitamaan.
Eli sitten kaiken keskellä se eilispäiväinen ökykallis ratikka. Ja pakotetaan ihmiset sen takia tekemään vaihtoja.
Mitä, jos annettaisiin kilpailutuksella Tampereen julkinen liikenne yksityiselle. Ratikka jäisi silloin pipipäisenä vaihtoehtona heti pois. Ja liikenne toimisi ja toimisi hyvin, kuten yksityisyritys julkiseen verrattuna tekee. Voisi Tampere antaa ehdot, että paljonko pitää väkeä kuljetella ja missä ajassa. Onnistuisi ilman muuta samalla tehokkuudella tai paremmin kuin ratikan kanssa muka.
Hyvin on avaaja nimimerkkinsä valinnut...
Ratikkahan menee talvella, jäisillä ja lumisilla raiteilla, kuin kelkka.
Tulee tosi lujaa Hervannasta alamäkeen.
Meinaavatkohan pengertää koko Hervannan mäen uudestaan? Se onkin temppu, jolla päästään pikkurahoista eroon. Jotain kuitenkin pitää tehdä, että ratikka toimisi siinä mäessä ollenkaan. Ratikan vetämisestä Pispalaan on kai jo luovuttu? Sehän olikin jo aivan sekopäinen ajatus. Haaveilevat rantatien linjaa?
Miksi ratikka?
Mielestäni asiasta pitäisi tehdä totuudenmukainen selvitys ja taloudelliset laskelmat.
Virkamiesten ja puolueihmisten laskelmat eivät ole relevantteja.
Tunnettu kriittinen professoritason mies jolla ei ole kytköksiä Kokoomukseen, Vihreisiin, Vasemmistoliittoon ja SDP:hen voisi saada oikean tuloksen.
Kansalle totuus julki!
Miksi tämä ei kelpaa?
http://www.tampere.fi/material/attachments/t/Rlz1dsMYe/tampereenraitiotieyleissuunnitelma.pdf
Eli tilattaisiin sellainen suunnitelma, jonka johtopäätelmä tiedettäisiin jo etukäteen? Ja pidettäisiin autokauppaa yllä kaupungin varoilla? Maisteltaisiin hieman viinejä ja naposteltaisiin juustoja ja viinirypäleitä eksoottisten suolakeksien päältä? Sekä saataisiin joka joulu jokin kova paketti. Se olisi oikea tapa toimia.
Ratikkaa ja kaikenlaista muutakin tuhlausta vastaan!!!
Toivotaan, että valtio poistaa tai siirtää aiemmin puhutun tukensa. Ja sitten kunnallisvaaleissa näytetään, mitä ratikkatuhlauksesta olemme mieltä. Sitä kautta voi onnistua ratikan torjuminen.
Ei onnistu, vastustajat tekee soinit niin, että heilahtaa.
Kyllä älykkäät tietää , Raitiotievaunu on parasta mitä Tampere tarvitsee.
Takapajuisten mieli vaatii enemmän kypsyttelya, kyllä te vielä ymmärrätte.
Onpa taas älyllistä debattia!
Olet vielä kypsyttely vaiheessa.
Oikeastaan olen täysin kypsynyt, nimittäin tähän "keskusteluun"...
Uusi reseptisi.
Mitä lääkettä suosittelet omasta kokemuksestasi?
Yleensä olen kirjoittanut laisillesi voimakkaasti rauhoittavaa. Mutta jottet leimaituisi suosittelen tapauksessasi keskustelua terapeuttisi kanssa.
on turvallinen ja lämmin.
Kun penkkiisi käperryn...
Ja joku muu maksaa koko ilveilyn.
Olisit tyytyväinen kun ei sinun tarvikaan.
Ratikkahankkeesta keskustelu palautuu aina väkisinkin siihen, että ratikka ei ole tehokas eikä nykyaikainen henkilöliikennemenetelmä. Sähköbussien käyttöönotto tulee tekemään koko ratikkainvestoinnista perusteellisen idioottimaisen!
Unta näet, myy bussiosakkeesi kun vielä jotain saat. Rasse tuli ny.
Hyvin perusteltu.
######. Neljä bussia vie aivan saman tilan Hämpiltä kuin nelivaunuinen ratikka !!!######
Näinhän se on, mutta 4 bussin matkustajat mahtuu 2 vaunuun. Rautalangasta kääntäen 8 bussia tarvittaisiin täytetään ratikan 4 vaunua.
Pötyä!
OK.
Ratikka on kankea ja kallis liikennemuoto mutta sopii viherpölhöjen ideologiaan. Hybridibussit olisivat paljon käytännöllisempiä sitten kun niitä olemassa.
Miksi et perustelisi mielipiteitäsi, nyt ne ovat täysin turhia,
Perustelut ovat varmaan hyvät ja pohditut,sitten kun niitä on olemassa .
"Ratikka on kankea ja kallis liikennemuoto mutta sopii viherpölhöjen ideologiaan. Hybridibussit olisivat paljon käytännöllisempiä sitten kun niitä olemassa."
Ratikan valmistuessa on jo sähkö- ja hybridibusseja tarjolla. Maailmalla on niitä jo ajossa. Viimeistellyt ja tehokkaat tuotantomallit valmistuvat vuodessa-parissa. Ei kannata rakennella mitään ratikantekeleitä ennen sitä. Suoraan bussien avulla ne liikenneratkaisut!!!
Ihan oikeasti, kirjoita asiasta. Fantasioit tulevaisuuden kulkuneuvoja.
Menneisyyden kulkuneuvojen fantasiointikon sitten jotenkin fiksumpaa? Kyllä eilisestä pitää päästä kehittyen huomiseen. Jonkun pitää visioida.
Ratikka ei ratikkafanaatikoille ole ensiksi mikään liikenneväline laisinkaan. Vaan lelu, joka pitää saada!
Kotiin jaettava Yrittäjäsanomat-lehti teilaa ratikkahankkeen kolumnissaan aika totaalisesti. Kolumni on vitsikäs, mutta käy vitsikkyydessään osuvasti läpi keskeisimpiä ratikan puolesta esitettyjä pötyväitteitä. Ja toteaa aivan oikein, että ratikan suurin merkitys on siinä, että siihen kulutetaan suunnaton summa rahaa.
Kiitokset, että edes yrittäjäpuolella ymmärretään asiat.
Tekijäsanomat on toista mieltä.
Tämän lehden joutuu maksamaan. Ei mitään ilmaisjakelupropagandaa.
Ihan sama, mikä lehti: kustannukset kuitenkin 300-600 miljoonaa. Paras säästö on, jos säästetään etukäteen. Ei tehdä sellaista turhankiikkua tänne.
"Ei mitään ilmaisjakelupropagandaa."
Maksettu parempi?
Älä hulluja jöpötä. Kaikki raha jää kotimaahan. Energia tarpeen tyydyttää kotimaa, taas tulee rahaa. Autoilu vähenee,ihmiset tulevat liukuva isommiksi omin voimin. Terveyskuluissa pienenee ja taas Suomi tienaa. Miljardi noin äkkipäätä laskien. Eli 400 miljoonaa ollaan voitolla. Ilmasta touhua.
mielipuolen juttuja
Kaikki liikenne on vanhanaikaista. Kävely keksittiin jo apinoiden aikakaudella. Pyörä on ainakin 300 vuotta vanha keksintö ja ensimmäinen konevoimaa käyttänyt autokin kehitettiin jo 200 vuotta sitten. Busseja oli yli 150 vuotta sitten.
Ratikka, juna ja lentokone ovat hieman uudempia keksintöjä, mutta vanhoja nekin.
Kaikki liikennerakentaminen siis tulee lopettaa. Nyt on vain päätettävä mikä on uusi mullistava tapa korvata vanhanaikaiset kävely, pyöräily, bussit, ratikat, junat ja lentokoneet. Lentävät robottiautot voisi olla kova sana?
Päädyit sitten järjelläsi siihen, että kaikki on yhtä vanhaa. Ahdistaa. Vedä kaihtimet alas ja mene vaikka nurkkaan istumaan. Jos alkaisi helpottaa.
Mutta terveemmällä järjellä voi huomata, että ratikkahan on sillä tavalla vanhentunutta ja tehotonta tekniikkaa, että ei siihen tosiaankaan pidä uhrata satoja miljoonia kovalla työllä tienattuja rahoja. Yhteisiä verovaroja! Muita vaihtoehtoja on keksittävä. Bussiliikenne on hyvä vaihtoehto, sitä voi kehittää yhä. Ja busseihinhan on joka tapauksessa tulossa aivan pian suuri kehityshyppäys. Eli sähköbussit tulevat nykyisten bussien tilalle.
Sähköbussi,älä unta näe. Toimivat hyvin syöttöliikenteessä. Nyt puhutaan suurista ihmismääristä runkolinjalla. Bussit ovat todella vanhanaikaisia, liian pieni asiakasmäärä mahtuu yhteen bussiin. Triplaa nykyinen bussimäärä niin tajuat asian mahdottomuudesta. Sillä sen verran niitä tarvittaisiin.
Voi hyvät hyssykät! Kaksinivelbussit vain käyttöön - siinä on triplaus. Muutamassa sekunnissa tapahtuva kondensaattorilataus joka pysäkillä ja ja jokaiseen pyörään. Kiihtyy ja kulkee.
No niin, ei siis mitään vikaa sähköbusseissa. Ratikkauskis kokeilee vaan onneaan, että uskottaisko potaskaa.
Tuo onkin mielenkiintoinen ehdotus. Onko antaa jotakin tietolähdettä, jonka avulla ehdotettuun ratkaisuun voisi tutustua tarkemmin?
Kaksinivel-bussit ovat rikkoontumisherkkiä. Se vaihtoehto on tutkittu kattavasti. Montako Hesassakaan enään on ?
Nivel
18-metriset nivelbussit tarjoavat paljon kapasiteettia. Pääkaupunkiseudulla niiden valtakausi oli 1990-luvulla, koska HKL osti ison määrän nivelbusseja 1985 - 1991. Matalalattia-aikakausi päätti kuitenkin nivelten hankkimisen pääkaupunkiseudulle. 1996 HKL osti kaksi täysmatalaa niveltä, mutta ne olivat hyvin epäluotettavia. Matalalattiaisuus verotti myös paljon istumapaikkoja nivelbusseista ja niiden istumapaikkamäärä tipahti jopa pienemmäksi kuin telibussien istumapaikkaluku. Korkeita nivelbusseja ei sitten enää korvattukaan matalilla nivelillä vaan teleillä.
Ihan epäkelpo ratkaisu nivelbussit.
Vanhanaikaisista nivelbusseista luovuttiin sekä Tampereella että Helsingissä. Ne olivat hajalla koko ajan eikä väkeä mahtunut käytännössä enempää kuin telibussiin. Jos puolalainen bussinvalmistaja sanoo höynäytettävälle, että niiden bussiin menee populaa 200 ihmistä, niin se tarkoita sitä että sinne oikeasti menee. Mutta ei se ole tyhmä joka valehtelee, vaan se joka ei ymmärrä tarkistaa asiaa ammattimaisesti. Ehdotan köysiradalla liikkuvia robottitakseja Hervannan ja keskustan välille. Se olisi todellista nykyaikaa !
Jos joku valmistaja tekee epäkelpoja nivelbusseja, niin se tarkoittaa sitä että Tampereelle on tehtävä ratikka! Näin menee ratikkauskovaisten päättelyketju.
Ei ratikkauskiksien paatos mihinkään päättelyyn perustu.
Kuka tekee toimivia?
Siis nyt vasta heräsin kun katsoin noita ratikan kuvia. Ei ole ollut ihan kirkkaana tuo asia.
Mutta siis tosiaan: nyt siis TOSIAAN meinataan vetää koko kaupunki täyteen noita ratikan sähköistyksiä. Ei hyvät IHMISET! Sehän on taas se saakelin sama sirkus kuin kertovat trollikoista. Eli ei tule muuta kuin harmia. Ja rakennukset kärsii ja aivan heeeeeelvetillinen huoltosirkus kun niitä linjoja pitää huoltaa. Voin kertoa jo etukäteen, että tulee olemaan talvella KIVAA. Kenen sairaista aivoista tämä ratikkasirkus on siinnyt????
Siis oli ymmärrys, että sähköllä se ratikka toimii, mutta nyt vasta joku hälytti, että eihän se tosiaan ole mitään akkusähköä vaan piuhasähköä. Historian köyhää kipinää.
Ratikkakuvissa aika himmeenä ne sähköheebelit. Onkohan tahallaan fotoshopattu?
Mieluummin johdot ilmassa, kuin noet keuhkoissa.
Ratikka on ihan paska, kun se ei kulje koko kaupungissa vaan pelkästään yhtä linjaa pitkin, mutta ratikka on ihan paska, kun johdotukset vedetään koko kaupunkiin?
Vastustajat taas vaihteeksi eri mieltä keskenään :D
Älä nyt itteäsi telo!
Vastustajat taas nolaamassa itseään. Sehän on heti alussa kolmilinjainen, ja jatko on avoin. Hervanta - keskusta- lentävänniemi- Tays.
Vastustajat tietää mitä se ratikkapelleily maksaa!
Miksei kukaan niistä sitten kerro sitä?
Surullista, mutta uskottavaa, että viherpipertäjä on tietämätön ratikan loppulaskusta. Siellä se pyörii 500-600 miljoonan välillä.
Ai hitto kun on kallis. Mistä tuo tieto on peräisin?
Tuntuu että kaupunki on tahallaan tai tahatta sivuuttanut lähirautatievaihtoehdon. Jos kiskoliikennettä pitää saada, niin kaupungin rajojen sisäpuolellahan on jo melko kattava rautatieverkosto. Sillä saataisiin jo nyt monin verroin tehokkaampi kuljetusratkaisu kuin ratikalla. Ja pienillä täydennyksillä jo aivan ylivertainen. Vaunuja pitäisi tietty hankkia.
???! : )
Eli pipertäjälle tukiaopetusta, että alkaa ymmärrys paraneen
Pitää olla ymmärrystä, että voi ymmärtää lisää. Eli turha nähdä vaivaa pipertäjän kohdalla...
Eli olet tyhjänpuhuja. Äly ei riitä. Toisaalta typerää asiaa ei voi pukea sanoiksi.
Katsotaanpa kaikki kiva video. Tämä on sekä ratikan rakastajille että bussien halaajille. On mukavaa katsella kivoja havainteita, eikö vaan? Tämä on Tanskasta.
https://www.youtube.com/watch?v=CNMIF4AkFNo
Emme katso.
Ratikkahaaveet voisivat hälventyä, jos ymmärrettäisiin karumpi totuus. Eli ratikassahan kulkee se sama sakki, joka sitä liikennesuuntaa muutenkin käyttää. Eli te hervantalaiset hei: siellä tulee olemaan jatkossakin hervantalaisia. Viikonlopun myöhävuorossa (ja joskus päivälläkin) haiseva öykkäri tunkee viereen ja tarjoaa puoliväkisin väljähtynyttä kaljaa pullosta. Koettaa tehdä tuttavuutta. Lopulta koettaa pummata rahaa. Toinen paskoo ratikan takaosassa. Useampi kuseskelee. Ei tule pehmeitä penkkejä, koska ne viilleltäisiin. Joka tapauksessa paikat spreijataan ja tussataan. Joudut työaamuna istumaan penkille, jossa on tilsaantunut purkka. Ruuhkavuorot ovat aivan yhtä täynnä kuin ovat aina olleet. Joudut kävelemään ratikalle turhan pitkän matkan kun sen reittiä ei ole saanut sopimaan yhtä tavoittavaksi kuin bussilla oli. Yhtäläisesti seisot pakkasessa ja odotat ratikkaa. Joka on jäänyt sutimaan Hervannan mäkeen. Ja muut ratikat jonottavat sen perässä. Ei tule yhtään ratikkaa, ennekuin se ensimmäinen on päässyt liikkeelle. Sitten joku kuiskaa korvaasi, kuinka monta sataa miljoonaa maksoi se etevä ratikka. Muistelet, että ei ollut mitään vikaa niissä busseissa.
Menetkö asiaan koskaan. Turha jaaritus
Pääasia: ratikka on turha ja kallis. Kustannukset liikkuvat melko laajalla arviovälillä 300-600 miljoonaa. Viime aikoina esiintynyt kantaa, että ainakin 500 miljoonaa, joka ei ihan riitä. Hankkeen kustannukset ovat siis sellaiset, että ei pitäisi olla varaa.
Älä hulluja höpötä. Kaikki raha jää kotimaahan. Energia tarpeen tyydyttää kotimaa, taas tulee rahaa. Autoilu vähenee,ihmiset tulevat liukuva isommiksi omin voimin. TervNäytä lisää
Älä hulluja jöpötä. Kaikki raha jää kotimaahan. Energia tarpeen tyydyttää kotimaa, taas tulee rahaa. Autoilu vähenee,ihmiset tulevat liikkuvimmiksi omin voimin. Terveyskuluissa pienenee ja taas Suomi tienaa. Miljardi noin äkkipäätä laskien. Eli 400 miljoonaa ollaan voitolla. Ilmasta touhua.Terveyskuluissa pienenee ja taas Suomi tienaa. Miljardi noin äkkipäätä laskien. Eli 400 miljoonaa ollaan voitolla. Ilmasta touhua.
Näytä lisää
Älä hulluja jöpötä. Kaikki raha jää kotimaahan. Energia tarpeen tyydyttää kotimaa, taas tulee rahaa. Autoilu vähenee,ihmiset tulevat liukuva isommiksi omin voimin. Terveyskuluissa pienenee ja taas Suomi tienaa. Miljardi noin äkkipäätä laskien. Eli 400 miljoonaa ollaan voitolla. Ilmasta touhua.Näytä lisää
Älä hulluja jöpötä. Kaikki raha jää kotimaahan. Energia tarpeen tyydyttää kotimaa, taas tulee rahaa. Autoilu vähenee,ihmiset tulevat liukuva isommiksi omin voimin. Terveyskuluissa pienenee ja taas Suomi tienaa. Miljardi noin äkkipäätä laskien. Eli 400 miljoonaa ollaan voitolla. Ilmasta touhua.
Ratikkauskovaiselle jäi levy päälle toistamaan samaa raitaa...
Jep, raidetta mennään. Luit sentään, entä jäitkö taantumuksen syövereihin.
Kyllä minäkin osaan copy/pastata.
Kyllä minäkin osaan copy/pastata.
Kyllä minäkin osaan copy/pastata.
Kyllä minäkin osaan copy/pastata.
Tampereen väkiluku kasvaa kymmenillä tuhansilla.
Satelliittilähiöt saavat kymmeniä tuhansia uusia asukkaita.
Lähikuntienkin kasvuennusteet ovat isoja.
Tarvitaan uusia nyssejä, satoja jos halutaan kaikki halukkaat mukaan.
On alettava rakentamaan uusia autokaistoja joka suuntaan, joka lähiöön, Keskustaan raivattava tilaa ainakin kahdelle autokaistalle.
Aikaa on rajallisesti, mutta kyllä se onnistuu, muuta vaihtoehtoa ei ole näköpiirissä.
Päättäjät, vastuu on teidän.
Nyt Nivelbussit, niillä hoituu.
Eivät ne uudet työttömät mitään ratikkaa tarvitse...
Mikäsemmonenon kerro mille.
Näköjään tukiopetusta tarvii viherpipertäjät ennemmin kun ratikkaa
Tietoa sulla on, mutta ei siitä näköjään hyötyä ole. Selitäppä josko ymmärtäisin.
"Selitäppä josko ymmärtäisin."
Tuskin pipertäjä ymmärtää. Sikäli turha valistaa.
Tyhymä, mutta olet varmaan sukusi viisain,jippijaijei.
Olipa hurmoksellista ajaa oikeassa kaupungissa oikealla ratikalla Friscossa! Muutuin heti homohipiksi ja lopetan työt, jotta voin kannattaa tätä porvarillista kulkuneuvoa myös Tampereelle! Frisco ostaa 175 uutta ratikkaa. Tampereen määrä on kyllä aika kuppanen siihen nähden.
http://sanfrancisco.cbslocal.com/2014/09/19/648-million-contract-will-buy-new-fleet-of-san-francisco-muni-light-rail-vehicles/
Hyvinpä erilainen ympäristö siellä.
Täällä meillä vaikea nähdä ratikalle muuta perustetta kuin että se on sairaiden aivojen idea saada yhteiskunnalta kupattua suurehko summa rahaa.
Ratikan toteuttaminen on kallista. Rahasta siinä on kysymys. Meillä ja muualla. Rahastuksessa auttaa, jos äänestäjät ovat arvostelukyvyttömiä ja etenkin laskutaidottomia. Alttiita vedätykselle. Taitamattomalla menee sekaisin sadat miljoonat ja sadat tuhannet. Jäisi ratikka tulematta, jos jokaisen veroja oikeasti maksavan veronmaksajan pitäisi pulittaa ERIKSEEN hänelle verojen kautta tuleva osuus ratikasta.
Ratikka pelastaa lapset liikenteeltä. Autoilulle stoppi.
Niinpä juuri. Ratikan käyttäjille luvassa 70 neitsyttä ja viinirypäleterttu!
Autoliikkeet ovat kärsijöinä, niiltä lähtee tuloskäyrä laskuun. Tamperelaiset mummutkin virkistyy ja uskaltautuvat kaupungille kun autokaahaus poistuu. Iloiset terveet ihmiset valtaavat kaupungit. Ne muutamat ängyrät istuu kotonansa.
ihan tyhmiä juttujasi taas
Tuhannet Tampereen kokoiset kaupungit maailmalla eivät rakenna ratikkaa. Kai niissäkin osataan laskea ja ajatella eikä vain täällä. Ei niin suuri enemmistö voi olla täysin väärässä.
Kun päättäjät on tehtäviinsä valittu niin heillä on erityisvastuu siitä, miten käyttävät yhteisä varoja. Ei voida ajatella, että rakennetaan ratikoita tai muita tarpeettomuuksia vain sillä perusteella, että "sellainen olisi kiva vekotin".
Suomen talous on lamassa ja vaikeuksia tuntuu tulevan yhä vain lisää. Jos löytyy sellaisia rahamääriä, että niillä ratikkaa rakennettaisiin, niin kiireesti se rahamäärä johonkin tarpeellisempaan käyttöön. Monia kiireellisiä rahantarpeita on. Yksi tunnetuista on vanhusten hoito ja huolto. Joka on tällä hetkellä lähinnä vitsin tasolla. Ja sitä listaa jatkaen...
Kannattamaton bussiliikenne vie saman rahan. Laskeppa siitä paljonko jää kassanpohjalle ylimmäärästä. Lisäksi meillä olisi liikenne kaaos, tukkosemmät tieväylät, saasteet, sairaammat ihmiset. Rahaa palaa lisää näitten kustannusten hoitoon. Onneksi tulee ratikka ja kaikki rullaa eteenpäin täydellisesti ja raha riittää vanhusten hoitoon.
Ratikkahanke edustaa tyypillistä päättäjien piittaamattomuutta ja välinpitämättömyyttä yhteisten varojen käytöstä. Nyt kaivattaisiin poliitikoista sellaista mielipidejohtajaa, joka ottaisi hoitaakseen koko ratikkaprojektin hoitamisen tunkiolle. Kunnallisvaalimenestys olisi varma!
No, onneksi ratikkaa ei olla rakentamassa siksi, että "se olisi kiva vekotin". Perusteet hankkeelle voi lukea Tampereen nettisivuilta. Sarjakuvaversiota sieltä ei valitettavasti löydy, joten jäänee osalle hitaimmista arvoitukseksi, kuten kävi tunnelinkin kohdalla.
Kyllä sen ratikkapropagandan on jo kaikki käynyt kurkkimassa.
Ja jotkut on tulleet tosi vihaisiksi, kun eivät ymmärrä sitä selvitystä. Tyhmimmät tulee tänne rähisemään.
kustannukset ovat siis 400-500 miljoonaa vuodessa - täyttä hulluutta!
vaikka valtio maksaisikin (eikä varmaankaan maksa, päätös on tehty, KIITOS Alatalo) sen 30%, niin silti täysin järjetön hanke
Älä viitti maalaispoika heittää propagandaa. Hankehan tuo rahaa valtion kassaan. Budjetissa kerrottiin ,että infraan satsataan. Eli vuoden päästä ratikkarataa aletaan takomaan.
Harvoinpa tuhlaaminen rahaa lisää.
Käytän täällä Helsingissä aina raitiovaunua kuin on vain mahdollista. Kulku on tasaista ja äänetöntä verrattuna bussikyytiin. Raitiovaunu on myös tilavampi kuin ahdas bussi ja mikäli Tampereella otatte käyttöön Helsinkiä (1000mm) leveämmän raideleveyden niin vielä tilavampi. Lähikadulla ei pidä hengittää bussien päästöjä spåran vuoksi. Raitiovaunujen liikennöinti alueilla asuntojen hinnat nousevat liikenteen alkaessa. Helsinki ei olisi Helsinki ilman raitiovaunua eli spåraa, jota stadilaiset todella rakastavat. Toivottavasti te Tampereen landepaukut ymmärrätte siirtää Tampereen Kaupunkien joukkoon!
------Raitiovaunu on myös tilavampi kuin ahdas bussi ja mikäli Tampereella otatte käyttöön Helsinkiä (1000mm) leveämmän raideleveyden niin vielä tilavampi.----
Ei mikään estä tekemästä bussistakin yhtä leveetä. Ja kuinka ison tilan sinä tarviit matkustamiseen kun ei tunnu bussi riittävän? Minulla on pituutta 187 ja elopainoa 97 mutta aina olen bussiin mahtunut, jopa ruuhkassakin.
Bussi on parempi vaihtoehto. Joustavampi.
Maaseutuliikenteessä
"tasaista ja äänetöntä"! Oikeasti et ole siis koskaan edes luonnossa nähnyt ratikkaa saati sitten matkustanut sillä?
Kyllä ne ihan kaikki ratikat kolkottaa. Joka puolella maailmaa. Ei sellainen ole hiljainen kuin seistessään.
Pitää muistaa, että Helsingissä on kolmenlaisia raitiovaunuja. Vanhoja 70-ja 80-luvun Valmet-vaunuja, saksalaisia Variotram-vaunuja ja vielä kaksi uutta kotimaista Arctica-vaunua. Valmet vaunut kulkevat äänettömästi ja tasaisesti ja Arctica-vaunut vielä paremmin, mutta Variotram-vaunut ovat meluisia ja kulkevat epätasaisemmin jälkeenpäin tehdyistä korjauksista huolimatta. HKL on tilannut onneksi kahden protovaunun lisäksi sarjan uusia Arctica-vaunuja! Suosittelen Tampereellekin kotimaisia Arctica-vaunuja, sillä köyhän ei ole varaa ostaa halpaa ja huonoa vaan kaikkein edullisinta! Helsingissä vastustettiin aikanaan metroakin kynsin ja hampain, mutta nykyään kukaan ei luopuisi siitä. Kiskoliikenne luo kasvua suurella kapasiteetillaan! Teidän ei pidä jäädä landepaukuiksi, siis tervetuloa oikeiksi kaupunkilaisiksi!
Myös rata Helsingissä perustuu vanhaan tekniikkaan. Eron Tampereen ratikan ja Helsingin ratikan välillä voi käydä toteamassa itse kun vertaa Helsingin metron maanpäällisiä osuuksia Helsingin vanhaan ratikkaan. Maanpäälliset metrot ovat asemia lukuun ottamatta pitkälti sama asia kuin moderni raitiotie. Ratikalla on vain kaliiden tunneliasemien sijaan kevyitä maanpäällisiä pysäkkejä tiheämmin (vrt. bussit).
ei tarvita Tampereelle mitään ratikkaa. Tarpeeton semmonen.
Just niin ,tarvitaan monta ratikkaa.
Kun Tampere saa raitiovaunun, paranee kaupungin imago merkittävästi. Raitiovaunut tuovat myös autoilevat miehet julkisen liikenteen piiriin. Tutkittu tosiasia on, että kiskoliikenteessä on miesten osuus suurempi bussiliikenteessä. Tampereen paikallisbussien käyttäjistä on suurin osa nuoria (ei ajokorttia) ja naisia, jolloin iso osa väestöstä käyttää henkilöautoa vielä yksinään ajaen, jolloin väyläkustannukset kasvavat loputtomiin ja kulujen maksamiseen osallistuvat myös autottomat.
----- jolloin väyläkustannukset kasvavat loputtomiin ja kulujen maksamiseen osallistuvat myös autottomat.----
Miksi sitten kaupunki maksaa 130 miljoonaa saadakseen autotunnelin jossa eivät bussit eikä ratikka kulje. Sitä me kaikki maksellaan vaikka ei ole h-autoakaan edes.
Kuuluisahan Tampere on verorahojen työntämisestä silppuriin. Hämpin parkin fiasko. Ratikkaprojekti. Tunnelista voi olla jotain hyötyäkin vielä, mutta sillekin oli kyllä edullisempia vaihtoehtoja. Näyttää siltä, että kaupungin johdossa on väkeä, joka haluaa tulla ökyhankkeilla pikku-pikku-paavoloiksi.
"Näyttää siltä, että kaupungin johdossa on väkeä, joka haluaa tulla ökyhankkeilla pikku-pikku-paavoloiksi."
Toiveissa on, että nostattavat toimillaan myös uudet aittoniemet.
Jos ei päättäjät ymmärrä peruuttaa tuota tuhluriratikkaa, niin sitten päättäjät vaihtoon. Näissä merkeissä!
Rahaa riittää, köyhät itkee.
Tunnelihanke mahdollistaa rannan rakentamisen ja sitä kautta Tampereelle saadaan laadukkaita asuntoja laadukkaalle paikalle, mikä houkuttelee hyviä veronmaksajia, jotka kyllä osaavat käyttää raitiovaunua, jos sen linja kulkee rannan kautta eikä Pispalanharjun kautta. Väestön painopiste tulee siirtymään ranta-alueelle harjulta tunnelin valmistuttua.
Noihin rakennushankkeisiin ei kuitenkaan kannata sotkea ratikkaa. Ratikka on turhan kallis ratkaisu asiassa, jossa on tehokkaampia ja edullisempia ratkaisuja. Busseilla saadaan tehokkaampi ja paremmin täsmäytyvä henkilöliikenne. Oikeastaan näyttää siltä, että ratikkahanke tulisi näivettämään bussiliikennettä. Siirryttäisiin siis kehityksessä taaksepäin.
Juridista kieltä käyttäen: veronmaksajien rahojen käyttöön liittyy erityinen huolellisuuden velvoite.
Missä ovat raitiovaunuhankkeen huolellisesti määritellyt perusteet? Lähinnähän se on eräiden päättäjien henkilökohtainen päähänpinttymä!
Ne perusteet löytyy tuolta:
http://www.tampere.fi/liikennejakadut/projektit/kaupunkiraitiotie.html
Perinteinen kivetyskin voidaan säilyttää pääkadullamme. Tasainen,hiljainen kulku kiskoja pitkin. Uudistunut katu tarjoaa innovatiiviselle yrittäjälle loistavia mahdollisuuksia. Ratinan kauppakeskus tuo tuhansia uusia asiakkaita päivittäin keskustaan.
"Tasainen,hiljainen kulku kiskoja pitkin. "
Bullshit!
Tuohan pitää paikkaansa, kaikki muu on bullshit. Idiootti.
Et ole sitten koskaan ollut ratikan kyydissä?
Mitenkäs tämä on vanhanaikainen keksintö, kun miljoonakaupungissakin olen kulkenut modernilla ratikalla?
Onko Tampere miljoonakaupunki?
Tarvitseeko Tampereen olla?
Miksi sitten vertailet miljoonakaupunkiin?
Siksi, että keksintö kelpaa yhä suuressakin kaupungissa. Se ei ole siis vanhentunut.
Kaupungeilla on yksi suunta nimittäin kasvu, sillä väestön väheneminen on toinen huonompi vaihtoehto myös veronmaksajille. Paikallaan väkiluku ei voi pysyä kuin hetken. Hyvä ja toimiva joukkoliikenne on yksi kasvun mahdollistaja, sillä se luo mahdollisuuksia kaavoittaa uusia ja houkuttelevia asuinalueita uusille asukkaille. Kiskoliikenne on luonnut Helsinkiin uusia asuinalueita sadoille tuhansille ihmisille. Tamperekin voi kasvaa tukeutuen kiskoliikenteeseen niin raitiovaunujen kuin lähijunien avulla. Voihan Tampereestakin kasvaa joskus pieni puolen miljoonan asukkaan suurkaupunki, jolloin raitiovaunu voidaan osittain siirtää tunneliin Tukholman malliin, jossa se toimi esimetrona. Kehitys vaatii aina uusia visioita!
Kun työpaikkoja ei ole, kasvu merkitsee sitä että Tampereelle muuttaa lisää työttömiä, opiskelijoita ja eläkeläisiä. Ei hyvä vaihtoehto veronmaksajalle!
Sinulle tietty voi tulla yllätyksenä, kun et ilmeisesti ole itse sitä päässyt kokemaan, mutta yllättävän moni töissä käyvä on entinen opiskelija tai työtön.
Veronmaksajat kiittävät myötätunnostasi!
Se vaan unohtuu sinulta selittää, miten useiden satojen miljoonien tuhlaus ratikkaan voi auttaa yhtään missään. Tuhlauksella raha vaan vähenee. Se raha tarvittaisiin alueen oikeaan kehittämiseen!!!
Näinhän se meni ennen, mutta nyt kun uusia työpaikkoja ei enää synny ja entisiä lopetetaan, eivät opiskelijatkaan enää pääse töihin. Muutama ehkä pääsee eläkkeelle siirtyneen tilalle. Suurin osa eläkkeelle siirtyneiden työpaikoista jätetään kuitenkin täyttämättä. Työttömiähän ei kukaan ota enää töihin, hehän ovat saastuneet työttömyydestä.
Sinä et taida tietää investoinneista ja niiden työllistävästä vaikutuksesta mitään, saati niiden rahoituksesta.
Lasken noita työkseni.
oikeaa kehittämistä olisi kunnostaa maaseudun teitä ja tukea maallemuuttoa esim. veronalennuksilla polttoaineista ja sähköstä
samoin rakentaminen pitää vapauttaa maaseudulla holhouksesta
Hyvin perusteltu. Miksi, noin pitäisi tehdä, jos kerran kaupungistumiskehitys on huimaa ja maaseudun tila jatkaa luonnollista kuihtumistaan? Typeräähän sinne olisi lapata nyt rahaa, tosin niinhän se Keskusta tekee.
Tampere tavoittelee raitiovaunulla lisää kapasiteettia joukkoliikenteeseen ja sitä kautta mahdollisuuden tiiviimpään kaupunkirakentamiseen. Raitiotien on tarkoitus parantaa tilannetta nimenomaan kuormittuneimmilla osilla kaupunkia, Hervannasta Keskustaan ja keskustasta TaYSille sekä toinen reitti keskustasta Lentävänniemeen. Asemien rakentamisen yhteydessä tutkitaan mahdollisuuksia lisärakentamiseen myös asuntojen osalta. ---Lainattua tekstiä edellä oleva----
Tiivistys tarkoittanee, että parkkipaikat maanalle. Se ei ole siis pois puistoista ja viheralueista,niitä tulee vain lisää. Säästöä tulee kun katuja ei tarvi jatkuvasti päällystää liikenteen vähyyden vuosi. Puhdas ilma mahdollistaa terveellisemmän elämän.
Meinaatko että maailma pelastuu jos ratikka tulee Tampereelle.
Kyllä.