Huolimatta siitä, että ydinsähkön tuotanto saa kaikkialla maailmassa yhteiskunnan tukea, sen tuotanto on lähteen /1/ mukaan todettu kannattamattomaksi seuraavissa maissa: Ruotsi, Saksa, USA.
USA:n tilanne on mielenkiintoinen. Lainaus artikkelista:
"In the U.S., reactors at five plants were shuttered or slated for shutdown in 2013 owing to low demand, depressed wholesale prices, cheap gas, high costs of operation, or ill-fated repair projects: Dominion Resource’s Kewaunee nuclear plant in Wisconsin, Duke Energy’s Crystal River plant in Florida, Southern California Edison’s San Onofre Nuclear Generating Station, and Entergy’s Vermont Yankee plant. Several more are flailing financially, including Exelon’s New York Ginna facility and its Illinois Clinton facility; Entergy’s Massachusetts Pilgrim facility; and FirstEnergy’s Ohio Davis-Besse facility."
google-konekääntäjän käännös Suomeksi:
"Yhdysvalloissa, reaktorit viidessä kasvit läpällä tai teilataan shutdown vuonna 2013 alhaisen kysynnän vuoksi, masentunut tukkuhinnat, halpaa kaasua, korkeat toimintakustannukset, tai huono-onninen korjaus hankkeita: Dominion Resource n Kewaunee ydinvoimalan Wisconsinissa, Duke energian Crystal River tehtaan Floridassa, Etelä-Kaliforniassa Edisonin San Onofre Nuclear Generating Station, ja Entergy n Vermont Yankee kasvi. Monet muut ovat flailing taloudellisesti, kuten Exelon n New Yorkin Ginna laitoksen ja sen Illinois Clinton laitokseen; Entergy n Massachusetts Pilgrim laitokseen ja FirstEnergy n Ohio Davis- Besse laitokseen. "
Muistuikin mieleen: San Onofren jättisurkea kokeiluyritys oli palstan Sääntömafian tehoterrorin kohteena pitkään, kunnes aihe unohtui. San Onofreen liittyen on kuitenkin jäljellä vanhempi, jo suljettu ketju
"Jälleen uusi syöpäsähkövoimala suljetaan
anti-nuclear 10.9.2012 20:25"
ja siinä erityisesti viesti http://keskustelu.suomi24.fi/t/10909064#comment-57318566
Missä muualla ydinvoiman kerrotaan olevan kannattavaa (yhteiskunnan tukienkin kanssa) kuin Suomessa? Ehka jokaisessa valtiossa, missä ydinvoimaa on, kuten esimerkiksi Japanissa - miksi muuten sitä sinne kansan tahdon vastaisesti, Fukushiman ydinkatastrofin huomioiden, tuputettaisiin :D
/1/ http://www.powermag.com/more-nuclear-plants-deemed-unprofitable-in-sweden-germany/
USA:n tilanne on mielenkiintoinen. Lainaus artikkelista:
"In the U.S., reactors at five plants were shuttered or slated for shutdown in 2013 owing to low demand, depressed wholesale prices, cheap gas, high costs of operation, or ill-fated repair projects: Dominion Resource’s Kewaunee nuclear plant in Wisconsin, Duke Energy’s Crystal River plant in Florida, Southern California Edison’s San Onofre Nuclear Generating Station, and Entergy’s Vermont Yankee plant. Several more are flailing financially, including Exelon’s New York Ginna facility and its Illinois Clinton facility; Entergy’s Massachusetts Pilgrim facility; and FirstEnergy’s Ohio Davis-Besse facility."
google-konekääntäjän käännös Suomeksi:
"Yhdysvalloissa, reaktorit viidessä kasvit läpällä tai teilataan shutdown vuonna 2013 alhaisen kysynnän vuoksi, masentunut tukkuhinnat, halpaa kaasua, korkeat toimintakustannukset, tai huono-onninen korjaus hankkeita: Dominion Resource n Kewaunee ydinvoimalan Wisconsinissa, Duke energian Crystal River tehtaan Floridassa, Etelä-Kaliforniassa Edisonin San Onofre Nuclear Generating Station, ja Entergy n Vermont Yankee kasvi. Monet muut ovat flailing taloudellisesti, kuten Exelon n New Yorkin Ginna laitoksen ja sen Illinois Clinton laitokseen; Entergy n Massachusetts Pilgrim laitokseen ja FirstEnergy n Ohio Davis- Besse laitokseen. "
Muistuikin mieleen: San Onofren jättisurkea kokeiluyritys oli palstan Sääntömafian tehoterrorin kohteena pitkään, kunnes aihe unohtui. San Onofreen liittyen on kuitenkin jäljellä vanhempi, jo suljettu ketju
"Jälleen uusi syöpäsähkövoimala suljetaan
anti-nuclear 10.9.2012 20:25"
ja siinä erityisesti viesti http://keskustelu.suomi24.fi/t/10909064#comment-57318566
Missä muualla ydinvoiman kerrotaan olevan kannattavaa (yhteiskunnan tukienkin kanssa) kuin Suomessa? Ehka jokaisessa valtiossa, missä ydinvoimaa on, kuten esimerkiksi Japanissa - miksi muuten sitä sinne kansan tahdon vastaisesti, Fukushiman ydinkatastrofin huomioiden, tuputettaisiin :D
/1/ http://www.powermag.com/more-nuclear-plants-deemed-unprofitable-in-sweden-germany/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ainakin Japanissa ydinsähköntuotanto on kannattavaa. Jos se olisi kannattamatonta, siellä ei tietenkään otettaisi takasin käyttöön suljettuja reaktoreita.
http://yle.fi/uutiset/japani_kaynnisti_ensimmaisen_ydinreaktorin_fukushiman_katastrofin_jalkeen/8217053
Japani on käynnistänyt yhden Satsumasendaissa Kyushun saarella sijaitsevan Sendain ydinvoimalan reaktoreista. Ykkösreaktori käynnistettiin sen jälkeen, kun Sendain voimala läpäisi aiempaa tiukemmat turvallisuusmääräykset.
Japanin hallitus on kuitenkin päättänyt avata uudelleen useita suljettuja voimaloita, kunhan ne ensin läpäisevät uudet turvallisuustarkastukset. Ensivaiheessa hallituksen tavoitteena on käynnistää kymmenkunta käyttökelpoista reaktoria.
Tota noin.... et taida tietää perusasioitakaan
" 10reaktoria
15.8.2015 10:30
Ainakin Japanissa ydinsähköntuotanto on kannattavaa. Jos se olisi kannattamatonta, siellä ei tietenkään otettaisi takasin käyttöön suljettuja reaktoreita."
Et tainnut tietää, että Japanin valtio on ottanut Japanin ydinvoimalat (ainakin TEPCOn) haltuunsa. Näin siksi, että ydinvoimayhtiö on taloudellisesti kykenemätön saamaan voimaloitaan toimimaan ja suorittamaan onnettomuuden aiheuttamia kustannuksia. Sitä tarkoittaa yksinkertaisimmillaan Suomenkin ydinvoimaloiden saama tuki, eli alivakuutus, jossa kansa on vakuutusyhtiö, jolle ei ole maksettu vakuutusmaksuja.
Suomessa ydinvoima on yksityisten hallussa ja valtiolla ei ole mitään muuta tekemistä tuon liketoiminnan kanssa kuin kuitata huomattavat verotulot.
Myös ydinturvallisuustutkimuksiin valtio osallistuu maksajana.
Ydinvoima on ainoa energiantuotantomuoto, jonka onnettomuuksia valtio on sitoutunut korvaamaan.
Uskoakseni Japanin valtio luovuttaa TEPCOn takaisin yksityisille siinä vaiheessa, kun valtio on pumpannut siihen niin paljon rahaa, että yhtiön voidaan taas sanoa olevan "taloudellisesti kannattava".
Valtio ei osallistu maksajana ydinturvallisuustutkimuksiin vaan sitä varten on voimayhtiöiden kartuttama rahasto. Valtio sen sijaan rahoittaa runsaasti uusiutuvan energian tutkimuksia.
höpö höpö.
höpöhöpö itsellesi. Joskus totuus vaan harmittaa.
USAssa ydinvoima on kannattamatonta halvan liuskekaasun takia.
Saksassa ydinvoima on kannattamatonta uraaniveron ja uusiutuvien energioiden voimakkaan tuen takia.
Ruotsissa ydinvoima on kannattamatonta erityisveron ja tuulivoiman tuen takia.
Eli missään maassa ysinvoima ei saa tukea vaan sen kilpailijat. Stuxnetin väite on jälleen kerran vihreä valhe.