pitäisi vuorisaarnansa tänä päivänä, mitäköhän aiheita käsittelisi :/
jos Jeesus
keurbim
42<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Miksi ei kelpaisi samat aiheet kuin alkuperäisessä?
Raamattua ei kirjoitettu vain aikalaisille, vaan kaikkia aikoja, meitäkin, varten. Siksi aiheet jotka siinä käsitellään, ovat niitä jotka meidänkin pelastukseksemme ovat tarpeen. Älkää eksyttäkö itseänne kuvittelemalla, ettei Raamatun aiheet ja opetukset kuulu nykyaikaan.
Puhuisi kuten ennenkin; "olette kuulleet vaikka mitä, mutta minä sanon teille".
Jeesus koki, että aika oli muuttunut, ja kokee, että on muuttunut jo paljon enemmän. Ennen kuultu ei enää päde.
heh-heh aina jaksaa naurattaa nämä ateistien Raamatun "ymmärtämiset".
Ymmärrän tosiaan parhaiten Jeesuksen ja Paavalin sanat. Mooses on pantu unholaan jo Jeesuksen ja Paavalin opetuksissa.
No et sitten muusta ymmärääkään yhtään mitään jos tuo on parasta ymmärrystäsi :D
Miten sinä sitten ymmärrät sen, että Jeesus mursi montakin VT:n lakia, ja Paavali jätti niistä lähes kaikki, koska "ne ovat liian raskaita kantaa"?
Missä sanotaan, että Hän mursi käskyjä????
Ja eihän kukaan ihminen pystykään kantamaan käskyjä koska ovat epätäydelllsiä mutta Jeesus synnittömänä täytti lain.
Jeesus itse sanoi, että ei ole tullut muuttamaan lakia tai käskyjä. Ei hän muuttanut. Ne ovat ja pysyy. Yhä yhteiskunnassammekin ne ovat ja pysyvät lainsäädännössämme.
Jeesuksen lempilause oli: "Olette kuulleet, mutta minä sanon teille".
Ja niin muuttui Jumalan lait sapatista, kostamisesta, rakastamisesta, antoi esimerkin kuinka äitiä ei kunnioita, ruokalaitkin muuttuivat.
Paavali jätti lait pois, koska "ne ovat liian raskaita kantaa".
Hekään eivät "eläneet Raamatun mukaan". Miksi niin moni kuvittelee elävänsä ja että niin pitäisi elää?
Mutta kyllä ne Jumalan lait ovat silti Raamatussa pysyneet ja pysyvät.
Et vastannut kysymykseeni. Vastaa ja mieluummin Raamatun kohdalla missä Hän sanoo murtaneensa käskyt kuten väitit.
Paavali pyrki elämään Jumala tahdon mukaan mutta koska oli epätäydellinen ihminen kuten kaikki muutkin se oli vaikeea mutta Jumalan voimassa teki parhaansa. Jumala käyttää vilpittömiä epätäydellisä ihmisä koska täydelllsiä ei ole. Eikä Jumalan sana ja käskyt miksikään muutu vaikka ihminen ei aina kakkia pystykään noudattamaan tärkeintä on vilpittömys ja Jumalan tahdon etsiminen.
Älä viitsi. Sanoin, että "Jeesus mursi montakin VT:n lakia". En siis että Jeesus sanoi murtaneensa.
Näen, että käskyt ja lait on murrettu, kun ne on mitätöity tai muutettu tai omalla esimerkillä jätetty noudattamatta. Tämä siis Jeesuksen puheiden ja tekojen perusteella.
Niinhän minäkin kirjoitin, että "Jumalan lait ovat Raamatussa pysyneet", vaikka Jeesus ja Paavali niistä luistivatkin. Ja sen jälkeenkin niin moni muu.
On helppo sanoa noudattavansa Raamattua kuin todella tehdä niin.
Taaskin siis valehtelit!
Eikö Paavali juurikin kerro miten vaikeaa on syntisen lihan noudattaa Jumalan tahtoa. Sitähän se perisynti on jota vastaan koko ajan kamppailemme ja Jumalalta apua pydämme koska siihen emme omassa voimassamme pysty.
Älä siis taas ala jankuttaa.
Missä kohtaan kerrotaankaan Jeesuksen murtaneet käskyt?
Vai onko taas atskunatsukan värikynäsarja laittanut omia tulkintojaan.
Minun Raamatussani sanotaan, että Jeesus täytti lain. Ja älä taas ala niitä sapattivalheita heitellä. Koska parantaminen ei ollut työtä vaan lähimmäisen auttamista joka oli sallittu sapattinakin. Kirjanoppineet yrittivät Jeesusta väärin perustein taas syyttää mutta eivätpä siis rangaisset koska Jeesus ei rikkonut sapattia eikä muitakaan Jumalan käskyjä.
Hihhuh ja hei, en viittiny edes kaikkia lukea, täysjärkiset ei näitä höpötyksiä usko, periaatteessa jeesus on voinu olla olemassa, varmaan ensimmäinen tunnettu bisnesmies, sai huijattua ison porukan ympärilleen jotka vielä kirjotti siitä muistelmat kiertäen todellisuutta, tienas varmaan hyvin eläissään. Nyt alkaa ählämit hyppimään silmille vaikka ne vääntelee koraania oman maun mukaan jotta saavat raiskata ja tappaa ns vääräuskosia huvikseen, nehän ne pitäs ristiin naulita ja kurkku katkasta ja kristityt ei tee mitään, ootatteko että ählämit vallottaa joka paikan, ois aika toimia!
Minä käsitän. että jos ei tee lain mukaan, ei myöskään ole täyttänyt lakia. Kaikkea voidaan väittää; myös Raamatussa.
Jeesus joutui tosiaan hampaisiin, koska ei noudattanut Jumalan lakeja kuten kirjanoppineet asiat hyvin näkivät.
Paavali taas ei noudattanut, koska ne eivät koskettaneet hänen poppootaan. Se oli sitä vanhaa liittoa. Näin kävi, vaikka Paavalikin sanoi, että Jumalan lakeja on noudatettava. Kaikkea voidaan siis sanoa; teot voivat olla jotain muuta.
Etkö vieläkään tajua, että vain Jeesus oli ihnisenä täydellinen ja täytti lain. Kukaan muu ei siihen pysy mutta pyrkiä tulee eikä tahallaan rikkoa Jumaan lakia.
Jeesus ei todellakaan rikkonut lakia vaan kirjanoppineet tulkitsivat Jeesuken tekoja niin, että olisivat saaneet syyttää Jeesusta. Mutta eivätpä löytäneet Hänestä syytä, siksi eivät myöskään saaneet Häntä mistään syytteeseen.
Paavalin asiaa en enää sinulle uudelleen jaksa edes selittää sen verran tunnut tyhmä olevan, että ihan sama mitä sinä vääntelet kieroutuneessa mielessäsi. Olet muuten yksinkertaisin ihminen kuka koskaan tällä palstalla on kirjoittanut.
En taida ollenkaan ymmärtää. Olen sen verran yksinkertainen ja tyhmä, että ajattelen näin: "Olette kuulleet, että kostakaa silmä silmästä, jalka jalasta; mutta minä sanon: älkää ensinkään kostako".
Tämä tarkoittaa sen mielestä, joka ei tajua, että siinä Jeesus lakkautti Jumalan lain ja asetti uuden. Ja se ei siten ole mielestäni lain täyttämistä, vaan muuttamista.
No olet todellakin yksinkertainen. Ei nuo olleet Jumaan lakeja.
Nyt en enää jaksa jauhaa kanssasi. Kuuntelehan sinäkin nyt TMV:tä siellä käsitellään montaa asiaa mitä et ole ymmärtänyt vaan täällä aina jankutat.
Luuletko että kaltaisesi Raamattua tuntemattoman kanssa on ilo keskustella: raskasta se on.
2. Moos 19:1 "Jumala puhui kaikki nämä sanat":
2. Moos. 20:23-25: "Mutta jos sattuu vahinko, niin annettakoon henki hengestä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta..."
Jos et tajua, että tuossa kosto on suloinen, mutta Jeesus sanoi, että älkää ollenkaan kostako, niin en voi mitään. Ja et tiedä edes "Jumalan lakeja", voi voi.
Kuuntele sitä TMV:ta, jos siitä oppisit.
Mitäs homoraamattua sinä luet vai oletko ihan oman väännöksen väsännyt :O ?
Joo, se sekoilee Raamatunkohdissa mutta ei edes ymmärrä, että nuo kohdat ovat juutalaisille annetusta säädöksistä eikä laista. Säädökset olivat sen takia, että ihmiset eivät tekisi kauheuksia ja sen ymmärtää lapsikin kun lukee kontekstin ja ymmärtää muutenkin missä tilanteessa juutalaiset tuossa olivat.
Tuo on torren sörssäys on tyypillistä atskuille kun eivät ymmärrä mitä lukevat vaan poimivat irrallisia jakeita.
Varmaan työntää munanskin taikinatiinuun jos reseptissä lukee, että lisää yksi muna :=)
Niinpä, samanlaista tuhrausta varmaan sen kaikki tekeminen.
Kannattais kuunnella vaikka Norvannon opetuksia niin tietäisi edes alkeet Raakatusta.
Sorry, alkeet Raamatusta...
Niin, ei tarvisisis täällä jankuttaa ja munata itseään ainavan enemmän :(
Jeesus sanoo. "Olette kuulleet, että "silmä silmästä, jalka jalasta. Mutta minä sanon, että älkää ensinkään kostako".
Kyse oli vain ja ainoastaan Jumalan antamista "säännöksistä", jotka Jeesus muutti siinä paikassa. Ne olivat siis selvästikin voimassa, miksi Jeesus olisi muuten juuri siihen vedonnut.
Miksi ette voi koskaan pysyä totuudessa?
Kuuntele nyt ne opetukset kun oma järkesi ei näköjään riitä ymmärtämään lukemaasi!
Jaa. Mihin Jeesus siis puuttui, kun puhui kostamisesta silmä silmästä? Miksi se asia piti muuttaa muotoon, että pitää antaa lyödä toisellekin poskelle?
Miksi se oli siinä Jeesukselle niin tärkeä, että uhmasi ikiaikaisia Jumalan antamia ohjeita? Miksi Jeesus ei sallinut kivittämistäkään muille kuin omasta mielestään synnittömälle? Niin ei Jumala käskenyt toimimaan.
Minusta hyvä kysymys tuo: miksi ette koskaan voi pysyä totuudessa? Sehän on koko ihmiselon mielenkiintoisin kysymys.
Mitä sillä on merkitystä kun se se kuitenkaan ollut Jumalan käsky?
En voi sille mitään, että pidä Jumalan käskynä sitä mitä piti tehdä. "Annettakoon" on sinulle siis ehdollinen. Annat jos annat koston. Uskallat siis kokeilla voiko Jumalan ohjeita uhmata? Näinkö sinä toimit aina Jumalan sanojen kanssa?
Jeesus siis muutti tämän käytännön. Sitä ei Jeesuksen mukaan tarvinnut enää noudattaa. Mutta ei Jeesus kaikkea muuttanut, joten moni muu Jumalan antama sana on voimassa.
On näillä jokin merkitys, tai ainakin uskovalle pitäisi olla.
Tarkasta sisällöstä en ole varma, mutta uskoisin Jeesuksen aloittavan toisen Messiaan sanoilla: Saatanan tunarit!
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"
"Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?"
"[Älkää] heittäkö helmiänne sikojen eteen"
"Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan."
"Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat."
"Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen."
Varokaa vääriä profeettoja; heidän hedelmistään te tunnette heidät
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon."
"Jokainen, joka kuulee nämä sanani ja tekee niiden mukaan, on kuin järkevä mies, joka rakensi talonsa kalliolle."
Vuorisaarnan vaikutus kansaan (Matt. 7:28-29)
Kopioin wikipediasta .
Vuorisaarnassa eikä missään muussakaan yhteydessä Jeesus ei puhunut homoudesta mitään ja palstan änkyrät voisivat joskus koittaa näitä vuorisaarnankin juttuja yrittää edes joka sadannessa jutussaan muistella. Mutta kun ei.
Silloin uskottiin mitä Jumala sanoo ja Hän oli sanonut, että homot ovat kauhistus Hänelle.
Ei katsos silloin ollut teitä homottajia, että olisi tarvinnut itsestään selvyykisä toistaa ja jankuttaa.
Kuka uskoi, kirjanoppineet, Jeesus toi elämään ihan uusia ajatuksia, loogisia ja järkeen käyviä ja sekös harmittaa kaltaisiasi jotka luulevat kaiken tietävänsä, jopa jumalalliset ajatukset.
Ei tuonut mitään uutta koska itse on se VT:n Jumalan toinen persoona.
Kerro missä Jumala on sanonut homojen olevan kauhistus. Jumala puhuu miehistä, jotka makaavat miehen kanssa, ja he ovat se kauhistus.
Siitä tiedämme, että läheskään kaikki homot eikä yksikään lesbo ole Jumalalle kauhistus. Sen sijaan ne homot, ukkomiehet ja biseksuaaliset ovat kauhistus, jotka miehen kanssa makaavat. Ei ole vaikea asia.
Kyllä Raamattu vahvistaa sen, että Jeesus nimenomaan KUMOSI lain:
Joh. 5:18 Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi
Vaikeaa on muuta väittää kun mm. lisäksi VT:n Jumala antoi ilman pohdintaa lyötättää vihollisen lapsien päät kallioon murskaksi ja Jeesus taas sanoi,että vihollistakin on rakastettava.
Itse asiassa minä en usko että edes VT:n Jumala tälläistä olisi käskenyt muuta kuin fiktiona juutalaisessa legendassa ja Jeesuksenkin sanat vihollisen rakastamisestakin ovat vain osoitus, että hän osoitti vain ettei ihminen voi luonnolleen eli todelliselle järjelleen mitään.
Et näköjään edes tiedä kuka Jeesus on :)
Minä ja Isä olemme yhtä. Kuka on nähnyt minut on nähnyt Isän. jne