Pakolaisten ottaminen on yksi keino saada asukasluku nousemaan. Yhteiskunta osoittaa asialle huomattavan talouidellisen tuen, joka koituu kaikkien hyödyksi. Se osaltaan turvaa kunnallisen itsenäisyyden. Samalla voidaan auttaa hädänalaisia, mikä on osoitus lähimmäisenrakkaudesta. Siihen Raamattukin meitä kehoittaa. Itsenäisenä kuntana palvelut säilyvät paremmin. Ennen kaikkea sivukylien asema ja kehittyminen on turvatumpaa. Kuntaliitoksethan eivät tuo säästöä, muutoin kuin keskittämällä mahdollisimman paljon palveluita ja asukkaita kuntakeskukseen. Kun katselee sekä Alajärven että Kauhavan päätöksiä ja tulevaisuuden suunnitelmia, niin keskittämisajatus paistaa mielestäni selvästi läpi. Lappajärvellä on hyviä kokemuksia tänne otetuista pakolaisista ja maahanmuuttajista. Myös muualta saadut kokemukset ovat voittopuolisesti myönteisiä. Ymmärrän, että monilla varsinkin vanhemman polven ihmisellä voi olla vaikeampaa hyväksyä erilaisuutta. Mutta jo 70-luvulta lähtien syntyneet on kasvatettu monikulttuurisuuteen. Myös nykyinen tilanne, jossa voidaan olla reaaliaikaisessa yhteydessä eri puolille maailmaa kaikissa paikoissa kuvien, liikkuvan kuvan ja puheen kanssa, on lähentänyt ihmisiä toisiinsa rodullisista, uskonnollisista ja muista kulttuurisista eroavaisuuksista huolimatta. Mitään hirveän uutta ja mullistavaa ei siis ole tulossa.
Isenäisenä kuntana tulevaisuudessakin
lomaileva
27<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Taas samat valheet. Kunnan itsenäisyys riippuu taloudesta ja työpaikoista, ja niitä ei pakolaisbisnes tuo luin harvoille ja valituille.
Maahanmuuttajien työllisyysaste on surkea myös niillä alueilla joissa on lappajärveä parempi työllisyys, joten kun valtion tuki loppuu, kunta on entistä huommassa jamassa ja silloin meidät pakkoliitetään sille joka tälläisen monikulttuurisen ongelman tuovan kunnan huolisi. Eli pakolaisten otto kunnan pelastamiseksi on kusisi housuihin talvella, lämmittää hetken, mutta pian olo on entistä pahempi.
Jeesus ja raamattu eivät käske olla tyhmiä. Afrikassa monet maat kehittyvät ja työllistävät paremmin. Samoin matkan varrella on monta turvallista ja rauhallista maata. On vaikea keksiä mitään miitään muita syytä sille, että nuoret miehet haluavat ehdoin tahdoin tulla tänne pohjoiseen kuin muuta Eurooppa anteliaampi sosiaaliturva pakolaiselle. Riskejäkään ei ole koska suomi maksaa paluukyydin niille jotka eivät saa oleskelupaa.
Lappajärven työttömyysaste on E-P:n alhaisimpia. Täällä on töitä tarjolla vaikka kuinka paljon alkaen marjanpoiminnasta ja jatkuen turkisalalle. Mukaava, jos saadaan lisää väkeä ja mielenkiintoista väkeä. Tulee lisää ravintoloita ja muita palveluita ja kaikenlaista muuta toimintaa. Nuoret miehet ovat komeita ja terveitä. Heille löytyy monenlaista tekemistä.
Myös Jeesus oli lapsena pakolaisena, Matt. 2:13.
Lpapjärven alhainen työttömyys johtuu poismuutosta, työpaikkoja on tarjolla vain 5.
Duunitorilla on tällä hetkellä 5 avointa työpaikkaa, joiden on ilmoitettu sijaitsevan Lappajärvellä. Avoimia työpaikkoja on 0.0026 jokaista työikäistä henkilöä kohti. Katso Duunitorin avoimet työpaikat Lappajärvellä.
Avoimia työpaikkoja Lappajärvellä tänään 15.8.2015:
5 kpl
marjanpoiminta kuin myöskään turkistarhasu ei eltä ympäri vuoden, muutenhan nuoriso olisi jäänyt tänne.
Muutama ravintola lisää nissiin ei paljoa hyödytä, jos ei ole maksavia asiakkaita. Ei noita ole ilmestynyt Lieksaankaan, miksi Lappajärvi lisi poikkeus?
Mitä sinä oikein kuvittelet? maahanmuttajien työllisyysaste on alle 50% vaikka suurin osa heistä on parhaassa työiässä ja tilastoja korjaa virosta ja muualta EUsta tulevat siirtotyöläiset.
jeesus pakeni oikeaa hätää. Seuraavaksi varmaan kirjoittelet kliseitä sotalapsista Ruotsiin?
Siinä on aikaminen ero kun vertaa nykyisiin "pakolaisiin".
opettele erottamaan propaganda ja todellisuus
http://hommaforum.org/index.php/topic,102691.msg1951644.html#msg1951644
Kuin myös mikä ero oli suomalaisissa sotalapsissa ja nykyään suomeen tulevissa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,102691.msg1951413.html#msg1951413
Miksi sotketaan uskonto asiaan?
Noilla hommafoorumeilla evät järkevät ihmiset kirjoittele eivätkä edes käy. Lappajärvellä on saatu tänne otetuista pakolaisista vain myönteisiä käsityksiä. Sotien jälkeen tänne tuli menetetystä Karjalasta pakolaisia. He ovat myönteisellä tavalla auttaneet paikkakuntamme kehitystä. Myös viime vuosina tänne on tullut opiskelujen tai työpaikan vuoksi itärjajan takaa väkeä. Heistäkin on vain myönteistä kerrottavaa. Opettajatkin ovat kehuneet heitä. On selvää, että tänne tulevista pakolaisista kaikki eivät jää tänne, vaan muuttavat myöhemmin kasvukeskuksiin. Mutta jotkut löytävät täältä puolison ja työpaikan tai luovat itse itselleen työpaikan yrittäjänä toimien.
Karjalaiset olivat suomalaisia ja heillä oli suomalainen kulttuuritausta. Eikä siihen aikaan ollut sosiaaliturvaa kuin myös oli kaikille töitä.
Pakolaisista on jo kokemuksia useilta paikkakunnilta. Miksei pakolaisten vastaanotto ole auttanut Lieksaa tai Pudasjärveä?
Mikä saa sinut luulemaan että Lappajärvi onnistuisi kotiuttamisessa paremmin kuin muut kunnat?
Sinua ottaavain kuppiin että on olemassa tietolähteitä ja tilastoja joita löytyy mm. Hommafoorumilta. Siksihän se on luotu.
Kannattaisi sinunkin lukea sitä hommaa niin tietäisit paljon enemmän maahanmuutosta.
Nyt köyttäydyt kunnon maahanmuuttouskovaisen tavoin,eli laitat pääsi niin syvälle omaan perseeseesi ettet vahingossakaan kuulisi tai lukisi mitään sellaista joka ei vastaisi mielikuvamaailmaasi.
Lappajärvi on kovasti erilainen kuin Lieksa tai Pudasjärvi, jotka ovat erämaapitäjiä. Lappajärvi on kulttuuriltaan länsisuomalainen ja lähellä ruotsinkielistä aluetta. Lappajärvi on myös vahva ja perinteikäs urheilupitäjä erotuksena noista kahdesta. Meillä on ollut ja on myös kristillisdemokraattisia valtuutettuja. Lisäksi asukaslukumme on selvästi pienempi, josta on selvä etu eli kaikki tuntevat toisensa. Siksi pakolaisten ottaminen sopii tänne paljon paremmin.
mitä sekoilua? niin Lieksassa kuin Pudasjärvellä pakolaiset sijoiettiin keskustoihin, mikä tekee nyt läntisen suomen kulttuurista paremman kuin itsäsuomen? oletko rasiti, joka pitää länsisuomalaisia germaaneina ja itäsuomalaisia mongoleina?
Kristillisdemokraatteja tuksinn kukaan ulkopuolinen pitää järki-ihmisinä, johan nyt räsäsestäkin näki, kuinka helposti he ovat huijattavia, ja lappajärven pieni väestö on sitä itseään vastaan, sillä kun maahanmuuttajien osuus väestöstä nousee, muistaakseni yli 5%, alueella alkaa ns. white flight, joka tarkoittaa vaaleaihoisen väestön joukkopakoa alueelta. Kehityksen päässä on ns. no-go-alue, joita on mm. Ruotsin Malmössä.
Vaasassa lähimpänä on Olympiakortteli, johon sinun kannatta tehdä tutustumismatka. Siellä ei enää juuri kanta-asukkaita asu ja poliisin hälytyksistä 20% ohjautuu sinne.
Tuo urheilupitäjä-läppä lähinnä naurattaa. urheiluseuroja on muuallakin. kuvitteletko tosissasi, että tänne tulevat liityvät joukolla paikallisiin paini ja muihin seuroihin ja muuttuvat yhtäkkiä "suomalaisiksi"?
Älä viitsi olla noin naurettava.
Närpiössä kotouttaminen on onnistunut hyvin. Niin tulee käymään Lappajärvelläkin.
Taas valehtelet. Närpiö ei ole ottanut pakolaisia 12 vuoteen ja sitä ennen bosnialaisia. Närpiöön on muuttanut siirtotyöläisiä, aivan kuten Lappajärvelle tähän mennessä ja he ovat kotiutuneet koska työpaikat.
Missään suomalaisessa kunnassa ei ole onnistuttu integroimaan pakolaisia onnistuneesta. Suurin syy on se että heitä on aina otettu liikaa, kuten nytöappJärvelle.
.
Pakolaisia ja maahanmuuttajia tarvitaan Suomeen. Ja niitä on hyvä ottaa myös Lappajärvelle, koska Lappajärvi saa selvää rahallista hyötyä heistä. Lisäksi hyödymme myös sellaisella tavalla, jota ei voi rahassa mitata. Eli olemme auttaneet lähimmäisiämme.
Sehän on niin, että jos jokaiseen perheeseen olisi syntynyt viimeisen 30 vuoden aikana vähintään 4 lasta, emme tarvitsisi väkeä ulkomailta. Mutta asia on ollut toisin ja ilmeisesti tulee jatkumaankin. Ulkomaanmatkat, kesämökit, asuntoautot ja ravintolaillat ovat lastenhankintaa tärkeämpiä asioita. Siksi syntyvyys on ollut liian alhainen. Sellaisen henkilön, jolla ei ole vähintään neljää lasta tai ei aio edes hankkia vähintään neljää lasta, ei pitäisi olla missään nimessä maahanmuuttovastainen.
Suomi ei tarvitse maahanmuuttoa eikä pakolaisia mihinkään. Tekninen kehitys ja automaatio vievät yhä enemmän työpaikkoja ja lisäävät työttömyyttä.
Jos Lappajärvellä olisi ollut töitä, nuoriso olisi jäänyt tänne. Mistä nyt yhtäkkiä löytyisi työtä kymmenille, sadoille suomea osaamattomille mamuille, kun työkkärissäkin on työpaikkoja tarjolla vain 5?
Ja edelleenkin, huijatuksi tuleminen ei lisää kenenkään autuutta.
Kirkkonummelle tuli eilen 250 pakolaista, 245 miestä ja 4 naista, ei lapsia, ei vanhuksia.
Kuvista, jotka löydät googlaamalla näet hyvin kuinka nämä ovat raavaita äijiä, jotka ovat tatuointien peitossa.
Millaisessa unimaailmassa sinä oikein elät?
Tuosta kun klikkaat niin näet millaisia "pakolaisia" nissiin on oikeasti tulossa:
http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=8665
Herää nyt hyvä ihminen todellisuuteen. Mikä on kun ei mikään mene kaaliisi?
Varmaa äänestit viime vaaleissa joko vihreitä tai kristillisdemokraatteja?
Maahanmuuttajia ja pakolaisia tulee Lappajärvelle. Onneksi.
Ei ole ensimmäinen kerta kunhan täällä ei kuunnella asukkaita vaan tehdään kuten pieni elitistinen piiri haluaa.
Kannattaa myydä asuntonsa vielä kun ehtii, sillä mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, hintataso romahtaa.
Siis kumpia?
Uutisissa kerrottiin kuinka työssäkäyviä virolaisia ja puolalaisia karkotettiin asunnoista, että tilat vapautuisivat"pakolaisille"
Kunta ja valtio kun maksaa paremmin.
Nämä pakolaisbisneksestä hyötyvät on niiden suurimmat puolustajat. Heitä myöntelee joukko naiveja hyödyllisiä idiootteja. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?
Tuo Kirkkonummen tapaus on hyvä esimerkki maahanmuuttobisneksestä.
Keskuksen omistaa "pikavippiparooni" jonka pikavippi ja perintöbisnestä mm. MOT käsitteli aikoinaan.
Ennen pakolaisia paikassa asui Itä-Eurooppalaisia siirtotyöläisiä, mutta paikka tyhjentyi sopivasti kun sinne saatiin parempi maksaja. Kuntaa ja sen asukkaita ei edes kuultu pakolaisasiasta vaan sinne sijoitettiin Helsingin kiintiöstä.
Mokutusbisnekseen liittyy paljon hämärää mutta siihen ei haluta puuttua koska pakolaiset ovat aikamme kultainen vasikka.
Kuulemani mukaan lappajärvelle on vuoden aikana syntynyt/syntymässä 40 lasta.monet on sanonu lähtevänsä täältä jos vastaanottokeskus tulee..iteltäni ei löydy asuntoautoa, kesämökkiä, käydään rollsissa pari krt vuodessa ehkä ja ulkomailla ei oo lomailtu ikinä..ei kyllä kotimaassakaan.5 lasta sentään löytyy .
Kyllä on tilanne epätoivoinen kun pakolaisille pitää kunnan itsenäisyys turvata!!! Säälittävää ja merkki pakkoliitos susta Kauhavalle. Nykyjohto on menettänyt suhteellisuudentajun jo aikaa sitten....
Joo. Kyllä superkauhava on teidän ainoa pelastus. Mikä vielä viivyttää?
Huoliiko Kauhava enää "monikulttuurista" lappajärveä? Huoliiko muukaan kunta?
Toisaalta, jos lappajärvestä tulee Malmön kaltainen no-go-alue, jossa ambulanssikin vaatii poliisisaattueen, niin saamme taatusti valtiolta lisää tukea, ja kunta säilyy itsenäisenä. Mutta kuka sellaisessa lappajärvessä haluaisi asua?
Ihmetyttää tuo usko itsenäisyyden ylivertaisuuteen... Toki jos kunta on elivoimainen, se voi itsenäisesti tuottaa palavelut ehkä paremmin. Mutta ei itsenäisyys automaattisesti takaa parempia palveluja, elinvoimaisuus on se ratkaiseva tekijä!
Toinen ihmetyksen aihe on usko siihen , että pakolaiset "nostaisivat" kunnan elinvoimaiseksi. Pakolaisia tulee ottaa siksi, että hädässä olevat tarvitsevat apua! Täällä on tilaa ja tyhjiä kiinteistöjä. Ei niitä kaikkia tarvi pääkaupunkiseudulle ahtaa.
Tuskin nämä merkkivaatteissa iphonea näppäilevät raavaat tatuoidut sotilaiden näköiset miehet hädässä on. Ei ole tullut naisia tai lapsia suomeen asti kuin muutama.
Aloittajan tekstistä paistaa niin selvästi kunnan virkanaisen mielipide, vaikka yrittää esittää ulkopaikkakuntalaista nimimerkillä " lomaileva", että ketä luulevat huijaavasi.
Sinulla lomailevat vain aivot, ovat kuivuneet ihan rusinaksi narikan naulassa.