Tuli vanhan mutta hyvinkin virkeän ja valveutuneen kummisedän kanssa juttua autoista (vaikka ne eivät minua niin kovasti kiinnosta, häntä kylläkin entisenä autoilijana) ja hän kertoi olevansa 100%:sti sitä mieltä, että hänen, oliko se jo peräti yli 700000km ajettu dieselinsä, on edelleenkin huomattavsti varmempi menijä, kuin nämä 2000-lukuiset ritsat, kuten hän näitä nykyautoja nimittelee. Kinasin ensin pikkuisen vastaan mutta pakko oli myöntyä lopulta samalle kannalle, kun "pappa" pyysi mukaan surffailemaan eri automerkkien foorumeille, joista hän näytti lukemiaan juttuja, mitä ihmeellisimmistä ongelmista, joihin hyvin monen auton matka oli keskeytynyt automerkistä riippumatta.
Tuntuu tosiaan oudolta, kun rupeaa oikein ajattelemaan, että 2000-luvun hienot autot ovat kuitenkin tekniikaltaan niin kovin haavoittuvia, joku yksi pieni kärähtänyt tai kosteutta saanut anturi tai elektroniikan komponentti lopettaa ajon siihen paikkaan ja joku yli 30-vuotta vanha dieseli menee puksuttaa yhä vaan ja taitaa olla tosiaan esim. pohjoisen lomareissuilla edelleenkin huomattavasti varmempi menijä.
Tuntuu tosiaan oudolta, kun rupeaa oikein ajattelemaan, että 2000-luvun hienot autot ovat kuitenkin tekniikaltaan niin kovin haavoittuvia, joku yksi pieni kärähtänyt tai kosteutta saanut anturi tai elektroniikan komponentti lopettaa ajon siihen paikkaan ja joku yli 30-vuotta vanha dieseli menee puksuttaa yhä vaan ja taitaa olla tosiaan esim. pohjoisen lomareissuilla edelleenkin huomattavasti varmempi menijä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lähes jokaisen mielestä oma auto on paras ja varmin. Kun sitten joskus autoa vaihtaa on taas alla paras ja varmin. Tässä vaiheessa onkin jo loputon lista vioista joita vanhassa autossa oli.
Kukaanhan meistä ei omista autoa jossa on vikaa.
Testaa vaikka kysymällä joltain miten on auto toiminut. Vastaukset ovat luokkaa: " Hyvin on toiminut, en ole kuin tankannut ja vaihtanut jarrupalat eteen. Mutta nehän ovatkin kuluvia osia".
Näin se on.Omaa kehutaan ja vierasta mielitekee.
Vanhastaan tunnetaan ihmisten haikailevan vanhojen hyvien aikojen perään, samaa pappasikin tekee. Muuttuvassa maailmassa turvallisuuden tunnetta halutaan pitäytymällä vanhoissa muistoissa.
Totuus on että ennenvanhaan tienpäälle jääminen oli tuikitavallista ja se että kärkiä ym. saattoi joutua säätelemään tien päällä. Lapin reissu ilman edeltävää huoltoa oli mahdottomuus, öljyt piti vaihtaa ennen ja heti jälkeen matkan.
Kulunut hokema kaikissa autoissa on tänänäänkin "X"-koppanen oli viimeinen kunnon "X"-malli sitten ne alko mennä huonoiks.
Parasta että vain myötätuntoisesti ymmärrät pappaa ja antaa arvon hänen ajatuksilleen, meistä jokaisesta aikanaan tulee tälläinen "pappa"
pääsee varsinkin jos on tee se itse mies koska vanhat yleensä helppoja korjata ja purkaamoilta löytyy osia. ja vanhoisssa ei tarvi pakokaasuista huolehtia.
sitten, kun noilla uusilla on ajettu sama aika ja sama määrä kilometrejä. Jos ei muuta eroa ole, niin ainakin viat on erilaisia, koska vanhassa ja uudessa on varustuksen osalta huomattavia eroja. Se, onko nykyautossa olevista varusteista toimintakuntoisia yli 50% 20-30 vuoden kuluttua on kyseenalaista. Luulisin, että pakolliset turvavarusteet on ainoat toimivat, koska jossain vaiheessa auton arvo on paljon pienempi kuin jonkun yksittäisen varusteen korjaus.
Mutta peruslogiikalla uusien autojen pitäisi olla kaikissa suhteissa parempia kuin vanhat. Muuten evoluutio ihmisen osalta menee väärään suuntaan...
nyt tärkein. Autokanta on moninkertaistunut ja "netissä" jutut tienpäälle jäämisistä ja muista vioista saavuttaa isomman porukan.
Toinen vieläkin tärkeämpi asiaon, että ennen autoille tehtiin ITSE niin paljon, että se opittiin tuntemaan läpikotaisin. Pienenkin "nykäyksen" tullessa tiesi heti, mikä autoa vaivaa. Kärkiä tosiaankin rassattiin välillä tienpäälläkin, mutta matka ei sinne KOSKAAN jäänyt. Nykyautoille ei yksinkertaisesti pysty hirveitä tienpäällä tekemään. Se on vieläkin helppo todeta, onko vika bensan, vai kipinän saannissa, mutta korjaus onkin jo vaikeampaa.
kuin ennen? Eli jos ennen sanottiin SUomessa ajettavan autoilla keskimäärin 13000km/vuosi ja autojen määrä on lisääntynyt, niin onko ajavien ihmisten määrä myös lisääntynyt vastaavassa suhteessa (väestön määrä ei ole). Polttoainehan ei ole kallistunut parin-kolmenkymmenen vuoden aikana, joten porukalla on nykyisin varaa ajaa enemmän myös tarpeetonta ajoa kuin aiemmin.
Eli, jos nykyisin edelleen ajetaan 13000km/vuosi/auto, niin ajajia lienee enemmän tai sitten porukka ajaa enemmän.
Pitääpä etsiä noita tilastotietoja, niin saa selville, miten ajaminen on lisääntynyt vaikkapa 20 vuodessa...
sehän näyttäisi olevan 19000km/vuosi/auto ja on ollut ainakin 20 vuotta samalla tasolla. Katson nuo muutkin tilastotiedot, koska rupesi kiinnostamaan. Eli, jos autojen määrä on moninkertaistunut, niin ilmeisesti porukka käyttää useaa autoa tai ajajien määrä on myös moninkertaistunut...
http://lipasto.vtt.fi/lipasto/liisa/liisa2003raportti.pdf
15 vuodessa henkilöautojen määrä on "moninkertaistunut" eli kasvanut noin 15%... 30 vuodessa autojen määrä on yli kaksinkertaistunut.
Sen verta vielä alkuperäiseen peruskysymykseen, että pidättekö tuommoisella hienolla elektroniikalla varustettua nykyautoa sitten esim. Suomen talvessa jo huomattavasti varmempana, kuin nyt esim. kummisedän vanhaa dieseliä, jolla hän ajelee varmaan joka vuosi ainakin pari kertaa Lappiin ja on hän käynyt sillä vissiin muutaman kerran Keski- ja Etelä-Euroopassakin, ilman mitään tekniikan murheita. Se auto on "pystylyhty-Mersu", mitä sitten tarkoittaakin, en osaa siitä mitään teknisiä tietoja kertoa.
kohdaltani ainakaan allekirjoita tuota "vähän ajamista" Ajoin nuorena kollina(-70 luv. alussa) noin 40000km vuodessa ja vikojakin oli tasaiseen tahtiin ja monella eri merkillä, mutta KOSKAAN ei jääty tielle. Niitä pystyi "linnottamaan" mitä uskomattomimmilla virityksillä aina ajokuntoon. Silloin ajettiin muuten huomattavasti huonommilla teillä ja useimmiten vielä sorapintaisillakin, vauhtikin tosin useimmiten alle satasen, jo "ajomukavuudenkin" takia. Saipahan edes huutamalla juteltua kavereille! :)
Tuohon varmuuteen viitaten tuli mieleen, että kierrettiin useana kesänä pitkin Eurooppaa ja aina alla parin-kolmen tonnin(mummonmarkoissa) auto. Manner-Euroopassa on vain Espanja ja Kreikka, joissa ei käyty ja ajamalla tultiin aina takaisinkin ja samalla autolla.
Kyllä nykyautot varmaan varmempia silti ovat, mutta vian tullessa toivottoman herkästi loppuu matka siihen. Esim. polttoainepumpun sipatessa painetta ei saa itenkään. Kerran tultiin satakunta kilsaa paku-Fiatilla kaatamalla bensaa suoraan kaasariin. Kone oli penkkien välissä ja homma onnistui hienosti. Hyvin pelas, joskin palovaara varmaan oli aikamoinen kun kaasarin uimurikammio oli auki kohon puhkeamisen takia ja bensanpinta piti pitää arviosta "oikeana". Äänestä kuuli, jos alkoi saamaan "liikaa". Meteli kabiinissa oli saatanallinen! :)
Jos mulle annettaisiin kaksi vaihtoehtoa autossa, uusi mikätahansa ja tuollanen wanha pystylamppu (korimalli w115) mersu. Kallistuisin tuohon mersuun takuulla. Ei ole ylimitotettu kone lirta/kw tehoa on 220 dieselissä turvalliset 60hv. Toisin kuin nykyautoilla 1,6td 90hv> itellä on tuollanen pystylamppu ajettu vasta 800tkm ja joka päiväsessä ajossa. alkuperänen tekniikka paitsi venttiili kopan tiiviste jonka vaihdoin kun näky vähän tihkuvan... Kun tuollaseen nyky autoon tulee vika on se sitten mikä tahansa, tekee se vaikutuksen moneen muuhun paikkaan vaikka sen ei pitäisi. Esim. opel vivaro1,9dti kojelaudasta takalasin lämmityksen katkasia kytkettiin päälle ja sammutettiin kun huurre oli poissa niin päästiin 10 km kun auto stoppas.. akku tyhjä eikä muuta kuin hinuri paikalle. ei auttanut edes uusi akku. Sulakkeen poistokaan ei auttanut. Huollossa todettiin että ohjauslaatikossa on joku ongelma ja uusi saadaan ehkä kolmen viikon kuluttua..
Saataahan tuo vanha olla jopa luotettavampi, onhan siinä vähemmän liikkuvia osia, mutta entä jos joskus sattuu kolahtamaan kunnolla? Kummassa autossa istuisit mieluummin kolarin sattuessa, uudessa vai vanhassa Mersussa?
vedota. Silloinhan istuisi mieluiten kotona katsomassa vaikka elokuvaa.
Näitäkin juttuja kun lukee, huomaa että vanha auto on loppujen lopuksi turvallinenkin. Kun ei ole tehoja, ajokäytöskin "hioutuu" joustavaksi. Ei noilla ajeltaisi 800tkm. jos niillä tökittäis kolareita. Itsekin ajellut aina vanhemmilla autoilla vuodesta -72 "joka päivä", eikä yhtään kolaria. Ei ole tarvinut koskaan näyttää tehoja, kun niitä ei ole ollut! :)
Miksei voi vedota? Vaikka kuin joustavasti ajelisit niin silti saattaa joku hullu posauttaa keulaan. Tai jos joudut tekemään äkkijarrutuksen ja väistön, saattaisi abs-jarruista olla hyötyä. Vai mitä?