Kävin äsken Kaivopuistossa, Hki, ja pois lähtiessäni kuljin katolisen kirkon ohi, Siellä oli pajon turistinnäköistä, ulkomaalaisennäköistä sakkia, ja kirkko olikin auki. Päätin piipahta sisään.
Pitkähkö jono kymmeniä ihmisiä oli käytävällä jonossa alttaria kohti jossa oli pappi. Kukin vuorollaan kun pääsi papin eteen sai papin suorittamana saman rituaalin, toimituksen. (Ensin ajattelin että joko siellä ehtoollista jaetaan, mutta ei.)
Pappi laittoi molemmat avoimet kämmenensä "potilaan" pään päälle, kuitenkaan koskettamatta, ja höpisi jotain, huulet ainakin liikkuivat, lieko joku rukous.. Sitten pappi teki ristin merkin "asiakkaan rinna edessä, jonka jälkeen "asiakas" teki saman.
Sitten pappi lauttoi avoimet kämmenensä asiakkaan eteen kuin maljaksi, kuin vettä kannettaessa käsin, ja asiakas suuteli papin molempia käsiä. Sen jälkeen pappi pyyhki kätensä avustajan pitelemään liinaan, liekö siinä ollut käsidesiä? Ja jos oli niin maistuikohan seuravalle suutelijalle?
Sen jälkee asiakas poistui oikean kautta ja sai toiselta avustajalta, olikohan se pappi, jonkinlaisen pienen kortin, en tiedä mikä se oli, oliko siinä joku kuva vai mitä?
Eksi nainen ei tainnut tuntea rituaalin proseduuria, eikä tajunnut suudella lopuksi papin kämmeniä tai sormenpäitä. Tälläin pappi liikutti käsiään teki niitä tykö, en tiedä antoiko sanallisia ohjeita ja kehotuksiakin, ja nainen suuteli käsiä, ja pappi pyyhki taas kätensa avustajan pitelemään liinaan.
Minusta ateistista tuo oli outo rituaali. Niin kuin uskonnolliset rituaalit yleensäkin. Kaipa siihen osallistuneet kokivat tulleensa hullua hurskaammiksi, saaneensa jotain siihen osallistumalla. En tiedä mitä.
Pitkähkö jono kymmeniä ihmisiä oli käytävällä jonossa alttaria kohti jossa oli pappi. Kukin vuorollaan kun pääsi papin eteen sai papin suorittamana saman rituaalin, toimituksen. (Ensin ajattelin että joko siellä ehtoollista jaetaan, mutta ei.)
Pappi laittoi molemmat avoimet kämmenensä "potilaan" pään päälle, kuitenkaan koskettamatta, ja höpisi jotain, huulet ainakin liikkuivat, lieko joku rukous.. Sitten pappi teki ristin merkin "asiakkaan rinna edessä, jonka jälkeen "asiakas" teki saman.
Sitten pappi lauttoi avoimet kämmenensä asiakkaan eteen kuin maljaksi, kuin vettä kannettaessa käsin, ja asiakas suuteli papin molempia käsiä. Sen jälkeen pappi pyyhki kätensä avustajan pitelemään liinaan, liekö siinä ollut käsidesiä? Ja jos oli niin maistuikohan seuravalle suutelijalle?
Sen jälkee asiakas poistui oikean kautta ja sai toiselta avustajalta, olikohan se pappi, jonkinlaisen pienen kortin, en tiedä mikä se oli, oliko siinä joku kuva vai mitä?
Eksi nainen ei tainnut tuntea rituaalin proseduuria, eikä tajunnut suudella lopuksi papin kämmeniä tai sormenpäitä. Tälläin pappi liikutti käsiään teki niitä tykö, en tiedä antoiko sanallisia ohjeita ja kehotuksiakin, ja nainen suuteli käsiä, ja pappi pyyhki taas kätensa avustajan pitelemään liinaan.
Minusta ateistista tuo oli outo rituaali. Niin kuin uskonnolliset rituaalit yleensäkin. Kaipa siihen osallistuneet kokivat tulleensa hullua hurskaammiksi, saaneensa jotain siihen osallistumalla. En tiedä mitä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kyllä ne luultavasti jonkinlaisen "sävärin" saavat, viimeistään silloin, kun huomaavat tulleensa kusetetuiksi.
Itseäni ei tuollaiset muiden rituaalit juurikaan häiritse. Luultavasti kävivät hakemassa jonkinlaisen siunauksen tms. Vähän erilaista mitä luterilaisuudessa.
Kyllä uskonnon ympärille kehittynyt yhteisöllisyys voi olla joillekin ihmisille merkittävä tekijä elämässä. Tunnen läheisesti vuosikymmenten ajalta ihmisiä jotka ovat saaneet uskonnollisen yhteisön kautta hyvän perheen kaltaisen sosiaalisen ympäristön ja suurella todennäköisyydellä kyenneet sen turvin kasvattamaan lapsensa tasapainoiseksi ja muutenkin saaneet yhteisöllisyydestä paljon irti. Nuo rituaalit ovat luultavasti monille aika merkityksettömiä sinänsä, sosiaalinen yhteisö ja sen turvallisuus saattavat kuitenkin olla kuin hyvä perhe. Näin oli omalla kohdalla lähes 20v ajan, kunnes oli kyseenalaistettava kristinusko ihan perusteiltaankin. Lähimmäisenrakkaus on vaalimisen arvoinen idea, mutta mitään Jumalan aikaansaannosta en siinä enää näe enkä koe. Valheellista on myöskin opettaa ihmisiä uskomaan että Jumala saa hyvän aikaan, koska tällaisesta ei voi kellään olla mitään varmaa tietoa olemassa. Ihmisten kouluttautuneisuus ja henkinen kypsyys ratkaisevat, mitään Jumalaa selittävänä tekijänä ei saisi kenellekään opettaa.
Hyvä Aada-a. Kiitoksia arvokkaista ajatuksistasi, edustavathan ne kokemustietoa. Kirjoituksessasi otat esille asian, joka on mielestäni tärkeä. Puhut yhteisöllisyydestä tärkeänä asiana, turvallisuus, tasapainoisuus. Nuo asiat tarvitaan yksilön kehittymiseksi lähimmäisensä huomioivaksi kansalaiseksi.
Mitäpä onkaan ihmisen privatisoitumisen "hypetys", joka ajassamme vallitsee. Aikuiseksi kun mielestäni nykyään katsotaan teini-ikäisetkin, vielä identiteettiään etsivät nuoret.
Aikuisiällä voi tehdä omia arvovalintojaan. Sinä löysit omat ajatuksesi ja totuutesi, itsenäiseen ajatteluun kykenevänä. Mielestäni vain aikuinen ihminen kykenee ottamaan terveellä tavalla vastuun omasta elämästään ja valinnoistaan.
Ei se pappi ollut näkemässäsi toimituksessa missään antajan osassa, vaan hän oli pelkkä välittäjä. Ihmiset voivat emnnä kirkkoon ja osallistua tuollaisiin toimituksiin saadakseen sillä tavoin yhteyden Jumalaan, joka on näkymätön henki ja johon he uskovat. Pappi on vain välittäjänä yhteydessä. Papin tehtävää arvostetaan ja pidetään erityisenä tehtävänä uskovien keskuudessa.
Se hyvä, jota ihmiset hakevat ollessaan eri tavoin, myös rituaalien kautta, yhteydessä Jumalaan, on pääosin iankaikkisuuteen liittyvää. Tämän maallisen vaelluksen varrelle pyydetään sitten varjelusta vaaroilta sekä kestävyyttä koettelemusten ja kärsimysten varalle. Keskivertoihminen tulee viimeistään vanhetessaan, heikentyessään ja kuollessaan kokemaan kärsimystä, vaikka Jumala ihmeparantaisi sairauksista sitä ennen ja pelastaisi auto-onnettomuudelta tms.
"Se hyvä, jota ihmiset hakevat ollessaan eri tavoin, myös rituaalien kautta, yhteydessä Jumalaan, on pääosin iankaikkisuuteen liittyvää. Tämän maallisen vaelluksen varrelle pyydetään sitten varjelusta vaaroilta sekä kestävyyttä koettelemusten ja kärsimysten varalle."
Kaikki iankaikkisuuteen liittyvä on täysin uskon varaista kuten tontut ja keijutkin ovat. Mitä sitten tulee muihin vaaroista ja sairauksista selviämiseen niin parhaan avun saavat ne jotka osaavat/kykenevät käyttämään tieteen aikaansaannoksia hyväkseen.
Miksi ihminen tulisi opettaa uskomaan johonkin yliluonnolliseen/kaiken takana olevaan Jumalaan? Mielestäni kriittiseen ajatteluun ihmiset tulisi kasvattaa.
Miksi se jumala ihmisiä niin koettelee ja siunaa kärsimyksillä ,joori siksikö että ihmiset kääntyisivät hädässään jumalan puoleen apua ja johdatusta häneltä pyytäen.
Ja uskovaiset siis kääntyvät vielä juurikin sen puoleen, joka sen kärsimyksen aiheutaa tai ainakin sallii, vaikka kaikkivoipana, ja kaikkitietävänä voisi pahan estää.
Logiikka heittää tässä kyllä häränpyllyä
Toisilla on vaan tuo itsesugestion taito, jonka avulla päästään "kynnyksen yli".
Uskonnollisissa ja ateistisissa rituaaleissa kiinnostavaa on se mitä ne merkitsevät niitä suorittaville yksilöille? Sekä se mitä ne merkitsevät niitä suorittavalle yhteisölle? Mitkä ovat ritualistiseen elämäntapaan kuuluvan seremonian selitetyt ja esoteeriset merkitykset? Millaista symboliikkaa niissä käytetään jne?
Aika monella seremonialla selitetään olevan jokin tausta, josta ne ovat tulleet. Ja niihin kuuluu esim. yhteysateria tyyppinen kokonaisuus. Eli ateriointi jossain muodoissaan.
Osaatko kertoa aloituksen kuvaileman katolilaisen rituaalin ja ja sinun kertomasi ateistisen rituaalin erot? Ja jos tuo aloituksen rituaali tapahtui siinä Tehtaankadun alussa, niin missä sielläpäin suoritetaan Neddan ateistisia rituaaleja - jos vaikka haluaisi aloittajan tavoin mennä tarkkailemaan sitä ateistista rituaalia?
Onhan noita ateistien rituaaleja tullut esiteltyä. Ja niihin on linkkejä laiteltu.
Ateistisesta seremoniallisuudesta voidaan hyvin suppeasti sanoa, että niillä voi olla esim. kreikkalaiseen tarustoon liittyviä nimityksiä (ja sitä kautta spesifioidut esoteeriset merkitykset), joitain teismeistä "jumalpuhdistettuja" sprirituaalitti osuuksia, tai omia kehitettyjä "hauskuus" seremonioita.
Jos ajattelemme vaikka erilaisia henkisen koulun järjestelmiä, niin niissä on olemassa ateistiriituksia. Joiden sisältö vastaa ehkä jotenkin teistisiä riituksia.
Seremoniallisuus, ritualismi ja spriritualiteetti ovat eräs selkeimmistä rajapinnoista teismien ja ateismien välillä, joiden välillä on tapahtunut vuorovaikutuksia.
Aloittajan havainto oli varmaan mielenkiintoinen seurata hänelle, koska se aiheutti aktioina aiemman keskusteluketjun. Toisaalta uskon siihen, että hän ajatteli asiasta niinkuin hän sitä kuvasi.
Jos tuo aloituksen rituaali on tunnuksellinen katolilainen rituaali, niin vertaa sitä johonkin vastaavaan sinun väittämääsi tunnustukselliseen ateistiseen rituaaliin, ei nyt luulisi olevan mahdoton pyyntö.
Taas näitä Neddan juttuja. Ateistinen rituaali? Mikähän se mahtaisi olla? Joulun vietto?
Neddaaaaa- älä jätä roikkuun...
"Ateistinen rituaali? Mikähän se mahtaisi olla?"
Terveyskeskuksesta ajan varaaminen? Sosiaalitoimistossa käyminen? Kaupassa jonottaminen? Ravintolassa käyminen? Jalkapallon pelaaminen? Baletin harrastaminen?
Jokainen voi itse verrata niitä asioita keskenään, joita tahtoo.
Niitä voi jokainen itse katsella netistä, jos ne kiinnostavat.
Ateistinen rituaali riippuu siitä mistä ateismin lajista on kysymys. Siksi vastausta esim. ateistisiin hääseremonioihin ja elämänkausiriitteihin ei voi, eikä kannata yksiselitteisesti antaa. Koska jokainen voi itse määrittää mistä ateismin lajista on kyse ja kuinka sen kulttuurisessa piirissä erilaiset em. asiat hoidetaan.
Lisäksi on mahdollista, että jokaisella yksilöateistilla on oma spiritualiteettinsä, josta ammentaa "suuria tunteita", tai "kokemuksellisuutta".
Koska jokainen voi itse selvittää mistä ateismin lajista on kyse ja kuinka sen kulttuurisessa piirissä erilaiset em. asiat hoidetaan.
Onhan noita ateistien rituaaleja tullut esiteltyä. Ja niihin on linkkejä laiteltu. Jokainen ateisti voi itse katsella tai lukea netistä miten eri ateismin lajeissa erilaiset asiat hoidetaan. Ja kuinka ne ovat painottuneet.
Ei samoja asioita kannata jatkuvasti uudelleen esittää. Voisi ajatella ateistien olevan itse kiinnostuneita oman aatteensa historiasta ja sen sovellutuksista nykyaikana?
Eipä yllättänyt, ettet kyennyt vastaamaan väitteestäsi.
Satunnaiselle lukijalle hieman selitystä. Rituaaleja luokitellaan kahdenlaiseksi, uskonnollisiksi ja ei-uskonnollisiksi. Ei-uskonnollinen ei tarkoita ateistista ja toisaalta ateismi ei ole uskonto, vaikkakin Nedda useasti heittää tarkoitushakuisen väitteen, jota ei kykene perustelemaan, että ateismiin uskotaan.
Mutta olisi kiva, jos joku vertailisi tunnustuksellista katolilaista rituaalia tunnustukselliseen ateistiseen rituaaliin, niin voisimme ehkä nähdä sitä kautta onko ateismista uskonnoksi.
Onhan se mahdollista esittää, että jonkun tulee toimia jotenkin. Ja, kun niin ei tapahdu, niin esittää siitä omat johtopäätelmät.
En edelleenkään ota mitään kantaa siihen miten ko. mahd. room.katolilaiseksi tulkittu seremonia on pitänyt sisällään.
Enkä siihen, mitkä ovat sen mahdolliset ateistiset vastineet.
Ehkä kysyjä voisi itse vastata itsekseen kysymykseensä, jonka käsittelelyyn ei muilla ole kiinnostusta?
Voin vain ja ainoastaan kommentoida sitä tuntemusten kenttää, jota uskontoon liittyvän seremonoiallisuuden kuvaaja viestissään toi esille.
Ja vaikka miten kaivettaisiin suoria vastauksia kysymykseen. Niin sellaisia en esitä edelleenkään kysyttyyn asiaan ole. Enkä usko, että koskaan sellaiseen tulee vastausta saamaankaan, kuin siten, että kysyjä itse pohtii asiaa.
Kysehän on vain siitä, että sinä et kykene perustelemaan heittoasi ateistisista rituaaleista. Käsiäsi jaksat heilutella, mutta muuhun et sitten kykene.
Asia voi olla mahdollinen, mutta päätekijä asioiden tilassa on se, että jos se oikein sanotaan, niin ateismi on "merkityksellinen" vain heille, ketkä sitä harjoittavat. Eli ateismi on olemassa vain ateistien mielessä. Ja tällöin vastuu sen käyttämisestä ja harjoittamisesta kuuluu yksilöateistille. Samoinkuin ateismin ateisteille merkityksellisen "ketjujen" sisällöistä. Ateismi kriittisten toimijoiden tehtävä ei ole niinkään selvittää sitä, kuinka yksilöateisti asiansa tuntee. Vaan antaa tietoa ja kertoa puolueettomasti sekä kiihkottomasti niistä vuorovaikutuksista ja rajapinnoista joita asteismissa on.
Ateismi kriittisten tehtävänä ei ole selvittää jokaista tai mahdollisia yksittäisiä havaintojakaan, vaikka ne olisivat kuinka kiinnostavia. Jokaisella ateistilla on itse oma mahdollisuutensa myodostaa erilaisille asioille merkityksellisyyden ketju. Ja sitten tuoda se muiden kriittisesti arvioitavaksi. Vaikka onkin niin, että on olemassa erilaisia "yhteisiä sopimuksia", joita yksittäisissä ateismin esiintymismyodoissa noudateaan.
Tärkeintä ateismi kriittisillä on selkeiden päälinjojen esilläpitäminen ja kiihkoton vuorovaikutus ateismissa olevien ja sitä harjoittavien kanssa. On turha provosoitua yksittäisistä tapauksista. Ja olisi myös omituista "keksiä" jotain. Kuten jokainen ymmärtää
>>Asia voi olla mahdollinen, mutta päätekijä asioiden tilassa on se, että jos se oikein sanotaan, niin ateismi on "merkityksellinen" vain heille, ketkä sitä harjoittavat.<<
Kerropas nyt miten ateismia harjoitetaan, kun koskaan ei ole osunut eteen?
Ateismia harjoitetaan, joko sen omilla "jumalattomilla menoilla", kuten esim. pro seremoniat liikkeen paletista voi itselleen hankkia.
Kuten on myös muuta uskonnotonta kulttuuria olemassa. Osa ateisteista voi liittyä ateistiseen järjestöön tai ottaa osaa ateistisiin kokoontumisiin.
Osa ateisteista on ns. aktiviisia ateisteja ja toimii eritavoin sopivaksi katsomiaan teistemejä tai teistejä vastaan yrittäen saada teismien harjoittamisen loppumaan. Tai mahdollisesti teistit vaikenemaan.
Jotkut voivat kirjoitella mielipiteitään ateismista esim. nettipalstoille.
Osa saattaa harjoittaa ateismiaan kertomalla joitain tarinoita esim. tieteen nimissä ja kytkemällä ateismin jotenkin tarinaansa ikäänkuin hilloksi kakussa.
Koska ateismia voidaan harjoittaa kaikilla niillä mahdollisilla tavoilla, jotka ovat joko yksilö ateistien tai ateististen liikkeiden ja suuntauksien kanssa vuorovaikutuksissa. Niin on täysin mahdotonta luetella ne kaikki tavat, joilla sitä harjoitetaan.
Helpompaa olisi ehkä nimetä niitä tapoja, joilla ateismia ei harjoiteta.
"Ateismia harjoitetaan, joko sen omilla "jumalattomilla menoilla", kuten esim. pro seremoniat liikkeen paletista voi itselleen hankkia."
Uskonnoton juhla ei edelleenkään ole ateistinen vaan nimenomaan uskonnoton. Ei vappukaan ole ateistinen juhla vaan juhla johon ei liity uskontoa, siis uskonnoton. Polttarit ei ole ateistinen juhla vaan se voi lllittyä sekä tulevaan kirkolliseen vihkimykseen tai sitten siviilivihkimykseen mutta ei silti pidä sisällään uskonnollisia merkityksiä. Syntymäpäivät ei ole ateistinen juhla vaikka se on uskonnoton.
Toki osa uskonnottomista juhlista, esim. nimenantamisjuhla ja jonkinlainen aikuistumisjuhla ovat suoria vastineita vastaaville uskonnollisille juhlille. Mutta ne voidaan yhtä hyvin nähdä vain ihmisen yleisen juhlistamisen halun ja elämän merkkipaalujen esiin nostamisen ilmentyminä, ei ateismin esiin tuomisena.
Ainakin minä olen nähnyt kirkkoon kuuluvien osallistuvan ihan mutkattomasti noihonkin juhliin ilman mitään ajatusta että he olisivt nyt jossain erityisessä "ateistisessa rituaalissa".
Noinhan se on. On mahdollista toimia siten, että sana Jumala jätetään pois. Tai sitten kehitetään oma esim. kreikkalaisiin tarustoihin ja symboliikkaan perustuva riitus. Tai muuten vain ollaan onnellisia asian äärellä tai ilman asiaa.
Osa ihmisistä on seremoniallisia erilaista syistä ja motiiveista käsin. Ja osa ihmisiä ei tunne tarvitsevansa seremoniallista toimintaa.
Ateistinen rituaali?
Miten nedda- harjoitat uskomattomuuttasi muihin jumaliin, millaisia rituualeja ja seremonijoita siihen kuuluu? Toki sellaisia on koska ateisteillakin on, vaikka eroa on vain yksi jumala.
Siinä lyötiin vetoa ensi lauantain totokierroksen tuloksista. Kädet piti asiakkaan nuuhkia, jotta tiedetään, saadaanko potti puhtaana käteen.
Selvä osoitus miten myöskin ateistit ihmettelevät kirkollisten "kemuja".
Alkujaan kristityt eivät osallistuneet mihinkään juutalaisten poppakonsteihin.Fariseukset ja muut kirjanoppineet sortuivat jopa epäjumalien palvontaan. Kristityt osallistuivat ainoastaan rukouksiin Jeesuksen johtamana.Jeesus opetti oikean tavan rukoilla YAHWEa, mitä
yksikään kirkollinen ei tänäpäivänä noudata,hopisevät vain omiaan.Se jo
yksistään todistaa mihinkä porukkaan kukin kuuluu.Jeesus julisti
juutalaiselle ylimistölle ettei ympärileikkaus ole MITÄÄN, mistä fariseukset
kiivastuivat ja suunnittelivat JUMALAN pojan murhaamista.Sen myöskin
saivat aikaiseksi.
Sanovat kirkolliset ikoneista, niiden aiheuttavan "hartautta".Kristitty ei tarvitse
apuvälineikseen mitään ulkopuolista kiihoketta palvellakseen JUMALAA.
Luoja on rakkaudellisessa suhteessa kristittyyn ohjaten oikaella tielle.YAHWE
tietää kristityn tarpeet,ilman niitä kyselemättä. Epärehelliset nimikristityt sen-
sijaan saavat useasti rangaistukset jo tässä elämässä herjatessaan oikeata
elävää JUMALAA YAHWEa.Jeesus sanoi menesti tulleensa maan päälle
kirkastamaan isänsä NIMEN,joka on YAHWE hebreaksi,kreikaksi JEHOVA.