Näin luki pakolaisia käsittelevässä jutussa. Omasta mielestäni on aika kummallista että tänne haalitaan tuon ikäisiä "parhaassa sotimisiässä" olevia miehiä. Mikäli Suomessa syttyisi sota, saisiko meidänkin 18-32 vuotiaat miehet paeta pois sodan alta? Epäilen vahvasti.
Asiakkaista 80 pros. on nuoria, 18-32-v miehiä
eimeemunjakeluun
5<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sama kuin somali-pakolaisten kanssa 90-luvun alussa, jotka tosin tulivat Neuvostoliiton hajottua ollessaan "opiskelemassa" Moskovassa kykenemättä palaamaan enää Somaliaan ja näin Suomi otti heidät vastaan.
Tästä tietysti seurasi "perheiden yhdistämistä" ja näin somali-vähemmistö sai alkunsa jatkuen edelleen Afrikan kärjen ollen vieläkin "kriisi-aluetta" vaikkakaan sukulaisuus-suhteita ei edellenkään voida todentaa pitävästi, joten tuokaamme koko klaani - onhan meillä tilaa.
Samma sak nykyään - nuoret miehet ovat todennäköisiä selviytyjiä ja saatuaan pakolais-statuksen johonkin eu-maahan aletaan roudata perhettä messiin, jolloin yksi pakolainen tarkoittaakin noin kymmentä faktisesti eli 100 000 onnekasta vastaa lopulta noin miljoonaa siirtolaista.
Tätä siis muutaman vuoden ajan ja kun tietää pakolais-ryhmien syntyvyyden olevan kanta-väestöä suurempaa niin muutamassa vuosikymmenessä elämmekin sharia-lakien mukaan ja jokamies-oikeudet voi unohtaa.
Mitä tulee rintama-pakolaisuuteen niin sitä tapahtui Suomessa toisen maailman sodan aikoihin - varsinkin he, joilla oli fyffee pakenivat sveduihin - tosin poikkeuksiakin oli ja osa maksoi siitä korkean hinnan kuolemalla rintamalla onnettoman sodanjohdon takia.
Ei suomalainen osaaminen aina niin erinomaista ollut - Raatteen-tie taas on sota-historian klassikko - så här ska det ju har varit.
Yksi mainio huomio politiikkojen ja "ammattisotilaiden" väitteistä - "uskottava puolustus". Sitä ei ole ollut koskaan Suomen itsenäisyyden aikaan eikä edes nykyään ole - kunhan höpisevät palkkansa eteen. Itse kävin intin 80-luvun alussa ja oli ajatuksia avartava kokemus - sillä kalustolla ja koulutuksella tuskin estäisi edes Ahvenanmaan hyökkäyksen.
No saahan sitä höpistä mitä haluaa, mutta jos siitä palkkaa saa niin faktojen pitäisi olla kohdillaan eli Kannaksen torjuntavoitto oli pääosin saksalaisen avun varassa eikä suomalaisten omaa ansiota.
Jatka sinäkin vain suomen kirjoittamisen opiskelua. Kyllä se siitä.
Ja mikä kirjoittamisessani on muka vialla - käytän muutamaa ruotsin kielen sanaa seassa korostaakseni sanomaani ja fenno-fili vetää herneet nenään.
Kaikkia niitä on ja useimmat joutaa persilleen.
Ei täältä suomesta tosi paikan tullen mihinkään pääsisi. Kaikki ukot 19-50 v joutuisi rintamalle tai johonkin muuhun yhteiskunnan palvelukseen. Epäilen myös, että rahallakaan liikekannallepanolappua ei saisi kumottua. Lisäksi jatko- ja talvisodassa "venepakolaisikwi" Ruotsiin lähti kyllä tosi vähän porukkaa, myöskään käpykaartissa ei porukkaa juurikaan ollut kun miettii kuinka monta ukkoa oli kuitenkin rintamalla.
Se on muuten mielenkiintoista, että mitä tosi tilanteessa sivarit tekee. Niillähän ei ole mitään sodanajan sijoituspaikkaa: pyyhkiiköhän ne mummojen pylläjä vai joutuuko ne miinantallaajiksi.
Nuo nuoret miehet pakenevat yleensä maista joissa yhteiskunnalliset olot ovat ihan toisenlaiset kuin täällä. Ei siellä virallinenkaan armeija ole mikään sankarillinen maanpuolustaja vaan korruptoitunut laitos joka ottaa väkisin riveihinsä ja jossa voi joutua suorittamaan sotarikoksiksi luokiteltavia tekoja myös siviilejä kohtaan. Välillä taas voi joutua pakolla liittymään johonkin paikalliseen kapinallisarmeijaan jonka teot ja sisäiset olot voivat olla vielä kauheimmat kuin hallituksen joukoissa.
Olisi hyvä tajuta että armeija tai sotimaan joutuminen ei joka paikassa ole mikään talvisodan sankaritarina vaan sitä että joudutaan mukaan sekaviin ja raakoihin sisällissotiin jossa kukaan ei lopulta enää tiedä kuka on se hyvä ja kuka se paha.