Viime aikoina on näkynyt tietynlainen henkinen murros, jossa vaparien neutraliteetti- ja tasa-arvopuheet eivät enää mene läpi. Yhä yleisemmin nähdään, että vaparit ajavat vain ja ainoastaan omaa ja kapean viiteryhmänsä etua. Eihän suurin osa ateisteistakaan kannata heitä.
Savon Sanomissa oli pari päivää sitten erinomainen pääkirjoitus, jossa vaparien vatimuksia perataan asiallisesti: http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/koulun-ei-tarvitse-olla-uskontoneutraali/2107485
Pari nostoa (lainausmerkeissä), joiden jälkeen kommentoin (ilman lainausmerkkejä):
"Vapaa-ajattelijoiden liitto on toiminut uskontokritiikin etujoukkona, ja on saanut tukea usein alityöllistetyiltä elämänkatsomustiedon opettajilta."
- Olisi syytä rajoittaa elämänkatsomustiedon opettajien koulutusta. Koska kysyntää ei ole, pärjättäisiin vähemmälläkin. Opintovaatimusten uudistaminen ei voi perustua jonkun ryhmän työllisyyden parantamiseen.
"Käytännössä suurin osa uskonnottomien tai toisuskoisten perheiden lapsista on osallistunut valtauskonnon tunneille."
- Mikä osoittaa selvästi, että vaparit edustavat varsin pientä vähemmistöä, eivät suinkaan kaikkia kirkkoon kuulumattomia, ei uskonnottomiakaan, ei edes ateisteja.
"Perustelussa korostuu uskonnon opetuksen taivuttaminen neutraaliksi monikulttuurisuuden ehdoilla. Täytyykö yli 90 prosentin oppilaista luopua katsomuksellisuudesta loppujen hyväksi?"
- Tässä näkyykin vaparien pyrkimys vähemmistödiktatuuriin.
"Uskontoneutraali yhteiskunta on yksinomaan länsimaissa syntynyt, monella tapaa kannatettava ajatus, joka on pitkälti toteutunut."
- No jaa. Tässä kirjoittaja on nielaissut vaparien paskapuheet. Oikeampaa tietoa: https://www.kotimaa24.fi/neutraliteetti-illuusio-vaaristaa-uskontoon-liittyvaa-keskustelua/
"Omaa henkistä perintöä ei ole tarpeen kokonaan hylätä vain siitä pelosta, että uskonnolliset vähemmistöt saattavat loukkaantua. Täydellinen uskontoneutraalius on utopiaa, ja johtaa helposti naurettavuuksiin, kuten vaatimuksiin Suvivirren kieltämisestä koulujen kevätjuhlissa."
- Ei sentään nielaissutkaan. Kiinnostavaa on tuo, että pannaan maahanmuuttajien syyksi nämä suvivirsikeskustelut, vaikka sieltä puolelta ei juuri koskaan ole tullut painetta.
Valheellisella maahanmuuttajien leimaamisella vaparit pelaavat Immosen ja kumppanien pussiin. Vaparien toiminta on rumaa ja piittaamatonta ihmisarvosta.
Savon Sanomissa oli pari päivää sitten erinomainen pääkirjoitus, jossa vaparien vatimuksia perataan asiallisesti: http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/koulun-ei-tarvitse-olla-uskontoneutraali/2107485
Pari nostoa (lainausmerkeissä), joiden jälkeen kommentoin (ilman lainausmerkkejä):
"Vapaa-ajattelijoiden liitto on toiminut uskontokritiikin etujoukkona, ja on saanut tukea usein alityöllistetyiltä elämänkatsomustiedon opettajilta."
- Olisi syytä rajoittaa elämänkatsomustiedon opettajien koulutusta. Koska kysyntää ei ole, pärjättäisiin vähemmälläkin. Opintovaatimusten uudistaminen ei voi perustua jonkun ryhmän työllisyyden parantamiseen.
"Käytännössä suurin osa uskonnottomien tai toisuskoisten perheiden lapsista on osallistunut valtauskonnon tunneille."
- Mikä osoittaa selvästi, että vaparit edustavat varsin pientä vähemmistöä, eivät suinkaan kaikkia kirkkoon kuulumattomia, ei uskonnottomiakaan, ei edes ateisteja.
"Perustelussa korostuu uskonnon opetuksen taivuttaminen neutraaliksi monikulttuurisuuden ehdoilla. Täytyykö yli 90 prosentin oppilaista luopua katsomuksellisuudesta loppujen hyväksi?"
- Tässä näkyykin vaparien pyrkimys vähemmistödiktatuuriin.
"Uskontoneutraali yhteiskunta on yksinomaan länsimaissa syntynyt, monella tapaa kannatettava ajatus, joka on pitkälti toteutunut."
- No jaa. Tässä kirjoittaja on nielaissut vaparien paskapuheet. Oikeampaa tietoa: https://www.kotimaa24.fi/neutraliteetti-illuusio-vaaristaa-uskontoon-liittyvaa-keskustelua/
"Omaa henkistä perintöä ei ole tarpeen kokonaan hylätä vain siitä pelosta, että uskonnolliset vähemmistöt saattavat loukkaantua. Täydellinen uskontoneutraalius on utopiaa, ja johtaa helposti naurettavuuksiin, kuten vaatimuksiin Suvivirren kieltämisestä koulujen kevätjuhlissa."
- Ei sentään nielaissutkaan. Kiinnostavaa on tuo, että pannaan maahanmuuttajien syyksi nämä suvivirsikeskustelut, vaikka sieltä puolelta ei juuri koskaan ole tullut painetta.
Valheellisella maahanmuuttajien leimaamisella vaparit pelaavat Immosen ja kumppanien pussiin. Vaparien toiminta on rumaa ja piittaamatonta ihmisarvosta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Näppärästi jutun aloituskappaleessa kirjoitetaan Liitosta ja seuraavassa kansalaisaloitteesta antaen ymmärtää, että Liitto on aloitteen takana, kun todellisuudessa Uskonnottomat Suomessa ry on astialla. Liitto kannattaa ET:n avaamista kaikille uskontokunnasta tai sen puutteesta riippumatta. Sekin on tapa työllistää ET-opettajia.
Onko vapareilla ja Uskonnottomat Suomessa ry:llä linjaristiriita. Tästäkö repeämä johtuu?
Kas. Nyt vasta katsoin tuon aloitteen tekijöitä. Ja joo, ei vastaa va-liiton kantaa tuo.
No, muissa asioissa ollaan edelleen samoilla linjoilla ja Robbins liiton jäsen. Uusi yhdistys on nyt ymmärrettävämpi.
Yleisesti: liiton sisällä keskustellaan useammastakin asiasta. En minäkään ole joka asiasta samaa mieltä kuin enemmistö.
Totta: joka asiasta ei olla samassa porukassakaan samaa mieltä. Nyt on kuitenkin tullut jotain, jonka takia on pitänyt perustaa erillinen yhdistys. Siis oliko tuo kouluasia niin repivä ristiriita, että on syntynyt uusi yhdistys? Toinen vaihtoehtohan on kehittää uutta yhdistystä niin, että myös sitä kautta voitaisiin hamuta valtion rahaa.
Tästä on puhuttu jo aiemmin, kun ryhdyin kyselemään uuden yhdistyksen perustamisen motiiveja. Mitään vastausta ei (taaskaan) suostuttu antamaan, vaan asiaa verhoaa edelleen salaperäisyyden huntu. Mitä nyt salaillaan?
Mitähän outoa tähänkin liittyy, koska asia yritetään haudata hiljaisuuteen?
No laita postia Robbinsille ja kysy, hyvä ihminen! Sillähän tuosta selvän saat.
Kansalaisaloitteen muodollisena tekijänä on aina yksityishenkilö, vaikka de facto esim. Aito avioliitto ry on yhdistyksenä takana aloitteessa joka kaataisi tasa-arvoisen avioliittolain. Kaipa uuden yhdistyksen perustajat siis aikovat muutakin tehdä.
Ihme vääntöä. Paljonko uskonnollisella puolella onkaan rakennetta - muistaakseni seitsemän (7) virallista lähetysjärjestöä, ja mikähän on Luther-säätiön ja Lähetyshiippakunnan suhde, ja miksi on erillisiä osakeyhtiöitä ja miksi on Helluntaikirkko ja Helluntaikansa ry... Koen kauhean epärelevantiksi vängätä noista, ellei minulla on selvää epäilyä siitä, että taustalla todella on jotain hämärää.
Hyvä että foorumia ja vapareita dissaavan pornopyllyilyn sijaan tulee myös ihan asioita koskevia avauksia, vaikka olisivatkin vaparikriittisiä. Niistä voi hyvin keskustella, varsinkin jo otsikkokin on asiallinen. (Tosin tuo lopun "vanha Aatami" on tietenkin asiaton: "Vaparien toiminta on rumaa ja piittaamatonta ihmisarvosta.")
ET:n oppilasmäärä on liian pieni, aine on vajaakäytössä, mutta suurin syy siihen on oikeastaan siinä, että oppilasryhmiä ei ole perustettu ja aina kun uusia ekaluokkalaisia ilmoitetaan kouluun, rehtori on voinut sanoa, että ei ole ryhmää, ruksatkaa uskonto... Keskimääräinen luku 5 % tarkoitaa, että siellä missä aine on tarjola, sitä opiskelee suurempi määrä. Paljon suurempi kuin esim. ortodoksista uskontoa tai islamia.
Rehtorit myös usien tiedottavat virheellisesti, että katsomusainetta ei sen eka valinnan jälkeen pitäisi vaihtaa, vaikka lain mukaan aivan hyvin voi, vaikka kesken lukuvuoden.
Kun huoltajia ja oppilaitakin peruskoulun 9 vuoden aikana eroaa (erotetaan) - ja on eronnut - kirkosta, katsomusainetta ei aina vaihdeta mm. em. syystä.
Kuitenkin nykyinen keskimääräinen 5 %:n ET-oppilasmäärä on suuri vähemmistönä. Esimerkiksi ruotsinkielisiä on Suomessa samaiset 5 %, ja kyllä sen vähemmistön asioista kannetaan huolta niin kuin pitääkin (- ja kaikille pakolisen ruotsin kielen opiskelun kohdalla jo liikaakin).
Kun luokanopettajat opettavat oppilaiden ensimmäiset 6 vuotta ET:oa, heidän täydennyskoulutuksensa lisääminen on yhä paikallaan. Juuri heillä tulee olla valmiudet uusiin alkaviin ET-ryhmiin. Päätoimisia ET-opettajia on koko maassa vähän, joten SS "haukkuu väärää puuta".
ET-oppilaiden määrä kasvaa lähivuosina, koska "kastamattomien" lasten määrä lisääntyy vuosi vuodelta.
Miksi sitten eilen otit taas esiin sen, että haluat näyttää pornoelokuvia lapsille, jos et halua keskustella siitä? Miksi muuten olet taas vaihtanut nikkiäsi?
Kaltaisesi tekevät ET:n todella vastaenmieliseksi vaihtoehdoksi. Mistä voin tietää, ettet sinä tai hengenheimolaisesi satu intoutumaan pornoleffojen "dekoodauksesta" kesken oppitunnin? Siksi on parasta pitää lapset poissa ET:stä.
Kirkkoon kuulumattomat haluavat usein, että lapsi on uskonnonopetuksessa. Tämä tarkoittaa, ettei kastamattomuus tai uskontokuntiin kuulumattomuus ole sama asia kuin uskonnottomuus.
ET:n kysynnän heikkous on peruste rajoittaa ET-opettajien koulutusta. Päätoimisia on vähän eikä lisätarvetta ole näkyvissä sivutoimisillekaan. Ei ainakaan niin kauan, kun tuollaiset pornopyllyilijät saavat luoda sille profiilin.
Tulihan sitä vaparivihan "vanhaa Aatamia" koko laidallinen. Osoittaa, millaista huolta kirkoliset piirit kantvat vähemmisötjen ihmisoikeuksista. Entä jos "uskonnolliset" ovatkin jo tai pian vähemmistönä - myös laitosten valinnoissa? Olisiko syytä korjat asennetta vähemmistöjen oikeuskiin jo nyt?
Luokanopettajien lisäkoulutuksen lisäksi myös ainenopettajille tulee lisätä ET-opetuksen täydennyskoulutusta. Nythän ainetta opettavat historian ja yhteiskuntaopin, maantidon ja biologian, äidinkielen, matematiikan, kuvaamataidon ja uskonnon petajat - yläkoulusa ja lukiossa.
ET-opekoulutuksen vähentämisvaatimus Savon Sanomilla on jostain pimeyden ytimestä saatu ehdotus..
Otsikosta tosin kuvittelin että juttu oli pääkirjoituksessa tms. Todellisuudessa "Savon Sanomien lukija arvostelee vapareita".
ET-oppilaiden osuus on pienehkö edelleen, mutta kasvussa. Siltä kannalta ET-opettajien koulutusta ei liene syytä vähentää. Katsomusaineesta taas on jo pari ketjua menossa.
Ensin Jorille: kyseessä on pääkirjoitus, kuten linkkiä tutkimalla voi hyvin helposti todeta.
ET-ope eli Humanisti-vapari jatkaa omituista leimaamistaan. Mistä hän voi tietää, onko hänen dissaamansa kommentoija "kirkollisista piireistä"? Entä jos kyseessä on ateisti, joka haluaa lapsensa käyvän uskonnonopetuksessa. Suurin osa kirkkoon kuulumattomista perheistä haluaa lapsensa osallistuvan uskontotunneille.
Humanisti-vaparilta alkavat argumentit loppua, koska toisiin kirjoittajiin lyödään jatkuvasti täysin perusteettomia leimoja. Ilmeisenä tarkoituksena on näin varmistaa valtiontuen jatkuvuus.
Ikävä numerotiedot, joista ilmenee vaparien merkityksen vähäisyys eivät ole omiaan vahvistamaan valtiontuen halukaavakkeissa luotua suuruudenhullua kuvaa muutaman miljoonan ihmisen puolesta toimivasta ihmisoikeusjärjestöstä.
Myöskään tiedot Humanisti-vaparin eli ET-open henkilökohtaisista mieltymyksistä esim. kouluopetuksen seksuaalikasvatuksen suhteen eivät ole omiaan vahvistamaan käsityksiä ihmisoikeustoiminnasta.
Siksi nämä tosiasiat on vaiennettava, jopa iskemällä ihmisiin täysin perusteettomia leimoja. Luodaan kuva, että kyse olisi resurssikilpailusta vaikka kyse on oikeudenmukaisuudesta ja lasten hyvinvoinnista.
Humanisti-vapari, voit olla varma, että toimintanne kyseenalaiset piirteet ovat vähä vähältä paremmin tiedostettu ministeriössä. Se tulee vääjäämättä näkymään valtion tuen suuruudessa.
No pahus, näkyyhän se tuossa yläreunassa. URLissa oli ".../mielipide/...", josta tuon väärän kuvan sain. Kiitän korjauksesta.
Kuten yllä totesin, ET:n osuus on kasvussa. Esimerkiksi siviilivihkimisten osuus kasvoi ensin tasaisesti ja sitten äkillisesti, samoin on paikallisesti käynyt kasteiden vähentyessä Helsingissä. Emme tiedä, tuleeko vastaava tapahtumaan ET:n suhteen. Itse uskon siinä tasaisempaan muutokseen.
Osaisitko joskus keskustella jostain viittaamatta valtiontukeen?
Osaan, mutten halua. Se kiteyttää pähkinänkuoressa koko vaparitoiminnan sisäisen ristiriitaisuuden ja suoranaisen moraalittomuuden.
Vaparitoiminnan suurin ongelma on tällä hetkellä vaparien kaksinaismoralismi, joka esiintyy mitä moninaisimmin tavoin: puhutaan ihmisoikeuksien puolustamisesta, mutta ajetaan niiden kaventamista; puhutaan uskonnonvapaudesta, mutta rajataan sitä; harrastetaan pornoilua, mutta kielletään se; syytetään toisia leimaamisesta ja valehtelusta, mutta tehdään sitä jatkuvasti itse; ja - kaiken huippuna - vaaditaan muilta valtionrahoitusta pois, mutta anotaan itse sitä jatkuvasti!
Aha. Eli ihmisoikeuksien kaventaminen ja uskonnonvapauden rajaaminen eivät ole niin isoja ongelmia. Täytyy puhua n. 25000 eurosta, se on kaikkein olennaisin kritiikin kohde.
Alkaa varmaan olla parempi, ettei sinulle vastaa yhtään mitään, kun et mistään aio keskustella. Et edes siitä valtiontuesta!
"Vapaa-ajattelijoiden liitto on toiminut uskontokritiikin etujoukkona, ja on saanut tukea usein alityöllistetyiltä elämänkatsomustiedon opettajilta."
Entäpä se paljonpuhuttu leipäpappeus ja niiden pappien työttömyys, joille ei riitä seurakuntia? Fakta on, että Suomessa voi olla luterilaisen uskonnon opetusta kouluissa, mutta se on tunnustuksetonta. Ihmisen tausta ei merkitse tässä mitään vaan niiden perheiden huoli, jotka kaipaavat uskonnosta vapaata koulutusta. Kysyntää ei luoda tarjonnalla.
"Viimeisin siirto kiistassa on kansalaisaloite, joka ehdottaa peruskouluun kaikille yhteistä katsomusainetta."
Kansalaisaloite ei ole lähtöisin Vapaa-ajattelijoista, eikä se pyri uskonnollisen ajattelun vähentämiseen koululaitoksessamme, pikemminkin päinvastoin.
"Täytyykö yli 90 prosentin oppilaista luopua katsomuksellisuudesta loppujen hyväksi?"
Nykyinen uskonnonopetus on laissa määrätty tunnustuksettomaksi, juuri siksi sinne on saatu edes jotenkuten haalittua ne helluntailaiset, ortodoksit ja sun muut 90% täyttämiseksi. Muuttakaa ihmeessä se katsomukselliseksi, niin näette, miten porukka kaikkoaa niiden elämänkatsomustiedon parissa olevien lisäksi.
"Aloitteentekijät ovat tuskin erityisen huolissaan evankelisluterilaisten radikalisoitumisesta. Kirkko on tänä päivänä korostetusti monikulttuurisuuden, suvaitsevaisuuden..."
Aloitteentekijät eivät ole vapaa-ajattelijoita. Tässä tapauksessa kristityt saavat itse katsoa itseään peilistä ja ihmetellä, mitä siellä Helsingin teologisessa opetetaan. Vinkkinä; suurin osa papeista hengailee enemmän sosiologian ja naistutkimuksen laitoksella kuin teologisella laitoksella. Pappin paperit lunastettuaan saa kuitenkin nostella mukavaa palkkaa suojatyöpaikassa. Jälki on sitten sen mukaista, elikä ne naistutkimuksen poliittiset taistelut ja opetukset leviävät tätä kautta pitkin luterilaista kirkkoa.
Minulla on teille tunnustuksellisille kristityille toinenkin vinkki; ottakaa ihmeessä se teologian opetus kirkon huomaan, niin jäävät nuo ihmeelliset ajatuksetkin leviämättä. Te ette ole ilmeisesti vieläkään tajunneet, että kirkon ja valtion naittaminen yhteen ei toimi pelkästään niin, että kirkko haalii itselleen etuoikeuksia vaan myös niin, että valtion maallistuessa kaikenlaiset maalliset poliittiset ideat leviävät myös kirkkoon. Jossain vaiheessa varmaankin osa kirkoista muutetaan moskeijoiksi. Aiotteko siitäkin syyttää Vapaa-ajattelijoita???
"Uskonnon, filosofian ja etiikan opettaminen samassa aineessa johtaisi helposti valtakamppailuun painotuksista. Vaarana on myös, että uskontoa tarkasteltaisiin kapean yhteiskunnallisesti tai järkiperäisesti..."
Tästä olen samaa mieltä. Näitä on turha naittaa keskenään, koska siinä vesittyvät kaikki. Sieltä tulee uskonnollista soopaa muodossa tai toisessa vapaa-verrattuna nykyiseen elämänkatsomustietoon, vaikka sitä kuinka tarjottaisiin kaikki yhdistävänä aineena. Tämä idea kaikkien yhtäläisyydestä on juuri sieltä taistelevan naistutkimuksen, sosiologian ja valtiotieteiden laitokselta peräisin olevaa soopaa. TE KIRKKOVAISET SAISITTE HOITAA SEN OMAN TONTTINNE VÄHÄN PAREMMIN, jottei näiden "taistelevien teologien" haihatteluiden uhreiksi joutuisi myös ateistien lapset.
"...Muun uskontokritiikin tavoin se on selvästi kristillisen kulttuuripiirin tuote. Muissa kulttuureissa..."
Höpö, höpö ja höpö. Kristinusko ei johtanut renesanssin, valistuksen tai modernismin syntymiseen. Näistä jokainen vaihe on osaltaan vienyt yhteiskuntaa yhä kauemmaksi kristunuskosta, koska kristinuskon auktoriteettiasema on heikentynyt. Jokaisen kohdalla syyt ovat olleet kristinuskosta riippumattomia, kuten renesanssin kohdalla antiikin uudelleenlöytäminen, joka tapahtui nimenomaan Roomassa. Valaistus näki järjen ja logiikan ylivoimaisina suhteessa sokeaan uskoon ja viimeisenä modernismi syntyi luonnontieteiden ja teollistuksen seurauksena.
Uskolla ei ole näiden kanssa mitään muuta tekemistä kuin se, että ne nyt sattuivat tapahtumaan suuremmaksi osaksi samassa paikassa. Ne olisivat voineet tapahtua toki muuallakin; Kiina oli hyvin lähellä teollista vallankumousta jo 1000-luvulla. Kiinassa on myös ollut merkittäviä ajattelijoita, jotka ovat sanoutuneet irti uskonnosta.
Kommentoin vain yhteen kohtaan, tuohon mitä sanot oppiaineiden yhdistämisestä. Siinä luultavasti kävisi niin, että uskonto jyräisi vähän samaan tapaan kuin nyt armeijassa. Vapaa-ajattelijain liiton pääsihteeri Esa Ylikoski meni ronkkimaan ja lopputulos on se, että kaikki varusmiehet joutuvat nyt papin koulutukseen. Hartauksissa käyminenkin on kuulemma lisääntynyt tämän Ylikosken manööverin jälkeen.
Missään ei ole esitetty paljonko hartauksissa on käyty ennen Ylikosken luonnosten pohjalta tehtyä liiton kannanottoa. Silloin on paha väittää tilanteen muuttuneen.
Jos valtakunnallisessa paraatissa 100% oli läsnä, on se ennenkuulumatonta. Ylikosken sorkkimisen ansiosta 100% on myös papin oppitunneilla.
Lukuja, viitettä edeltävään tilanteeseen?
Ennen ei pakotettu 100% papin tunneille.
Ainakin 1995 pakotettiin.
Papin pitämist "kirkollisen työn" oppitunneista ainakin "ensimmäinen oppitunti" on ollut koko ajan kaikille pakollinen.
Käytännössä elämänkatsomustiedon tunneille on aremijassa taannoin osallistuttu tosi vähän.
On sinänsä hyvä, että millään oppitunneilla ei ole enää kenellekään tunnustuksellista, julkistuksellista uskonnollista sisältöä. Sanoohan yli puolet nuorista olevansa "ei-uskonnollisia".
Se antaa periaatteessa edellytykset korvata papit muulla henkilöstöllä. Siitähän on Vapareilta elkeät tavoiteet ja esitykset tiedossa.
ps. Pääkirjoitus ja mielipidekirjoitus ovat lehdessä tosiaan kaksi eri asiaa; aloitus oli "epätäsmälllinen"; ja käsitteli kouluasiaa
Näkyy olevan epäselvyyksiä siinä, toteuttaako VAL tehtäväänsä vai porsasteleeko se vain saamiensa veroeurojen turvin hotelleissa.