Minä ymmärsin helluntailais- lahkon toimineen muiden lahkojen tavoin: manipuloimalla jäseniään ja heidän ajatuksia, valehtelemalla, eristämällä maailmasta ja koettaen "täyttää hengellä" saaliinsa eli sitoa heidät demoneilla. Edelleen valheet jatkuivat musta maalaamalla maalliset ihmiset, ystäväpiirini turmiollisiksi, mitättömiksi ja myös vaarallisiksi. Kun olin ahdistusten painamana olin heikko niin niinä heikkoina hetkinä minun piti palata Lutherin kirjoihin jotta paremmin ymmärtäisin Raamattua. Raamattu tiedosta tuli vihdoin perusta jonka päällä seison tänä päivänä. Omaantuntooni voin nyt luottaa sitä eivät uudestikastetut pystyneet tuhoamaan minua koska jo lapsena minuun kylvettiin kasteessa hyvä siemen uskon kautta ja Herra pitää lupauksensa aina hamaan kuolemaan asti.
Todistukseni.
Eenokki
51<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Totta.
Eenokkia on todella manipuloitu vauvasta lähtien ja tuo vauvakaste on melkein tuhonnut hänet. Eipä se vauvana kylvetty siemen ole antanut hänelle rauhaa vaan vielä aikuisen hänen pitää
pikata ja rienata Raamattuun uskovia ja näin purkaa ahdistustaan.
Hänen kielenkäyttönsä todistaa, että ne demonit eivät ole viel poistuneet hänestä.
Minua ei kukaan ole manipuloinut. Ei kukaan kehottanut tekemään ratkaisua, minä tulin uskoon kuulemalla ja uskomalla Jeesukseen jo 3-vuotiaana. Uudesti kastetut eivät ole sisaria eikä varsinkaan veljiäni vaan he ovat sen hengen lapsia joka heissä vaikuttaa pimeyden töitä. Mitä demoneihin tulee minun puolesta ottakoon kohteen sinusta joka pahoin puhut.
"minä tulin uskoon kuulemalla ja uskomalla Jeesukseen jo 3-vuotiaana."
Kastettiinko sinut vasta 3-vuotiaana?
Luterilaisen opin mukaan usko saadaan kasteessa. Tai vauva uskoo luonnostaan tai vastaavaa. Jos tulit uskoon kolmivuotiaana kuultuasi sanaa, et kyllä oikein pysy luterilaisessa tunnustuksessa. Hellarit voisivat tuollaista kyllä kirjoittaa.
Älä kysele noin vaikeita.
Luterilainen oppi muuttuu aina tilanteen mukaan.
Eenokki sekoittaa vaipanvaihdon kasteeseen.
Miksi näen uudesti kastetut riivattuina ja uskon asioista tietämättöminä?
Vastaus: koska merkit todistavat siitä ja vapisijat voidaan luokitella mielisairaisiin ja riivattuina ihmisinä jos he ihmisiä lainkaan ovat? Raamattu sen todistaa.
Hieno todistus sinulta, veli-Eenokki! Uudestikastajat ovat lahkolaisia joissa on ihan toinen henki kuin kristityissä. Ja tiesin myös että uudestikastajä-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille otti koville tuo sinun hieno todistuksesi!
Uudestikastajien oppi muuttuu koko ajan!
Eenokki kysyy:
"Miksi näen uudesti kastetut riivattuina "?
Raamatussa on vastaus tuohonkon kysymykseen:
"SAASTAISELLE ON KAIKKI SAASTAISTA."!!!
Sydämen kyllyydestä suu puhuu!
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin mielestä "riivattu" on sama kuin "saastainen". Ei oikein ymmäryspuoli trollilla pelaa...
luulen että eläimetkin hypppivät kauhun vallassa kun liikut kylillä.
No ainakin helluntailaiset hyppivät juosten pusikkoon tärisemään.
Oletko kärsinyt kauan tuosta vainoharhaisuudestas?
Miksi näen lasten kastajien erehtyneen:
Koska heidän ei onnistunut osoittaa lasten kastamisen raamatullisuutta, he halusivat ennen reformaatiota ja sen aikaan edistää harhaoppiaan vainoamalla vastustajiaan: vangitsemalla ja karkottamalla heitä. Hukuttamalla ja polttamalle heitä. Ensin he monessa tapauksessa kiduttivat uskovien kasteen löytäneitä piinapenkissä ja leikkaisivat heiltä kielen.
Varas on tullut tuhoamaan ja tappamaan. Tuo on tyyppiesimerkki.
He uskovat, että lastenkaltaisten on helvetin tuli, vaikka Raamattu sanoo, että heidän on taivasten valtakunta.
Luterilaiset ilmoittavat Tunnustuskirjoissaan, että heidän seurakuntansa tuomitsevat ne, jotka sanovat lasten pelastuvan ilman kastetta.
Ensinnäkään Raamatun mukaan ei saa tuomita. Toiseksi Raamattu sanoo, että Jumala antaa kullekin hänen tekojensa mukaan. Ei Aadamin tekojen mukaan.
Lasten kastaminen on säilynyt, koska sitä ylläpidetty väkivallalla, poissulkemisella, lailla tai jollain muulla tavalla pakottamalla ja monella muulla epäeettisellä tavalla.
Pedobaptistit ovat toimineet lahkon tavoin.
Johnny B taas vauhdissa, jälleen nimimerkkiä vaihtaneena.
Kristityt eivät usko, että lasten kaltaisten on helvetin tuli vaan taivasten valtakunta. Tämä tarkoittaa siis sitä, että lapsen kaltainen ihminen ottaa uskolla Jeesuksen vastaan. Kohta ei sano, että lapsi olisi automaattisesti pelastunut. Lapsenkin pitää ottaa Jeesus uskolla vastaan.
Tuolla "He uskovat, että lastenkaltaisten on helvetin tuli" Johnny koittaa tahallisesti ja tarkoituksellisesti vääristellä Raamattua ja kristittyjen ja apostolien kirkon uskoa. Tätä vääristelyähän uudestikastajat koko ajan harrastavat.
Sitkeästi tuo sirkuspelle väärentää luterilaista oppia. Eikö perkeleen vallassa oleva joudukkaan enää kadotukseen?
Näin Luther:
"Pyydän kristillisen uskollisuuden nimessä kaikkia kastajia, kummeja ja muita läsnäolijoita: koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus tämä on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys. Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että LAPSI ON JOUTUNUT PERKELEEN VALTAAN, valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.
Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä."
Luther kirjoittaa aivan oikein ja raamatullisesti. Kasteessa saamme Kristuksen, joka karkottaa perkeleen. Luterilaisen opin väärentämistä en ole koskaan harrastanut.
Ilman kastetta olevaan lapseen pätee siis luterilaisittain tämä:
"LAPSI ON JOUTUNUT PERKELEEN VALTAAN... synnin ja vihan lapseksi".
Mitä siitä seuraa, jos vauva sattuu vaikka kokemaan kätkytkuoleman eikä tule kastetuksi?
Helvetin tuli vai taivasten valtakunta? Kumpi? Ja millä perusteella?
Lapsi kuten kaikki ihmisen ovat syntisiä ja kadotettuja ilman Jeesusta.
Jumala päättää sen, kumpi.
Mitä jos ateistin lapsi kuolee 8-vuotiaana ilman että on kuullut puhetta Jeesuksesta. Pääseekö hän automaattisesti taivaaseen, vaikka ei usko? Helvetin tuli vai taivasten valtakunta, kumpi? Ja millä perusteella?
Jumala on kullekin hänen tekojensa mukaan.
Jonglööri kirjoitti: "Kasteessa saamme Kristuksen, joka karkottaa perkeleen."
Teidän ajattelunne mukaan ei ko. ateistin lapsella kai olisi toivoa.
Mutta mitä mietit siitä, mitä Paavali kirjoittaa:
"Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötätodistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä..."
Eli niillä, jotka eivät Jumalasta ja hänen laistaan mitään tiedä, saattaa hyvässä tapauksessa olla heidän omatuntonsa myötätodistajana ja puolustajana tuomiopäivänä.
Vauvatkaan eivät tiedä mitään lain vaatimuksista, eivätkä koko laista. Eikö olisi reilua myöntää heidän suhteensa, että
"missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan" ja
"syntiä ei lueta, missä lakia ei ole."
Olisko niin, että lasten kastajia ei kukaan koskaan saa myöntämään, että vauva on viaton ja pääsee taivaaseen automaattisesti.
Jos he sen myöntäisi, niin lapsikasteelta putoaisi pohja. Miksi pitäisi kastaa, kun se ei pelasta?
Kun he ei oikein voi sanoa sitäkään, että kastamaton vauva joutuisi kuollessaan kadotukseen, niin heidän on pakko sanoa, ettei he tiedä sellaisen vauvan kohtaloa.
He uskovat varmaan, että vauva kelpaa Jumalalle, mutta he ei voi sanoa sitä.
Näinkö tää menee, totuusontämä ja joglööri?
Jonglööri on oikeassa:
"Luther kirjoittaa aivan oikein ja raamatullisesti."!!! Toisinaan, kuten esim Kirkkopostillassaan:
Lutherin kirjoituksia:
Kirkkopostilla:
Helatostai sivu 504
"On siis välttämätöntä että me, jos olemme kristityitä, kastatamme itsemme, tai, ellei se ole mahdollista ainakin sanomme: Halusta tulisin kastetuksi."
Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. "
Eli KASTATAMME ITSEMME- emme vauvojamme!
Jos ne tunnustuskirjoissaan sanoo tuomitsevansa sellaiset, jotka opettaa lasten pelastuvan ilman kastetta, niin täytyy niiden jotenkin kiertää sen sanominen, että kastamaton vauva ei kadotukseen kuollessaan joutuisi. eihän ne voi itseään tuomita.
" saattaa hyvässä tapauksessa olla heidän omatuntonsa myötätodistajana ja puolustajana tuomiopäivänä."
Saattaa? Eli et tiedä varmasti? Tuo on kyllä aivan uusi oppi että omatunto puolustaa ihmistä Jeesuksen edessä. Eli sitten on aivan sama uskooko vai ei? On teillä oppi! Koko Raamattu sivuutetaan. Kaikista kavalin harhaoppi on tuo että ihminen pääsee taivaaseen automaattisesti, ohi Kristuksen. Todella epäraamatullista.
Eikö olisi aika myöntää että kaikki ovat syntiä tehneet ja vailla Jumalan kirkkautta? Teot eivät tee ihmistä syntiseksi vaan ihminen on pohjimmiltaan syntinen syntiinlankeemuksen takia.
Ja katkeralle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille sanon, että itsestä puhuminen ei lue joukosta pois vauvoja. Vauvakin antaa itse kastaa itsensä. Mutta hyvä että myönnät Lutherin olleen oikeassa, hän piti lapsikastetta oikeana ja kastetta Jumalan tekona. Oikein hyvä!
Säälitäävää tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin irvailu: ensin etsii jonkun Lutherin tekstin ja koittaa kääntään sen päinvastaiseksi kuin mitä Luther itse on mieltä. Mutta hyvä, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa myntää lapsikasteen oikeaksi ja uudestikasteen vääräksi. Jospa se siitä avautuisi hänelle tämäkin asia.
Ja oikeassa olet, veli-jonglööri, ei ole ketään synnitöntä ihmistä olemassa. Mitään automaattipelastusta vauvoille, tai muillekaan ihmisille, ei Raamattu tunne. Se on varma.
Jonglööri paljastaa TAAS KERRAN, että hän ei tunne Raamattua, mutta siitä huolimatta hän inttää ja inttää:
Room 2
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä ".
Vauvojen omatunto on PUHDAS eikä syytä heitä., vaan PUOLUSTAA HEITÄ."Autuaita ovat puhdassydämiset sillä he saavat nähdä Jumalan".
Tämähän ei sovi teidän julmaan oppiinne, mutta Jumala on vanhurskas eikä kysy teidän vauvoja vihaavaa mielipidettänne.
Mitenkähän ne vauvat puhuvat itsestään?? Oletko aivan tollo?
Totuusontämä komppaa taas uskollisesti jonglöörin julmaa oppia. Kieku ja kaiku!!! Mitähän hän taas "myyntää"????
"Saattaa? Eli et tiedä varmasti?" Väärä kysymys.
"Saattaa" -sana on siksi, että Raamattu sanoo: "...heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä". Siis JOKO syyttävät TAI puolustavat. Kyse ei ollut minun epävarmuudestani vaan kahdesta mahdollisuudesta. Siksi sana: "saattaa" liittyen siihen puolustamiseen. Kyllä sen asian olisi pitänyt olla selvä kenelle tahansa joka lukea osaa. Etkö ihan oikeasti voisi ottaa vakavasti ja yrittää ymmärtää, mitä kirjoitetaan? Tyhmää yrittääkään keskustella, jos vääristellään tarkoituksellisesti toisen sanoja. Etkö vaikka yrittäisi löytää raamatullisia argumentteja?
"Eli sitten on aivan sama uskooko vai ei?" Tässä juuri kirjoitettiin sellaisista, jotka eivät evankeliumia ole kuulleet. Se mainittu 8-vuotias. Tai vauvat. Tai pakanat, joiden luo evankeliumi ei ole tullut.
Room.10:14: "Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? ...17. Usko tulee siis kuulemisesta".
Mutta tässä sulle Raamatun tekstejä liittyen niihin, jotka eivät ole kuulleet. Siinä ekassa viitataan tuomiopäivään. Ota vastaan tai älä. Ja tulkitse niin kuin haluat.
Tulee kyllä vaikutelma, että sä et kovin innokas ole Raamattua tutkimaan.
Älä viitsi saivarrella, opetat täysin epäraamatullista oppi että ilman uskoa voisi pelastua.
Eli siis sinusta 8-vuotias asteistin lapsi on samassa asemassa kuin kristityn lapsi, joka ei usko?
Vauvanomatuntosta tässä ei ole kysymys, vaan synnistä, siinä joka on jokaisessa ihmisessä. Puhdasssydämisetkin ovat autuaita Kristuksessa, eivät ilman Kristusta omine ansioineen. Sekoitat nyt vanhurskauttamisopin kokonaan. Vauva ei ole taivaskelpoinen ilman Jeesusta.
Naurettavaa pitää julmana sitä apostolista ja apostolis-kristillistä oppia että ihminen on syntinen. Tähän koko Raamattu perustuu, ei ole synnitöntä ihmistä
Mutta nuo vauvoja vihaavat uudestikastajat jättävät vauva ilman Kristusta kun eivät päästä heitä kasteelle.
Ei siinä ollut mitään saivartelua vaan asian rautalangasta vääntämistä, kun muuten ei tuntunut menevän perille.
"Vauva ei ole taivaskelpoinen ilman Jeesusta."
Ajatuksesi siis on, että vauvakasteessa "lahjoitetaan Jeesus". Ja tuolla sanot, että kastamattomana kuollut vauva ei ole taivaskelpoinen. Näistä lähtökohdista oppisi on julma. Vauva muka kärsisi toisten tekemisten tai tekemättä jättämisten tähden.
Lutherkin osoitti ajatelleensa asiaa hiukan pitemmälle yllä siteeratussa helatorstain saarnassaan. Vaikkei ilmeisesti kunnon johdonmukaista teologiaa saanutkaan aikaan. Sama vika sulla.
Ajatukseni ei ole että vauvakasteessa lahjoitetaan Jeesus, vaan että kasteessa lahjoitetaan Jeesus, kuten Raamattu opettaa.
Julmaa tai ei, näin Raamattu opettaa.
Toisin kuin sinä, minun ei tarvitse arvailla tai tehdä uutta teologiaa ja keksiä oppeja joita Jumala ei ole ilmoittanut. Jumala on ilmoittanut tarpeellisen ja loppu on meiltä salassa. Minä kunnioitan sitä. Uudestikastajat keksivät näitä synnittömyysoppeja sun muita.
En ole sanonut että kastamattomana vauva ei ole taivaskelpoinen. Sanoin että kukaan ei ole taivaskelpoinen ilman kastetta ja uskoa Kristukseen.
Olet aivan oikeassa, veli-totuusontämä! Kovasti puhuvat uudestikastajat vauvakasteesta, vaikka kyseessä on vain kaste. Kaste on sitä varten että se tuo Kristuksen syntisen ihmisen luo.
Kiitos veli-jonglööri, sinäkin olet oikeassa! =) Kello on sen verran että vielä kerran tänään uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ilmestyy tänne katkerana.
"En ole sanonut että kastamattomana vauva ei ole taivaskelpoinen. Sanoin että kukaan ei ole taivaskelpoinen ilman kastetta ja uskoa Kristukseen."
Jos kukaan ei olisi taivaskelpoinen ilman kastetta, niin silloin ei kastamaton vauvakaan olisi. Vai?
Ymmärrätkö sinä mikä on taivaskelpoinen? Ymmärrätkö että kaste on portti Jumalan valtakuntaan maan päällä? Ymmärrätkö nyt ollenkaan?
Kukaan ei ole taivaskelpoinen ilman Kristusta. Kaste on eläviä varten ei kuolleita varten. Pysytään nyt Sanassa eikä keksitä uusia oppeja tai uusia pelastusteitä.
Ahaa. Nyt olet kehittänyt tällaista:
"Ymmärrätkö että kaste on portti Jumalan valtakuntaan MAAN PÄÄLLÄ?"
Olen kyllä ymmärtänyt tähän asti, että sinun logiikallasi kastamattomana kuollut vauva selkeästi joutuu kadotukseen, mutta tuossa tuli uutta. Kasteessa päästään Jumalan valtakuntaan MAAN PÄÄLLÄ. Ihan uutta oppia. Toisaalta siis "Jumalan valtakunta maan päällä" ja toisaalta varmaan myös "Jumalan valtakunta taivaassa"?
Eli kastamaton vauva ei pääse Jumalan valtakuntaan MAAN PÄÄLLÄ, mutta voiko silti päästä Jumalan valtakuntaan TAIVAASSA? Siihenhän tarvitaan Kristus, joka sinun mukaasi "lahjoitetaan" vain ja ainoastaan kasteessa.
Tulihan se sieltä:
totuusontämä: " Vauva ei ole taivaskelpoinen ilman Jeesusta."
ELI HELVETTIIN MENEE NIIN ETTÄ RAIKAA, ellei pappi ripauta vettä vauvan otsalle!!!
Toisinsanoen Jeesuksen sovitustyö meni hukkaan vauvojen kohdalta.
Mistähän tuokin julmuri on kotoisin???
Outoa oppia uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollita:
"ELI HELVETTIIN MENEE NIIN ETTÄ RAIKAA, ellei pappi ripauta vettä vauvan otsalle!!!"
Hänellä on kova halu heittää vauvoja helvettiin. Jeesuksen sovitustyö annetaan meille kasteessa, se on kanava, jota pitkin Jeesus tulee luoksemme. Valitettavan monelle käy niin että Jeesuksen hankkima sovitus menee hukkaan.
Olisi kiva tietää mistä olet kotoisin kun olet heittämässä vauvoja helvettiin. Julma, katkera ja sairas on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.
Mikä piru sinäkin olet?
Emme me lutherilaiset opeta omiamme mutta sinulle oppi sovituksesta perustuu kaikkeen siihen mitä piru on sinunkin päähän lykännyt kurttuisesta "pelistään" siihen juoma astiaan(hellunt. oppi) josta innokkaasti hörpitte uudestikastajien mikä on vain uudestikastajien oppia. Ja naamallesi otat "vastaan melkein kaatavia suihkuja jopa kuolleilta idiooteilta ja hymyillen. mutta taivaaseen eivät pirun lapset pääse se on jämmpti niin.
Hyvä kirjoitus, veli-Eenokki! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on katkera ja vihan täyttämä lahkolainen, joka ei tiedä mitään apostolisesta opista eikä raamatullisesta kasteesta.
Onkohan eenokki unohtanut ottaa päivän lääkkeet?
Minusta näyttää että ei ole unohtanut.
Mielenkiintoista.
"Jos kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei saa sitä halveksia; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi."
Toisaalta Augsburgin tunnustuksessa todetaan, että kaste on välttämätön pelastukseen. Ja vielä sanotaan, että seurakuntamme tuomitsevat ne "jotka ... väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta."
Tuomitsevatko luterilaiset seurakunnat siis Lutherin? Ainakin melko likellä ollaan.
Nuo Lutherin opetukset ova niin ristiriitaisia keskenään, että tarvitaan erään sirkuspellen taidot selittämään ne ymmärrettävästi. Pelle Hermannihan keksii selitykset joka asiaan aina tilanteen mukaan. Musta onkin valkoista ja päinvastoin.
Ja eräs toinen pelle, totuusontämä taputtaa tyytyväisenä eikä tajua asiasta tuon taivaallista: "Jumala päättää sen, ovatko lapset syntisiä tai kadotettuja, kumpi"???
Salli mun nauraa!!!!
Minä sallin.
Melkein kyllä ennemmin itkettää tuollainen....
Jokainen viidakon vauva vaikka olisi ihmissyöjäpoppamiehen vaimolle syntynyt on täsmälleen yhtä taivaskelpoinen kuin hartaaseen lutterinseuraajan perheeseen syntynyt sekunnilleen oikein vauvakasteltu käsikirjan mukaan, siinä vauvana ollessaan.
ja ilman omakohtaista uudestisyntymää molemmat vauvoista aikuisuuteen kasvaneet menevät pimeän paikkaan jos kuolema kohtaa!
tätä on Jumalan totuus ja armo!
Väärin! Kukaan ei ole syntymän nojalla taivaskelpoinen. Tarvitaan usko ja kaste, jotta Kristuksen sovitustyö saadaan omalle kohdalle. Kastettu vauva on Jumalan lapsi, kastamaton ei, siinä on se ero.
Se on hyvä, että myönnät sentään oppisi, että kastamattomana kuollut vauva joutuu kadotukseen. Välillä olet yrittänyt luikerrella pois sitä sanomasta.
Sellaista oppia en ole opettanut. Sinulla tuntuu olevan kova halu heittää vauvoja joka paikkaan. Minä jätän tuomion Jumalalle.
Totuusontämä kiemurtelee tuon julman oppinsa kanssa kuin mato ongenkoukussa, ja nyt pakenee Jumalan selän taakse.
Jos vauva ei ole taivaskelpoinen, niin mikä hän sitten on?
Onko teillä jokin kolmaskin paikka?
Olen kanssasi samaa mieltä, veli-totuusontämä. Pysymme siinä Raamatun opetuksessa että ilman uskoa ja katetta ei voi pelastua. Se ei tarkoita sitä että kastamaton vauva menee helvettiin, niin ei opeta mikään kirkko.
Ompas somaa olla samanaikaisesti kahta eri mieltä. Tuollainen ei onnistu muualla kuin sirkuksessa tai tosi tyhmältä.
Tyhmyyshän ei ole synti, mutta se panee hymyilemään.
Haluatko voittaa yli 12 miljoonaa euroa?
Rekisteröidy ilmaiseksi ja ole mukana arvonnassa.
Annamme jokaiselle 1000€ bonuksen.
Klikkaa tästä:
http://bit.ly/kasino-voitto