Kasteenpesu-tempaus tänään pakkokastetta vastaan

Jos ateistit järjestävät tuon toisille ateisteille ja ateistit käyttävät sitä ateistisen näkemyksensä vahvistamiseen tai esiintuomiseen tai ryhmäidentiteetin vahvistamiseen tai muuhun sellaiseen, niin kyllähän se on ateistinen rituaali minunkin mielestäni.

kaarne kirjoitti:

Jos ateistit järjestävät tuon toisille ateisteille ja ateistit käyttävät sitä ateistisen näkemyksensä vahvistamiseen tai esiintuomiseen tai ryhmäidentiteetin vahvistamiseen tai muuhun sellaiseen, niin kyllähän se on ateistinen rituaali minunkin mielestäni.

Lue lisää

En näe miten tuolla olisi näkemystä vahvistava vaikutus, kun osallistuja ei lähtökohtaisesti kuitenkaan usko, että jotain oikeasti peseytyisi pois. Siinä mielessä vaikutus on ateistien yhteisen pullakahvien tasoa.

Kyseessä on taideperformanssi, jolla muistellaan muinaisia suomalaisia joilla oli omat uskomuksensa(ei ateisteja), joiden säilyttämiseksi tarvittiin tuo peseytyminen(?). Ateistinhan ei ole tarve käydä pesemässä vettä pois vedellä, joten mitä tässä esiintuodaan eivät olleet ateisteja.

kaarne kirjoitti:

Jos ateistit järjestävät tuon toisille ateisteille ja ateistit käyttävät sitä ateistisen näkemyksensä vahvistamiseen tai esiintuomiseen tai ryhmäidentiteetin vahvistamiseen tai muuhun sellaiseen, niin kyllähän se on ateistinen rituaali minunkin mielestäni.

Lue lisää

Kyseessä on paljon vanhempi suomalainen traditio kuin vaikka ruotsalaisilta kopioitu suvivirsi. Eli enemmän tässä vaalitaan suomalaista kansanperinnettä kuin suoritetaan mitään "ateistista rituaalia". Mukaanhan sopii ateistien lisäksi myös ne uskovat, jotka ovat kääntyneet pakkokasteen jälkeen budhalaisiksi, zarahustralaisiksi tai mihin tahansa muuhun uskoon.

kaarne kirjoitti:

Jos ateistit järjestävät tuon toisille ateisteille ja ateistit käyttävät sitä ateistisen näkemyksensä vahvistamiseen tai esiintuomiseen tai ryhmäidentiteetin vahvistamiseen tai muuhun sellaiseen, niin kyllähän se on ateistinen rituaali minunkin mielestäni.

Lue lisää

Onko sinusta valtion irtaantuminen kirkosta joku ateistinen rituaali?
Voisiko asiaa ajatella neutraalisena rituaalina!?

ateisti1982 kirjoitti:

Onko sinusta valtion irtaantuminen kirkosta joku ateistinen rituaali?
Voisiko asiaa ajatella neutraalisena rituaalina!?

Valtion irtaantuminen kirkosta on lainsäätäjien suorittamaa lainsäädäntöä ja siitä seuraavaa virkamiesten suorittamaa hallintoa. Ei se sellaisenaan varmaan ole rituaali, vaikkakin molempiin kyllä sisältyy rituaaleja.

Asiaa voi ajatella neutraalina rituaalina ihan hyvin, mutta minusta se ei sellainen ole. On vaikea kuvitella, että sumboliseenkaan kasteen pois pesemiseen osallistuisi henkilöitä, joille asia on ihan neutraali. Arvelen, että osallistujat kuitenkin saavat rituaalin kristinuskonvastaisuudesta jotain. Myöskään järjestävän tahon osalta en usko rituaalin neutraalisuuteen, koska siinä minusta on selvästi puolueellinen tendenssi. Joku ei ehkä näe tällaista tendenssiä, mutta minusta se on ilmiselvä.

uliuliuhhuhhuu kirjoitti:

En näe miten tuolla olisi näkemystä vahvistava vaikutus, kun osallistuja ei lähtökohtaisesti kuitenkaan usko, että jotain oikeasti peseytyisi pois. Siinä mielessä vaikutus on ateistien yhteisen pullakahvien tasoa.

Kyseessä on taideperformanssi, jolla muistellaan muinaisia suomalaisia joilla oli omat uskomuksensa(ei ateisteja), joiden säilyttämiseksi tarvittiin tuo peseytyminen(?). Ateistinhan ei ole tarve käydä pesemässä vettä pois vedellä, joten mitä tässä esiintuodaan eivät olleet ateisteja.

Lue lisää

Ateistien pullakahvitilaisuuskin voi olla rituaali ja sillä voi olla esim. yhteisöllisyyttä vahvistava vaikutus ja tarkoitus. Minähän esitin erilaisia mahdollisia vaikutuksia, en tarkoittanut listata ehdottomasti olen´massaolevia vaikutuksia.
MInä en osaa sanoa, kuinka hyvin suomalaisen muinaisuskon mukaiset rituaalit sopivat muiden uskontojen edustajille. Olisihan sekin kiinnostava tilanne, jos zarahustralaisuuteen kääntynyt päättäisi, että hänelle on hyväksi osallistua tällaiseen ihan muusta uskonnosta lainattuun ateistien performanssiin.

kaarne kirjoitti:

Ateistien pullakahvitilaisuuskin voi olla rituaali ja sillä voi olla esim. yhteisöllisyyttä vahvistava vaikutus ja tarkoitus. Minähän esitin erilaisia mahdollisia vaikutuksia, en tarkoittanut listata ehdottomasti olen´massaolevia vaikutuksia.
MInä en osaa sanoa, kuinka hyvin suomalaisen muinaisuskon mukaiset rituaalit sopivat muiden uskontojen edustajille. Olisihan sekin kiinnostava tilanne, jos zarahustralaisuuteen kääntynyt päättäisi, että hänelle on hyväksi osallistua tällaiseen ihan muusta uskonnosta lainattuun ateistien performanssiin.

Lue lisää

Jaahas, mulla meni sekaisin nimimerkkien "uliuliuhhuhhuu " ja "Epäjumalienkieltäjä " vastaukset ja kommentoin vähän sekavasti ristiin molemmille.

Se että kyseessä on taideperformanssi, ei tyhjennä kyseistä performanssia tarkoituksista ja vaikutuksista: taiteella on aina tarkoitus ja vaikutus. Siinä mielessä se, että puhutaan performanssista ei kadota performanssin rituaalista alkuperää ja luonnetta, eikä tee tyhjäksi sen vaikutusten pohtimista.

Mielenkiintoisia asioita. Ja mielenkiintoista on sekin, mitä ihmisyhteisö tai yksilö "saa" ritualismista? Koska kuitenkin on todistettu, että harjoitetut synapsiradat ihmisen hermostossa ovat "voimakkaammat" kuin harjoittamattomat.
Ehkä kauniit kuvaelman ovat jonkilaisia tunnepeilejä, joissa koetaan erilaisia asioita? Yhteenkuuluvuus voi tiivistyä jne.
Monesti sellaisten ongelma voi kuitenkin olla, että ne ovat ikäänkuin vedenjakajia, joissa "punnitaan" meikäläiset ja heikäläiset.
Siksi olisi tärkeää, että kouluissa opetettaisiin sellaisia asioiden tunnistamista osana usko-oppia, jotka voivat olla vaarallisia ihmiselle itselleen ja toisille, joko psyyken tai fysiikan osa-alueilla.
Koska toisia poissulkevat yhteisöt voivat monesti rakentaa eritavoin sellaisen sitoutumisen yksilöissä niiden toimintaan, että terve eroaminenkin sellaisista voi vaikuttaa hetkenaikaa vahingollisesti ihmisen sen hetkiseen minuuskäsityksen identiteettikriisienkin muodossa.
Itse en pidä tätä ainoistaan teististen yhteisöjen ongelmana. Mutta enemmän olisi syytä kertoa uskonnollista kulttuureista, että niiden keskellä elävät saisivat kykyä ja käsitystä analysoida niiden toimintoja. Sellainen olisi oikeaa uskonnollista yleissivistystä.

Nedda- kirjoitti:

Mielenkiintoisia asioita. Ja mielenkiintoista on sekin, mitä ihmisyhteisö tai yksilö "saa" ritualismista? Koska kuitenkin on todistettu, että harjoitetut synapsiradat ihmisen hermostossa ovat "voimakkaammat" kuin harjoittamattomat.
Ehkä kauniit kuvaelman ovat jonkilaisia tunnepeilejä, joissa koetaan erilaisia asioita? Yhteenkuuluvuus voi tiivistyä jne.
Monesti sellaisten ongelma voi kuitenkin olla, että ne ovat ikäänkuin vedenjakajia, joissa "punnitaan" meikäläiset ja heikäläiset.
Siksi olisi tärkeää, että kouluissa opetettaisiin sellaisia asioiden tunnistamista osana usko-oppia, jotka voivat olla vaarallisia ihmiselle itselleen ja toisille, joko psyyken tai fysiikan osa-alueilla.
Koska toisia poissulkevat yhteisöt voivat monesti rakentaa eritavoin sellaisen sitoutumisen yksilöissä niiden toimintaan, että terve eroaminenkin sellaisista voi vaikuttaa hetkenaikaa vahingollisesti ihmisen sen hetkiseen minuuskäsityksen identiteettikriisienkin muodossa.
Itse en pidä tätä ainoistaan teististen yhteisöjen ongelmana. Mutta enemmän olisi syytä kertoa uskonnollista kulttuureista, että niiden keskellä elävät saisivat kykyä ja käsitystä analysoida niiden toimintoja. Sellainen olisi oikeaa uskonnollista yleissivistystä.

Lue lisää

"Monesti sellaisten ongelma voi kuitenkin olla, että ne ovat ikäänkuin vedenjakajia, joissa "punnitaan" meikäläiset ja heikäläiset."

Tämä voi olla ja onkin usein ongelma. Toisaalta taas, mikä tahansa yhteisö tarvitsee sellaisia tekoja, joilla ryhmän olemassaolo tulee näkyväksi. Ryhmät tarvitsevat symboleita ja rituaaleja ollakseen olemassa, eikä sillä tarvitse olla tekemistä uskonnon kanssa. MInusta tätä kuvastaa se, että suuri enemmistö kaikista yhteisöistä esim. kehittää itselleen yhteisen tunnuksen. Rituaalit ovat kyllä toiminnan muotona rappeutuneet, niiden merkitystä ja arvoa ei taideta nykyään tunnistaa tai tunnustaa.

Ryhmädynamiikkaan kuuluu välttämättä "toisten" poissulkeminen. Ilman sitä ryhmää ei voi edes muodostua, ainakaan niin, että ryhmän jäsenet tunnistaisivat ryhmän olemassaolon. Poissulkemista ei minusta kannata pitää lähtökohtaisesti huonona asiana, koska se on oikeastaan minkä tahansa organisoitumisen pohjalla. Se on kyllä totta, että tuon perusfunktion toteutumisen jälkeen poissulkeminen myös saa hyvin nopeasti haitallisia muotoja, kuten ulkopuolisten vähättelyä, oman ryhmän arvojen subjektiivista, liioiteltua arvostamista jne.

kaarne kirjoitti:

"Monesti sellaisten ongelma voi kuitenkin olla, että ne ovat ikäänkuin vedenjakajia, joissa "punnitaan" meikäläiset ja heikäläiset."

Tämä voi olla ja onkin usein ongelma. Toisaalta taas, mikä tahansa yhteisö tarvitsee sellaisia tekoja, joilla ryhmän olemassaolo tulee näkyväksi. Ryhmät tarvitsevat symboleita ja rituaaleja ollakseen olemassa, eikä sillä tarvitse olla tekemistä uskonnon kanssa. MInusta tätä kuvastaa se, että suuri enemmistö kaikista yhteisöistä esim. kehittää itselleen yhteisen tunnuksen. Rituaalit ovat kyllä toiminnan muotona rappeutuneet, niiden merkitystä ja arvoa ei taideta nykyään tunnistaa tai tunnustaa.

Ryhmädynamiikkaan kuuluu välttämättä "toisten" poissulkeminen. Ilman sitä ryhmää ei voi edes muodostua, ainakaan niin, että ryhmän jäsenet tunnistaisivat ryhmän olemassaolon. Poissulkemista ei minusta kannata pitää lähtökohtaisesti huonona asiana, koska se on oikeastaan minkä tahansa organisoitumisen pohjalla. Se on kyllä totta, että tuon perusfunktion toteutumisen jälkeen poissulkeminen myös saa hyvin nopeasti haitallisia muotoja, kuten ulkopuolisten vähättelyä, oman ryhmän arvojen subjektiivista, liioiteltua arvostamista jne.

Lue lisää

"Se on kyllä totta, että tuon perusfunktion toteutumisen jälkeen poissulkeminen myös saa hyvin nopeasti haitallisia muotoja, kuten ulkopuolisten vähättelyä, oman ryhmän arvojen subjektiivista, liioiteltua arvostamista jne."

Ateisti siis tunnustaa, että darwinismin palvominen saa ihmiset käyttymään siten, että heitä on mahdoton erottaa apinoista: tyhminä pimeiden ja synkkien tunteidensa riepomina laumaölisijöinä vaikka olisivat jo ohittaneet murrosiän.

Luterilaisen kristityn henkilökohtainen suhde Jumalaan taas rakentaa pohjaa terveelle yksilöllisyydelle, joka antaa mahdollisuuden kohdata myös toiset yksilöinä heidän omista lähtökohdistaan lähtien.

Jeesus.myötä kirjoitti:

"Se on kyllä totta, että tuon perusfunktion toteutumisen jälkeen poissulkeminen myös saa hyvin nopeasti haitallisia muotoja, kuten ulkopuolisten vähättelyä, oman ryhmän arvojen subjektiivista, liioiteltua arvostamista jne."

Ateisti siis tunnustaa, että darwinismin palvominen saa ihmiset käyttymään siten, että heitä on mahdoton erottaa apinoista: tyhminä pimeiden ja synkkien tunteidensa riepomina laumaölisijöinä vaikka olisivat jo ohittaneet murrosiän.

Luterilaisen kristityn henkilökohtainen suhde Jumalaan taas rakentaa pohjaa terveelle yksilöllisyydelle, joka antaa mahdollisuuden kohdata myös toiset yksilöinä heidän omista lähtökohdistaan lähtien.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi, jolla tulit, ehkä tahallisesti, ehkä tahattomasti, konkretisoineeksi, miten yllä kirjoittamani saattaa realisoitua todellisuudessa.

Teemu on yksi kymmenistä tuhansista rälssi-säätyläisistä, joiden palkanmaksu on kiinni kirkon miljardi-verotulosta. Harmituttaahan se, jos joku sahaa sitä oksaa jolla itse istuu popsimassa kermaleivoksia.

Epäjumalienkeiltäjä kirjoitti:

Teemu on yksi kymmenistä tuhansista rälssi-säätyläisistä, joiden palkanmaksu on kiinni kirkon miljardi-verotulosta. Harmituttaahan se, jos joku sahaa sitä oksaa jolla itse istuu popsimassa kermaleivoksia.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13757037#comment-80398617

Laajasalo on Suomen idioottisin pappi, että on saanut Helsingin Kalliossakin vanhat mummutkin hermostumaan. Hänen olemuksensa on niin paljon ylimielinen: "minä olen oikeassa, te olette väärässä, rukoilkaamme".

Teemu vain USKOO, että fiksut ateistit saattavat kenties olla harmissaan tästä tempauksesta.

Joku ellainen varmaa lyötyykin, esim. HS:n toimttaja Suvi Ahola, evl. kirkon ateistijäsen, oman ilmoituksensa mukaan.

Ehkä tarkoitus on osoittaa, että kasteen poispesu on yhtä tyhmää kuin alkuperäinen kastaminenkin? Miksi se olisi tyhmempää?

Niin en epäile hetkeäkään, etteikö jotkut hihut vedä johtopäätöstä, että siellä ne ateistit kuitenkin uskovat, vaikka eivät tiedä uskovansa.

jhhohlh kirjoitti:

Niin en epäile hetkeäkään, etteikö jotkut hihut vedä johtopäätöstä, että siellä ne ateistit kuitenkin uskovat, vaikka eivät tiedä uskovansa.

Minä olen tiennyt koko ajan, että ateilla on jotain mystillisiä taikavoimia käytössään, jotka ovat saaneet paholaiselta. Miten muuten jotkut heistä kaivelisivat tietoja esim. joidenkin keskustelijoiden yksityiselämästä nälviäkseen niillä julkisuudessa? Pohjatonta pahuutta sellainen edellyttää. Kristitty ei ikinä alentuisei moiseen, eikä tarvitsekaan. Ateistit tekevät itse itsestään riittävän naurettavia, vastenmielisiä ja epäilyttäviä.

Onneksi noita raukkoja voi aina käännyttää takaisin oikeaan uskoon. Siinä pelastuu heidän lisäkseen koko joukko viattomia sivullisia, joihin he muuten pahuuttaan sylkisivät.

totuus.ateisteista kirjoitti:

Minä olen tiennyt koko ajan, että ateilla on jotain mystillisiä taikavoimia käytössään, jotka ovat saaneet paholaiselta. Miten muuten jotkut heistä kaivelisivat tietoja esim. joidenkin keskustelijoiden yksityiselämästä nälviäkseen niillä julkisuudessa? Pohjatonta pahuutta sellainen edellyttää. Kristitty ei ikinä alentuisei moiseen, eikä tarvitsekaan. Ateistit tekevät itse itsestään riittävän naurettavia, vastenmielisiä ja epäilyttäviä.

Onneksi noita raukkoja voi aina käännyttää takaisin oikeaan uskoon. Siinä pelastuu heidän lisäkseen koko joukko viattomia sivullisia, joihin he muuten pahuuttaan sylkisivät.

Lue lisää

Itse en aio mennä Katumajärvelle kastautumaan ateistina, joten vuodatuksesi ei koske ainakaan minua. Tein sen rituaalin paljon paremmin polttamalla rippiraamattuni saunan kiukaan pesässä ja menin sen jälkeen saunan löylyihin.
Olen sitä mieltä että kaikki Raamatut tulisi käyttää vain saunan kiukaan sytykkeenä, eikä lukea niitä!

totuus.ateisteista kirjoitti:

Minä olen tiennyt koko ajan, että ateilla on jotain mystillisiä taikavoimia käytössään, jotka ovat saaneet paholaiselta. Miten muuten jotkut heistä kaivelisivat tietoja esim. joidenkin keskustelijoiden yksityiselämästä nälviäkseen niillä julkisuudessa? Pohjatonta pahuutta sellainen edellyttää. Kristitty ei ikinä alentuisei moiseen, eikä tarvitsekaan. Ateistit tekevät itse itsestään riittävän naurettavia, vastenmielisiä ja epäilyttäviä.

Onneksi noita raukkoja voi aina käännyttää takaisin oikeaan uskoon. Siinä pelastuu heidän lisäkseen koko joukko viattomia sivullisia, joihin he muuten pahuuttaan sylkisivät.

Lue lisää

Empiirinen koe...

totuus.ateisteista kirjoitti:

Minä olen tiennyt koko ajan, että ateilla on jotain mystillisiä taikavoimia käytössään, jotka ovat saaneet paholaiselta. Miten muuten jotkut heistä kaivelisivat tietoja esim. joidenkin keskustelijoiden yksityiselämästä nälviäkseen niillä julkisuudessa? Pohjatonta pahuutta sellainen edellyttää. Kristitty ei ikinä alentuisei moiseen, eikä tarvitsekaan. Ateistit tekevät itse itsestään riittävän naurettavia, vastenmielisiä ja epäilyttäviä.

Onneksi noita raukkoja voi aina käännyttää takaisin oikeaan uskoon. Siinä pelastuu heidän lisäkseen koko joukko viattomia sivullisia, joihin he muuten pahuuttaan sylkisivät.

Lue lisää

"Siinä pelastuu heidän lisäkseen koko joukko viattomia sivullisia, joihin he muuten pahuuttaan sylkisivät."

Perustele miten uskoon tulemisessa ihminen pelastuu!? Voisin väittää että irtaantumalla kaikista harhaisesta uskonhölynpölystä ihminen pelastuu takuu varmasti, jollei kuin muilta hihhuleilta ja siltä kaikenlaiselta turhalta lätinältä, mitä hihhulit jatkuvasti muille ihmisille suoltaa.

"Onneksi noita raukkoja voi aina käännyttää takaisin oikeaan uskoon. "

Onneksi ateistiksi ei tarvitse ketään käännyttää vaan ihminen tekee sen päätöksen itse ilman ulkopuolisia, jos viitsii käyttää hieman järkeään, joka on siis uskon vastakohta.

Ateistin toki voi koittaa käännyttää uskoon, mutta harvoinpa se raukka-reppana-teistikäännyttäjä siinä onnistuu, sillä ateistin tulisi tällöin luopua järjestään, joka on täysin mahdotonta..se on siis ehkä yhtä mahdotonta kuin ihmisten lento raketilla Marsiin ja lentää sillä samalla raketilla takaisin maahan (teoriassa Marsin lento onnistuu, mutta sieltä takaisin maahan pääseminen onkin teoriassakin jo hieman mahdotonta!).
Näkisin, ettei henkilö ole lopulta mikään ateisti ollutkaan, mikäli kääntyy uskoon.
Henkilö, joka uskoo Jumalaan on täysin järjetön tyyppi!

Tulikin mieleeni, jos ihminen ois elänyt pelkän uskonopin varassa vielä noin 1700-luvullakin, niin tuskinpa NASA:kaan olisi mitään kuuhun laskeutumisia kyennyt tekemään 1960-luvullakaan.

Raamattu ei kerro avaruuden synnystä mitään, nimittäin jos uskovat väittävt kivenkovaa Raamattua Jumalan sanaksi niin kuka loi avaruuden ja aurinkokuntamme muut planeetat? Vai onko ihminen esim. marsin keksinyt. Miksi Raamatussa kerrottiin että maa on litteä niin kuin lettu vaikka maa olikin pyöreä niin kuin pallo. Eikö Jumala tiennyt mitä oli luomassa vai miksi Raamatussa annetaan ymmärtää tai kuvataan asia täysin väärin (eikö maantieto tai -tiede voi olla paljon uskottavampi ja todistettu näkemys "maan luomisesta", jotta vieläkin tulisi uskoa johonkin uskonnolliseen luomisteoriaan vielä tänäkin päivänä?)! Samoin uskonto vääristeli maankeskeisyydellään, että aurinko kiertäisi maata vaikka onhan se nyt todistettu että asia on juuri päinvastoin!!
Ja sitten kunnei uskovat ymmärrä myöskään sitä miten voi tyhjiössä jokin syntyä niin onhan sekin nyt tutkittu että asia voi olla mahdollista hiukkasteorioiden kautta.
Jumalakin on siis tullut ihan tyhjiöstä. Siihenkin on aina se selitys uskovaisilta että Jumala on ollut aina ja uskovat ovat tietysti olleet ilmeisesti seuraamassa ja todistamassa sitä Jumalansa taivaan ja maan luomistakin ennen yhtäkään ihmistä!?

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan" -onko siis konkreettista näyttöä tai silminnäkijöitä tapahtumalle? Vastaan meidän kaikkien ihmisten puolesta: Sille ei ole ainuttakaan konkreettista näyttöä tai silminnäkijöitä tapahtumalle. Raamatussa kerrotaan vasta monien sivujen jälkeen kuinka Jumala loi ihmisen, joten ihmisen havainnointi alkaa vasta siitä kun ihminen on luotu eikä esimerkiksi tieteellista maan alkuräjähdystä pitäisi uskovaisenkaan kyseenalaistaa ennemminkin uskonnollisen luomiskertomuksen tulisi kyseenalaistaa jokainen nyt vihdoinkin, joka elää 2010-luvulla!

Olen lukenut Raamattua tasan yhden lauseen vapaaehtoisesti: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" riparin jälkeen ja mitä riparilla ja peruskoulussa jynssättiin UT:ta. Raamattu lensi sen jälkeen saunan kiukaan pesään palamaan.

Isoäitini pilkka Raamattua kohtaan oli vitsi: "Mikä oli maailman ensimmäinen ammatti? Vastaus: valokuvaaja. Entäs toisiksi vanhin ammatti? Vastaus: huora". :) Raamatussahan on "valokuva", kun Jumala loi taivaan ja maan ja huoranahan on taidettu pitää Raamatussa kenties Jeesuksen äitiä Mariaa, joka petti Joosefia ja tiedotti tulleensa raskaaksi pyhästä hengestä!? :) Nykymiehelle ei taitaisi mennä enää läpi moinen vaimonsa puhe...tuskin uskovaisellekaan!

ateisti1982 kirjoitti:

Itse en aio mennä Katumajärvelle kastautumaan ateistina, joten vuodatuksesi ei koske ainakaan minua. Tein sen rituaalin paljon paremmin polttamalla rippiraamattuni saunan kiukaan pesässä ja menin sen jälkeen saunan löylyihin.
Olen sitä mieltä että kaikki Raamatut tulisi käyttää vain saunan kiukaan sytykkeenä, eikä lukea niitä!

Lue lisää

"Olen sitä mieltä että kaikki Raamatut tulisi käyttää vain saunan kiukaan sytykkeenä, eikä lukea niitä!"

Entä miten olet ajatellut käyttää saunakauhaa?

totuus.ateisteista kirjoitti:

Minä olen tiennyt koko ajan, että ateilla on jotain mystillisiä taikavoimia käytössään, jotka ovat saaneet paholaiselta. Miten muuten jotkut heistä kaivelisivat tietoja esim. joidenkin keskustelijoiden yksityiselämästä nälviäkseen niillä julkisuudessa? Pohjatonta pahuutta sellainen edellyttää. Kristitty ei ikinä alentuisei moiseen, eikä tarvitsekaan. Ateistit tekevät itse itsestään riittävän naurettavia, vastenmielisiä ja epäilyttäviä.

Onneksi noita raukkoja voi aina käännyttää takaisin oikeaan uskoon. Siinä pelastuu heidän lisäkseen koko joukko viattomia sivullisia, joihin he muuten pahuuttaan sylkisivät.

Lue lisää

"Kristitty ei ikinä alentuisi moiseen."

Salli mun nauraa. Ei ole mitään mihin tosikristitty ei alentuisi omaa ja uskonharhansa etua ajaakseen.

lkdlkdsjflsdjflsk kirjoitti:

"Olen sitä mieltä että kaikki Raamatut tulisi käyttää vain saunan kiukaan sytykkeenä, eikä lukea niitä!"

Entä miten olet ajatellut käyttää saunakauhaa?

Saunakauhalla on kiva taas lyödä hihhuleita päähän!

Ateisti1982EiKirj kirjoitti:

Saunakauhalla on kiva taas lyödä hihhuleita päähän!

Hirvittää ja kauhistuttaa tuollainen väkivaltaisuus. Onneksi kristityt eivät ole tuollaisia.

Heh, eihän se Laajasaloa harmita vaan hänen mukaansa osaa ateisteista.

Jos se on tarkoitettu provokaatioksi (kuten luultavasti on), niin sellaisena se on typerä, kuuluu sarjaan Vapareitten Kootut Tempaukset, mutta voihan sillä nähdä muunlaisia merkityksiä.

kris-tit-ty kirjoitti:

Heh, eihän se Laajasaloa harmita vaan hänen mukaansa osaa ateisteista.

Jos se on tarkoitettu provokaatioksi (kuten luultavasti on), niin sellaisena se on typerä, kuuluu sarjaan Vapareitten Kootut Tempaukset, mutta voihan sillä nähdä muunlaisia merkityksiä.

Lue lisää

Kyllä se harmitaa nimen omaan Teemua, Myönsi eli ei.

kris-tit-ty kirjoitti:

Heh, eihän se Laajasaloa harmita vaan hänen mukaansa osaa ateisteista.

Jos se on tarkoitettu provokaatioksi (kuten luultavasti on), niin sellaisena se on typerä, kuuluu sarjaan Vapareitten Kootut Tempaukset, mutta voihan sillä nähdä muunlaisia merkityksiä.

Lue lisää

"Eihän se Laajasaloa harmita vaan hänen mukaansa osaa ateisteista", niitä fuiksuja sellaisia.

Ihan samaa puhetta kuin piispa Jolkkosella. Hänkin kaipaili vanhoja hyviä asteisteja, niitä jotka ovat uskomatta hiljaa mielessään, ihan niin kuin vanhat hyvät uskovaiset aina uskoivat hiljaa mielessaään. (Tämä oli ironiaa.)

Laajasaloa itseään ei harmita, hän on harmissaan muiden, fiksujen ateistien , puolesta.

Sallikaa mun nauraa!

fghujkfhj kirjoitti:

"Eihän se Laajasaloa harmita vaan hänen mukaansa osaa ateisteista", niitä fuiksuja sellaisia.

Ihan samaa puhetta kuin piispa Jolkkosella. Hänkin kaipaili vanhoja hyviä asteisteja, niitä jotka ovat uskomatta hiljaa mielessään, ihan niin kuin vanhat hyvät uskovaiset aina uskoivat hiljaa mielessaään. (Tämä oli ironiaa.)

Laajasaloa itseään ei harmita, hän on harmissaan muiden, fiksujen ateistien , puolesta.

Sallikaa mun nauraa!

Lue lisää

No kylläpäs teitä näyttää harmittavan tuo että vapareitten tempaus harmittaa osaa ateisteista, kun pitää yrittää sotkea Laajasalot ja Jolkkoset ja entisaikojen ateistit ja ties mitkä vielä siihen edes jotenkinpäin. :D :D

kris-tit-ty kirjoitti:

No kylläpäs teitä näyttää harmittavan tuo että vapareitten tempaus harmittaa osaa ateisteista, kun pitää yrittää sotkea Laajasalot ja Jolkkoset ja entisaikojen ateistit ja ties mitkä vielä siihen edes jotenkinpäin. :D :D

Lue lisää

Tempauksen tarkoitushan on, että harmittaa. Nyt vain on enää epäselvää, ketä harmittaa ja miten paljon.

Näinhän se on kaikkien hyvien tekojen kanssa. Kaikki haluavat tehdä hyvää, mutta keinoista ollaan joskus aika kovasti eri mieltä.

kris-tit-ty kirjoitti:

No kylläpäs teitä näyttää harmittavan tuo että vapareitten tempaus harmittaa osaa ateisteista, kun pitää yrittää sotkea Laajasalot ja Jolkkoset ja entisaikojen ateistit ja ties mitkä vielä siihen edes jotenkinpäin. :D :D

Lue lisää

Kuka sanoi, että ateisteja harmittaa?

marathustra kirjoitti:

Kuka sanoi, että ateisteja harmittaa?

Teemu Laajasalo sanoi että ateisteja harmittaa.

Perskeles kirjoitti:

Teemu Laajasalo sanoi että ateisteja harmittaa.

Laajasalohan nyt on pelle ja täysin idiootti pappina! Joidenkin mummujenkin olen kuullut valittavan Helsingin Kalliossa, kuinka typerästi se lässyttää.

Perskeles kirjoitti:

Teemu Laajasalo sanoi että ateisteja harmittaa.

Joten ainoa tuon kris-ti-tyn lisäksi, joka on sanonut, että ateisteja harmittaa on Kallion srk:n pappi?

tgjthg kirjoitti:

Kyllä se harmitaa nimen omaan Teemua, Myönsi eli ei.

Pitäisiköhän taas Vapaa-ajattelijoiden alkaa jakamaan pornolehtiä Raamattua vastaan ja kerätä niitä Raamattuja pois paperikeräykseen!? Sille ois nimittäin suuri tarve ja varmastikin kysyntä.


Seksi on terveyttä edistävää ja uskonnollinen maailmankuva taas ei ole. Mitä järkeä on siinä, että Raamattu on vuodesta toiseen kirjahyllyssä, eikä sitä kumminkaan kukaan lue!?

ateisti1982 kirjoitti:

Pitäisiköhän taas Vapaa-ajattelijoiden alkaa jakamaan pornolehtiä Raamattua vastaan ja kerätä niitä Raamattuja pois paperikeräykseen!? Sille ois nimittäin suuri tarve ja varmastikin kysyntä.


Seksi on terveyttä edistävää ja uskonnollinen maailmankuva taas ei ole. Mitä järkeä on siinä, että Raamattu on vuodesta toiseen kirjahyllyssä, eikä sitä kumminkaan kukaan lue!?

Lue lisää

ajatelkaa nyt vaikka sotainvalidiliiton jätepaperikeräystä. Rahaa sai sotainvalidiliitto siitä kosolti kun kansalaiset auttoivat. Vai alkaako uskonlahkojen seurakunnat keräämään Raamattuja paperinkeräykseen? Kiinteistöjen huoltoyhtiöille on siitä suurta vaivaa.

Muistan vaan 5-10 vuotta takaisen uutisen, kun kristitytkin polttivat Yhdysvalloissa Koraaneja kadulla. Ei se nyt mikään katastrofi voi olla että olen polttanut yhden Raamatun saunan kiukaan pesässä?! Jonnekin vaan joku rovio pystyyn jonkun Suomen suurimman kaupungin kävelykadulle, jonne voi viedä jokainen sitten Raamattunsa palamaan ja vaparit sitten vähän avittavat.
Sitten sinne kävelee taas joku vanha mummeli Raamattunsa kanssa ja lukee siitä katkelmia kuin Turun kauppatorilla eräs mummu Pekka Haavistolle. Sitten joku vapari vaan viereen: "oho, hupsista taisi mennä mummun Raamattu liekkeihin". Mummu lähtee sitten itkien kotiinsa...!

Siis kyllä vapareiden touhu olisi hyvin pientä verrattuna johonkin kesäiseen uusnatsien väkivaltaiseen mellakointiin Jyväskylässä, jossa viattomat ihmiset jopa saattoivat kuolla! Eihän tuossa nyt vapareiden touhussa mitään fyysistä väkivaltaa edes käytetä. Henkistä kiusaamista hieman ehkä!? Mä ainakin voisin mennä siihen Raamattu rovion ääreen sitten käristelemään vaikkapa makkaraa. ;)

marathustra kirjoitti:

Joten ainoa tuon kris-ti-tyn lisäksi, joka on sanonut, että ateisteja harmittaa on Kallion srk:n pappi?

Mistäpä minä tietäisin, kuinka moni niin on sanonut, mutta minä en ole niin sanonut. Olen sanonut vain että Laajasalo on niin sanonut, koska se tuossa uutisessa luki. Laajasalo kaveeraa tietääkseni ateistien kanssa, ja kaipa he ovat sanoneet hänelle niin.

Teillä näyttää olevan vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, kun tuo yksinkertainen uutisenpätkäkin on ylivoimainen ymmärtää. ;)

Keskustellaanko lisää siitä, kuka on sanonut kenenkin sanoneen keidenkin sanoneen, ja kuka taas ei ole sanonut kenenkään sanoneen keidenkään sanoneen, että... niin mitä? Unohtui.

Vai keskustellaanko siitä, miksi noita ateisteja harmittaa? Tiedättekö te? Minä en tiedä. En tiennyt myöskään sitä, että tällainen ateistien keskinäinen erimielisyys olisi tabu, josta ei sopisi puhua, kun vaikuttaa vähän siltä että se on sopimaton asia tuotavaksi esille.

marathustra kirjoitti:

Joten ainoa tuon kris-ti-tyn lisäksi, joka on sanonut, että ateisteja harmittaa on Kallion srk:n pappi?

Ei kyllä minäkin olen sitä mieltä, että ateisteja harmittaa. Kaikilla nikeilläni.

tgjthg kirjoitti:

Kyllä se harmitaa nimen omaan Teemua, Myönsi eli ei.

Näköjään ajatuksen huomaaminen tai jopa huvittuminen siitä on harmistumista ja idioottimaista.
Sitä tämä ketju ainakin näyttää olevan.

otan.osaa.iloonne kirjoitti:

Ei kyllä minäkin olen sitä mieltä, että ateisteja harmittaa. Kaikilla nikeilläni.

Harmitus on pääasia. :D

kris-tit-ty kirjoitti:

Mistäpä minä tietäisin, kuinka moni niin on sanonut, mutta minä en ole niin sanonut. Olen sanonut vain että Laajasalo on niin sanonut, koska se tuossa uutisessa luki. Laajasalo kaveeraa tietääkseni ateistien kanssa, ja kaipa he ovat sanoneet hänelle niin.

Teillä näyttää olevan vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, kun tuo yksinkertainen uutisenpätkäkin on ylivoimainen ymmärtää. ;)

Keskustellaanko lisää siitä, kuka on sanonut kenenkin sanoneen keidenkin sanoneen, ja kuka taas ei ole sanonut kenenkään sanoneen keidenkään sanoneen, että... niin mitä? Unohtui.

Vai keskustellaanko siitä, miksi noita ateisteja harmittaa? Tiedättekö te? Minä en tiedä. En tiennyt myöskään sitä, että tällainen ateistien keskinäinen erimielisyys olisi tabu, josta ei sopisi puhua, kun vaikuttaa vähän siltä että se on sopimaton asia tuotavaksi esille.

Lue lisää

"Vai keskustellaanko siitä, miksi noita ateisteja harmittaa?"

Vaikuttaisi etteivät palstalle kirjoittavat ateistit tiedä ja kuinka voisivatkaan tietää. Onhan se vaikea arvuutella mitä jonkin toisen ihmisen päässä liikkuu jos ainoa varmuudella yhdistävä määre on jumala-uskon puute.

Ehkä nämä ateistit tuovat itse ajatuksensa esiin kun Laajasalokaan ei asiaa enempää avannut.

Itselleni asia on samantekevä, ehkä tarpeeton ja hiukan lapsellinenkin mutta mahdollisesti joku kokee tällaisenkin rituaalin tärkeäksi, jollekin se voi olla symbolinen protesti kirkkoon oikeustoimikelvottomana liittämistä vastaan ja osa menee kasteen pesulle varmastikin kännissä, onhan taiteuiden yö ja tapahtumapaikka Karhupuisto :D

Tuli mieleen. Kerran kerroin eräälle vakaumukselliselle kristitylle pizzan päällä leijuvan muslimin rukouksen ja tovin asiaa mietittyään totesi ruokarukouksen sen kumoavan. Eikö tuossakin tavallaan pestä pois se muslimin rukous?

kris-tit-ty kirjoitti:

Mistäpä minä tietäisin, kuinka moni niin on sanonut, mutta minä en ole niin sanonut. Olen sanonut vain että Laajasalo on niin sanonut, koska se tuossa uutisessa luki. Laajasalo kaveeraa tietääkseni ateistien kanssa, ja kaipa he ovat sanoneet hänelle niin.

Teillä näyttää olevan vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, kun tuo yksinkertainen uutisenpätkäkin on ylivoimainen ymmärtää. ;)

Keskustellaanko lisää siitä, kuka on sanonut kenenkin sanoneen keidenkin sanoneen, ja kuka taas ei ole sanonut kenenkään sanoneen keidenkään sanoneen, että... niin mitä? Unohtui.

Vai keskustellaanko siitä, miksi noita ateisteja harmittaa? Tiedättekö te? Minä en tiedä. En tiennyt myöskään sitä, että tällainen ateistien keskinäinen erimielisyys olisi tabu, josta ei sopisi puhua, kun vaikuttaa vähän siltä että se on sopimaton asia tuotavaksi esille.

Lue lisää

Jos luet ylempänä olevan kommenttisi "No kylläpäs teitä näyttää harmittavan tuo että vapareitten tempaus harmittaa osaa ateisteista, kun pitää yrittää sotkea Laajasalot ja Jolkkoset ja entisaikojen ateistit ja ties mitkä vielä siihen edes jotenkinpäin. :D :D" niin huomaat, että sinä ja Laajasalo sanotte ateisteja harmittavan, itse en missään näe ateistin sanovan sitä tai edesä kirjoittavan siihen viittaavasti. Jolkkonen tuodaan keskusteluun muista syistä kuin harmituksesta.

marathustra kirjoitti:

Jos luet ylempänä olevan kommenttisi "No kylläpäs teitä näyttää harmittavan tuo että vapareitten tempaus harmittaa osaa ateisteista, kun pitää yrittää sotkea Laajasalot ja Jolkkoset ja entisaikojen ateistit ja ties mitkä vielä siihen edes jotenkinpäin. :D :D" niin huomaat, että sinä ja Laajasalo sanotte ateisteja harmittavan, itse en missään näe ateistin sanovan sitä tai edesä kirjoittavan siihen viittaavasti. Jolkkonen tuodaan keskusteluun muista syistä kuin harmituksesta.

Lue lisää

Joo, tuossa näköjään sanon noin. Sitä en muistanut. Eihän ne harmitustaan kertoneet ateistit tänne ole kirjoitelleet vaan sanoneet Laajasalolle.

Tämä on niin absurdi ketju, sellaiseksi ehkä tahallaan sen veitte, että olen tässä vain hekotellut ja hihitellyt. Pääasia että jotakin tahoa harmittaa, samantekevää ketä ja mistä syystä, vai mitä? :D

kris-tit-ty kirjoitti:

Harmitus on pääasia. :D

Jonkun toisen harmistusta suurempaa iloa on suomalaisen vaikea tuntea.

Perskeles kirjoitti:

Teemu Laajasalo sanoi että ateisteja harmittaa.

Laajasalo sanoi USKOVANSA että FIKSUJA ATEISTEJA harmitaa. Teemua ei muka harmita, vaikka käy kuumana ku hellan koukku, vaan hän harmittelee yllättäen ja pyytämättä "fiksujen ateistien" puolesta, tietämättä harmitaako heitä vai ei.

Kyllä ne on mukavia ja huolehtivaisia nuo tyhmät uskovaiset. Että iha puolustavat "fiksuja ateisteja" ja ihan pyytämättä. tietämättä kaipaavatko puolustamista ja ulkopuolista harmittelijaa avukseen.

Täytyy myöntää että tuollaisia "fiksuja" ateisteja saataa joitakin ollakin. Vahva ehdokas on HS:n kirkkomielinen toimittaja Suvi Ahola, joka on kertonut olevansa ateisti, mutta myös evl. kirkon jäsen, kirkkoveron iloinen maksaja, koska hän arvostaa sitä että kirkko "tekee paaaljon hyvää".

Saatan kuvitella että hän on sellainen "fiksu" ateisti, joka arvostaa näkee jotain hyvää, vastasyntyneiden pakkokasteessa.

Kommunistitkin varmasti arvostavat sellaisia fiksuja fasisteja jotka eivät kritisoi kommunismia eivätkä kommunisteja vaan arvostavat heidän jaloa aatettaan ja hyviä tekojaan - ja päinvastoin.

ateisti1982 kirjoitti:

Laajasalohan nyt on pelle ja täysin idiootti pappina! Joidenkin mummujenkin olen kuullut valittavan Helsingin Kalliossa, kuinka typerästi se lässyttää.

Eikös Laajasalo ole myös Suomen huonoiten menestynyt pappi. Hänen seurakuntansa alueella kirkkoon kuuluvien osuus taisi laskea ensimmäisenä alle 50% rajan. Lohduttaakohan Teemua, että moni muu seurakunta seuraa perässä.

sris kirjoitti:

Laajasalo sanoi USKOVANSA että FIKSUJA ATEISTEJA harmitaa. Teemua ei muka harmita, vaikka käy kuumana ku hellan koukku, vaan hän harmittelee yllättäen ja pyytämättä "fiksujen ateistien" puolesta, tietämättä harmitaako heitä vai ei.

Kyllä ne on mukavia ja huolehtivaisia nuo tyhmät uskovaiset. Että iha puolustavat "fiksuja ateisteja" ja ihan pyytämättä. tietämättä kaipaavatko puolustamista ja ulkopuolista harmittelijaa avukseen.

Täytyy myöntää että tuollaisia "fiksuja" ateisteja saataa joitakin ollakin. Vahva ehdokas on HS:n kirkkomielinen toimittaja Suvi Ahola, joka on kertonut olevansa ateisti, mutta myös evl. kirkon jäsen, kirkkoveron iloinen maksaja, koska hän arvostaa sitä että kirkko "tekee paaaljon hyvää".

Saatan kuvitella että hän on sellainen "fiksu" ateisti, joka arvostaa näkee jotain hyvää, vastasyntyneiden pakkokasteessa.

Kommunistitkin varmasti arvostavat sellaisia fiksuja fasisteja jotka eivät kritisoi kommunismia eivätkä kommunisteja vaan arvostavat heidän jaloa aatettaan ja hyviä tekojaan - ja päinvastoin.

Lue lisää

Tyypillinen "keisari ilman vaatteita" yritys. Teemu yrittää selitellä että älä vaan pidä tempausta hauskana, koska silloin et ole fiksu.

a-teisti kirjoitti:

"Vai keskustellaanko siitä, miksi noita ateisteja harmittaa?"

Vaikuttaisi etteivät palstalle kirjoittavat ateistit tiedä ja kuinka voisivatkaan tietää. Onhan se vaikea arvuutella mitä jonkin toisen ihmisen päässä liikkuu jos ainoa varmuudella yhdistävä määre on jumala-uskon puute.

Ehkä nämä ateistit tuovat itse ajatuksensa esiin kun Laajasalokaan ei asiaa enempää avannut.

Itselleni asia on samantekevä, ehkä tarpeeton ja hiukan lapsellinenkin mutta mahdollisesti joku kokee tällaisenkin rituaalin tärkeäksi, jollekin se voi olla symbolinen protesti kirkkoon oikeustoimikelvottomana liittämistä vastaan ja osa menee kasteen pesulle varmastikin kännissä, onhan taiteuiden yö ja tapahtumapaikka Karhupuisto :D

Tuli mieleen. Kerran kerroin eräälle vakaumukselliselle kristitylle pizzan päällä leijuvan muslimin rukouksen ja tovin asiaa mietittyään totesi ruokarukouksen sen kumoavan. Eikö tuossakin tavallaan pestä pois se muslimin rukous?

Lue lisää

No ajattelin, että jos joidenkin ateistipiirien kesken on tästä erimielisyyttä ja nämä tietävät siitä.

Kyllä Laajasalo on mitä ilmeisimmin avannut asiaa Kotimaa24:lle, koska ei kai se tyhjästä olisi tehnyt uutista, mutta minä en pääse lukemaan siitä uutisesta kuin alkupätkän, koska en ole maksava "tilaaja".

Minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään tuota kasteenpesua vastaan, se on itselleni samantekevä asia, ja jos joku mieltää sen esim. tärkeäksi rituaaliksi tai symboliseksi teoksi vauvan kirkkoon liittämistä vastaan, niin minusta ne ovat ihan fiksuja motiiveja. Jos sen tarkoitus on hieman öykkärimäinen provosointi, niin silloin se on typerä tempaus.

Tuli vain mieleen, että entä jos joku käy kännissä pesemässä pois kasteensa ja tajuaa sen seuraavana päivänä ja uskoo siihen ja katuu syvästi, koska haluaa olla kastettu. :D Noh...

Tuo kristitty, josta kerroit, uskoi muslimin rukouksen ja kristityn rukouksen "taikavoimaan". Itse en usko, että kristittykään voisi rukouksillaan "käskyttää" Jumalaa, ja käskyttämistähän tuo minusta oli. Mitä pahaa siinä muslimin rukouksessa sitten oli?

kris-tit-ty kirjoitti:

No ajattelin, että jos joidenkin ateistipiirien kesken on tästä erimielisyyttä ja nämä tietävät siitä.

Kyllä Laajasalo on mitä ilmeisimmin avannut asiaa Kotimaa24:lle, koska ei kai se tyhjästä olisi tehnyt uutista, mutta minä en pääse lukemaan siitä uutisesta kuin alkupätkän, koska en ole maksava "tilaaja".

Minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään tuota kasteenpesua vastaan, se on itselleni samantekevä asia, ja jos joku mieltää sen esim. tärkeäksi rituaaliksi tai symboliseksi teoksi vauvan kirkkoon liittämistä vastaan, niin minusta ne ovat ihan fiksuja motiiveja. Jos sen tarkoitus on hieman öykkärimäinen provosointi, niin silloin se on typerä tempaus.

Tuli vain mieleen, että entä jos joku käy kännissä pesemässä pois kasteensa ja tajuaa sen seuraavana päivänä ja uskoo siihen ja katuu syvästi, koska haluaa olla kastettu. :D Noh...

Tuo kristitty, josta kerroit, uskoi muslimin rukouksen ja kristityn rukouksen "taikavoimaan". Itse en usko, että kristittykään voisi rukouksillaan "käskyttää" Jumalaa, ja käskyttämistähän tuo minusta oli. Mitä pahaa siinä muslimin rukouksessa sitten oli?

Lue lisää

"No ajattelin, että jos joidenkin ateistipiirien kesken on tästä erimielisyyttä ja nämä tietävät siitä."

Noh, en oikein tiedä noista "ateistipiireistä"... Joskus kantakapakan pyöreässä kantapöydässä on piirissä istunut jokunen ateisti mutta kyllä siinä joukossa aina teistejäkin on eli kyseessä ei ole puhdasoppinen ateistipiiri vaan enemmänkin sekalainen seurakunta.

Mutta mainitakseni: likinmainkaan kaikki ateistit eivät jaa vapaa-ajattelijoiden näkemyksiä ainakaan kaikilta osin.

Mutta palataan baariin. Joskus sieläkin näitä keskusteluja uskonnoista ja Jumalastakin käydään (ja sivistyneeemmin kuin näillä palstoilla, nokakkain ihmiset eivät kehtaa vittuilla edes humalassa päin näköä), ei usein mutta joskus ja olen kyllä nähdäkseni havainnossani oikeassa: Jumalaan uskovia ovat suurella todennäköisyydellä he jotka ovat jossakin määrin menettäneet elämänsä hallinnan ja jo ehkä luovuttaneet. Annetaan vähän niin kuin mennä vain ja uskotaan että kyllä se korkeampi huolen pitää.

Minulle on herännyt sellainenkin ajatus että voisiko tällainen ajattelutapa olla jopa kynnys nostaa itsensä takaisin kuivalle maalle suosta johon on vajoamassa. Mitä olet mieltä?

kris-tit-ty kirjoitti:

No ajattelin, että jos joidenkin ateistipiirien kesken on tästä erimielisyyttä ja nämä tietävät siitä.

Kyllä Laajasalo on mitä ilmeisimmin avannut asiaa Kotimaa24:lle, koska ei kai se tyhjästä olisi tehnyt uutista, mutta minä en pääse lukemaan siitä uutisesta kuin alkupätkän, koska en ole maksava "tilaaja".

Minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään tuota kasteenpesua vastaan, se on itselleni samantekevä asia, ja jos joku mieltää sen esim. tärkeäksi rituaaliksi tai symboliseksi teoksi vauvan kirkkoon liittämistä vastaan, niin minusta ne ovat ihan fiksuja motiiveja. Jos sen tarkoitus on hieman öykkärimäinen provosointi, niin silloin se on typerä tempaus.

Tuli vain mieleen, että entä jos joku käy kännissä pesemässä pois kasteensa ja tajuaa sen seuraavana päivänä ja uskoo siihen ja katuu syvästi, koska haluaa olla kastettu. :D Noh...

Tuo kristitty, josta kerroit, uskoi muslimin rukouksen ja kristityn rukouksen "taikavoimaan". Itse en usko, että kristittykään voisi rukouksillaan "käskyttää" Jumalaa, ja käskyttämistähän tuo minusta oli. Mitä pahaa siinä muslimin rukouksessa sitten oli?

Lue lisää

"Mitä pahaa siinä muslimin rukouksessa sitten oli?"

En tullut kysyneeksi. Liittynee siihen "vääräuskoisuuteen" ja epäjumalan nimissä siunattuun pizzan täytteeseen tai kebab-lihaan, nehän ovat halal-lihaa järjestään paikoissa joissa muslimi on omistaja. Tuo tukkutori on tuossa vieressä, sieltä sitä voi ostaa, muslimirukouksin terästettyä kebablihaa ja kinkkusuikaleita. Saakohan edes muunlaista?

a-teisti kirjoitti:

"Mitä pahaa siinä muslimin rukouksessa sitten oli?"

En tullut kysyneeksi. Liittynee siihen "vääräuskoisuuteen" ja epäjumalan nimissä siunattuun pizzan täytteeseen tai kebab-lihaan, nehän ovat halal-lihaa järjestään paikoissa joissa muslimi on omistaja. Tuo tukkutori on tuossa vieressä, sieltä sitä voi ostaa, muslimirukouksin terästettyä kebablihaa ja kinkkusuikaleita. Saakohan edes muunlaista?

Lue lisää

No ei kinkkusuikaleita sentään mutta nautaa ja lammasta. Turvallinen ostos on tietenkin se kinkku-ananas pizza jos ei halua halal-teurastettua lihaa :=

a-teisti kirjoitti:

"No ajattelin, että jos joidenkin ateistipiirien kesken on tästä erimielisyyttä ja nämä tietävät siitä."

Noh, en oikein tiedä noista "ateistipiireistä"... Joskus kantakapakan pyöreässä kantapöydässä on piirissä istunut jokunen ateisti mutta kyllä siinä joukossa aina teistejäkin on eli kyseessä ei ole puhdasoppinen ateistipiiri vaan enemmänkin sekalainen seurakunta.

Mutta mainitakseni: likinmainkaan kaikki ateistit eivät jaa vapaa-ajattelijoiden näkemyksiä ainakaan kaikilta osin.

Mutta palataan baariin. Joskus sieläkin näitä keskusteluja uskonnoista ja Jumalastakin käydään (ja sivistyneeemmin kuin näillä palstoilla, nokakkain ihmiset eivät kehtaa vittuilla edes humalassa päin näköä), ei usein mutta joskus ja olen kyllä nähdäkseni havainnossani oikeassa: Jumalaan uskovia ovat suurella todennäköisyydellä he jotka ovat jossakin määrin menettäneet elämänsä hallinnan ja jo ehkä luovuttaneet. Annetaan vähän niin kuin mennä vain ja uskotaan että kyllä se korkeampi huolen pitää.

Minulle on herännyt sellainenkin ajatus että voisiko tällainen ajattelutapa olla jopa kynnys nostaa itsensä takaisin kuivalle maalle suosta johon on vajoamassa. Mitä olet mieltä?

Lue lisää

"Minulle on herännyt sellainenkin ajatus että voisiko tällainen ajattelutapa olla jopa kynnys nostaa itsensä takaisin kuivalle maalle suosta johon on vajoamassa. Mitä olet mieltä?"

Tuohon en osaa vastata, koska en ole tehnyt "sosiologis-psykologista tutkimusta" asiasta, toisin sanoen ei ole kokemuksen tuomaa näkemystä. Lonkalta vain vedän arvauksen, että nuo ihmiset ovat luultavasti yrittäneet ns. nostaa itseään hiuksista suosta yhä uudelleen, mutta voimat ovat aina loppuneet kesken, ja lopulta he ovat luovuttaneet. He ovat luultavasti saaneet liian heikot eväät elämälleen. Se, että he vain jättäytyvät Jumalan varaan, antaa heille lohtua ja turvaa. En tiedä, kuinka pahasti sivuraiteilla he ovat.

Entisiä laitapuolen kulkijoita on paljon helluntailaisissa. Heidät usko on nostanut suosta, ja siinä on ollut välttämättömänä tukena uudet uskonystävät. Ajattelen niin, että heidän tilanteensa on ollut niin vaikea, ettei siihen olisi auttanut mikään lievempi versio uskosta, vaan ärtsyyn tautiin on tarvittu ärtsyt lääkkeet, vahva fundamentalismi. Hyvät puolensa silläkin, se pelastaa oikeasti ihmisiä ojan pohjalta, eikä heitä enää näy baarien pöydissä, koska he välttävät tietoisesti sellaista, alkoholisteja kun niin usein ovat.

ateisti1982 kirjoitti:

ajatelkaa nyt vaikka sotainvalidiliiton jätepaperikeräystä. Rahaa sai sotainvalidiliitto siitä kosolti kun kansalaiset auttoivat. Vai alkaako uskonlahkojen seurakunnat keräämään Raamattuja paperinkeräykseen? Kiinteistöjen huoltoyhtiöille on siitä suurta vaivaa.

Muistan vaan 5-10 vuotta takaisen uutisen, kun kristitytkin polttivat Yhdysvalloissa Koraaneja kadulla. Ei se nyt mikään katastrofi voi olla että olen polttanut yhden Raamatun saunan kiukaan pesässä?! Jonnekin vaan joku rovio pystyyn jonkun Suomen suurimman kaupungin kävelykadulle, jonne voi viedä jokainen sitten Raamattunsa palamaan ja vaparit sitten vähän avittavat.
Sitten sinne kävelee taas joku vanha mummeli Raamattunsa kanssa ja lukee siitä katkelmia kuin Turun kauppatorilla eräs mummu Pekka Haavistolle. Sitten joku vapari vaan viereen: "oho, hupsista taisi mennä mummun Raamattu liekkeihin". Mummu lähtee sitten itkien kotiinsa...!

Siis kyllä vapareiden touhu olisi hyvin pientä verrattuna johonkin kesäiseen uusnatsien väkivaltaiseen mellakointiin Jyväskylässä, jossa viattomat ihmiset jopa saattoivat kuolla! Eihän tuossa nyt vapareiden touhussa mitään fyysistä väkivaltaa edes käytetä. Henkistä kiusaamista hieman ehkä!? Mä ainakin voisin mennä siihen Raamattu rovion ääreen sitten käristelemään vaikkapa makkaraa. ;)

Lue lisää

Kävin vankiloissa aikoinaan tapaamassa useampaakin "venkulaa". Moni poltteli Raamatun sivuista käärittyjä sätkiä, kehuivat hyväksi paperiksi. Samaisia kavereita tuli sitten uskoon, ei menny hukkaan Sanan sisäistäminen. Sulle voi käydä samoin makkaraa käristellessä.

Lisäksi olet aika hyvä seurailemaan uskovaisten sanomisia. Koeta lihavoittaa "ateisti", jos se toisi sinulle hieman lisää pontta Jumalan kieltämiseen.

...tai sitten tappaa kristitty ja laittaa paloina saunan kiukaaseen palaa!

Kyllä teidän ateistien seurassa sitten tulee turvallinen olo. Aivan kuin skitsojen seassa suljetulla osastolla ilman hoitajia.

Kristityt: Kasteet, kuuluu satukirja-Raamattuun, ei elämään omaan!

Niin o! Numeeerot nimien tilalle ja sassiin, tuloo kotooosampi olo

ja sekös on sitten oikein sitä lasta kohtaan!?

"Provokatiivisin temppu olisi haalata kylpytynnyri Tuomiokirkon eteen ja suorittaa se kasteen pois-uiskentelu siinä."

Alasti poikaparein. Alastoman naispapittaren kuivatessa tynnöristä nousijat.

provokatiivisempaa kirjoitti:

"Provokatiivisin temppu olisi haalata kylpytynnyri Tuomiokirkon eteen ja suorittaa se kasteen pois-uiskentelu siinä."

Alasti poikaparein. Alastoman naispapittaren kuivatessa tynnöristä nousijat.

Lue lisää

"Alasti poikaparein. Alastoman naispapittaren kuivatessa tynnöristä nousijat."

Ihan eheytyksenkö vuoksi naispappi alastomana kuivaa tynnyristä alasti nousseen poikaparin? Juu, siinä shokin saaneena oksentamalla poikaparilla ei enää seiso naispapin kuivatessa heidät alastomana. Siinä meni sekin eheyttäminen hukkaan!

Ateisti1982EiKirj kirjoitti:

"Alasti poikaparein. Alastoman naispapittaren kuivatessa tynnöristä nousijat."

Ihan eheytyksenkö vuoksi naispappi alastomana kuivaa tynnyristä alasti nousseen poikaparin? Juu, siinä shokin saaneena oksentamalla poikaparilla ei enää seiso naispapin kuivatessa heidät alastomana. Siinä meni sekin eheyttäminen hukkaan!

Lue lisää

Kuulepas nyt. Sivistyneillä ihmisillä ei seiso julkisilla paikoilla, vaikka olisivat alasti.

Luulisin ateisteissakin olevan sellaisia, jotka kykenevät hillitsemään itsensä.

"Lähinnä tuollainen kasteen poispesu voisi olla viesti kastajille, että heidän rituaalinsa on aktiivisesti kumottu eli siitä on haluttu julkisesti ottaa ero. Vähän kuin veisi jäsenkortin rumpujen päristessä takaisin sen antaneelle, eikä vaan heittäisi sitä nuotioon."

Tuollainen kertoisi minusta vähän keskenkasvuisesta riippuvuudesta kastajiin, halusta "näyttää" heille. Ehkä tuollaista tarkoitusta on siinä vaatimattomammassakin versiossa, ja ehkä juuri se harmittaa niitä Laajasalon tarkoittamia ateisteja, en tiedä.

"Lähinnä tuollainen kasteen poispesu voisi olla viesti kastajille, että heidän rituaalinsa on aktiivisesti kumottu eli siitä on haluttu julkisesti ottaa ero."

Sanoisinpa, että merkittävin asia tässä tapauksessa on tuoda tuo asia julkiseen keskusteluun. Mielestäni se on aika pitkälle se ja sama millä keinoin joku epäkohta tuodaan julkisen huomion tietoon - ketään ei ole satutettu eikä yksikään eläin ole kärsinyt asian vuoksi. Näin se kehitys menee eteenpäin, kuten olemme huomanneet monen muun asian kanssa - sen tuominen julkisuuteen ja keskusteluun on ainoa tapa saada muutoksia aikaan. Eivätkä kirkon edustajat varmaankaan tykkää, koska heille sopinee paremmin se, että jotkut asiat vain ovat perinteisiä ja itsestäänselvyyksiä, vähän kuin pyhiä asioita, joista ei saisi keskustella tai joita saisi kyseenalaistaa.

Vihdoinkin alamme olla samaa mieltä jostain. Nimimerkkien valinnassahan meillä on ollut sama makku jo pitkään.