Tässä linkkiä https://luominen.fi/hatkahdyttavan-nerokas-dna-kieli.
Dawkins on väärässä
Werrenhurst
13<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Not Found
The requested URL /hatkahdyttavan-nerokas-dna-kieli. was not found on this server.
Tjaa, pitääkin poistaa piste osoiteriviltä. Vika on siis S24:n imbesilleissä koodareissa, ei tällä kertaa linkittäjässä.
täh? vittuileko minulle itikka?! typerä evokki, heh heh olet tyhmä homo .
Dawkins kylläkin oli oikeassa, geneettinen koodi on tutkimusten mukaan evoluution tulosta samoin kuin sen vaihtelutkin. Linkkisi mukaan genettistä koodia ei voisi enää muunnella, mutta sehän ei ole totta: muunnelmia on havaittavissa elävissä organismeissa ja niitä on tehty keinotekoisestikin.
Huomasin tuon saman ristiriidan argumentoinnissa. Se, että geneettinen koodi olisi muka "optimaalinen," todistaa luomisesta (koska Luoja käyttää tietenkin optimaalista koodia), mutta se että siitä on muutamia poikkeuksia todistaakin evoluutiota vastaan. Kakku halutaan syödä ja säästää yhtäaikaa,
Kirjoittaa nimimerkki joka ei erota satunnaismuuttujia ja sukupuolikromosomeja toisistaan. Luulee vielä yksittäisiä geenejäkin sukupuolikromosomeiksi.
Onko tuo valehtelusi seurausta siitä, että olet "ottanut Jeesuksen elämääsi?" Mitä muita seurauksia sellaisella sekoamisella on?
Dawkins on väärässä, geneettinen koodi ei ole evoluution tulosta niin kuin ei mikään muukaan.
Linkin mukaan DNA todistaa sen, että kaikki eliöt on luotu erikseen sanomalla abrakadabra (kuten Raamatun mukaan luominen tapahtuu)?
AAMEN!!!!!
Jos haluat tietää jotain oikeasti niin älä viitsi käyttää aikaasi kaiken maailman lapsenaiskaajalahkojen sivustoihin.
En osannut avata linkkiä, mutta minuun teki suurimman vaikutuksen se tuoreehko tutkimustulos joka osoitti sen että tämä monipuolinen rakentajarobotti, siis ribosomi, lukeekin DNA koodia kahteen suuntaan ja tämä havainto tekeekin sitten dna:n spontaanisynnyn aivan ylittämättömän vaikeaksi herra Sattumalle.
Itse asiassa juuri tämä dna:n ominaisuus on juuri se joka torppaa geenimanipulaation perinnöllisyysmahdollisuuden, sillä suoraviivaisesti etenevään ribosomilukemistoon voisi kuvitella olevan helpompi vaikuttaa vaikkapa kemikaaleilla, mutta jos tuhotaan tai häiritään juostetta niin mistä löytyisi se kemikaali joka onnistuisi tuhoamaan tai muuntamaan vain menomatkakoodin ja säilyttäisi kuitenkin paluumatkakoodin lukukelpoisena?
Jokainen ymmärtää että se tulee olemaan aina yhtä mahdotonta kuin jos otetaan tästä lauseesta joka toinen sana pois lukemisen jälkeen ja sitten kun lause on luettu niin palattaisiin tarkastelemaan että mitä sanoja tuleekaan eteen kun tekstiä luetaan aloittaen viimeisestä sanasta ja edetään kohti ensimmäistä sanaa. On selvää että nuo poistetut sanat yhä puuttuvat.
Olen lukemastani ymmärtänyt ribosomin käyttävän DNA-koodia niin, että etsii geenin alkumerkin ja sitten lukee eteenpäin yhden aminohapon koodin kerrallaan liittäen sen osoittaman molekyylin tekeillä olevaan proteiiniin, kunnes kohtaa geenin loppumerkin. Tuo muistuttaa minusta sellaisen ruokalajin valmistusta, jonka aineet pelkästään sekoitetaan yhteen.
Kyseisen ruuan resepti kuten myös geenin kuvaaman proteiinin valmistus tuottavat saman tulokse lukipa tekstin alusta loppuun tai lopusta alkuun. Joku genetiikkaa harrastava toivottavasti selventää, kohkaako kreasivusto avauksen linkissä tällaisesta vai muunlaisesta asiasta.