Viimeisenä päivänä kun kaikki kirjat avataan,havaitaan että ev.lut Kirkon tilikirjassa saldo nolla.Näinhän tämän kuuluukin mennä,kirkon tulee antaa kaikki kaikille ja tämän on tapahduttava heti eikä vasta huomenna,vai mitä Mäkinen.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/103931-arkkipiispalta-voimakas-viesti-suomelle-tahan-kirkko-ei-voi-yhtya
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/103931-arkkipiispalta-voimakas-viesti-suomelle-tahan-kirkko-ei-voi-yhtya
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mäkinenkin heräsi, kun kirkon kautta osaksi kulkevat kehitysyhteistyömäärärahat väheni. Eli Soini ja kaverit kävi Mäkisen kukkarolla.
Kehitysyhteistyömäärärahojen vaikutus on ollut jossain kevollisen ja surkean välimaastossa. Tietoa on monenlaista, mutta lueskelin, että Afrikkaan on viety kehitysapua suhteellisesti eniten ja juuri se on kehittynyt suhteellisesti vähiten.
Esim Vietnamiin ei viety juurikaan mitään ja sen teollisuus kukoistaa.
Ei kannettu vesi kaivossa pysy ja pahimmillaan kehitysapu ylläpitää korruptiota, vääristää markkinat (kuka viitsii viljellä jos samaa jaetaan ilmaiseksi rekasta) jne.
Hyvä komentti taas Mäkiseltä. Missäs vapareiden kannanotto viipyy?
Kehitysmäärärahoilla Afrikan maiden johtajat ostavat kumiveneitä ja maksavat salakuljettajille jotta pääsevät ongelmaväestöstään eroon.
Näin varmasti tapahtuukin, mutta eihän tärkeää ole lopputulos vaan kaunis ajatus. Kun kolikko kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.
Kyllä Mäkinen asiaa puhuu.
”Mäkisen mielestä ei ole uskottavaa, että hyväosainen Suomi vetoaa varattomuuteensa vähentäessään maapallon köyhimmille antamaansa apua.”
”Se henkii suostumista sellaiseen yhteiskuntaan ja maailmaan, jossa vahvat pitävät omastaan kiinni ja ne, jotka eivät selviydy, jäävät oman onnensa nojaan.”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/103931-arkkipiispalta-voimakas-viesti-suomelle-tahan-kirkko-ei-voi-yhtya
Tämä on totta, ja arvot vain kovenevat. Yhä hyväksyttävämpää on jättää vähäosiaset sekä köyhät oman onnensa nojaa ja keskitytään vain siihen omaan ”hyvinvoinnin” keräämiseen.
Luopuminen on vaikeaa. Johan sen Jeesuskin totesi
Luuk.
8:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
18:21 Mutta hän sanoi: "Tätä kaikkea minä olen noudattanut nuoruudestani asti."
18:22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."
18:23 Mutta tämän kuullessaan hän tuli kovin murheelliseksi, sillä hän oli sangen rikas.
18:24 Kun Jeesus näki hänen olevan murheissaan, sanoi hän: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!
Sinun elämäsi tuntuu pyörivän vain rahan ympärillä. Tiesitkö, että te vasurit olette kaikista pahimpia mammonisteja? Oma mammonan puutteenne ja varsinkin se, että joillakin sitä on hallitsee koko elämäänne.
Otetaan tähän Jeesuksen opetus asiasta.
Matt. 13:22
Mikä taas orjantappuroihin kylvettiin, on se, joka kuulee sanan, mutta tämän maailman huoli ja rikkauden viettelys tukahuttavat sanan, ja hän jää hedelmättömäksi.
ja tiivistettynä:
1Tim. 6:9 Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen
Onhan tuo jälleen sitä käänteistä ajattelua että köyhät ja nälkäiset ovatkin kaikkein pahimpia mammonan palvojia. Joskin kutsut heitä ”vasureiksi”.
Niin, tuossa puhutaan ihmisen määrätietoisesta pyrkimyksestä rikastumiseen ja silloin se hallitsee ihmistä. Samoin rahan puute ja rikastumisen halu saatavat olla ihmistä hallitsevia ajatuksia ja mennä yli Jumalan tahdon tavoittelemisen.
Ei siis se joka on perinyt omaisuuden tai kuukausittain saa hyvää palkkaa ole sen enempää mammonan palvojia kuin köyhätkään koska heille se taas on itsestään selvyys, että sitä omaisuutta ja rahaa on.
Vasurit yleensä karehditte kaikkea sitä mitä muilla on joten te olette kateellisia ja haluaitte toisen omaa joten se on mammonan palvontaa.
Mitä eroa on ”määrätietoisella” rikastumisella ja ylipäätään mammonan himolla?
Kyllähän se on vain niin, että keräämme tavaraa, omaisuutta ja rahaa hyvin mielellämme. Emme ole niin valmiita luopumaan niistä, vaikkemme tarvitsekaan kaikkea jokapäiväiseen elämään. Se himo iskee kyllä nopeasti.
Mitä enemmän meillä on omaisuutta, sitä enemmän ajatuksen sen ympärillä askartelee. Siitä pitää huolehtia, pelätä arvon alenemista, pelätä varkaita ja luonnonilmiöitä, miettiä miten saisimme vielä lisää.
Kun varallisuus tuo mukanaan mahdollisuuden ostaa niin ”mukavia” asioita kuin palveluja, samalla luisumme kohti muitakin himoja.
Et ilmeisesti voi ymmärtää köyhää? Kun on huoli jokapäiväisestä ravinnosta, tai muusta tarpeellisesta (asunto, vaatteet, lääkkeet jne.), luonnollisesti mietitään miten saada niihin varoja. Se taas voi johtaa mm. varkauksiin tai muihin rikoksiin.
Joten, mammonan palvoja voi olla ehkä ymmärtämättä sitä lainkaan.
"Köyhät teillä on aina keskuudessanne," joten turha heitä on maailman ääriltä lähteä etsimään. Jokaisen lähellä voi olla ihminen, joka kaipaa apuasi. Myös Suomessa kärsitään nälkää, myös Suomessa on köyhiä.
Aina kun puhutaan Suomen hyväosaisista puhutaantaan keskiluokasta, joilla on töitä, ja jotka kykenevät itse elantonsa hankkimaan. Suomessa on kuitenkin paljon heitäkin, jotka elävät toimeentulotuella, ja jotka joutuvat päivittäin miettimään kuinka selvitä päivästä toiseen.
Minusta tällä turhalla "Suomi on hyvinvointi maa" peitellään ja unohdetaan oman maan köyhät. Suomi on pieni maa, ja köyhtyy entisestään. Ei Suomi pysty elättämään koko maailman köyhiä.
Olisihan se jaloa, mutta realiteetit olisi hyvä ottaa huomioon.
Linkki edelliseen.
http://yle.fi/uutiset/suomessa_on_liki_miljoona_koyhaa_heikoimmassa_asemassa_olevista_on_tullut_muukalaisia/7436047
ja tässä hieman sitä realismia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082220209001_uu.shtml
ja tässä hieman sitä realismia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082220209001_uu.shtml
Suomi ei ole missään pulassa: valtiolla on sijoituksissa 40 miljardia, kansalaisilla on talletuksina 70 miljardia, miljoona pienmetsänomistajaa, puoli miljoonaa kesämökinomistajaa. Katseet marketin pihaan- millään mopoilla ei tämä kansa kulje, vaan paikat vääristelevät ylpeää metallia.
Hallet ja yläfemmat sille, kyllä on Suomea siunattu!
https://en.wikipedia.org/wiki/Mammon
Tässäkin realismia. Hätä tulee luoksemme.
Perheet ovat jo paenneet Syyriasta pakolaisleireille Turkkiin, Libanoniin, Jordaniaan tai muualle. He asuvat surkeissa oloissa, joissa ei ole mahdollisuuksia työskennellä, ei ole toimeentuloa, rahaa ja hädin tuskin ruokaakaan, sillä avustusjärjestöjen rahat riittävät vain murto-osaan tarvittavaa apua.
Olen omin silmin nähnyt, kuinka pakolaisleirin lapset syövät lunta nälkäänsä. Lasten isät ja veljet tekisivät ihan mitä tahansa, jotta saisivat perheelleen tulevaisuuden.
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_lahi-idasta_katsoen_suomen_pakolaiskeskustelu_nayttaa_sydamettomalta/8245634
Tuo kirjoitus on niin täyttä asiaa:
”Suomalaista keskustelua tuntuu värittävän sydämettömyys, kyvyttömyys ymmärtää toisen ihmisen hätää, itsekkyys ja ajattelemattomuus. Keskusteluista puuttuvat monesti maltillisemmat ja inhimillisemmät äänet, sillä heidät vaiennetaan todella rumasti.”
Meillä on vielä millä mällätä. Vaikka meillä on köyhiä, niin itsehän me olemme sitä köyhyyttä olleet ajamassa.
Sitten hyvä kysymys.
”Miksi pakolaiset eivät sitten mene Saudi-Arabiaan tai rikkaisiin Persianlahden maihin?”
”Koska niiden kulttuuri on kauempana syyrialaisista. Nämä keskiluokkaiset pakolaiset ovat tottuneet vapauteen. Heidän ajatusmaailmansa on lähempänä eurooppalaista. Monet ovat kristittyjä tai eivät niin piittaa uskonnosta. He eivät halua asua diktatuurissa, niin Syyrian hallituksen, Isisin kuin muidenkaan.”
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_lahi-idasta_katsoen_suomen_pakolaiskeskustelu_nayttaa_sydamettomalta/8245634
Ja jos suomessa olisi sellainen tilanne (kuvitellaan ny) että poliisi ja armeija olisivat hajonneet. Heistä osa taistelisi vaikka Breivikin ”järjestössä”, osa Putinin riveissä. Sitten olisi vielä äärijoukko jotka kannattaisivat Pohjois-Korean jukhe-aatetta. Nämä tappaisivat ja terrorisoisivat maata.
Kun sitten kysytään että kenen isänmaata sinä näistä puolustaisit, niin mitä siihen vastaisi?
Muslimit pysykööt mulimimaissaan ja rakentakoot omaa yhteiskuntaansa eikä tule tänne levittämään ongelmiaan ja vääriä oppetaan!
Niin, suomessakin pyrittiin kaikki karjalaiset ortodoksit käännyttämään vaikka pakolla luterilaisiksi. en kuitenkaan pidä sitä mitenkään mairittelevana asiana kristittynä.
Mutta sama hätä se on niin maallistuneella muslimilla kuin muillakin ihmisillä.
Lisäksi täytyy huomioida kuinka kovalla työllä elintaso Suomeen on saatu. Lähes kaikki palkansaajat ovat nykyään lopen uupuneita ja loppuunpalaneita liian kovasta työstä - loppuun rääkättyjä ja kiusattuja ihmisiä kaikki tyyni. Uskon, että suomalaiset eivät enää kauaa kestä tätä rääkkiä, jos liian paljon tulee toimettomia ihmisiä elätettäväksi ja kun vielä saa aina vaan haukut niskaansa.
No tässä mummomuori kyllä nyt selvästi valehtelee. Ketään ei ole yritetty käännyttää.
Niin, nykyään tehokkuusvaatimukset ovat hurjia. Ihmisiä ei juuri enää säälitä kun heidät uhrataan talouden alttarille. Kysehän on aina vain suuremmista voitoista, joita tulee saada jotta saisi lisää omaisuutta.
Niin, kun vielä on työttömiä joita ottaa tilalle kun yksi työntekijä murtuu, asiaan ei tule varmaan suuria muutoksia. Sen lisäksi että yksi ihminen tekee kahden työt, odotetaan että työ pitäisi tehdä aina vain halvemmalla eli pienemmällä palkalla.
Murtuneet ja väsyneet ovat sitten sitä ”elätettävää” porukkaa, jota kai saa sylkeä silmille?
Kyllä vain luterilaiset papit mm. kieltäytyvät vihkimästä, ellei molemmat olleet luterilaisen kirkon jäseniä. Tällöin moni ortodoksi kääntyi luterilaiseksi sekä kastoi lapsetkin luterilaisiksi.
Filisteaan annettuja rahoja muslimit ovat käyttäneet terrorismiin, raketteihin, joita ampuvat Israeliin. YK on pahuuden asialla.
http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/2010/10/yk-tukee-terrorismia.html
Linkissä myös suomalaiseen mediaan kohdistunut muslimivaikutus, valheellisuus. Netanyahun omat sanat YK:n terrorismin tukemisesta. YK on tehoton ja pahuuden asialla toiminut monessa asiassa.
Syyrian humanitäärinen katastrofi
Pitkittyneen ja verisen sisällissodan seurauksena maassa on miljoonia sisäisiä pakolaisia sekä 3,2 miljoonaa on paennut ulkomaille. Vieraina Paula Slier, Reuven Berko ja Amir Oren.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=46501
Hyvä keskustelu ja lopussa varsinkin pakolaisasiaa mutta katso kokonaan. Näistä ei ylellä puhuta.
Arkkipiispa haluaa antaa toisen pussista.
Kristityillä on eri vakaumus!
Me annamme omasta kukkarostamme.
Mitenkä se 'apu' meneekään? Eikö se ole jotenkin niin, että IMF tai Maailmanpankki lähettää agenttinsa tarjoamaan vaikeuksiin ajautuneen maan presidentille lainaa, jolla ryhdyttäisiin pankin omistajien ja heidän kavereidensa omistamien yritysten projekteihin? Nämä projektit hyödyttävät vain pientä rikasta klikkiä 'avustettavassa' maassa, jos heitäkään. Jos presidentti kieltäytyy, hänelle tarjotaan lahjuksia, vallasta suistaminen tai nappi otsaan. Harva ihminen on niin rehellinen ja rohkea, että edelleen kieltäytyy myymästä maataan.
Tällaisten korruptiolainojen korkojen ja lyhennysten maksamiseen tuo köyhä maa sitten pyytää muilta mailta apua. Kun se saa jostakin rahaa, se ajautuu pankkien ja globalistien taskuihin. Köyhä maa saa hyödyttämän voimalaitoksen tai tien tai jotain muuta sellaista, ja rampauttavat velat. Avustava maa köyhtyy samalla, koska sen kansalaisten roposet eivät riitä, vaan sekin ottaa lainaa maksaakseen vielä köyhemmälle maalle 'kehitysapua'. Vain pankit ja globalistit rikastuvat entisestään.
Miten paljon avustava maa saa velkaantua antamansa avun vuoksi? Miten paljon pankki saa kohtuullisesti hyötyä tuputtamistaan lainoista? Kuka tätä valvoo? Ja kun systeemi romahtaa omaan mahdottomuuteensa ja tilalle pykätään maailmanhallitus ja yksi digiraha, millä tavalla se on vielä tätäkin pahempi järjestelmä?
Maailman suurin liikelaitos, maailman rikkain organisaatio, on roomalaiskatolinen kirkko.
Aika tavalla asiaa kirjoitat. Pankit ”avustavat” mutta niiden apu on kyseenalaista. Apua annetaan monella tapaa ja eri reittien kautta. Ehdottomasti mitä suorempaan apu menee perille, sitä parempi. Ja että organisaatiot ovat ”läpinäkyviä” eli heidän rahavirroistaan voi saada tietoa.