Maailma tuhoutuu vesiklosettien saastuttamiin vesiin. Jumala käskee hautaamaan tarpeensa maahan:
5. Moos. 23:
12 Leirin ulkopuolella olkoon sinulla syrjäinen paikka, johon sinun on mentävä tarpeellesi.
13 Ja sinulla olkoon aseittesi lisänä pieni lapio, ja kun siellä ulkona istut tarpeellesi, kaiva sillä kuoppa ja peitä sitten ulostuksesi.
5. Moos. 23:
12 Leirin ulkopuolella olkoon sinulla syrjäinen paikka, johon sinun on mentävä tarpeellesi.
13 Ja sinulla olkoon aseittesi lisänä pieni lapio, ja kun siellä ulkona istut tarpeellesi, kaiva sillä kuoppa ja peitä sitten ulostuksesi.
Vastaukset 38
Vanhimmat
raamattu ja lapio, ne tarvitaan
Mihin se Raamattu tarvitaan? Kai nyt noin yksinkertaisen säännön muistaa muutenkin.
Jos nyt ajatellaan kuinka kauan Lähi-itä on ollut asutettuna, niin mietipä mikä määrää paskaa siellä olisi pitkin aavikoita kahlattavana, ellei edes osaa porukasta olisi iänkaikkisen rangaistuksen uhalla käsketty peittämään jätöksensä.
raamattu? Et kai vain aio käyttää jumalan sanaa p*****si pyyhkimiseen.
"12 Leirin ulkopuolella olkoon sinulla syrjäinen paikka, johon sinun on mentävä tarpeellesi."
Juutalaisia ei yleensä päästetty leirin ulkopuolelle tarpeelleen, tuli konekiväärisuihkua perään.
Vääräoppiset luterilaiset eivät juuri ole lukeneet Raamattua, vaikka se on ihan heitä varten käännetty kansankielelle. Itse asiassa usealle sellaiselle.
Suosikaa siis EKO -käymälää. Se on raamatullisempaa.
Riulla asioidessa on syytä käsitellä paljaaksi joutuvat ihoalueet hyttyskarkotteella, ellei ole tullut syödyksi riittävästi valkosipulia.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-seudulla-jyllaava-janisrutto-sairastuttaa-lapsia-ja-aikuisia/704841/
Niin, kun meille annettiin tämä maapallo vastuullemme, niin olemmeko ihmiskuntana todellakin olleet vastuullisia? Annettiinko meille oikeus ryöstää tai tuhota?
Maailmassa on oikeitakin ongelmia. Siksikö näistä ei saa puhua vaan huomiota ohjaillaan johonkin toissijaiseen, kuten homoseksuaaleihin, koska nämäkin ovat osa finanssimaailmaa?
Ylellä menee erittäin hyvä ohjelma, jossa kerrotaan isoista asioita – nimestä huolimatta.
”Nykyään huono sanitaatio on maailman suurin ja tappavin katastrofi…”
Paska juttu
http://areena.yle.fi/1-82995
”Nykyään huono sanitaatio on maailman suurin ja tappavin katastrofi…"
Juu, totta kai minun pitäisi käydä pesemässä köyhien pyykit ja niiden loputtomien vauvamäärien perseetkin. Eikö ne itse voi tehdä koskaan mitään, esimerkiksi opetella lisääntymään ja elämään kuten ihmiset?
Josp jaksaisit katsoa vaikka ekan osan. Niin ymmärtäisit sen, mistä puhutaan.
Mitähän uutta tai yllättävää tuo ylen anti voisi oikein tarjota? Huono sanitaatio ja sen aiheuttamat väestötason ongelmat eivät vaivaa kehittyneitä maita. Täällä jo lainsäädäntö pitää meitä oikealla tiellä. Köyhissä maissa niillä on tapana asua slummeissa ja lisääntyä kuin kärpäset, jotka sontivat jokaisen neliömetrin, joka vielä on vapaana. Slummeissa ei ole jätehuoltoa, ei juuri viemäröintiäkään. Varastaminen rikkaammilta ja huumekauppa ovat elinkeinoja.
Köyhät ja tyhmät tulisi pakkosterilisoida. Siinä ei ole mitään epäinhimillistä, koska jos niin ei tehdä, joudutaan tuhoeläinten hävittäminen hoitamaan toisella tavalla:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1407997195035
Tuskin ymmärtäisi!?
Mikä analyysissäni muka oli väärin? Kerropa nyt kerrankin.
Niin, vielä 1900 luvun alussa kun ei ollut mitään viemäreitä, keksittää vesi vessa. Sitten jätteet saastuivat vesistöt. Vasta 1990 luvulla saatiin noita tekoja korjattua.
Nyt etenkin suuret kaupungit ovat vaikeuksissa, sillä puhdistusjärjestelmät eivät ole hyviä ja tulevat kalliiksi.
Nyt kun ekovessat ovat kehittyneet, niin miksi niitä ei vaihdeta vesivessojen tilalle? Puhtaasta vedestä alkaa olla jo pulaa ja sitä on jopa esitetty että se yksityistetään.
Sinä ehdotat tähän ongelmaan ihmisjalostusta sekä keskitysleirejä. Onko se ihan järkevä – edes vitisinä?
toimeentulotuella kirjoittaa:
"Eikö ne ( köyhät) itse voi tehdä koskaan mitään, esimerkiksi opetella lisääntymään ja elämään kuten ihmiset?
Mitenkähän köyhät ihmiset voivat opetella lisääntymään.....?
Eräs syy on yhdyntöjen seurauksena hedelmöittyminen ja yhdeksän kuukauden kuluttua synnytys. Näin selkeää se on vaikka kaikille ihmisille ei ole annettukaan seksuaalineuvontaa. Tulos on kuitenkin aina sama.
Raskautta voi torjua pidättäytymällä mutta kuka mies menisi kylmään suihkuun tuossa tilanteessa. Joissakin maissa, kuten Intiassa, on tehty vapaaehtoisille köyhille miehille sterilisaatio, mutta aika harva mies siihen suostuu. He nimittäin pelkää miehisyytensä katoavan.
On olemassa laulu jossa kerrotaan "Nälkä lähtee naidessa" ja varmaan näin on. Jos ei mitään muuta iloa nälkäisellä ole, niin ainakin lihan ilot. Jos nainen saa koulutusta, hän oppii näkemään lapsiluvun ja elämänlaadun yhteyden. Mitäs siitä seuraakaan? No, naista ei päätetä kouluun koska siellä hän saa vaarallisia ajatuksia.
Entä lapsena naitetut? Lapsi tekee lapsia ja sairastuu..ja syy on köyhien vanhempien jotka "myy" lapsensa saadakseen rahaa ruokaan. Miksi lapsia himoitaan? Ei pedofilian takia vaan siksi ettei kukaan ole ehtinyt" korkata" häntä.
Kuten näkyy, asia ei ole niin yksinkertaista kuin homoudesta paraneminen on. Jos et usko vaan halua heittää kivellä raiskattuja naisia tai lapsia, niin tässä sinulle tilaisuus.
"Niin, vielä 1900 luvun alussa kun ei ollut mitään viemäreitä, keksittää vesi vessa. Sitten jätteet saastuivat vesistöt. Vasta 1990 luvulla saatiin noita tekoja korjattua."
Vesivessat ovat esim. suomalaiselle maaseudulle tulleet vasta 1960-luvulta lähtien. Minun kotiini tuli 1970-luvulla.
"Nyt etenkin suuret kaupungit ovat vaikeuksissa, sillä puhdistusjärjestelmät eivät ole hyviä ja tulevat kalliiksi. Nyt kun ekovessat ovat kehittyneet, niin miksi niitä ei vaihdeta vesivessojen tilalle? "
Ah, ja käytännössä nykyisellä tekniikalla käsin tyhjennettävät ekovessat tulisivat halvemmiksi? Eritoten näppärää ja uskomattoman halpaa kerrostaloissa. Sitä paitsi ongelma ei ole vesivessassa, vaan käyttäjien määrässä. Kukaan ei käske täyttämään maata ympäristöä ylikuormittavilla slummiutuvilla kaupungeilla. Niiden vaihtoehtona on käyttää kondomia tai ehkäisypilleriä. Mutta kai nekin ovat liian monimutkaisia käyttää, jos on syntynyt riittävän köyhäksi. Ja tyhmäksi.
Yksikään Suomessa käyttöön otettu ekovessa ei helpota maailman vesitilannetta mitenkään, sillä Suomessa on vettä asukasta kohti edelleen aivan riittävästi, että voimme käyttää hygieenisiä ja lapsillekin helppoja vesivessoja.
Ja sitä paitsi, tätä ongelmaahan ei niissä slummeissa ole. Siellähän eletään ekologisesta ja paskataan naapurihökkelin nurkan taakse ja ollaan sen seurauksena niin terveitä ja hyvinvoivia luonnonlapsia että. Mitä nyt vähän ruikulipaska silloin tällöin kerran viikossa lentää sen verran, että nuorimmat ja vanhimmat kuivuu makuulleen sen takia.
"Sinä ehdotat tähän ongelmaan ihmisjalostusta sekä keskitysleirejä. Onko se ihan järkevä – edes vitisinä?"
Miten niin vitsinä? Köyhiä on liikaa ja ne ovat liian tyhmiä lisääntyäkseen vähemmän. Mitä niille sitten pitäisi tehdä? Uhrata oma elintasomme ja kaikki, ettei vain tarvitse pakottaa niitä kaikki tyhmiä köyhiä muuttamaan elintapojaan. Niiden, jotka elävät tyhmimmällä mahdollisella tavalla ja kärsivät itse siitä, pitää saada jatkossakin elää samalla tavalla ja meidän, jotka emme niin tee, pitää uhrata omalla viisaammalla elämäntavallamme saavuttamamme paremmat olot, että typerykset saisivat kaiken ilmaiseksi oppimatta itse mitään. Meidän tulee suojella idiootteja idioottimaisuutensa seurauksilta, ettei evoluutio vain karsisi niitä pois?
Sitäpaitsi, en minä maininnut keskitysleireistä mitään. Mutta enpä toisaalta tiedä, kuinka ne olot niissä slummeissa ja pakolaisleireissä olisivat kauheasti parempia kuin keskitysleireissäkään, joten so what?
"Puhtaasta vedestä alkaa olla jo pulaa ja sitä on jopa esitetty että se yksityistetään."
Miten niin esitetty? Meidän tontilla ainakin on oma kaivo, eikä siitä saa ottaa vettä kukaan muu ilman lupaa. Kyllä se pohjavesi on kuule ollut private property jo aikojen alusta saakka, yhtä kauan kuin maanomistuskin on ollut olemassa.
Ja pitää ollakin. Muuten joku köyhä kouluttamaton idiootti käy kusella tai paskalla siihen kaivoon, joko humalassa, kamoissa tai silkkaa tyhmyyttään. Tai jos ei muuta, niin kateuttaan.
Minä kirjoitinkin pakkosterilisaatiosta. Ei siinä kysytä, haluaako typerys olla vähemmän typerys, vaan hänet pakotetaan siihen.
Kun nyt mummo mainitsi ne keskitysleirit. Juutalaiset elivät niissä ja ghetoissa karmeissa olosuhteissa. Niiden olosuhteiden keskellä he järjestivät lapsille esim. koulun. He pyrkivät itse järjestämään elämäänsä muutenkin. Heidän ei annettu tehdä niin. Slummiköyhät taas ovat toinen juttu. He eivät vahingossakaan järjestä lapsilleen opetusta, eivät sovi yhteisesti vaikkapa jätehuollosta, vanhusten auttamisesta, sairaanhoitopaikoista, eristyksistä, yleisestä siisteydestä. Eivät tikkua ristiin laita elääkseen paremmin. Miksi heitä pitäisi sääliä?
No,täytyypä tässä sitten vain kovasti toivoa,että sinun kaltaisesi TYHMÄ et koskaanikinämilloinkaan mene erehdyksessäkään lisääntymään...Senverran karmealla tavalla on kohdallasi kaikki saamasi maallinen hyvä ja etuoikeutettu asemasi länsimaalaisena ja suomalaisena hukkaan mennyt!
Sinä provosoit.
No, katsotaanpa asiaa tavallasi. Kun puhut slummeista ja niiden tyhmistä asukkaista, pitää mennä asian juureen:
Miksi asukkaat ovat tyhmiä? Onko heissä jokin synnynnäinen vamma vai tapaturmako on aivovaurion syy?
Miksi asukkat asuvat slummeissa? Ovatko he niin tyhmiä etteivät ymmärrä ostaa asuntoa ja mennä työhön ja laittaa lastaan kouluun. Miksi he eivät käytä ehkäisyvälineitä?
Miksi he eivät käytä vessaa ulostamiseen? Eivätkö he osaa ulostaa vessaan vai onko vessassa jokin tabu jonka takia sitä ei käytetä? Uskonto? Poliittinen näkemys?
Puhuit keskitysleireistä.
Keskitysleirien ja slummien ero on suuri.
On totta, että k-leiriin ei synnytty eikä niissä eletty kuin hetken. Kiertonopeus takasi sen, ettei väkimäärä päässyt kasvamaa epämukavan suureksi eikä arjalaisten tarvinnnut huokailla sen huoltamiseksi.Lisäksi leirit työllisti ihmisiä joten ne olivat slummeja parempia paikkoja kaikille.
Harmillisesti leirejä ei käytetty tehokkaasti. Asukkaiden, tai paremminkin paikassa poikkeavien älyä ei käytety hyväksi koska ajateltiin että parempi huono arjalaistuote kuin hyvä juutalaistuote. Paras oli tuotteen puute kokonaan. Manviljelijäsotilas on linnake.
Pitää myös muistaa k-leirien merkitys kirjallisuudelle ja historialle. On olemassa oma kirjallisuuden tyylisuunta nimeltään keskitysleirimuistelmakirjallisuus.
”..ongelma ei ole vesivessassa, vaan käyttäjien määrässä.”
Hauskasti käänsit asian ympäri. Juuri siksi vesivessat ovat kehitetty, koska kaupungeissa oli niin paljon ihmisiä. Ulosteet piti saada pois silmistä (ja nenästä). Aluksi putket veivät suoraan vesistöihin. Kun kulkutaudit levisivät, syy oli saastuneessa vedessä. Sitten niitä aloitettiin ”puhdistamaan” ja niissä käytetään melkoisia kemikaaleja nykyään.
Ihmiset vain muuttavat kaupunkeihin. Ilmeisesti paremman elämän toivossa. Kuten suomessakin, työn perässä muutetaan. Kaupungistuminen siis vain kiihtyy ja sitä mukaa tämä ongelmakin. Globaalisti ongelma kiihtyy.
”Joka kolmas maapallon ihminen elää ilman käymälää. Aliravitsemuksen suurin syy ei olekaan ruoan puute, vaan ulosteiden levittämät sairaudet.”
Kun ajatellaan tätä puolta:
”Jokainen meistä pystyisi omalla tuotannollaan kasvattamaan omat viljansa. Siis ilman keinolannoitteita.”
Niin mikä estää järkevän kehityksen? Miksi esim. ekovessat ovat niin kalliita? Mikään ei estä niitä kehittämään myös kerrostaloon sopiviksi.
”Yksikään Suomessa käyttöön otettu ekovessa ei helpota maailman vesitilannetta…”
Mitenkähän on?
Kun vedestä tehdään omaisuutta (ei kuulu siis ihmisoikeuksiin) ja suomessa pohjavesi varannot ovat suuret, miten siinä käy? Englannissa sitä on jo kokeiltu:
”Vesihuollon yksityistämisen juuret ovat Margaret Thatcherin pääministerikaudella. Uusliberalismin oppien innoittamana Walesin ja Englannin vesihuolto myytiin yksityisille. Selvitysten mukaan brittien vesipalvelujen laatu heikkeni nopeasti ja hinnat nousivat rajusti.”
http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/vesihuollon-yksityistamisen-seurauksia
Miten kävi Amerikassa Nestlen kanssa:
”Yhtiö on ostanut laajoja pohjavesialueita eri alueilla ja pumpannut niitä tyhjiksi ja seurauksena on ollut, että lähialueen asukkaiden kaivot ovat kuivuneet.”
http://jaakkojuhaniojaniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138388-”vedelle-markkina-arvo-vesi-ei-ole-ihmisoikeuksien-joukossa”
”…pohjavesi on kuule ollut private property jo aikojen alusta saakka, yhtä kauan kuin maanomistuskin on ollut olemassa.”
”Ympäri Suomen on Metsähallitus ostanut yksityisiltä ihmisiltä maita haltuun pakkolunastuksen uhalla, maita jotka ovat pohjavesialueita. Maksanut uhan jälkeen kuitenkin niin korkean hinnan jota muut ostajat eivät ole kyenneet ylittämään.”
”Vesilinjoja on rakenteilla ympäriinsä, hankkeissa on mukana mm. Pöyry, Altia, Atria ja Valio, ulkolaisista mm. Nestle Waters.”
http://markosihvonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/44165-miksi-valtiovalta-hiljenee-pohjavesivarannoistamme
”Wahlroosin mukaan veden omistus pitäisi siirtää esimerkiksi säätiölle.”
”…voidaan yksityistää jonkin säätiön omistukseen, jonka tehtävänä on varmistaa, että ne joilla ei ole varaa olla osana kansainvälistä vesitaloutta, myös saavat vettä.”
”Köyhiä on liikaa ja ne ovat liian tyhmiä lisääntyäkseen vähemmän. Mitä niille sitten pitäisi tehdä?”
Mitäs mieltä olet Nallen ehdotuksesta:
”…väestölle ylärajan esimerkiksi seitsemään miljardiin ja huutokaupata sitten lisääntymisoikeuksia nuorille pareille…”
”Jos vain rikkaat lisääntyvät, silloin lapsia tulee vain rikkaille, jolloin heidän varallisuutensa jakaantuu yhä useammille, jolloin rikkaus hissukseen poistuu ja tulonjako tasaantuu.”
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2015/03/12/wahlroos-tallainen-omistaja-juomavedella-pitaisi-olla/20153155/170
Pakkosterilisointi? Mikä on tuloraja, milloin se muuttuu pakolliseksi? Aborttien lisääminen?
Miten olisi valistus sekä ehkäisyvälineiden edullisuus?
Tästä vesijutusta on jo keskusteltu.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13722460/stubb-myymassa-suomen-pohjavedet
"Miksi asukkaat ovat tyhmiä?"
He perivät sen tyhmiltä vanhemmiltaan. Suuren osan tyhmyydestään he oppivat umpityperiltä vanhemmiltaan ja kaduilla kasvaneilta aivopuuttoisilta kavereiltaan.
"Onko heissä jokin synnynnäinen vamma vai tapaturmako on aivovaurion syy?"
Osalla vanhemmat ovat niin tyhmiä, että lisäävät lapsensa tyhmyyttä vaurioittamalla tätä itselleen aiheuttamillaan tapaturmilla. Eli sekin on tyhmyyden syy.
"Miksi asukkat asuvat slummeissa?"
Koska he syntyvät niihin, kuten heidän tyhmät vanhempansakin ovat syntyneet. Sukupolvi toisensa jälkeen tyhmät synnyttävät seuraavan sukupolven typeryksiä kärsimään siitä samasta kurjuudesta, jonka itse ovat kokeneet.
"Ovatko he niin tyhmiä etteivät ymmärrä ostaa asuntoa ja mennä työhön ja laittaa lastaan kouluun. "
Ovat. Vain harvoilla on paukkuja nousta niistä oloista edes normaalin ihmisen tasolle.
"Miksi he eivät käytä ehkäisyvälineitä?"
Koska he ovat liian tyhmiä tehdäkseen niin.
"Miksi he eivät käytä vessaa ulostamiseen?"
Heillä ei ole sen vertaa järkeä päässään, että järjestäisivät ulostuspaikat siten, että voisivat helposti kompostoida ulosteensa peittämällä ne päivittäin ja eristämällä sairaat ulostamaan eri paikkaan. Heiltä ei onnistu minkäänlainen organisoitu toiminta. He ovat tyhmiä kuin aasit.
"Eivätkö he osaa ulostaa vessaan vai onko vessassa jokin tabu jonka takia sitä ei käytetä?"
He eivät tajua, koska he ovat tyhmiä.
"Uskonto? Poliittinen näkemys?"
Ääliöt osaavat aina keksiä tekosyitä. He kuvittelevat sen tekevän heistä älykkäämpiä, mutta silti nippa nappa ylltävät kehitysvammaisen tasolle.
Puhuit keskitysleireistä.
"Lisäksi leirit työllisti ihmisiä joten ne olivat slummeja parempia paikkoja kaikille."
Keskitysleireihin ihmiset vietiin tekemään pakolla raskasta työtä hirvittävissä oloissa ja tuhoamisleireihin heitä vietiin tapettaviksi. Ehkä sinun moraalisi mukaan ne olivat parempia paikkoja kuin slummit, joissa kärpästen lailla paskassa sikiävät köyhät ruikuttavat päivästä toiseen ilmaista leipää tauteihin ja vanhempiensa tyhmyyteen kuolemassa oleville lapsilleen. Joista kasvaa tyhmiä.
"Harmillisesti leirejä ei käytetty tehokkaasti. Asukkaiden, tai paremminkin paikassa poikkeavien älyä ei käytety hyväksi koska ajateltiin että parempi huono arjalaistuote kuin hyvä juutalaistuote."
Saksa olisi voittanut sotansa hyvin helposti ilman antisemitismiä ja muuta rasismia, se on totta. Saksalaisilla vain ei ollut varaa tunnustaa tosiasioita, eli sitä, että he ovat tyhmempiä kuin juutalaiset. Trash-porukan tapaan heillä oli tarve korostaa omaa paremmuuttaan ja he tekivät sen tappamalla slaaveja. Jos he olisivat olleet edes auttavasti älykkäitä kuten serkkunsa britit, he olisivat käyttäneet tyhmempiään omien etujensa edistämiseen, eivätkä verenhimoisesti teurastaneet heitä ja rehennelleet sillä. Mutta saksalaiset ovat ja ovat aina olleet Euroopan tyhmin kansa. Ne pässit suistivat koko Euroopan tuhanneksi vuodeksi pimeään keskiaikaan ääliöiden kansainvaelluksellaan ja nyt ne tauhkapäät ovat upottamassa koko Euroopan "talousosaamisellaan".
Eurooppa olisi kaikille parempi paikka asua, jos juutalaiset olisivat kärränneet tyhmät ja vastenmieliset saksalaiset keskitysleireihin, eikä päinvastoin.
"Paras oli tuotteen puute kokonaan. Manviljelijäsotilas on linnake."
Saksalaiset nyt eivät koskaan ole olleet sieltä terävimmästä päästä eurooppalaisia.
"Pitää myös muistaa k-leirien merkitys kirjallisuudelle ja historialle. On olemassa oma kirjallisuuden tyylisuunta nimeltään keskitysleirimuistelmakirjallisuus."
Sinunkin kannattaisi lukea sitä, oppisit vielä jotain. Esimerkiksi sen, oliko niillä leireillä vesivessat vai paskahuussit.
Aloita vaikka tuosta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Satujen_lumous
"No,täytyypä tässä sitten vain kovasti toivoa,että sinun kaltaisesi TYHMÄ et koskaanikinämilloinkaan mene erehdyksessäkään lisääntymään..."
Olen lapseton enkä koskaan aio hankkia lapsia. Miksi pitäisi? Näen aivan tarpeeksi lapsia työssäni päiväkodissa. Sielläkin näkee valitettavasti niitä onnettomia, joiden kohtalona on ollut syntyä liian tyhmille vanhemmille.
Nykyisinhän kyseenalaista vanhemmuutta esitellään jo televisiossakin. Otetaanpa nyt vaikka sieltä tämä tapaus. jossa lapsi jäi orvoksi. Molemmat vanhemmat ovat kuolleet. Tässä äidin "kuolinilmoitus":
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438913520806.html
Olisiko ollut kauhean väärin, jos Tanjan vanhemmat olisi pakkosterilisoitu ja ketä kohtaan se olisi ollut väärin?
"Senverran karmealla tavalla on kohdallasi kaikki saamasi maallinen hyvä ja etuoikeutettu asemasi länsimaalaisena ja suomalaisena hukkaan mennyt!"
Niinkö? Sinähän voit koska tahansa luopua omasta etuoikeutetusta asemastasi. Miksi et tee niin? Millä oikeudella vaadit muita tekemään niin?
Kyllä minä kieltämättä nautin kun katson kärpästen syömiä pulleamahaisia nälkälapsia ja oma vatsani on täynnä. Se on ihan oikein. Tyhmät eivät ansaitse parempaa. Eiväthän ne ansaitse täälläkään.
Kiitos vastauksestasi. Oli mukava lukea sitä. Suhtaudun siihen niin, että olet tehnyt sen tosissasi ja siksi nautin sen maailmankuvasta. Taidanpa käyttää sitä seuraavassa blogitekstissäni aiheena.
""Hauskasti käänsit asian ympäri. Juuri siksi vesivessat ovat kehitetty, koska kaupungeissa oli niin paljon ihmisiä. Ulosteet piti saada pois silmistä (ja nenästä). Aluksi putket veivät suoraan vesistöihin. Kun kulkutaudit levisivät, syy oli saastuneessa vedessä. Sitten niitä aloitettiin ”puhdistamaan” ja niissä käytetään melkoisia kemikaaleja nykyään."
Tyhmät käyttää mitä käyttää. Pääosin kai käytetään biologisia prosesseja täällä, missä sentään edes sen verran osataan.
"Ihmiset vain muuttavat kaupunkeihin. Ilmeisesti paremman elämän toivossa. Kuten suomessakin, työn perässä muutetaan. Kaupungistuminen siis vain kiihtyy ja sitä mukaa tämä ongelmakin. Globaalisti ongelma kiihtyy."
Aivan niin. Sitä vaan pitää päästä muuttamaan slummiin ja kaupunkiin, ja muiden pitää ratkaista siitä seuraavat ongelmat, jos ei muuten, niin kustantamalla ratkaisut. Aivan kuten lerppulerssi intialaismiehen potenssituella hoidetun seksielämänkin. Tämähän se on aivan oikein ja kohtuullista, kuinkas muuten. Kun on tarpeeksi tyhmä, ja köyhä, niin ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan, on vain oikeuksia.
”Joka kolmas maapallon ihminen elää ilman käymälää. Aliravitsemuksen suurin syy ei olekaan ruoan puute, vaan ulosteiden levittämät sairaudet.”
Niin, köyhät ovat tyhmiä. He eivät kasvata tomaatteja eivätkä yrttejä ikkunalaudoillaan eivätkä osaa järjestää ulostamistaan järkevälä tavalla. Aivan kuten eivät osaa rajoittaa lisääntymistäänkään. He eivät osaa yhtään mitään ja siksi on oikein, että he kärsivät siitä. Kukaan ei pakota heitä olemaan tyhmiä.
”Jokainen meistä pystyisi omalla tuotannollaan kasvattamaan omat viljansa. Siis ilman keinolannoitteita.”
Joko olet aloittanut? Minä kyllä edelleenkin ostan ruokani AUTOMARKETISTA, ja sen on kasvattanut suomalainen TEHOMAANVILJELIJÄ, joka pystyisi kasvattamaan sitä vielä huomattavasti enemmäkin jos vain löytyisi tarpeeksi syöjiä.
Keinolannoitteissa on se etu, että ne eivät ainakaan levitä taudinaiheuttajia.
"Niin mikä estää järkevän kehityksen?"
Yleensä sen estää typerä idealismi. Niin on ainakin tähän saakka estänyt ja vaikuttaa tekevän niin edelleenkin. Otetaanpa esimerkki:
"Miksi esim. ekovessat ovat niin kalliita? Mikään ei estä niitä kehittämään myös kerrostaloon sopiviksi."
No, tyhjennetäisiinkö ne sangoilla, kottikärryillä vai lapioitaisiin parvekkeilta (jos sellainen sattuu olemaan) suoraan lavalle? Vai kehitetäänkö ruuvikierukka tai hihnasysteemi, joka kuluttaa tolkuttomasti energiaa ja vikaantuu helposti (sitä onkin kiva kunnostaa hygieenisesti) ja vaatii käsittämättömät remontit jokaiseen vanhaan taloon. Anna kun arvaan. Aikansa kun kehitetään, niin joku keksii alkaa käyttämään paineistettua nestettä sen massan siirtämiseen. Ei vettä, ei tietenkään. No kondenssivettä voisi ajatella, mutta se kondensoimisen hiilijalanjälki... siis ei. Ehkä jotain muuta nestettä, jota voitaisiin vaikka tuoda jostain, esimerkiksi ulkomailta. Joka sitten paljastuu Grönlannin jäätiköstä sulatetuksi VEDEKSI. IIIIIKKKKK. ÄÄÄÄKKKKK. Ei tässä näin pitänyt käydä. Otetaanpa uusiksi. Eli: The Next Generation. 'Aiemmat sukupolvet olivat niin tyhmiä, tietämättömiä, ahneita ja itsekkäitä, mutta me muutamme kaiken. Uudet tekniset ratkaisumme tulevat mullistamaan paskahuussiteknologian. Kakkakökkö tiputetaan vastedes hissikuiluja pitkin alimmassa kerroksessa oleville irtolavoille, jotka kuskataan kerran viikossa makkiaholle. Työllistetyt työttömät ja maahanmuuttajat voivat pestä hissikuilujen seinät ja desifioia ne oikein tuhdeilla, mutta toki luonnollisilla, myrkyillä taudinaiheuttajien leviämisen estämiseksi.'
Miltä kuulostaisi? Minusta tuo kuulostaa ihan tavalliselta historialliselta kehitykseltä, jota tyhjäpäiset idealistit ovat suurine toimintaansa ohjaavine tunteineen aina saaneet aikaan. Eli parasta alkaa valmistautumaan tuohon.
”Yksikään Suomessa käyttöön otettu ekovessa ei helpota maailman vesitilannetta…
Mitenkähän on?"
No miten se on? Millä tavalla kivikautiseen paskankäsittelyyn siirtyminen täällä auttaa Intian slummiköyhää tai yhtään ketään, missään? Kerro nyt edes yksi esimerkki.
"Kun vedestä tehdään omaisuutta (ei kuulu siis ihmisoikeuksiin) ja suomessa pohjavesi varannot ovat suuret, miten siinä käy?"
Siinä käy juuri niin kuin siinä halutaan käyvän. Köyhät ja tyhmät eivät halua osallistua omien asioidensa hoitamiseen ja sitten sen tekee joku muu ja samalla kusettaa heitä. Niinhän se homma on aina hoidettu. Kyllä Nallekin varmasti ilomielin taas auttaa :-))))
”Vesihuollon yksityistämisen juuret ovat Margaret Thatcherin pääministerikaudella. Uusliberalismin oppien innoittamana Walesin ja Englannin vesihuolto myytiin yksityisille. Selvitysten mukaan brittien vesipalvelujen laatu heikkeni nopeasti ja hinnat nousivat rajusti.”
Meillä on oma kaivo ja oma pumppu, eli helvetillinen yksityinen vesihuolto. Oli jo ennen Thatcherin syntymää. Ja hyvin vaan on pelannut. Paremmin kuin kaupungin vitun köyhien perusoikeuksia puolustava vesilaitos.
”Yhtiö on ostanut laajoja pohjavesialueita eri alueilla ja pumpannut niitä tyhjiksi ja seurauksena on ollut, että lähialueen asukkaiden kaivot ovat kuivuneet.”
Niin, entä sitten? Ongelma kai on siinä, että yksityisomistus on vähentynyt, ei siinä että se olisi lisääntynyt? Niin se vaan menee, että ne ostaa, joilla on rahaa. Sitä kutsutaan sosiaalidemokratiaksi. Katso vaikka mitä on Urpilaisen ranteessa: rolex, liekö proletaarimallia. Hyvin menee, mutta näkyköön. Köyhemmille malliksi.
”Wahlroosin mukaan veden omistus pitäisi siirtää esimerkiksi säätiölle.
…voidaan yksityistää jonkin säätiön omistukseen, jonka tehtävänä on varmistaa, että ne joilla ei ole varaa olla osana kansainvälistä vesitaloutta, myös saavat vettä.”
Nalle haluaa taas kerran kusettaa (vai pitäisikö sanoa vesittää) tyhmempiään. Säätiöiltä voidaan kaapata, osuuskunnilta ei. Jos kaikki kaupunkilaiset omistavat vesilaitoksen, ei sitä juuri voi heiltä viedä.
Nykyajan kaupunkilaiset vain ovat liian tyhmiä saadakseen aikaan mitään toimivaa osuuskuntaa.
"Mitäs mieltä olet Nallen ehdotuksesta:
”…väestölle ylärajan esimerkiksi seitsemään miljardiin ja huutokaupata sitten lisääntymisoikeuksia nuorille pareille…”"
Sitä mieltä, että Nalle tykkää ostaa ja myydä ja tienata vaikkapa omistamalla lisääntymisoikeuksia reittaavan pörssin.
Päästökauppa on hyvä osoitus siitä, että asioista ei kannata tehdä monimutkaisempia kuin ne ovat. Pakkosterilisointi sen sijaan on halpaa ja helppoa ja toimii varmasti, ilman että tarjoaa keinottelijoille taas uutta keinoa rikastua.
Väestön enimmäismäärä tulisi asettaa korkeintaan 2--3 mrd:iin. Oikeastaan puolet siitäkin riittäisi vallan hyvin.
”Jos vain rikkaat lisääntyvät, silloin lapsia tulee vain rikkaille, jolloin heidän varallisuutensa jakaantuu yhä useammille, jolloin rikkaus hissukseen poistuu ja tulonjako tasaantuu.”
Kyllä, miljoonassa vuodessa oltaisiin jo tilanteessa, jossa ehkä 30% omistaisi puolet maapallon varallisuudesta. Parhaassa tapauksessa.
Ei Wahlroos mikään Einstein ole (enemmänkin tyhmiä ja sairaalloisen kalvakoita germaaneja kuin älykkäitä juutalaisia), mutta aina toki nykyiset Ylen toimittajat, nuo naurettavan alisivistyneet nettinappulat, pesee mennen tullen.
"Pakkosterilisointi? Mikä on tuloraja, milloin se muuttuu pakolliseksi? Aborttien lisääminen?"
Vaikka nyt aluksi 10 e/päivä ja huumekaupalla, ihmiskaupalla, prostituutiolla, parituksella, varastamalla, välittämällä, ryöstämällä, petoksella, kiristyksellä, uhkaamalla tai väkivallalla saatuja tuloja EI LASKETA.
Sterilisaatio on äidille turvallisempaa kuin abortointi. Mutta liikaa niitä äitejäkin on, joten saa minun puolestani abortoidakin. Vaikka vähän myöhemmässäkin vaiheessa.
"Miten olisi valistus sekä ehkäisyvälineiden edullisuus?"
Niin, tuotahan sitä tosiaan ei olekaan kokeiltu kuin vasta muutaman kymmenen vuotta. On niin vakuuttavia tuloksia saatu että. Varmaankin juuri siitä hinnastahan se on kiinni, että sitä kortonkipakettia ei hommata, maksaahan se peräti kymmenes- tai sadasosan siitä, mitä "viiva" ainetta jossain Brasilian slummissa.
Tyhmien valistaminen tulee vain kalliiksi, mitään muuta vaikutusta sillä ei ole.
https://www.youtube.com/watch?v=rvC8eiFCvC4
"Tästä vesijutusta on jo keskusteltu."
Ammatikseen paskaajauhavat ovat ehtineet mälvätä joka asian. Mikä uutinen se nyt on.
Tuossa on asiallinen dokumentti aiheesta. Jos siis katsot koko elokuvan, tuo on vain lailllinen traileri. World ain't changed a lot, old mam!
https://www.youtube.com/watch?v=iD4UawK_k90
"Taidanpa käyttää sitä seuraavassa blogitekstissäni aiheena."
Etpä olisi ensimmäinen bloggari, joka ei pysty elättämään itseään omillla ajatuksillaan ja omilla aivoillaan. Onkohan sellaista vielä syntynytkään?
Aivan yhtä ”tyhmiä” olemme olleet Euroopassa, ja ollaan vieläkin. Moni eurooppalainen kaupunki laskee käsittelemättömänä jätevedet vesistöön.
”Pääosin kai käytetään biologisia prosesseja…”
Jossain käytetään mutta ei niin paljon kuin ehkä oletat. Tosin kompostikäymäläkin on sellainen.
”Keinolannoitteissa on se etu, että ne eivät ainakaan levitä taudinaiheuttajia.”
Paitsi että ne tuhoavat muuta luontoa sekä niiden raaka-aineet alkavat loppua.
”Yleensä sen estää typerä idealismi.”
”Miltä kuulostaisi?”
Tuota, jos katsoit tuon ohjelman kolmannen jakson, niin saksassa on toteutettu jo kerrontaloihinkin. Siellä ollaan rohkeampia etsimään uusia innovaatioita kuin suomessa. Joten sinun ei tarvitse ratkaista ongelmaa koska et ehkä niin paljon asiasta taida tietää?
”Tyhmien valistaminen tulee vain kalliiksi, mitään muuta vaikutusta sillä ei ole.”
No, itse ehkä kuulut samaan sarjaan? Päätellen siitä mitä kirjoitat.
Minä olen jo pitkän aikaa oivaltanut tämän käymällä lähimetsässä tarpeillani. Ei vessan vetämistä. Kuitenkin kerran, kun erehdyin lähikapakkaan juomaan olutta, tuli niin hätä että oli pakko rynnätä ulos sinne metsään.
En kuitenkaan ehtinyt sinne asti ja ulostin ja virtsasin kaupungin kadulle.
Samaan aikaan mustamaija ajoi ohi ja pysähtyi. Sieltä autosta ulos ryntäsi kaksi konstaapelia, jotka vakuuttivat, että vessakin on keksitty. Sain kamalat sakot. Poliisi näköjään haluaa, että on pelkästään vesiklosetteja eikä mitään muuta.
Millä voisi muuttaa poliisin asenteen?
Taitaa olla aika vaikeaa?
Miksi koirat saavat ulostaa ja virtsata ilman sakkoja minne vain, mutta ihminen ei saa?
On se vaan ihmeellistä, että vettä ei saisi käyttää vessassa, mutta olutta ja viiniä niistä saa valmistaa mielinmäärin! Pornoteollisuus ja jatkuvasti suihkussa käyvät urheilijatkin saavat ihan tolkuttomasti kuluttaa pohjavettä, mutta köyhä työtön ei saisi käydä edes kerran päivässä paskalla!
No, tässä aika hyviä esimerkkejä tuosta ”minä, minä” asenteesta.
Nykyiset puhdistuprosessitovat tehokkaita ja prosessista poistuu vain puhdasta vettä ja kiintoaineet hautaavat maahan maanparannusaineeksi! Tuloshan on Raamatun määrämä!
Siinä taas nähdään, maallisilta insinööreiltä meni vuosituhansia päästä samaan mihin Raamattu ohjeisti jo aikojen alussa.
Kyllä, tuollaisia on mahdollista tehdä, mutta niitä on aika harvoissa maissa. Etenkin haja-asutusalueilla ongelma on olemassa. Siksi mm. ekovessat tai kompostikäymälät ovat huomattavan parempi ratkaisu.
Vielä on puhdasta vettä, mutta kuinka kauan. Vain yksi ydinpommi lähialueelle, niin vesi on käyttökelvotonta. Tätähän tietenkään kukaan ei toivo, mutta nykymaailman ajassa mikään ei ole pomminvarmaa. Sitä ei ole edes puhdas vesi. Pitäisi osata antaa arvoa niille asioille, mitkä on vielä kallisarvoisia.
Eikä siihen edes tarvita ydinpommia. Jo ulosteemme riittävät likaamaan vedet niin että eri taudinaiheuttajat leviävät, puhumattakaan kaikista niistä eri kemiallisista aineista, jotka vääjäämättä tuhoavat elämää.
Toin vain esiin sen kuinka haavoittuvainen tämäkin asia on. On vain niin totuttu siihen, ettei Suomea ja sen hyvinvointia mikään uhkaa.
Aivan ja olet siinä aivan oikeassa. Mielestäni ongelma vain on jo nyt karkaamassa käsistä.