tämä on helluntailaisten mellastuspalsta.Siksi he täällä mellastavat, kun tietävät, että Jehovan todistajat on ainoa oika uskonto.
Helluntailaisten mellastuspalsta
Påå4
30<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ja sitten vaan tyynesti vartoilemaan koska ne käy täkyyn kiinni
Jehovalaisuus = SAATANALLINEN harhaoppi.
Varokaa jehovalaisia!
Aah... koho nykii jo..
Hellarit riehuvat taas. Naurussa on taas pitelemistä.
Niille tarttee laittaa kolmipäinen syötti 0_o
Tämä on nimi-Jehovan todistajien ja Betelin lahkojohtajien käyttämä palsta pitkälti, koska:
Jt-lahko on kieltänyt tälläisillä palstoilla käynnin lahkolle alamaisilta syvästi aivopestyiltä jäseniltään. Monelta nimi-J.todistajalta on jo usko mennyt lahkon touhuihin, mutta samalla Jumalaankin ja he täällä tykkäävät haukkua vuorotellen omaa lahkoaan ja vuorotellen muita uskontoja.
Myös Betelin pomoluokka käy täällä paperisen kuuloisia Jt-propaganda iskulauseitaan heittämässä ja linkittämässä sliipatuille sivuilleen.
Pasi Turunen, joka on kirjoittanut hienon kirjan Jt-lahkon pimitetyistä puolista ja lukuisista väärin menneistä lopun ennusteluista, on monen Jt-taustaisen erityisen ärtymyksen kohde. Pasi Turusta luullaan helluntalaiseksi, vaikkei hän sitä ole ainakaan tätä nykyä. Ilmeisesti siitä syystä helluntalaiset ovat erityisesti monien Jt-taustaisten hampaissa. Itse helluntalaisiin täällä törmää harvoin.
Suomessakin suurin uskonto on luterilaiset ja sitten on paljon eri vapaita suuntia ym. Mutta joo, jotenkin helluntalaiset ovat täällä saaneet paljon ansaitsematonta huomiota. Ehkäpä kaikki eivät tunne monia uskonnollisia liikkeitä ja kirkkokuntia Suomen hengelliseltä kentältä, mutta helluntalaisuus on sitten jostakin jäänyt mieleen ja sitä on nyt sitten kiva sorkkia asiattomaan tyyliin. Hupinsa kullakin. :D
Aah... kala kävi kopukkuun!!! Nyt se venkoilee vavan päässä ;)
Tuolla on Patmoksen historiasta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13757762/kun-palstalla-hyorii-ainakin-muutama
Aika heikossa hapessa on Patmoksen totuudet tuon perusteella.
Venkoilee vavan päässä? Minulla on ainakin siima siinä koukun ja vavan välissä, jos kalastan.
Aina takertumassa kaikkin pikkuasioihin ja nippelitietoon O_o
Kalastamisen suurempi totuus piilee kalastamisessa ja saliin saamisessa.
Kuinkahan monta helluntailaista tällä palstalla on vakiokirjoittajien joukossa oikeasti? Taitaa olla kyse vain aloituksen tekijän harhaisista ja pakkomielteisistä ajatuksista.
No onko ne sitten helluntaialaistyyppisiä tai patmoshelluntailaisia?
Ainakin yksi mormoni taitaa eksyä palstalle kans sillon tällön. Onkohan hänellä hiki ihokkaassa näin kuumilla ilmoilla ;)
Eiköhän ne ole kuule ihan vaan kristittyjä.
Meller sanoo vastaavansa kaikesta Patmoksen kautta painetuista teksteistä, ja silleen , Sitten pastori Turunenhan Esiintyy Radio Dein kautta , joten se Turusen Pesu pois helluntailaisuudesta on vähän sieltä tänne päin ,
kuka tahansa voi kirjoittaa kirjoja , kun maassa on kerran ilmaisuvapaus , tietty toimittaja-tittelillä siitä tulee enemmän sellaista -artikkelin makua ,
Vähän kuin Hesarin kohuartikkelissa tänään , jossa epäluuloja herätellään kertomalla, miten joku tsetseeneistä kirjottelija on saanut vieraakseen asuntoonsa hiippailijat , , kukaan ei ole nähnyt mitään , -ei kuullut mitään , - ei tiedä mitään , mutta eiks' oo kauheeta , maan suurin päivälehti kirjottelee asiasta puoli lehtee ,
No ihan sama. Kirja on hyvä joka tapauksessa ja siinä on listattu hyvin kaikki lähteet, joten kaiken voi tarkistaa.
Kristityt toimivat paljon yhdessä yli seurakuntarajojen. Luterilainen voi aivan hyvin käydä Helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa kuuntelemassa tai puhumassa ja päinvastoin. Samoin Vapaakirkko tekee helluntailaisten ja luterilaisten kanssa yhteistyötä. Radio Dein rahoitus tulee pitkälti Kristityt Yhdessä ry:ltä. Kristityt eivät ole niin leiriytyneitä kuin ilmeisesti Jehovan todistajat tai ex. sellaiset kuvittelevat.
Kaikilla heillä on kuitenkin muutama yhteinen nimittäjä, joiden ihmis-dogmien nimiin kumartuvat mm. :
Athanasioksen & Nikea-pappien tappamalla viemään ja pakottamaan ns. kristillisyyden uskontunnustukseen, joka on julistamansa ns. klassisen kristillisyyden perusta ja johon keskeisesti kuulu dogmi jumaluuden kolminaisuudesta.
"Athanasioksen uskontunnustus on yksi kolmesta ns. vanhan kirkon uskontunnustuksesta, joissa Raamatun keskeinen oppi kootaan tiivistettyyn muotoon."
"Siinä missä Apostolinen uskontunnustus keskittyy uskoon ja evankeliumiin ja Nikean uskontunnustus Jumalan tekoihin, Athanasioksen tunnustus kertoo, kuka Jumala on, millainen hän on."
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Sitten näillä on vielä otsaa vakuuttaa olevansa täysin itsenäisiä ja riippumattomia uskovia.
Mikäli he poikkeavat Athanasioksen & Nikea-pappien (tappamalla) pakottamasta uskontunnustuksesta, niin heidät luokitellaan harhaoppisiksi.
Kyse on menneen ajan pappien tappo-pakko-kratiasta, jolle he todellisuudessa ovat alisteisia Raamattujaan lukiessaan.
Heillä ei ole oikeutta käyttää omia aivojaan ja siten riskeerata tulla toisenlaisiin tulkintoihin.
"Sitten näillä on vielä otsaa vakuuttaa olevansa täysin itsenäisiä ja riippumattomia uskovia.
Mikäli he poikkeavat Athanasioksen & Nikea-pappien (tappamalla) pakottamasta uskontunnustuksesta, niin heidät luokitellaan harhaoppisiksi.
Kyse on menneen ajan pappien tappo-pakko-kratiasta, jolle he todellisuudessa ovat alisteisia Raamattujaan lukiessaan.
Heillä ei ole oikeutta käyttää omia aivojaan ja siten riskeerata tulla toisenlaisiin tulkintoihin."
No eipä ole minua kukaan uskovien taholta harhaoppiseksi luokitellut, vaikka tulkitsen esim. kolminaisuutta hieman tavallisesta poiketen. Eikä kukaan ole kieltänyt minua käyttämästä omia aivojani. Miten voit edes väittää tuollaista, kun et ole ollut mukana. Minä sen sijaan olen. Jos olet ollut vain Jehovan todistaja, niin et tiedä juuri mitään muiden kristittyjen toiminnasta.
"No eipä ole minua kukaan uskovien taholta harhaoppiseksi luokitellut, vaikka tulkitsen esim. kolminaisuutta hieman tavallisesta poiketen"
Sinä kuitenkin esität että ne jotka eivät usko kolminaisuusoppiin ovat harhaoppisia. Luulet omaavasi jonkin oikean uskon vaikkei näin ole.
"No eipä ole minua kukaan uskovien taholta harhaoppiseksi luokitellut, vaikka tulkitsen esim. kolminaisuutta hieman tavallisesta poiketen."
Palstalla aktivoituvat ns. kilpailevat uskovat nimeomaan luokittelevat Pasi Turusen tapaan mm. todistajat ei kristityiksi juurikin sen vuoksi etteivät he tunnusta valtakristillisyyden ns. "klassita kristillisyyttä" josta j ajonka synnystä jo edellä kommentoin.
Mikäli tuosta linjasta / raamista lipeät, niin tulet luokitelluksi vastaavalla tavalla harhaoppiseksi kuin mm. todistajatkin.
Sitten on aivan eri asia jos hifistelet kolminaisuuden eri piirteillä, mutta kuitenkin vaadittuun kokonaismuottiin alistuen.
Areoialaiset joutuivat raa-an vainon ja ajojahdin kohteiksi juurikin omien aivojensa käytön vuoksi.
Koko kolminaisuusoppi on kristillisyyden alkuperään nähden kirkonisien jälkijättöisesti sorvaama ja pakolla viemä puhtaasti ihmisvetoinen dogmi.
"Kolminaisuusoppi on kristillinen opetus Jumalan kolminaisuudesta, eli kolmiykseydestä. Sen esittää kristillisen opetuksen siitä, miksi on yhtä aikaa yksi Jumala, mutta kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki."
"Kolminaisuusoppi dogmina syntyi tarpeesta määritellä käsitteellisesti ja analyyttisesti kristillisiä totuuksia kristinuskon levitessä hellenistiseen ja roomalaiseen maailmaan. Ensimmäisenä käsitettä "kolminaisuus" käytti Tertullianus 200-luvulla."
"Nikaian kirkolliskokouksen päätös oli, että areiolaisuus julistettiin harhaopiksi. Tunnustuksen mukaan Jeesus oli "Jumala Jumalasta, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä, jonka kautta kaikki on tehty". Tässä tunnustuksessa ei vielä määritelty Pyhän hengen olemusta."
"Kirkon vanhoista uskontunnustuksista myös Athanasioksen uskontunnustus on suunnattu areiolaisuutta vastaan."
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi
Vinha perä tässä aloituksessa. Pyhän hengen hönkäykset näkyvät palstalla päivittän.
No enpä tiedä. Kyllä minusta näyttää siltä, että helluntailaiset loistavat lähinnä poissaolollaan. Aloittaja toki lokeroi minutkin helluntailaiseksi tai peräti patmoshelluntailaiseksi.
Ei, kyllä se oli minä. Kuuleppas nyt nimimerkki "voi.voi.hirveetä", sinä olet palstan häirikkö ja trolli. Kerroppas meille mitä uskontoa sinä edustat, että pääsemme oikein pohtimaan sitä millaisia te olette. Vai luotanko uskooni ja totean että olet patmoshelluntailainen.
Mitä nyt taas sekoilet siellä? Ei kommentillani ole mitään tekemistä sinun kuttujesi kanssa. Luuletko olevasi joku maailman napa? Ja tuo voi.voi.hirveetä on eri kirjoittaja. Olet ihan sekopää.
Olet siis niiiiin sama kirjoittaja, että sokea reettakin näkee sen.
Jaa. No, ei kai sille sitten mitään mahda, jos näet harhoja.
5 Moos 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
Koska Jumalalla ei ole liharuumista on Jumala Henki. Koska on kysymys Jumalasta on myös Pyhä. Jumala on siis Pyhä Henki
Joh 1:1 Sana oli Jumala. Eli Jeesus oli Jumala
Lahkolaisen näyttäessä UM -pamflettia, on Joh 1:1 väärennetty, Jumala on kirjoitettu pienellä kirjaimella. Se on väärennys sinänsä, Ja ristiriidassa esim. tuon 5 Moos 6:4 kanssa (tässä ylinnä). Lahkolla on monta jumalaa, ovat polyteisteja
Jeesuksen jumaluus ilmenee toki moninkin tavoin, kuten Sak 11:13: Ja Herra sanoi minulle: "Viskaa se savenvalajalle, tuo kallis hinta, jonka arvoiseksi he ovat minut arvioineet". Niin minä otin ne kolmekymmentä hopearahaa ja viskasin ne Herran huoneeseen savenvalajalle.
Eli Jumalan hinta on Iskariotin palkkio !
Johannes 1:1 ei ole yksiselitteinen. Se on tulkinnanvarainen ja tulkinta riippuu paitsi kieliopista, myös teologiasta.
"The proper rendering into English from the original Koine Greek text continues to be a source of vigorous debate among Bible translators"
Tuossa muutamia raamatunkäännöksiä versiolla god:
1822 "and the Word was a god." - The New Testament in Greek and English (A. Kneeland, 1822.);
1863 "and the Word was a god." - A Literal Translation Of The New Testament (Herman Heinfetter [Pseudonym of Frederick Parker], 1863);
1885 "and the Word was a god." - Concise Commentary On The Holy Bible (R. Young, 1885);
1879 "and the Word was a god." - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
1911 "and the Word was a god." - The Coptic Version of the N.T. (G. W. Horner, 1911);
1958 "and the Word was a god." - The New Testament of Our Lord and Saviour Jesus Anointed" (J. L. Tomanec, 1958);
1829 "and the Word was a god." - The Monotessaron; or, The Gospel History According to the Four Evangelists (J. S. Thompson, 1829);
1975 "and the Word was a god." - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
"There are two issues affecting the translating of the verse, theology and proper application of grammatical rules. The commonly held theology that Jesus is God naturally leads one to believe that the proper way to render the verse is the one which is most popular.[11] The opposing theology that Jesus is subordinate to God as his Chief agent leads to the conclusion that "... a god" or "... divine" is the proper rendering.[12] Some scholars staunchly oppose the translation ...a god,[13][14][15][16] while other scholars believe it is possible or even preferable"
https://en.wikipedia.org/wiki/John_1:1
"Note that the rule does not help by determining definiteness! It has often been misused by well-intentioned defenders of the deity of Christ. "
http://ntresources.com/blog/documents/colwell.pdf
"Sak. 11:13 on Jumalan hinta, 30 hoperahaa, elikkä J. Iskariotin palkkio."
Ei kun se oli Sakarjan palkkio.
floodaajalle 29.8.2015 10:38
""" "Sak. 11:13 on Jumalan hinta, 30 hoperahaa, elikkä J. Iskariotin palkkio."
Ei kun se oli Sakarjan palkkio. """
Mutta kun Iskariotin palkkio evankeliumin puollella on sama 30 hopearahaa.
Ja sinun kirjoituksesi yläosa on siis samaa tasoa. Olethan lahkolainen, mainosvaltuutettu, kun kirjoitat lahkolaiselta kielletyllä palstalla
Jos ateismi on mielestäsi lahko, niin sitten, muuten ei.
Luku 30 esiintyy raamatussa useasti, sillä lienee jotain symbolista merkitystä.
lässynlässynläpätilää 29.8.2015 13:26
Nimimerkki ei ole tullut ajatelleeksikaan, kuinka kuvaavan nimimerkin otti.
Lahkon ohjeistushan teokraattisine sodankäynteineen eli valehtelemisvaatimuksineen lahkon edun eteen vaatii, että jos ei tosiasioita ole esittää lahkon puolesta, niin tosiaan tulisi valehdella tai harhaanjohtaa jopa suorasanaista sekavuutta tuottaen.
Haluatko sinä liittyä tuohon lahkoon, vai ymmärtää että Sak. 11:13 kertoo Jumalan hinnaksi 30 hopearahaa, ja Iskariotin palkkio on samassa Raamatussa tuo 30 hopearahaa, kun keskustelemme Jeesuksen tosi olemuksesta, jonka Joh 1:1 sanoo Jumalaksi.