Tunnen erään, jonka mielestä Saarioisten pizza on monikulttuurisuutta. Siinä on suomalainen valmistaja plus italialainen resepti.
Tiedän pari muuta, jotka pitävät amerikkalaisista tietokonepeleistä ja filmeistä. He ovat suomalaisia, mutta käyttävät mielellään sellaisia sanoja kuin dead-line, briefing, bench-sitting, mentorointi ym.
Tunnen erään mansikanviljelijän, jonka vakituiset kausityöntekijät ovat vietnamilaisia ja ukrainalaisia.
Nämä ovat kokeneet monikulttuurisuuden positiivisena.
Sitten tiedän sellaisia, joiden mielestä monikulttuurisuus tarkoittaa ennen kaikkea kunniamurhia, silpomista ja terrorismia.
Nämä kaksi ryhmää ovat nyt napit vastakkain, vaikkeivät edes välttämättä puhu samasta asiasta.
Olisikohan syytä lopettaa puhe monikulttuurisuudesta, tuo sana kun herättää niin voimakkaita tunteita, jopa intohimoja. Ja jospa sen sijaan rajattaisiin ja tarkoin määriteltäisiin ne erilliset ilmiöt, jotka koetaan painajaismaisina.
Sellaisia ovat juuri mainitut jälkimmäisen ryhmän esille nostamat asiat. Kunniamurha, silpominen ja terrorismi on Suomessa kriminalisoitu. Vaikka niillä olisikin oma kulttuurinen taustansa, on ne poistettava Suomesta jo kansainvälisten ihmisoikeuksienkin vastaisina. Meidän ei tarvitse "ymmärtää" sellaista mitä emme halua.
Taas sellainen tapa, jossa tietä ei anneta vanhuksille, invalideille ja lastenrattaille tai muuten vastaantulijoille ”parhaimman kansan” ominaisuudessa, ei ole rikollista, mutta se on muuten täysin epäsuomalaista ja mielestäni erittäin ruma tapa. Siinä on kristillinen etiikka - joka suomalaisella on verissä, oli hän uskossa tai ei - ja jokin muu törmäyskurssilla.
Jos tämä olisi radio, soittaisin ehkä tässä välissä Elvis Presleyn ”In the ghetto” taikka West Side Storyn ”Marian”.
Vietnamilaiset, somalit ja venäläiset eivät ole muodostaneet yhteiskuntaamme omalakisia yhteisöjä. Omalakiset yhteisöt eivät välttämättä ole vierasmaalaisia, esimerkkeinä Italian Cosa Nostra tai USA:n amissit, joiden voidaan katsoa olevan sen maan 'omaa väkeä'.
Mutta omalakisuus, lain kunnioituksen puute tai pyrkimys syrjäyttää vallitsevat lainkäytännöt miltä taholta tahansa, on aina huolestuttavaa. Se murentaa yhteiskunnallista turvallisuutta ja tasa-arvoa. Pahimmillaan se johtaa sotatilaan tai anarkiaan kuten Libyassa tällä hetkellä. Pahoja ovat myös sellaiset muodot kuin Marseille’ssa tai Malmössä, joissa on kuulemma alueita, joihin poliisikaan ei uskalla mennä.
Jos on vaarana omalakisen väestökannan muodostuminen jonnekin, on mielestäni syytä laittaa ”hana kiinni”. Tällä tarkoitan maahanmuuton rajoittamista tietyn kansallisuuden tai uskonnon kohdalla, tai lukumääräisen katon muodostamista tietyille asuinalueille, joissa epäsuotavaa gettoutumista on havaittu.
Jotkut ryhmät sanovat suoraan, että he haluavat maahantuoda kokonaan toisenlaisen lainsäädännön, kuin mitä meidän perinteinen länsimainen demokratiamme on.
Sitten kerjäläisistä.
Voisiko kerjäämisen tehdä luvanvaraiseksi? Suuret, kunnianarvoiset, suomalaiset hyväntekeväisyysjärjestötkin kerjäävät itselleen poliisihallitukselta luvan kerjätä.
Voisiko säätää, että kerjäläisellä täytyy aina olla oma passi mukanaan? Passittomuus tuntuu viittaavan kiristystilanteeseen. Kaupunkien järjestyssääntöjen muovaaminen antaa varmaankin myös mahdollisuuksia kitkeä kielteisiä ilmiöitä.
Näin uskon, että ilmiöitä tarkemmin miettiessä huomataan, että niille voi tehdä paljonkin, jotta "painajaiset" poistuisivat. Jos taas pitäydytään suurissa yleistyksissä ja epämääräisissä käsitemöykyissä, voi monta lasta mennä pesuveden mukana.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/738/mita_monikulttuurisuus_on
Tiedän pari muuta, jotka pitävät amerikkalaisista tietokonepeleistä ja filmeistä. He ovat suomalaisia, mutta käyttävät mielellään sellaisia sanoja kuin dead-line, briefing, bench-sitting, mentorointi ym.
Tunnen erään mansikanviljelijän, jonka vakituiset kausityöntekijät ovat vietnamilaisia ja ukrainalaisia.
Nämä ovat kokeneet monikulttuurisuuden positiivisena.
Sitten tiedän sellaisia, joiden mielestä monikulttuurisuus tarkoittaa ennen kaikkea kunniamurhia, silpomista ja terrorismia.
Nämä kaksi ryhmää ovat nyt napit vastakkain, vaikkeivät edes välttämättä puhu samasta asiasta.
Olisikohan syytä lopettaa puhe monikulttuurisuudesta, tuo sana kun herättää niin voimakkaita tunteita, jopa intohimoja. Ja jospa sen sijaan rajattaisiin ja tarkoin määriteltäisiin ne erilliset ilmiöt, jotka koetaan painajaismaisina.
Sellaisia ovat juuri mainitut jälkimmäisen ryhmän esille nostamat asiat. Kunniamurha, silpominen ja terrorismi on Suomessa kriminalisoitu. Vaikka niillä olisikin oma kulttuurinen taustansa, on ne poistettava Suomesta jo kansainvälisten ihmisoikeuksienkin vastaisina. Meidän ei tarvitse "ymmärtää" sellaista mitä emme halua.
Taas sellainen tapa, jossa tietä ei anneta vanhuksille, invalideille ja lastenrattaille tai muuten vastaantulijoille ”parhaimman kansan” ominaisuudessa, ei ole rikollista, mutta se on muuten täysin epäsuomalaista ja mielestäni erittäin ruma tapa. Siinä on kristillinen etiikka - joka suomalaisella on verissä, oli hän uskossa tai ei - ja jokin muu törmäyskurssilla.
Jos tämä olisi radio, soittaisin ehkä tässä välissä Elvis Presleyn ”In the ghetto” taikka West Side Storyn ”Marian”.
Vietnamilaiset, somalit ja venäläiset eivät ole muodostaneet yhteiskuntaamme omalakisia yhteisöjä. Omalakiset yhteisöt eivät välttämättä ole vierasmaalaisia, esimerkkeinä Italian Cosa Nostra tai USA:n amissit, joiden voidaan katsoa olevan sen maan 'omaa väkeä'.
Mutta omalakisuus, lain kunnioituksen puute tai pyrkimys syrjäyttää vallitsevat lainkäytännöt miltä taholta tahansa, on aina huolestuttavaa. Se murentaa yhteiskunnallista turvallisuutta ja tasa-arvoa. Pahimmillaan se johtaa sotatilaan tai anarkiaan kuten Libyassa tällä hetkellä. Pahoja ovat myös sellaiset muodot kuin Marseille’ssa tai Malmössä, joissa on kuulemma alueita, joihin poliisikaan ei uskalla mennä.
Jos on vaarana omalakisen väestökannan muodostuminen jonnekin, on mielestäni syytä laittaa ”hana kiinni”. Tällä tarkoitan maahanmuuton rajoittamista tietyn kansallisuuden tai uskonnon kohdalla, tai lukumääräisen katon muodostamista tietyille asuinalueille, joissa epäsuotavaa gettoutumista on havaittu.
Jotkut ryhmät sanovat suoraan, että he haluavat maahantuoda kokonaan toisenlaisen lainsäädännön, kuin mitä meidän perinteinen länsimainen demokratiamme on.
Sitten kerjäläisistä.
Voisiko kerjäämisen tehdä luvanvaraiseksi? Suuret, kunnianarvoiset, suomalaiset hyväntekeväisyysjärjestötkin kerjäävät itselleen poliisihallitukselta luvan kerjätä.
Voisiko säätää, että kerjäläisellä täytyy aina olla oma passi mukanaan? Passittomuus tuntuu viittaavan kiristystilanteeseen. Kaupunkien järjestyssääntöjen muovaaminen antaa varmaankin myös mahdollisuuksia kitkeä kielteisiä ilmiöitä.
Näin uskon, että ilmiöitä tarkemmin miettiessä huomataan, että niille voi tehdä paljonkin, jotta "painajaiset" poistuisivat. Jos taas pitäydytään suurissa yleistyksissä ja epämääräisissä käsitemöykyissä, voi monta lasta mennä pesuveden mukana.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/738/mita_monikulttuurisuus_on
Vastaukset 1
Vanhimmat
Siinäpä oikeaa analyysiä.