Palkansaajat maksavat vain n 5 prosenttia eläkkeistään, tähän on tulossa muutos.
Viljelijän eläkemaksut 2,5 kertaiset palkansaajaan verrattuna.. Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
HS 1.4.2012
Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
Lehden esimerkissä 40.000€ vuodessa ansaiseva palkansaaja maksaa eläkemaksuja 5,15%, 2060€ ja vastaavatuloinen viljelijä 13,32% eli 5327€.
Molemmat ansaitsevat samansuuruisen eläkkeen. Hämmästyttävää!
Viljelijän eläkemaksut 2,5 kertaiset palkansaajaan verrattuna.. Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
HS 1.4.2012
Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
Lehden esimerkissä 40.000€ vuodessa ansaiseva palkansaaja maksaa eläkemaksuja 5,15%, 2060€ ja vastaavatuloinen viljelijä 13,32% eli 5327€.
Molemmat ansaitsevat samansuuruisen eläkkeen. Hämmästyttävää!
Vastaukset 30
Vanhimmat
pakko tehdä, eläkemaksuja joudutaan muutenkin korottamaan rajusti.
miten vähän maatalous"yrittäjä" maksaa eläkemaksuja oikeaan yrittäjään verrattuna,
duunari maksaa eläkkeensä työllään...
mihin viljelijän työ katoaa, ruokkivat sentään 5 miljoonaisen kansan ?
mihinkään,
tuki"yrittäjälle" pitää antaa 5€ tukea et se tuottaa,
eurolla perunoita,
eläkkeissäkin pitää avustaa puolella, höh, ja lisää vingutaan,
HÄMMÄSTYTTÄVÄÄ...
Tuottamaöla ruokaa kaupunkilaisten ahnaisiin kitoihin!!!
Väärin! Työeläke on osa sovittua palkkaa, jonka palkansaaja on itse tienannut ja joka on sovittu maksettavan myöhennettynä, eli eläkkeenä. Palkanalennus oli se että työntekijöiltä ruvettiin palkasta perimään tätä eläkemaksua, joka myös pienentää verotettavaa ansiota josta eläke lasketaan! Työntekijä maksaa 105 % eläkettään.
työnantajilta vain poistuu lakiin perustuva maksuvelvollisuus, voihan kaikki jatkua ennallaan jos siitä sovitaan työehtosopimuksessa..
Voidaanhan sopia, että työntekijä saa tilipäivänä itselleen myös sen osan, jonka työnantaja on tähän asti siirtänyt eläkekassaan. Työntekijän omaan harkintaan jäisi, käyttääkö "ylimääräisen palkan" kulutukseen vai siirtääkö sen eläkekassaan, jonka saa itse valita.
Itse kyllä pidän onnistuneena nykykäytäntöä, että työnantaja hoitaa homman, mutta en ymmärrä, miksi lailla säädetään, kuinka suuri osa palkasta kassaan menee. Ei ole valtion velvollisuus pitää huolta siitä, että suurituloiset saavat suurempaa eläkettäkin kuin pienituloiset. Eiköhän keinutuolin keinuttaminen ole yhtä raskasta puuhaa niin lääkärille kuin kaupan kassallekin.
sopimuskysymys, ei valtio siihen puutu..
Kokonaisuuden kannalta on hyvä, että kassaan menevä osuus on määritelty. Osa ihmisistä kykenisi varmaan hoitamaan eläketurvansa omatoimisesti, mutta osa panisi kaiken sileäksi. Tällöin syntyisi tilanne, missä osalta puuttuisi vanhuudenturva. Se taas synnyttäisi tarpeen huolehtia myös tällaisten henkilöiden toimeentulosta eli kaatuisi veronmaksajien niskaan toimeentulotukimenojen kasvuna.
Laitapa linkki tuollaiseen kirjoitukseen.
tietoa, julkistu tulee ajallaan!
Kirjoittelet ja/tai kopioit ihan huuhaata päivät pitkät vuodesta toiseen. Tuokin älyttömyys löytyy vuosien takaa ilman mitään lähdetietoja mitä moninaisimmilta palstoilta.
kun ihminen on maksanut eläkemaksuja koko elämänsä ajan,
(myös se työnantajan maksama osuus on työntekijän palkkaa)
ja kuolee pian eläkkeelle jäätyään tai sitä ennen niin hänen maksamansa varat jäävät työeläkeyhtiölle, se on niin väärin.
Koko eläkejärjestelmä on uusittava, eikä nuo maksut tarvitse olla
noin kohtuuttomat mitä ne nyt on,
voihan työntekijä säästää ne omalle tililleen tai ostaa oman eläkevakuutuksen, ainoa paha puoli on se että moni käyttäsi ansionsa muuhun ja jäisi sitten kansaneläkkeelle ja se olisi väärin muita veronmaksajia kohtaan,
siksi jonkinlainen pakkomaksu olisi paikallaan, mutta jäännös kuuluisi perillisille.
ähinnä USA:sta, jossa jokainen huolehtii eläkkeistään ja vakuutuksistaan..
Nythän noita runaavia on jotka 70 luvalla ostivat viikonloppu kassit ja molemmat poltti ketjussa nyt kun yhteiskunta leikkaa niin voi sitä porua kun kaikkia ei saa ilman.Mielestäni ne jotka ovat säästäneet edes pienen torpan yhteiskunnan pitäis palkita lisäpoonuksilla selaiset ihmiset ovat arvokkaita eikä rupusakkia.
Olet ihan oikeilla jäljillä. Eläkejärjestelmä voisi olla sellainen, missä jokainen hankkii oman eläkevakuutuksensa. Eläkevakuutuksen hankkiminen pitäisi olla kuitenkin pakollista samalla periaatteella kuin liikennevakuutus. Pakollisuus on tarpeen sen vuoksi, että jokaisen vanhuuden turva tulee varmasti hoidetuksi, jottei yhteiskunta joudu huolehtimaan niistä, jotka laiminlyövät vakuutuksen ottamisen.
Jos tällainen järjestelmä luotaisiin, se tulisi kyllä aika kalliiksi maksuvaiheessa. Se johtuu siitä, ettei voida varautua mihinkään keskimääräiseen elinajanodotteeseen, vaan vakuutuskaudeksi pitää säätää maksimielinikä eli vähintään sata vuotta. Se tarkoittaa, että monella vakuutusmaksun palautus tapahtuisi perillisille, kun vakuutettu kuolee. Eläketurvan määrä olisi siten paljon nykyistä pienempi, mutta perittävä omaisuus kasvaisi.
Nykyiseen systeemiin sisältyy kyllä piirteitä turvan perittävyydestä. Sitä kutsutaan perhe-eläkkeeksi, missa kuolemantapauksessa vakuutetun alaikäiset lapset mutta ennen muuta leski saa nauttia perhe-eläkkeestä. Perhe-eläketurva on monelle pienieläkkeiselle leskelle erinomainen lisä omaan eläkkeeseen.
totta,näin se menee.
HS lehti.
Kyllä kepuloinen avaaja taas valehtelee, kuin kepuloinen ainakin!
"Huvittavaa on, tai pikemminkin itkettävää, että budjettiesityksessä maanviljelijöiden lomakorvaukset ovat 200 miljoonaa euroa, mutta niiden aiheuttama byrokratia maksaa 16 miljoonaa euroa, Niemi toteaa. Niemi katsoo, että heitä pitäisi kohdella eläkeasioissa yhdenvertaisesti perinteisten yrittäjien kanssa. Näin ei kuitenkaan tapahdu.
- Maanviljelijöiden maksama eläkemaksu on vain puolet siitä, mitä yrittäjä maksaa tuloistaan tulevia eläkepäiviään varten. Tällainen etu on ilman muuta maataloustukea., Niemi tulkitsee. Hän muistuttaa myös siitä, että veronmaksajat kustantavat maanviljelijöiden eläkkeistä 77 %.
- Pitäisin järkevänä, että maataloustukea leikataan rajusti. Kannattavat tilat kyllä säilyvät ilman veronmaksajien tukiakin, Esko NIemi paukauttaa. (Uusi Suomi)"
"
Palkansaajathan jotain 10%, työnantajan osuus kuuluu siihen!
Tukijussi maksaa palkansaajilta ryöstetyistä tuista kaikki ja kun eläke koittaa maksaa palkansaajat ja oikeat yrittäjät tukiloisien eläkkeestä 77%:tia
turhaa viljelijän eläkemaksut 2,5 kertaiset palkansaajaan verrattuna.. Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
HS 1.4.2012 Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna. Lehden esimerkissä 40.000€ vuodessa ansaiseva palkansaaja maksaa eläkemaksuja 5,15%, 2060€ ja vastaavatuloinen viljelijä 13,32% eli 5327€.
Molemmat ansaitsevat samansuuruisen eläkkeen.Hämmästyttävää!
http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156071-valtiosääntöasiantuntijat-työeläkeyhtiöt-perustuslain-vastaisia
Yksityiset työeläkeyhtiöt käyttävät suurta julkista valtaa tehdessään eläkepäätöksiä. Perusoikeusasiantuntijoiden mukaan tämä hallintotehtävä kuuluu ilman muuta perustuslain 124 §:n piiriin. Oikeusoppineet ovat asiassa harvinaisen yksimielisiä. - Esimerkiksi:
"Yhtiöt tekevät suuria määriä hallintopäätöksiä, joilla on suuri merkitys niiden kohteena oleville eläkkeen saajille." (Akatemiaprofessori Kaarlo Tuori; HS 6.12.)
Kansalaiset ovat nyt bisnestään varjelevien eläkeyhtiöiden armoilla. Sairailta ja työkyvyttömiltä estetään vakuutusyhtiöiden lääkärien lausuntojen perusteella eläkkeelle pääsy, vastoin henkilökohtaisen lääkärin kantaa. Pukki on kaalimaan vartijana.
Suomalainen tapa..
"Vuoden 2015 eläkemaksut on vahvistettu
Julkaistu 14.11.2014 | Uutiset
"
Sosiaali- ja terveysministeriö on vahvistanut vuoden 2015 TyEL- ja YEL-vakuutusmaksut. Edellisvuoteen verrattuna maksut nousevat jonkin verran, keskimäärin 0,4 prosenttiyksikköä.
Sopimustyönantajan TyEL-perusmaksu on 24,7 prosenttia palkkasummasta vuonna 2015 (24,2 prosenttia vuonna 2014). Maksuun vaikuttavat myös asiakashyvitys, suurtyönantajan maksuluokka sekä mahdolliset muut vähennykset. Lähetämme asiakkaillemme vuodenvaihteessa kirjeen, jossa kerromme maksun määrän.
Tilapäisen työnantajan TyEL-maksu on 24,7 prosenttia palkasta (24,2). Tilapäinen työnantaja palkkaa työntekijöitä vain silloin tällöin ja maksaa työntekijöilleen puolessa vuodessa yhteensä korkeintaan 8 178 euroa palkkaa.
Työnantajan TyEL-maksu sisältää myös työntekijän maksuosuuden
Alle 53-vuotiaan työntekijän osuus yllä mainituista TyEL-maksuista on 5,7 prosenttia (5,55) palkasta vuonna 2015 ja 53 vuotta täyttäneen 7,2 prosenttia (7,05).
Työnantaja perii työntekijän maksuosuuden hänen palkastaan ja tilittää sen yhdessä oman osuutensa kanssa Veritakselle.
YEL-maksu riippuu yrittäjän iästä – uusille yrittäjille alennusta
Yrittäjän YEL-vakuutusmaksu on 23,7 prosenttia (23,3) vahvistetusta YEL-työtulosta yrittäjän ollessa alle 53-vuotias ja 25,2 prosenttia (24,8) yrittäjän täytettyä 53 vuotta.
Uudet yrittäjät saavat YEL-vakuutusmaksusta alennusta ensimmäisten neljän vuoden ajan. Ennen vuotta 2013 alkaneesta YEL-vakuutuksesta yrittäjän alennettu YEL-maksu on 17,775 prosenttia alle 53-vuotiaana (17,475) ja 18,9 prosenttia 53 vuoden iän saavuttaneena (18,6). Jos taas vakuutus on alkanut vuonna 2013 tai myöhemmin, on alle 53-vuotiaan uuden yrittäjän maksuprosentti 18,486 prosenttia (18,174) ja 53 vuotta täyttäneen 19,656 prosenttia (19,344).
Ilmoitamme yrittäjä- ja yritysasiakkaillemme vuoden 2015 työeläkemaksun määrän kirjeitse vuodenvaihteessa.
Tästä pääset lukemaan sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteen.
Työeläkemaksujen lisäksi yritysten maksettavana on myös monia muita lakisääteisiä maksuja. Katso sosiaaliturvamaksut 2015 täältä.
"
"perii hänen palkastaan" kun raha edes kävisi palkansaajan tilillä, ilmaisu olisi totta..
tultava, veronmaksajat maksaa miljardeja eläkkeitä ja maksuja..
olisi ihan kohtuullinen maksu..
on nyt kakka jäykkänä ja syystäkin.