Ateismi nousee
Siinä missä uskonto peittää jumalilla sun muulla hölynpölyllä ihmisen "puutteellisuuden ja kykenemättömyyden" ymmärtää abstrakteja sekä konkreettisiakin asioita, niin ateismi antaa luvan ja oikeastaan vaatii sitä, että totuutta haetaan ja tutkitaan järjellisin ja kriittisin menetelmin.
Uskonto ja elämänläheisyys
Uskonto on jäänne, taantumuksellinen ja irrationaalinen, joka ei ole missään tekemisissä todellisuuden kanssa. Se myös usein kieltää todellisen aseman maailmassa sekä tämän elämän ainutkertaisuuden. Itseasiassa se on aivan loogista eri uskonnoilta, sillä niin useat niistä tietävät kertoa paljonkin maailmoista (paratiisi, helvetti..jne.) joita ei ole, tarinoita, joidenka tarkoitus on houkutella tai pelotella. Uskonto on "tuonpuoleista" mutta niin ovat sen tavoitteet ja päämäärät. Ei se mitä voi käsittää, tuntea, ei ihminen sinänsä, eivät maanpäälliset tavoitteet. Tai jos, niin ne palkitaan siellä tuonpuoleisessa.
Onko uskonnolla sijaa?
Mihin perustuu se, että (lähes) kaikissa kulttuureissa, aivan piskuisista korkeakulttuureihin on ollut ja on vieläkin sijansa uskonnoilla tai vastaavilla? Tietämättömyyteen. Uskonnoilla oli sijansa silloin, kun ei voitu muuten käsittää maailmaa ja silti tahdottiin saada siitä jollain (nurinkurisella) tavalla käsitettävä kokonaisuus. Uskonnolla ja uskomuksilla peitettiin todellinen tiedon vajavaisuus ja puute ja se korvattiin "tiedolla", joka kertoi kuka tekee ja miksi tekee ts. tiedän, että sataa, ja jumalalla on siihen syy.
Uskonnot ovat syntyneet aikansa tarpeisiin, olosuhteisiin, lievittämään maailman tuskaa lupauksilla paremmasta tulevaisuudesta (tosin ne on jo eletyt moneen kertaan), joten en ymmärrä miksi niiden annetaan yhä säilyttää paikkansa nyky-yhteiskunnassa! Kun ne eivät enää täytä "omaa paikkaansa" tarpeellisuudellaan. Uskonnot ovat olleet aikansa aatteiden heijastumia ja ehkä aatteitakin, mutta mikä on niiden paikka nykyään? Ne ovat uhmanneet ja vastustaneet kehitystä ja niin ne ovat jämähtäneet tarpeettomiksi instituutioiksi, jotka eivät tahdo väistyä edes uusien uskontojen tieltä.
Mitä ateismi tarjoaa
Ehkä ateismi saattaa edustaa jollekin itsekeskeistä elämäntapaa, omaan napaansa tuijottelua tyyliin: "olen oman elämäni herra" (ihme, etteivät oikeistopuolueet ole niitä, jotka ajavat valtion ja kirkon eroa. Sopisi yksityistämislinjaan.), sillä luullaan ihmisten olevan rappiolla ilman sitä "suurta auktoriteettia". Älyttömiä sekaannuksia aiheuttaa myös se, että kirkkoa pidetään kaiken hyvän lähteenä, moraalisena, lähimmäisen rakkautta puolustavana vartijatornina, aivan kuin ne eivät lähtisi yksilöstä!
Vielä huvittavampaa on se, kun ateistit käsitetään saatananpalvojiksi tai vapaakirkkolaisiksi! Eikös kirkkoa sun muita vastusteta parhaiten hyppäämällä kokonaan pois sen kelkasta ja parantamalla uskonnottomien etuja?
Jos uskonnottomilla olisi korvaavat oikeudet ja edut kuten kirkkoon kuuluvilla (hautapaikat, mahd. seurakunnan tarjoamat (kesä)työpaikat jne.), olisi joukkomme taatusti suurempi ja kirkosta eroaminen helpompaa. Sillä niin usein olen ihmisten kuullut perustelevan kirkollisverojen maksamista noilla "etuuksilla", en sielunhoidolla tai muilla uskonnollisilla verukkeilla.
Siinä missä uskonto peittää jumalilla sun muulla hölynpölyllä ihmisen "puutteellisuuden ja kykenemättömyyden" ymmärtää abstrakteja sekä konkreettisiakin asioita, niin ateismi antaa luvan ja oikeastaan vaatii sitä, että totuutta haetaan ja tutkitaan järjellisin ja kriittisin menetelmin.
Uskonto ja elämänläheisyys
Uskonto on jäänne, taantumuksellinen ja irrationaalinen, joka ei ole missään tekemisissä todellisuuden kanssa. Se myös usein kieltää todellisen aseman maailmassa sekä tämän elämän ainutkertaisuuden. Itseasiassa se on aivan loogista eri uskonnoilta, sillä niin useat niistä tietävät kertoa paljonkin maailmoista (paratiisi, helvetti..jne.) joita ei ole, tarinoita, joidenka tarkoitus on houkutella tai pelotella. Uskonto on "tuonpuoleista" mutta niin ovat sen tavoitteet ja päämäärät. Ei se mitä voi käsittää, tuntea, ei ihminen sinänsä, eivät maanpäälliset tavoitteet. Tai jos, niin ne palkitaan siellä tuonpuoleisessa.
Onko uskonnolla sijaa?
Mihin perustuu se, että (lähes) kaikissa kulttuureissa, aivan piskuisista korkeakulttuureihin on ollut ja on vieläkin sijansa uskonnoilla tai vastaavilla? Tietämättömyyteen. Uskonnoilla oli sijansa silloin, kun ei voitu muuten käsittää maailmaa ja silti tahdottiin saada siitä jollain (nurinkurisella) tavalla käsitettävä kokonaisuus. Uskonnolla ja uskomuksilla peitettiin todellinen tiedon vajavaisuus ja puute ja se korvattiin "tiedolla", joka kertoi kuka tekee ja miksi tekee ts. tiedän, että sataa, ja jumalalla on siihen syy.
Uskonnot ovat syntyneet aikansa tarpeisiin, olosuhteisiin, lievittämään maailman tuskaa lupauksilla paremmasta tulevaisuudesta (tosin ne on jo eletyt moneen kertaan), joten en ymmärrä miksi niiden annetaan yhä säilyttää paikkansa nyky-yhteiskunnassa! Kun ne eivät enää täytä "omaa paikkaansa" tarpeellisuudellaan. Uskonnot ovat olleet aikansa aatteiden heijastumia ja ehkä aatteitakin, mutta mikä on niiden paikka nykyään? Ne ovat uhmanneet ja vastustaneet kehitystä ja niin ne ovat jämähtäneet tarpeettomiksi instituutioiksi, jotka eivät tahdo väistyä edes uusien uskontojen tieltä.
Mitä ateismi tarjoaa
Ehkä ateismi saattaa edustaa jollekin itsekeskeistä elämäntapaa, omaan napaansa tuijottelua tyyliin: "olen oman elämäni herra" (ihme, etteivät oikeistopuolueet ole niitä, jotka ajavat valtion ja kirkon eroa. Sopisi yksityistämislinjaan.), sillä luullaan ihmisten olevan rappiolla ilman sitä "suurta auktoriteettia". Älyttömiä sekaannuksia aiheuttaa myös se, että kirkkoa pidetään kaiken hyvän lähteenä, moraalisena, lähimmäisen rakkautta puolustavana vartijatornina, aivan kuin ne eivät lähtisi yksilöstä!
Vielä huvittavampaa on se, kun ateistit käsitetään saatananpalvojiksi tai vapaakirkkolaisiksi! Eikös kirkkoa sun muita vastusteta parhaiten hyppäämällä kokonaan pois sen kelkasta ja parantamalla uskonnottomien etuja?
Jos uskonnottomilla olisi korvaavat oikeudet ja edut kuten kirkkoon kuuluvilla (hautapaikat, mahd. seurakunnan tarjoamat (kesä)työpaikat jne.), olisi joukkomme taatusti suurempi ja kirkosta eroaminen helpompaa. Sillä niin usein olen ihmisten kuullut perustelevan kirkollisverojen maksamista noilla "etuuksilla", en sielunhoidolla tai muilla uskonnollisilla verukkeilla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Uneksi Poppamies rauhassa, helpompi sulle niin. Kauniita unia, oman kullan kuvia!
Jos nyt ei lähi-tulevaisuudessa niin ainakin silloin kun maailma tuhoutuu.
Veli poppamies on oikeassa: uskonto ja uskonnot tulevat kärsimään vararikon. En arvaisi sanoa näin, ellemme olisi nähneet viime vuosidadan elinvoimaisimman ja tuhoisimman uskonnon marxismi-lenismin, reaalisosialismin tuhoutuvan muutamassa vuodessa, putoavan kuin mätä hedelmä kapitalismin syliin.
Tosin jälleen on merkkejä radikaalin valheen ja väkivallan suosion kasvusta. Kolmatta suurta V:tä, jolle reaalisosialismi rakentui, varastamista eli luvatonta ihmisten yksityiseen ja yhteiseen omaisuuteen kajoamista ja sen hävittämistä tullaan pitämään oikeana. Nuoriso kaipaa jännitystä ja 'äksöniä', jossa voi kokea itsensä tärkeäksi ja jossa voi kuvitella parantavansa mailmaa. Demokraattinen, aineellista yltäkylläisyytttä tarjoava oikeuvaltio on tylsä elinympäristö. Eli taistolaisuuden tyylinen uskonnollisuus on nousussa, mutta voimme olla veli Poppamiehen kanssa varmoja, että senkin loppu tulee.
Saatamme siis joutua kokemaan uuden uskonnollis-fanaattisen stalinistis-fasistisen terrorin, joka pyyhkäisee ainakin läpi läntisten demokratioiden. Autoritaarisiin islamin maihin se ei pysty ja saattaa jopa mielistellä niitä ja tukeutua niihin. Joka tapauksessa sen jälkeen on luvassa parempaa ja omassa uskossaan itsevarmat ateistitkin joutuvat tunnustamaan tosiasiat ja oman ymmärryksensä rajallisuuden.
Ihmiset uskoo jumalaan mielestäni vain siksi että ihmisillä täytisi aina olla jotain itseään suurempaa ja toinen on se että ihmiset pelkäävät kysymystä "Mitä kuoleman jälkeen" milloin ihmiset oppivat uskomaan itse itseensä ja jättää nämä taruolennon kansansaduiksi???
Sitten ollaan kun evoluutioteoriakin on pikkuhiljaa kaatumassa. Sitä kritisoivien tiedemiesten joukko vain kasvaa. Yhdysvalloissa monissa osavaltioissa evoluutiota ei enään opeteta kouluissa ja tämä on koko ajan kasvava ilmiö.
Kohta ollaan ilman evoluutiota ja Jumalaa..:D
haluaisin kuulla niitä väitteitä jotka kumoavat/ovat ristiriidassa evoluutio teorian kanssa.
...on netti täynnä...!?! Eri asia lienee onko ne faktaa...eivät...ainakaan nyky-tietämyksen nojalla
liene !?!
Päinvastoin yhä enenävissä määrin löytyy todisteita evoluution tueksi...fossiileja Keniasta ym.
Kreatistit on hätää kärsimässä,kun tietämys lisääntyy,heh !?!
Tuolla tavalla sanottiin jo 2500 vuotta sitten, ja voisin kuvitella,e ttä tullaan sanomaan myös 2500 tämän jälkeen. Mutta tosiasia on tietenkin, että sekä uskonto, että uskonto nimeltä ateismi häviävät aikanaan. Se millä on alku, sillä on loppunsa kirjoitettu noihin alkusanoihin.
mitä Jehovantodistajien uskonto tarjoaa? Se tarjoaa ikuisen elämän. "Ikeni ole raskas-- vaan kuormani on keveä" sanoi Jeesus Kristus muinoin Apostoleilleen. Muilla uskonnoilla on suuri taakka ihmisille kannettavaksi mutta Jehovantodistajien uskonnolla sitä ei ole. Mutta meitä vainotaan joka puolella maapalloa jopa´kirstikuntien papit ovat johtaneet hyökkäystä Jehovantodistajia vastaan. Esimerkkinä Georgian tapahtuma. Mutta uskolliset veljet ja sisaret eivät ole panneet vastaan eivätkä ole ruvenneet antamaan samalla mitalla takaisin, vaan ovat olleet nuhteettomia, koska he tietävät että se ei ole oiken lyödä toista eikä tappaa. Niinkuin Jeesuskin oli nuhteeton niin myös mekin olemme. Pietippä sitä mitä eroa on maailman uskonnoilla ja Jehovantodistajien uskonnolla. Tavat ovat huomattavan erilaiset. Kuten esimerkiksi eräs mooseksen käsky sanoo "älä tapa" niin se myös tarkoittaa sitä. Se tarkoita sitä että ei saa tappaa ollenkaan. Kuten olet ehkä huomannut niin kaikki maailman kristikunnan uskonnon´papit siunaavat sotilaat tappamaan toisiaan eripuolilla maailmaa. Joten tämä käsky ÄLÄ TAPA, toteutuu Jehovantodistajien keskuudessa niinkuin myös muut käskyt.
MOT.
Missä ovat vastaukset kysymyksiin:
Miksi ateismi ei ole itsekeskeistä?
Miksi uskonto on irrationaalista?
Miten niin uskonnolla peitettiin tiedon puute (vrt Galileo Galilei)?
Miten niin uskonnot ovat syntyneet ajan tarpeisiin ja olosuhteisiin (vrt KAIKKI suuret uskonnot)?
Jokaisen sanottiin vastaus, mutta yhteenkään ei kerrottu MIKSI!
Kovasti varmasti löytyy halua kirjoittaa painavaa tavaraa, mutta tämä kirjoitus oli ainakin pelkkää perustelematonta sanahelinää ja mielipidettä.
terv. http://www.hevoinen.cjb.net/