Kroonisten nimi-J.todistajien erottamisesta

Minulla ei ole tarkkaa tietoa asiasta. Arvelen, että Jehovan todistajat-järjestö ei halua kaikkia kauan toimettomina olleita tottelemattomia Jehovan todistajia erottaa, koska heistä voisi olla erottamisen jälkeen enemmän haittaa kuin näkymättöminä nimitodistajina ollessaan. Jos heidät erotettaisiin, he voisivat aktivoitua puhumaan negatiivisia Jt-liikkeestä julkisuudessa, mutta nimellisjäseninä ollessaan he joutuvat pitämään matalaa profiilia.

Asian suhteen saattaa olla ristiriitaisia, eli erilaisia tomintatapoja ja ohjeistuksia (?).

1) Valiettavasti en tähän hätään löytänyt tekstejä, jotka ovat muistaakseni 'vanhimpien kirjasta' ja jossa mainitaan (vapaasta ulkomuistista), että jos henkilö on jo kauan (vuosia) ollut pois vt-seuran yhteydestä, ei halua uskoutua vanhimille ja _jota ei enää yhteisössä tunneta tai kohdella todistajana_, ei ole läheisesti kontaktissa srk:laisiin, eli ei siten aiheuta harmia todistajien maineelle tai ole ns. kompastuttajana srk:laisille, niin hänen asioihisa ei puututa, eikä ilmeisemmin erotetakaan tai ei katsota itse eronneeksi.

Tilanne tosin riskeeraisi muuttua jos henkilö tunnettaisiin aktiivisena "vastustajana" eli avoimen kritiikin esilletuojana.

2) Sitten muistelen nähneeni melko tuoreehkoja Vatiotornin (?) tekstejä joissa asiaan olisi otettu tiukempaa linjaa ja todetaan, että mikäli henkilö on irtaantunut toiminnasta x ajaksi, ei käy kokouksissa eikä kentällä, ei halua tavata vanhimpia, ei siis toimi kuten todistajat, niin voidaan tulkita ettei hän halua enää olla todistaja, ja hänet voidaan katsoa itse eronneeksi.

En sitten tiedä tehdäänkö asiasta iloitusta srk:ssa tai ilmoittaako haratoimisto sellaisen itse eronneeksi Maistraattiin.

Tämäkin saattaa ilmeisesti olla tulkinanvarainen, mikäli katsotaan henkilön olevan tuossa tilassa inhimillisistä syistä kuten masennuksen ymv. "elämän haasteen" vuoksi.

Osa saattaa olla tulkittu ns. välitilassa uskonsa kanssa olevaksi, että ei enää oikein tiedä mihin osaa ja jaksaa uskoa ja hänen voidaan katsoa olevan haaksirikossa uskonsa suhteen inhimillisistä syistä johtuen. Tilanteita ja tapauksia on sävyltään erilaisia.

3) Sitten toisinaan saa lukea ristiriitaisia kokemuksia tilanteessa jossa on itse eronnut Maistraatin kautta, mutta ei ole kirjoittanut kirjettä seurakuntaan tai muutoin vanhimmille itse erostaan ilmoittanut.

Osalle ei ole ollut seuraamuksia ja osa on ilmoitettu karttamisseuramuksineen srk:ssa ei todistajaksi x pvm:stä alakaen.

En tiedä vaikuttaako myös tässä se miten pitkään henkilö on ollut kokonaan todistajuuden ulkopuolella ja ilman läheisiä kontakteja srk:laisiin ennen Maistraatin kautta eroamistaan.

Vai onko ollut kyse tietokatkosta Maistraatin ja haaratoimisto-srk:n välillä vai eikö pelkkiä Maistraatin kautta tehtyjä eroamisia ole tulkittu "raamatullisen kaavan" mukaan päteviksi. Itselleni hieman epäselvä kuvio johtuen erilaisista kerotuista kokemuksista, enkä seuran virallista kantaa asiasta ole saanut luettavaksi.

"Eroaminen uskontokunnasta"

"Jokainen täysi-ikäinen voi erota uskontokunnista joihin kuuluu. Eroilmoituksen voi jättää joko maistraattiin (Ahvenanmaalla lääninhallitukselle) tai sille uskonnolliselle yhdyskunnalle johon kuuluu. Eroilmoituksen voi lähettää myös postitse tai sähköpostilla, jolloin ero tulee voimaan kun ilmoitus tulee perille. Väärään maistraattiin postitettu kirje toimitetaan aina oikeaan maistraattiin. Eron jälkeen maistraatti lähettää vahvistuskirjeen."


- http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/eroaminen.html

lmeisestikin osassa kaikkia ylläolevissa tilanteissa on osin tulkinnavaraisuuksia ja päätöksiä tehdään tai ollaan tekemättä tapauskohtaisesti myös subjektiivisin tilannearvioin, paitsi avoimen 'kritiikki-luopouden' kohdalla.

En ole tiennytkään, että kastettu todistaja saa asusetella avoliitossa.
Mutta se on kyllä totta, että todistajissa toiset ovat "tasa-arvoisempia" kuiten toiset. Joten sukulaisuus vanhimmille tai itse vanhimpana oleminen voi kyllä johtaa lievempään sutahtumiseen tai siihen, että syy on kokonaan muissa. Avoliitossa elämistä on kyllä vaikea uskoa todeksi, jos on kastettu seurakunnan jäsen. Sen luulisi johtavan erottamiseen.

Olen sitä mieltä, että jos nainen tekee ratkaisuja suuntaan tai toiseen niin hänet erotetaan, miestä ei. Siinä systeemissä ei ole tärkeää miten asiat ovat vaan miltä ne näyttävät.

En oikeastaan ymmärrä aloituksen tarkoitusta. Mutta varmaa on se, että aloittaja luulee sen kohdistuvan palstalla oleviin ateistisesti kirjoittaviin henkilöihin, joiden läsnäoloa aloittaja pitää uhkana oman julistuksensa esteettömyydelle.