Miten tunnuksettomat joukot voivat olla jonkun armeijaa?! Miksi meitä opetetaan hyväksymään käsite "tunnuksettomista joukoista" sotilaina, armeijana?
Nyt voidaan "tunnukseton armeija" -idealla EU:ssa perustaa vaikka Euroopan Unionin runsaslukuisesta maahanmuuttajamiesjoukosta perustaa tunnukseton armeija meitä vastaan, kun käsite tunnukseton sotilas on lanseerattu yleiseen käyttöön.
"– Puheet mahdollisesta ”pienten vihreiden miesten” maihinnoususta lietsovat epävarmuutta ja kärjistävät poliittista ilmapiiriä.
”Vihreillä miehillä” Niinistö tarkoitti Venäjän armeijan tunnuksettomia joukkoja."
http://demokraatti.fi/pienet-vihreat-miehet-nousevat-maihin-kansanedustaja-puolustusministeri-lietsoo-epavarmuutta/
Tunnukseton sotilas on terroristi.
Nyt voidaan "tunnukseton armeija" -idealla EU:ssa perustaa vaikka Euroopan Unionin runsaslukuisesta maahanmuuttajamiesjoukosta perustaa tunnukseton armeija meitä vastaan, kun käsite tunnukseton sotilas on lanseerattu yleiseen käyttöön.
"– Puheet mahdollisesta ”pienten vihreiden miesten” maihinnoususta lietsovat epävarmuutta ja kärjistävät poliittista ilmapiiriä.
”Vihreillä miehillä” Niinistö tarkoitti Venäjän armeijan tunnuksettomia joukkoja."
http://demokraatti.fi/pienet-vihreat-miehet-nousevat-maihin-kansanedustaja-puolustusministeri-lietsoo-epavarmuutta/
Tunnukseton sotilas on terroristi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Näin se on, mutta miten kaikki terroristit tuhottaisiin. Suomessa kai pidätettäisiin aseen kanssa heiluvat, ensin poliisin toimesta, ja toiseksi armeijan toimesta. Mutta siinä se kysymys onkin, miten pidätetään ne, jotka ottavat käyttöönsä osan armeijakalustoa, ja alkavat sotimaan kotimaataan vastaan.
Kaikkialla diktatuureissa tätä tapahtuu, että käytetään armeijan kalustoa ja miehitystä omien etujen ajamiseen. Joten diktatuurit pitäisi älytä lopettaa ajoissa, eikä paeta henkensä edestä niitä muualle.
Kaikki politiikka on sitä samaa "omien etujen ajamista". Tässä mietinnässä on kyse siis ulkomaalaisten toiminnasta toisessa maassa. Maan sisäisessä vallankaappausessa/diktatuurissa ei ole kyse väitteestä, että kyse on tunnuksettomista sotilaista, vaan he nimenomaan tunnustavat jotakin, jonka kaikki tietävät.
Muuttuuko rikollinen rikollisesta poliisiksi, jos hän laittaa päälleen poliisin virkapuvun? Muuttuuko tunnistamaton henkilö sotilaaksi pukiessaan päälleen asepuvun? Miksi meitä opetetaan hyväksymään tällainen? Huolimatta ketä ovat olleet Ukrainan tunnuksettomat joukot, he ovat terroristeja niin kauan kuin Venäjän armeija - tai minkään muunkaan maan puolustusvoimat - ei ole heitä sotilainaan tunnustanut.
Kuulostaa oudolta, että meidän oman maan puolustusministeri hyväksyy heidät sotilaina, joiden jopa pelätään/uhataan/pelotellaan tulevan Suomeen. Motiivi?
Vielä enemmän mietityttää, kun liikkeelle on nyt laitettu järjestäytyneen rikollisuuden kanssa yhteistyössä - jota EU avustaa - melkoinen nuorten miesten invaasio Euroopan Unioniin. Matkat kerrotaan ostetun melkoisilla rahasummilla. Mistä rahat, jos sitä ei ole heillä elämiseen? Miehillä on mahdollisesti asekäytönkoulutus ja sotakokemus.
Tunnukset määräävät säännöt, joita on noudatettava. Jos rikollinen pukeutuu poliisiksi, niin sen on noudatettava poliisinsääntöjä. Jos ei noudata, joutuu kuseen jossakin vaiheessa. Separatistit Ukrainassa ei noudata armeijan sääntöjä, mutta heillä on armeija kalusto ja Venäjäntuki, joten mikä ne pysäyttää. Ei yleinen mielipide mahda terroristeille mitään , ne ei ymmärrä muuta kuin riittävän vahvaa voimankäyttöä.
Rikollinen ei muutu puvusta poliisiksi - vaan saa melkoiset syytteet virkapuvun väärinkäytöstä. Eikä tunnuksettomat terroristit Venäjän armeijaksi, jos heitä ei tunnusteta. Hirvittää, jos edellä kirjoittaa Suomen kansalainen, eikä näe omassa ajatuksessaan mitään vikaa...