Tässä yksityiskohtaisemmin:
Uskonnollisen totuuden kriteerejä
I Ilmoitus ja profetia.
Ilmoitus ja profetia ovat yhtä ja samaa, koska profetian pohjana täytyy olla ilmoitus, jotta se olisi pätevää. Ilmoituksen ja profetian omaksuminen on ainakin jossain määrin uskon varassa ainakin niille, jotka eivät ole olleet saamassa ao. ilmoitusta. Ilmoitukseksi väitetyn luotettavuutta on tutkittava. Maallisessa oikeuskäytännössä vaaditaan väitteiden todistamista. Raamatun mukaan on myös näin. Raamatussa sanotaan, että kahden tai useamman todistajan kautta on jokainen asia vahvistettava. Meidän ei tarvitse uskoa mihin tahansa väitteeseen, että Jumala olisi sanonut niin tai näin. Profetioiden toteutuminen on keskeinen todiste siitä, että profeetta on todella saanut ilmoituksen Jumalalta. Sattuman mahdollisuus on tietenkin myös voitava osoittaa.
II Totuuden ja oikeudenmukaisuuden tuntu.
Totuuden tunnulla on myös muissa kuin uskonnollisissa yhteyksissä tärkeä merkitys. Mm. matemaattisen ongelman oikea ratkaisu antaa tunnun siitä, että ratkaisu on oikea etenkin, jos tulos voidaan tarkistaa. Uskonnollisen totuuden tutkimiseen liittyy vakavuuden sävy ja valmius omaksua ja kunnioittaa esim. eettisiä, oikeudenmukaisuuden, lähimmäisenrakkauden ja hyvään johtavia periaatteita. Tieteellisen totuuden löytäminen ei vaadi tällaisten periaatteiden huomioon ottamista.
III Yhdenmukaisuus alkuperäisen kanssa
Uskonnoille on ollut ominaista pirstoutuminen, lahkoutuminen. Erilaiset opilliset korostukset, valtapyyteet ja yhtenäisen johdon puuttuminen ja monet muut syyt ovat saaneet aikaan sen, että maailmassa on olemassa lukemattomia uskomistapoja. Näitä syntyy jatkuvasti lisää. Vain alkuperäisen tutkiminen voi antaa selkeyttä siihen, millainen uskonnon tulisi olla. Kristillisen maailman tulisi tutkia, millainen oppi ja kirkko oli Kristuksen aikana. Islamin tulisi tutkia, millainen oli Muhammedin tarkoitus. Alkuperäisen palaaminen ei tietenkään vielä yksin ratkaise sitä, että uskonto on oikea. Lisäksi on todistettava, että uskonnon perustaja todella sai ilmoitukset Jumalalta.
IV Opin johdonmukaisuus ja selkeys
Aidolta uskonnolta voi vaatia, etteivät sen opit ja menettelytavat ole ristiriitaisia. Uskonto on tarkoitettu kaikille. Ei voi olla niin, että uskonnon omaksuminen vaatisi pitkiä teologisia opintoja. Täytyy olla niin, että oikean uskonnon voi omaksua selkeästi ja omakohtaisesti ilman, että olisi pakko tyytyä vain auktoriteettien sanaan.
V Uskonnon tuottamat hedelmät
Toden uskonnon on voitava osoittaa kelvollisuutensa hedelmiensä perusteella. Tällä kriteerillä voidaan sulkea oikean uskonnon piiristä ne, jotka turvautuvat väkivaltaan ja ihmisten pakottamiseen. Kuitenkin sekin mahdollisuus on otettava huomioon, että uskonnon alkuperä on ollut oikea, mutta ihmiset ovat alkaneet soveltaa sitä väärin. Mitään uskontoa ei liioin tule arvioida vain jonkun yksittäisen jäsenen toiminnan perusteella.
VI Ihmeet
Israelin kansaan vedottiin jatkuvasti muistuttamalla, että Herra oli johdattanut heidät vapauteen Egyptin orjuudesta. Vapautumista edelsi lukuisia ihmetekoja, joilla Mooses osoitti ylivoimaisuutensa egyptiläisten pappien edessä. Pakomatkan aikana Mooses sai Punaisenmeren vedet väistymään israelilaisten tieltä. Palautuessaan vedet tuhosivat takaa ajaneet. Myös mannan ilmaantuminen israelilaisten ruuaksi oli ihme.
Ihmeitä ei kuitenkaan yksinään voi pitää todisteena oikeasta uskonnosta. Ihmeet voi moni selittää luonnollisiksi sattumiksi ja näin on yritetty tehdäkin. Uskonnollinen vakaumus syntyy enemmänkin henkilökohtaisen vakavan tutkimisen kuin ihmeiden kautta. Monet ihmeeksi luullut ovat olleet suggestioita ja joukkohysteriaa. Hypnoosilla saadaan aikaan uskomattomia vaikutuksia. Hypnoosiin saatettu henkilö saattaa esimerkiksi muodostaa sivupersoonia, joita on luultu todisteiksi sielunvaelluksesta. Hypnoosissa henkilö toimii kuten unissaankin joskin toisen henkilön ohjailemana, mutta sen avulla voidaan saada mieleen asioita, jotka ovat tietoisen muistin tavoittamattomia.
Uskonnollisen totuuden kriteerejä
I Ilmoitus ja profetia.
Ilmoitus ja profetia ovat yhtä ja samaa, koska profetian pohjana täytyy olla ilmoitus, jotta se olisi pätevää. Ilmoituksen ja profetian omaksuminen on ainakin jossain määrin uskon varassa ainakin niille, jotka eivät ole olleet saamassa ao. ilmoitusta. Ilmoitukseksi väitetyn luotettavuutta on tutkittava. Maallisessa oikeuskäytännössä vaaditaan väitteiden todistamista. Raamatun mukaan on myös näin. Raamatussa sanotaan, että kahden tai useamman todistajan kautta on jokainen asia vahvistettava. Meidän ei tarvitse uskoa mihin tahansa väitteeseen, että Jumala olisi sanonut niin tai näin. Profetioiden toteutuminen on keskeinen todiste siitä, että profeetta on todella saanut ilmoituksen Jumalalta. Sattuman mahdollisuus on tietenkin myös voitava osoittaa.
II Totuuden ja oikeudenmukaisuuden tuntu.
Totuuden tunnulla on myös muissa kuin uskonnollisissa yhteyksissä tärkeä merkitys. Mm. matemaattisen ongelman oikea ratkaisu antaa tunnun siitä, että ratkaisu on oikea etenkin, jos tulos voidaan tarkistaa. Uskonnollisen totuuden tutkimiseen liittyy vakavuuden sävy ja valmius omaksua ja kunnioittaa esim. eettisiä, oikeudenmukaisuuden, lähimmäisenrakkauden ja hyvään johtavia periaatteita. Tieteellisen totuuden löytäminen ei vaadi tällaisten periaatteiden huomioon ottamista.
III Yhdenmukaisuus alkuperäisen kanssa
Uskonnoille on ollut ominaista pirstoutuminen, lahkoutuminen. Erilaiset opilliset korostukset, valtapyyteet ja yhtenäisen johdon puuttuminen ja monet muut syyt ovat saaneet aikaan sen, että maailmassa on olemassa lukemattomia uskomistapoja. Näitä syntyy jatkuvasti lisää. Vain alkuperäisen tutkiminen voi antaa selkeyttä siihen, millainen uskonnon tulisi olla. Kristillisen maailman tulisi tutkia, millainen oppi ja kirkko oli Kristuksen aikana. Islamin tulisi tutkia, millainen oli Muhammedin tarkoitus. Alkuperäisen palaaminen ei tietenkään vielä yksin ratkaise sitä, että uskonto on oikea. Lisäksi on todistettava, että uskonnon perustaja todella sai ilmoitukset Jumalalta.
IV Opin johdonmukaisuus ja selkeys
Aidolta uskonnolta voi vaatia, etteivät sen opit ja menettelytavat ole ristiriitaisia. Uskonto on tarkoitettu kaikille. Ei voi olla niin, että uskonnon omaksuminen vaatisi pitkiä teologisia opintoja. Täytyy olla niin, että oikean uskonnon voi omaksua selkeästi ja omakohtaisesti ilman, että olisi pakko tyytyä vain auktoriteettien sanaan.
V Uskonnon tuottamat hedelmät
Toden uskonnon on voitava osoittaa kelvollisuutensa hedelmiensä perusteella. Tällä kriteerillä voidaan sulkea oikean uskonnon piiristä ne, jotka turvautuvat väkivaltaan ja ihmisten pakottamiseen. Kuitenkin sekin mahdollisuus on otettava huomioon, että uskonnon alkuperä on ollut oikea, mutta ihmiset ovat alkaneet soveltaa sitä väärin. Mitään uskontoa ei liioin tule arvioida vain jonkun yksittäisen jäsenen toiminnan perusteella.
VI Ihmeet
Israelin kansaan vedottiin jatkuvasti muistuttamalla, että Herra oli johdattanut heidät vapauteen Egyptin orjuudesta. Vapautumista edelsi lukuisia ihmetekoja, joilla Mooses osoitti ylivoimaisuutensa egyptiläisten pappien edessä. Pakomatkan aikana Mooses sai Punaisenmeren vedet väistymään israelilaisten tieltä. Palautuessaan vedet tuhosivat takaa ajaneet. Myös mannan ilmaantuminen israelilaisten ruuaksi oli ihme.
Ihmeitä ei kuitenkaan yksinään voi pitää todisteena oikeasta uskonnosta. Ihmeet voi moni selittää luonnollisiksi sattumiksi ja näin on yritetty tehdäkin. Uskonnollinen vakaumus syntyy enemmänkin henkilökohtaisen vakavan tutkimisen kuin ihmeiden kautta. Monet ihmeeksi luullut ovat olleet suggestioita ja joukkohysteriaa. Hypnoosilla saadaan aikaan uskomattomia vaikutuksia. Hypnoosiin saatettu henkilö saattaa esimerkiksi muodostaa sivupersoonia, joita on luultu todisteiksi sielunvaelluksesta. Hypnoosissa henkilö toimii kuten unissaankin joskin toisen henkilön ohjailemana, mutta sen avulla voidaan saada mieleen asioita, jotka ovat tietoisen muistin tavoittamattomia.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Raamattu sanoo että rikostapauksissa pitää olla todistajia , ei tietenkään muiden asioiden vahvistajana esim. profetian . Suurin osa uskontojen ilmoituksista on sen luonteisia ettei niissä ole toteutumisosiota, vaan niissä kerrotaan minkälainen oman uskonnon jumala on ja mitä hän vaatii .
Totuuden tunto on täysin subjektiivinen ei se kelpaa kriteeriksi mihinkään.
Mikä on se alkuperäinen jonka kanssa kunkin uskonnon pitää olla yhteneväinen - ei ole mitään tiettyä yhteistä uskontojen alkuperää ja jos olisi, miksi juuri se olisi oikea muoto?
Emme ole enää metsästäjäkeräilijöitä ja ymmärrämme luonnonilmiöt, emme enää luule että niiden takana ovat jotkut hyvät tai pahat henget joita pitää lepyttää. Ihmisarvonkin näemme toisin kuin vaikka vain pari sataa vuotta sitten.
Uskontoja on niin monia kuin on ollut ja on erilaisia kulttuurejakin, ja erilaisia olosuhteita joissa ihmiset elävät , totta kai se vaikuttaa siihen millaisia uskontoja syntyy. Miksi kaikkien uskontojen pitäisi olla samanlaisia, eihän kukaan pyri yhtenäiseen maailmankulttuurinkaan ja pidä eri kulttuureja pirstoitumisen seurauksena . Kukin on syntynyt omian ehdoin ja tarpein .
"Kristillisen maailman tulisi tutkia, millainen oppi ja kirkko oli Kristuksen aikana." Jeesuksen aikaan ei ollut kirkkoa, mutta hänen oppiaan kristityt kyllä tutkivat yhä edelleen ." Islamin tulisi tutkia, millainen oli Muhammedin tarkoitus" niinhän hekin tekevät .
"Lisäksi on todistettava, että uskonnon perustaja todella sai ilmoitukset Jumalalta." siihen ei yksikään uskonto pysty, ellei joku jumala ilmottaudu niin että hänestä saadaan todisteet.
Jos uskonnon pitää kuulua kaikille, miksi niissä on miehiä suosivia sukupuolieroja ja joissakin uskonnoissa voi maksamalla saada paremman paikan tuonpuoleisessa?
Yksikään uskonto ei ole tuottanut vain hyviä hedelmiä tai edes niin hyviä, että sitä siitä syytä voisi pitää jotenkin "totena".
Eksodus ei ole historiallinen tapahtuma ja sen tarinaan liittyy paljon viattomien tappamista . Lisäksi tapani , sinun pitää muistaa että Jahve valehteli tuossakin tarinassa, niinhän olet kertonut, voiko tosi jumala puhua pötyä ? Missä hyvyys ja eettisyys tuolloin on?
Nuohan on kopsattu suoraan Mikko Alhovuoren kirjasta. Eikö sinulla ole omia mielipiteitä;-?
Noillakin kriteereillä mormonismi osoittautuu vallan vääräksi uskonnoksi jopa useamman esittelemäsi kriteerin perusteella.
1. Joseph Smithin ensimmäistä näkyä ei ole kukaan vahvistanut kahden tai useamman todistajan kautta ja tämä näkyhän oli ainakin Gordon B. Hinkleyn mukaan se juttu, jonka päällä kirkon totuus lepää. Analyysi tätä kriteeriä vastaan tuottaa heti tuloksen: VÄÄRÄ!
2. MAP-kirkko ei toimi eettisesti tai oikeudenmukaisesti kun se mm. salailee ja panttaa tietoa omasta historiastaan ja syyllistyy jopa oman Evankeliumin periaatteet -oppikirjan mukaan epärehellisyyteen.
Evankeliumin periaatteet luku 31:
"Rehellinen ihminen tunnistaa Saatanan houkutukset ja kertoo koko totuuden, vaikka se tuntuisi olevan hänelle epäedullista."
Mormonit tai MAP-kirkko siis saa tämänkin kriteerin kohdalla tuloksen: VÄÄRÄ!
3. MAP-kirkossa eksegetiikka on tuntematon lähestymistapa tutkittaessa historiallisia dokumentteja ja uskontoja. MAP-kirkossa ei siis edes yritetä selvittää miten ihmiset ovat aikoinaan uskoneet ja millaisia uskontoja on ollut olemassa. Tämänkin kriteerin perusteella MAP-kirkko on VÄÄRÄ!
4. MAP-kirkon oppi on kaikkea muuta kuin johdonmukainen ja selkeä, sekä muuttuu aina sen mukaan kuka kulloinkin kirkkoa Utahissa johtaa. MAP-kirkko saa siis jälleen osoittautuu VÄÄRÄKSI!
5. Kuten todettua MAP-kirkon piiristä otetaan yhteyttä Uskontojen Uhrien Tuki ry:n neljänneksi eniten Suomessa. MAP-kirkko siis tuottaa paljon tuskaa ja näin ollen huonoja hedelmiä. Jälleen kriteeri osoittaa MAP-kirkon olevan Väärä!
6. Jokseenkin kaikki MAP-kirkossa "koetut" ihmeet voidaan selittää joukkohypnoosilla tai muilla tieteellisillä keinoilla. Ihmeitä ei MAP-kirkossa ole siis todistettavasti tapahtunut ja taas kriteeri osoittaa MAP-kirkon olevan VÄÄRÄ!
Miksi ihmeessä olet mormoni kun omat kriteerisikin osoittavat MAP-kirkon olevan VÄÄRÄ!
Mormonin kirja on suuri ihme. Siitä saa varmuuden kun tekee oman osuutensa:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi
Ensin Joseph Smith uskotteli ihmisille pystyvänsä kurkkimaan hattuunsa piilottamastaan kivestä aarteita. Sitten kun hyväuskoisia hölmöjä ei enää tällä tempulla pystynyt huijaamaan hän muokkasi sitä hieman ja teeskentelli lukevansa samaisesta hattuunsa piilottamasta kivestä Mormonin kirjan tekstiä. Vähänkään kriittisesti ajattelemaan kykenevä ihminen havaitsee tässä huijarin toiminnassa ja tämän kirkko on yrittänyt salata vuosikaudet jäseniltään. Vasta pari viikkoa sitten kirkko julkaisi kuvan tästä Josephin huijauksissa käyttämästä kivestä, mutta edelleen julkaisuissaan näyttää valheellisia kuvia Josephista selailemassa kellertäviltä levyiltä tekstiä, vaikka koskaan niin ei ole tapahtunut.
Joten kyllä kun tekee asiassa osuutensa löytää totuuden, Joseph Smith oli huijari ja hänen alulle panemansa huijaus on jatkunut ja paisunut näihin päiviin asti.
Mormonin kirjan aitoutta ovat vastustajat kautta aikain epäilleet ja "todistelleet", mutta siitä saa omakohtaisen varmuuden, kun tekee oman osansa:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi
Mormonin kirja on suuri ihme! Se auttaa uskomaan Kristukseen ja on saanut aikaan paljon hyvää.
Miten se on suuri ihme? Miten se on suurempi ihme kuin vaikkapa Koraani?
MK sisältää ristiriitaisuuksia MAP-kirkon muiden pyhien kirjoitusten sekä käytännön kanssa.
Ihme on se että tuohon kirjaan joku uskoo.Ihmekirja ei edes sisältänyt sitä jumalaa jota mormronit ainoastaan saavat palvoa eli taivaallista isää, kolobin elohimia eikä ihmekirja tiennyt kertoa että Jeesus onkin Jahve .Varsinainen ihmekirja onkin antiikin ajan egyptiläinen hautakirjoituspapyrus .
Mormonikirkko joutuu varsin pian selittämään Mormonin kirjan amerikkatarinat vertauskuviksi , sille tielle se jo on lähtenyt selittelyineen ja vähättelyineen. Uskonto joka elää apologian varassa eikä kykene rehellisyyyteen, romahtaa ennemmin tai myöhemmin.Aina on ihmisiä jotka haluavat uskoa tuonpuoleisiin olentoihin, mutta jos uskonto osoittautuu huuhaaksi niiltäkin osin jotka se on sijoittanut maan päälle, se ei kestä.
Jes!! Kolob mainittu... Pistäs vielä Jahve vai Jahve!
Sinähän se mainitsit Kolobin, ei kaksipisteto.
Mutta kiitos muistutuksesta. Selkeyttä, kertoisitko onko seuraavassa mitään mikä täyttäisi totuuden kriteerit?
"Kuvio 5. Kutsutaan egyptissä nimellä Enis-go-on-dos; tämäkin on yksi hallitsevista taivaankappaleista, ja egyptiläiset sanovat sen olevan Aurinko ja lainaavan valonsa Kolobilta Kae-e-vanrasin välityksellä, joka on suuri avain, eli toisin sanoen hallitseva voima, joka hallitsee viittätoista muuta kiinteätä taivaankappaletta eli tähteä sekä Floeesea eli Kuuta, Maata ja Aurinkoa niiden vuotuisella kierrolla. Tämä taivaankappale saa voimansa Kli-flos-is-eiden eli Hah-kokabien välityksellä — tähtien, joita kuvaavat numerot 22 ja 23 — saaden valon Kolobin kiertoliikkeistä."
Tässä ei ole totuuden tuntua. Päinvastoin, sekavan höpinän ja valheellisuuden tuntu.
Tuossa ei ole johdonmukaisuutta eikä selkeyttä. Mikään tähti ei saa valoa kiertoliikkeistä. Aurinko ei lainaa valoa Kolobilta Kae-e-vanrasin (mikä se on? selkeyttä kaivattaisiin) välityksellä, Aurinko säteilee ydinreaktioidensa takia.
Alkuperäiseen kristinuskoon tai juutalaisuuteen ei ole kuulunut tietoa jostain tähdestä jonka lähellä jumalat asuvat.
Selkeyttä, olisi kiva jos täällä avaisit näillä kriteereilläsi esitettyjä Smithin "ilmoituksia" ja osoittaisit ne tosiksi, vai mitä virkaa kriteereilläsi on?
Heh. Huomasin että olihan mainittu kolobin elohim. No, tuo on oikeastaan hyvä tarkennos että tiedetään kenestä puhutaan. Elohim on yleisnimi jumalalle hepreassa.
Tuossa on kysymys epäolennaisuudesta kokonaisuuden kannalta. Raamatussakin on paljon sellaista, joka ei ole nykytieteen mukaista. Uskonnollista kieltä ja ilmoituksia ei voi arvioida tavanomaisuudesta lähtien.
Tällaista Jumalaa "taivaallista isää, kolobin elohimia" ei ole, mutta haluat kolobista hokemalla saada uskomme näyttämään arveluttavalta. Ei ole kolobin elohimia, vaan taivaallinen Isämme, joka asumispaikka on lähellä kolobia ja jonka ajanmittaa Jumala Elohim noudattaa eli sitä verrataan siihen, että Hänelle tuhat päåivää on kjuin yksi vuosi melle.
Paitsi ettei käytä puhuessaan ihmisille. Jumalan ilmoittamaa päivää ei saa kuitenkaan ottaa todellisena tuhantena vuotena
Miksi Jumala ilmoittaa asioita jotka eivät ole olennaisia? Millä kriteerillä voimme tietää mikä siis on oikeaa ilmoitusta? Ilmoitukset joista ei saa totuuden tuntoa ovat siis epäoleellisia ilmoituksia mutta kuitenkin oikeita ilmoituksia?
jumala näyttää mormonien mielestä ilmoittavan valtavasti totaalisen hölmöä tarinaa. Raamatun tarinat ovat tuhansien vuosien takaa, eli Raamattu on historiallinen dokumentti kirjoitusajoiltaan.Mormonin kirja on dokumentti Smithin aatoksista.
Erona Mormonin kirjaan on, että Raamattua tutkitaan avoimesti ja läpinäkyvästi tieteen metodein ja mm israelilaiset tiedemiehet ovat jo osoittaneet monet raamatun kertomukset juuri ja vain kertomuksiksi, mm eksoduksen, maan valloituksen, kuvauksen Israelista Salomon aikaan rikkaana suurvaltana ja totta kai muutkin kertomukset jotka on sijoitettu aikaan ennenkuin Israelin kansaa edes oli, ovat sepitteitä .Raamatun ihmeet ovat aikansa kirjallisuuden genre, mikään apologia ei tässä puutu asiaan eikä valheellisesti yritä selittää pois löydettyä .
Mormoneille näyttää olevan erityisen kiusallista että tuon esiin sen että teillä on eri jumala kuin Raamatussa. Näin asia kuitenkin on, asui jumalanne sitten mikä hyvänsä tähden tai planeetan naapurissa.
Kuka "taivaallinen isänne " on, ellei Kolobin tienoilla vaimoineen asuva Elohim, voitko vastata vai onko asia uskonnollesi liian kiusallinen? Ainakaan hän ei ole sama kuin juutalaisuuden ja kristinuskon jumala, mutta sitäkään uskontosi ei näköjään kykene rehellisesti myöntämään.
Kolob kuitenkin siis on ja sen perusteella jopa oma ajanlasku eli teidän jumalanne noudattaa jonkun tietyn tähden ajanlaskua. Kun tuo tähti sammuu hän joutuu alkamaan jonkun uuden tähden galaksikiertoon perustuvan laskutavan -ja hakemaan uuden kodin.
Kovin on yksioikoista ajattelusi! On olemassa myös katoamattomuuden mahdollisuus. Olen sitä mieltä, että kolob kuuluu katoamattomuueen. Myös maa muutetaan katoamattomaksi ja siitä tulee ihmisten taivas.
Kertoisitko mikä on Raamatun Jumala? Onko se kolminaisuusopin mukainen kummajainen vai mikä? Vanha testamentti antaa Hänestä kovin niukasti tietoja, mutta paljon on pääteltävissä siitä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi.
Raamatun jumala ilmoittautuu yhdeksi ja ainoaksi, maan ja taivaan ja kaiken niissä olevan niin hyvän kuin pahan luojaksi, on ikuinen ja muuttumaton. Se että tällaistakaan jumalaa olisi, on tietenkin täysin uskonvaraista.
VT antaa paljonkin tietoa muuta sinun uskontosi ei tietenkään usko, koska teillä Smith on luonut täysin päinvastaisen jumalkuvan, paluun moniin jumaliin ja sellaisiin joita Raamattu kutsuu epäjumaliksi . Valinta on totta kai vapaa eikä kukaan tiedä onko jumala tai jumalia lainkaan , vai olemmeko me ihmiset heidät keksineet, mutta on suuri valhe tarjota mormonsimin jumalaa samana kuin Raamatussa on.
Raamattu ei voi olla opetuksissaan ihan väärässä kun siellä on Jeesuksenkin kaltainen hahmo , jota kyllä pidän ihmisenä mutta moraaliltaan korkeana, toisin kuin vaikka Mormonin kirjan Smithiä. Kivineen, varpuineen ja aarteen etsimisineen, höpönlöpökielineen ja naitujenkin naisten perässä juoksemisineen. Missä oma esimerkki, tai on, mutta mistä?
Raamatun uskonnot kykenevät pysymään totuudessa oman pyhän kirjan historiaa ja syntyä tutkiessaan. Siinä juutalaisuus ja kristinusko ovat uskontoina ainutlaatuiset .