Lainaan tätä keskustelua tänne, koska jst.syystä tuo viesti ei aukea vastaamiseen ja hysymys minkä hän kysyi on erittäin HYVÄ ja ajankohtainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13764308/teemu-laajasalo-vauvakaste-on-ikuinen
Hei Vilppu,
" Minulle tuli tässä juuri pari kasteasioihin liittyvää asiaa ajankohtaiseksi.
Kysyisin siksi (omaa) kantaasi kahteen asiaan kasteeseen liittyen:
1) Uudelleen kastaminen aikuisena
Mikäli henkilö kokee oikeaksi tulla kastetuksi aikuisena, uskonratkaisun tehneenä, upotuskasteessa, onko siinä mielestäsi jotakin väärää ?
2) Edelliseen viitaten; mikäli em. (uudelleen) kasteen suorittaa joku muu (uskova) kuin vihitty pastori, onko siinä mielestäsi jotakin väärää ?
Molemmissa, ei siis ole kyse kirkkoon liittymisestä, vaan aivan henkilökohtaisesta henkilön uskonelämässään kokemasta tarpeesta.
kuunteleva_kirkko 25.8.2015 0:00
1) "Haluaisin keskustella tarkemmin tuon ihmisen kanssa ja kuulla, minkä takia hän kaipaa tulla kastetuksi uudelleen.
Mietin myös, onko hän ymmärtänyt kasteen merkitystä ja sitä, mikä Jumalan rooli kasteessa on, jos kaste ymmärretään niin kuin se luterilaisuudessa ymmärretään."
No Vilppu tosiaan puhuu siitä miten KASTE YMMÄRRETÄÄN Luterilaisuudessa !
Ei siitä mitä kasteella tarkoitetaan RAAMATUSSA ! Eli peruskirjat on hallinnassa, Raamatusta ei niin väliä.
Kysyisin Vilppu sinulta, miten sinä saat VAUVALTA selville, miten hän kasteen ymmärtää ja Jumalan ROOLIN siinä KASTEESSA?
- "Se alleviivaa sitä, että kasteen merkitys ei perustu kastajan asemaan vaan Jumalan toimintaan".
Tuo on minulle epäselvää, niin mikä se JUMALAN TOIMINTA on siinä vauvakasteessa ?
"Se on tapa varmistaa, että kastetoimituksessa kaikki sujuu kuten pitääkin".
Niimpä tuo on TOTTA se on vain Ev.lut.kirkon TAPA ! Ja kaunis suoritus.
- "Jos siis kasteen suorittaa joku muu, tahtoisin kuulla syyn sille, miksi henkilö haluaa tulla nimenomaan jonkun muun kuin papin kastamaksi".
Itselleni se oli USKOONTULO ! Ja huom. Minua ei ollut kastettu lapsena eli se oli ihan ensimmänen kaste !
"Ja tässä tullaan jälleen samaan kysymykseen kuin kohdassa 1.: ymmärtääkö henkilö todella kasteen merkityksen sekä Jumalan roolin kasteessa."
En haluaisi pitää teitä pappeja tyhminä, mutta eikö tuo kyssäri tule mieleesi, kun kastat sitä pientä vauvaa ?
"Esitetyt kysymykset ovat siis sellaisia, että niihin ei ole näillä tiedoilla mahdollista vastata, varsinkin "
Todellakin! Lue Vilppu RAAMATTUA, sillä Hänelle sinä olet loppupeleissä vastuussa, et Ev.lut,kirkolle ! Kirkolta saat palkkasi.
Mutta mitä vastaat Jumalalle sinä päivänä, kun KIRJAT AVATAAN ?
Ja mihin sinä ohjaat niitä sokeita lampaitasi, jotka eivät RAAMATUSTA mitään tiedä, vaan uskovat sinun valheitasi ?
Vilppu kirjoittaa: kuunteleva_kirkko 27.8.2015 22:49
1) "Todettakoon, että Raamattu kertoo, miten perhekuntia kastettiin. Perhekunta pitää sisällään myös lapset. "
Lapsi ja VAUVA, ovat kaksi eri asiaa!
Jos lapsi on esim.9-16v. Kyllä hän ymmärtää mistä kasteessa on kyse, jos hän on tullut USKOON henk.koht.
"Toiseksi, jos kasteen lähtökohtana on Jumalan toiminta, se, että henkilö ei muista omaa kastettaan, ei poista kasteen merkitystä tai tee sitä pätemättömäksi".
Tuo on TÄYTTÄ POTASKAA ! Miksi Jeesus SIUNASI LAPSIA ? Jos Jumala kerran haluaa heidät kastaa vauvoina.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 3
13. Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen.
14. Mutta tämä esteli häntä sanoen: "Minun tarvitsee saada sinulta kaste , ja sinä tulet minun tyköni!"
15. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus". Silloin hän salli sen hänelle.
Apt.19
4. Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen".
5. Sen kuultuaan he ottivat k a s t e e n Herran Jeesuksen nimeen.
Ensimmäinen Pietarin kirje 3
20. jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21. Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, k a s t e e n a
- joka e i o l e lihan saastan poistamista,
vaan h y v ä n o m a n t u n n o n pyytämistä Jumalalta
- Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
22. hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut.
https://www.youtube.com/watch?v=_qw39XD0zPk
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13764308/teemu-laajasalo-vauvakaste-on-ikuinen
Hei Vilppu,
" Minulle tuli tässä juuri pari kasteasioihin liittyvää asiaa ajankohtaiseksi.
Kysyisin siksi (omaa) kantaasi kahteen asiaan kasteeseen liittyen:
1) Uudelleen kastaminen aikuisena
Mikäli henkilö kokee oikeaksi tulla kastetuksi aikuisena, uskonratkaisun tehneenä, upotuskasteessa, onko siinä mielestäsi jotakin väärää ?
2) Edelliseen viitaten; mikäli em. (uudelleen) kasteen suorittaa joku muu (uskova) kuin vihitty pastori, onko siinä mielestäsi jotakin väärää ?
Molemmissa, ei siis ole kyse kirkkoon liittymisestä, vaan aivan henkilökohtaisesta henkilön uskonelämässään kokemasta tarpeesta.
kuunteleva_kirkko 25.8.2015 0:00
1) "Haluaisin keskustella tarkemmin tuon ihmisen kanssa ja kuulla, minkä takia hän kaipaa tulla kastetuksi uudelleen.
Mietin myös, onko hän ymmärtänyt kasteen merkitystä ja sitä, mikä Jumalan rooli kasteessa on, jos kaste ymmärretään niin kuin se luterilaisuudessa ymmärretään."
No Vilppu tosiaan puhuu siitä miten KASTE YMMÄRRETÄÄN Luterilaisuudessa !
Ei siitä mitä kasteella tarkoitetaan RAAMATUSSA ! Eli peruskirjat on hallinnassa, Raamatusta ei niin väliä.
Kysyisin Vilppu sinulta, miten sinä saat VAUVALTA selville, miten hän kasteen ymmärtää ja Jumalan ROOLIN siinä KASTEESSA?
- "Se alleviivaa sitä, että kasteen merkitys ei perustu kastajan asemaan vaan Jumalan toimintaan".
Tuo on minulle epäselvää, niin mikä se JUMALAN TOIMINTA on siinä vauvakasteessa ?
"Se on tapa varmistaa, että kastetoimituksessa kaikki sujuu kuten pitääkin".
Niimpä tuo on TOTTA se on vain Ev.lut.kirkon TAPA ! Ja kaunis suoritus.
- "Jos siis kasteen suorittaa joku muu, tahtoisin kuulla syyn sille, miksi henkilö haluaa tulla nimenomaan jonkun muun kuin papin kastamaksi".
Itselleni se oli USKOONTULO ! Ja huom. Minua ei ollut kastettu lapsena eli se oli ihan ensimmänen kaste !
"Ja tässä tullaan jälleen samaan kysymykseen kuin kohdassa 1.: ymmärtääkö henkilö todella kasteen merkityksen sekä Jumalan roolin kasteessa."
En haluaisi pitää teitä pappeja tyhminä, mutta eikö tuo kyssäri tule mieleesi, kun kastat sitä pientä vauvaa ?
"Esitetyt kysymykset ovat siis sellaisia, että niihin ei ole näillä tiedoilla mahdollista vastata, varsinkin "
Todellakin! Lue Vilppu RAAMATTUA, sillä Hänelle sinä olet loppupeleissä vastuussa, et Ev.lut,kirkolle ! Kirkolta saat palkkasi.
Mutta mitä vastaat Jumalalle sinä päivänä, kun KIRJAT AVATAAN ?
Ja mihin sinä ohjaat niitä sokeita lampaitasi, jotka eivät RAAMATUSTA mitään tiedä, vaan uskovat sinun valheitasi ?
Vilppu kirjoittaa: kuunteleva_kirkko 27.8.2015 22:49
1) "Todettakoon, että Raamattu kertoo, miten perhekuntia kastettiin. Perhekunta pitää sisällään myös lapset. "
Lapsi ja VAUVA, ovat kaksi eri asiaa!
Jos lapsi on esim.9-16v. Kyllä hän ymmärtää mistä kasteessa on kyse, jos hän on tullut USKOON henk.koht.
"Toiseksi, jos kasteen lähtökohtana on Jumalan toiminta, se, että henkilö ei muista omaa kastettaan, ei poista kasteen merkitystä tai tee sitä pätemättömäksi".
Tuo on TÄYTTÄ POTASKAA ! Miksi Jeesus SIUNASI LAPSIA ? Jos Jumala kerran haluaa heidät kastaa vauvoina.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 3
13. Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen.
14. Mutta tämä esteli häntä sanoen: "Minun tarvitsee saada sinulta kaste , ja sinä tulet minun tyköni!"
15. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus". Silloin hän salli sen hänelle.
Apt.19
4. Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen".
5. Sen kuultuaan he ottivat k a s t e e n Herran Jeesuksen nimeen.
Ensimmäinen Pietarin kirje 3
20. jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21. Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, k a s t e e n a
- joka e i o l e lihan saastan poistamista,
vaan h y v ä n o m a n t u n n o n pyytämistä Jumalalta
- Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
22. hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut.
https://www.youtube.com/watch?v=_qw39XD0zPk
Vastaukset 47
Vanhimmat
Se on vaan kun on työpaikan saanut vauvakastekirkolta, tehnyt sen varaan velkaa ja jälkeläisiäkin niin se on kova paikka siitä pisteestä alkaa totuuden julistajaksi!
siinä menee se työ ja se palkka ja eläke ja perhe suuttuu suku suuttuu ja maitokaupan tyttö hymyilee vinosti!
Ihmispelko panee paulan, siinä olet täysin oikeassa. Kyllä sa atana sillä kaikkia sumuttaa, ethän sinä voi uskoontulla, kun naapurit, puoliso, suku ja entäs ne työkaverit ja rovasti, mitäs ne sanoo?
No Matti Vuolanne kyllä rovastina puhuu ihan sitä mitä Raamattu opettaa.
MUTTA, välitetäänkö me muidensanomisista muissakaan asioissa? No ehkä joku " nössö" voi välittää. Itse en ole välittänyt, itsekästä tai ei.
Mulla on vain yksielämä ja se on minunnäköiseni, sikäli kuin se minusta riippuu, kaikki ei todellakaan riipu.
Evankeliumi Luukkaan mukaan 12
" .. rupesi hän puhumaan opetuslapsillensa: Ennen kaikkea kavahtakaa fariseusten hapatusta, se on: ulkokultaisuutta.
4. Mutta minä sanon teille, ystävilleni:
älkää peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, eivätkä sen jälkeen voi mitään enempää tehdä. 5. Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen:
peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin.
Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.
" tehnyt sen varaan velkaa ja jälkeläisiäkin niin se on kova paikka siitä pisteestä alkaa totuuden julistajaksi! "
Ei ole, Kyllä Jumala on luvannut pitää omistaan huolta! Ja eikö puhdas ja loukkaamaton omatunto ole paras päänalunen? Ihmettelen sitä, että miten papit ja piispat ym. uskaltavat tehdä ja OPETTAA MUITA, vastoin Raamatunoppia. ? Sitä en käsitä, VASTUU ON SUURI !
https://www.youtube.com/watch?v=Sfe6ZTJ3g4U
Toinenkin kysymys olisi Ev.lut.kirkolta, kuka kantaa vastuu Raamatun vääristelemisestä ?
Tuo alla oleva R-kohta on 1800-luvun käännöksessä:
OPETTAMALLA ja kastamalla.
Oliko teillä Jumalan lupa vääntää se itsellenne edullisemmaksi ?
Kuten se on -38 käännöksessä: " kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen".
Evankeliumi Matteuksen mukaan 28
18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.
Kun Jeesusta alkaa rakastamaan ja kunnioittamaan riittävästi niin ihmispelko alkaa vähenemään kunnes se katoaa.
Omiin rukouksiini kuuluu toisinaan Jumalan rakastamisen ja kunnioittamisen kasvu.
Minua ei juurikaan kiinnosta jumalattomien ihmisten pahantahtoiset syntiäsallivat ajatukset, ne on turhiksi havaittu, jos näin yleistäen sanoisi, ja taitaa aika likelle osua sitä 100 prosenttisuutta ellei jopa joka jumalattoman ihmisen kohdalla.
Jumalan mukaan maan ikä on se mikä se on.
Jumalattoman mukaan se on muistaakseni 4,5 miljardia vuotta.Vieläpä uskovat mittaustuloksiensa tieteelliseen aukottomuuteen.
Tieteessä on totuuksia mutta tuossa ikäarviossa on korjaamisen varaa.
Taisi olla vääräketju?
Noihin juttuihin Raamattu ei taida antaa tarkkaa vastausta, kuinka kauan minkäkin tekemiseen meni aikaa ja kuinka kauan "henki liikkui vettenpäällä" , eli oli olemassa ennen tämän näkyvän luomista.
>Tieteessä on totuuksia mutta tuossa ikäarviossa on korjaamisen varaa.
Sitä on uusien tutkimusten seurauksena korjailtu jo monen kymmenen vuoden ajan, mutta suuruusluokkaan ei ole tarvinnut tehdä muutoksia. Jos uskovaisilla on todisteita muusta suuruusluokasta, sopii sitten esittää.
SANANLASKUT 25
1. Nämäkin ovat Salomon sananlaskuja, Hiskian, Juudan kuninkaan, miesten
kokoamia.
2. Jumalan kunnia on salata asia, ja kuningasten kunnia on tutkia asia.
3. Taivaan korkeus ja maan syvyys ja kuningasten sydän on tutkimaton.
Uotelaan, uotellaan..
Kiirettä riittää Vilppipapilla
"Ja tässä tullaan jälleen samaan kysymykseen kuin kohdassa 1.: ymmärtääkö henkilö todella kasteen merkityksen sekä Jumalan roolin kasteessa."
En haluaisi pitää teitä pappeja tyhminä, mutta eikö tuo kyssäri tule mieleesi, kun kastat sitä pientä vauvaa ?
Eli joudun pitämään teitä pappeja tyhminä, kun ette käytä aivojanne, Raamatusta nyt puhumattakaan.
Oli hilkulla että olisin päässyt liberaalimummosta ohi vilkulla mutta liberaalijonoon jäin punaista valoa katsomaan.
Venaa vielä viikko.
Mistä tiesit, että se oli liberaalimummo, oliko värikäs huivi vai mikä ?
Vielä viikko.. Kovin on hidas, huoh.
https://www.youtube.com/watch?v=Q4eX-h8Hskk
Tuossa pätkässä ilmenee se että muslimit iskevät siinä vaiheessa kunhan ensin lisääntyvät joissakin maissa riittävästi ja saavat muslimimiehillä valkoisia naisia pökkimällä muslimeiksi. SUomessa on monia naisia, jotka ovat munalla leivottuja muslimeiksi
Onpa kivaa, että minua kaivataan täällä.
Tuohon ketjuun, josta nuo kysymykset on lainattu, vastasin lopuksi, että keskustelen mielelläni edelleen kasteesta, jos keskustelu on sellaista, että se kunnioittaa molempia traditioita. Samaa voisin sanoa tähänkin. Keskustellaan mielellään lisää, kunhan keskustelu lähtee siitä, että kaikkia kunnioitetaan. Sitä ennen en aio jatkaa tätä keskustelua.
Vilppu H.
pappi
Eikö kuitenkin olisi tärkeämpää kunnioittaa Jumalan Sanaa ja sen ohjeita kaste-asiassa, eikä kirkollisia perineitä?
Kunnioittiko Jeesus kirjanoppineita, kun nämä levittivät harha-oppejaan?
Tietysti helpompaa on pistää pää pensaaseen, niin ei tarvitse tunnustaa olleensa harhassa.
Aamen juuri niin ! Ihmettelen , että etkö Vilppu pappina lue Raamattua ja mieti mikä ristiriita Raamatun opin ja Ev.lut.opin välillä on ?
>Kunnioittiko Jeesus kirjanoppineita, kun nämä levittivät harha-oppejaan?
Mitä hemmetin "harha-oppeja"? Mikä oikeus yhdellä Jessellä oli julistaa koko juutalainen perinne harhaopiksi? Ei ihme ettei messiaanisuus mennyt läpi kuin pienelle porukalle.
Kaikkia kunnioittavaa uskovaisten välistä keskustelua et Vilppu hyvä tule tässä hullujenhuoneessa koskaan näkemään. Fundamentalismi ei ikinä kunnioita mitään muuta kuin itseään – minkä ammattimiehenä toki tiesitkin.
Eihän maailmassa kaikkia kunnioiteta. Soini ja Sipilä ilmoittivat köyhille otavansa heuidän asumistuistaan rahaa, varakkailta kuten sinulta Soini ja Sipilä kysyivät neuvotteluteitse, sopisiko sinulle ja kultapossukerholaiskavereillesi yhteiskuntasopimus, palkkojanne ei nostettaisikaan enää. Ehdotus ei sopinut teille, joten Soinilla kun ei ole keskusteluyhteyttä köyhiin niin päätti että köyhiltä ei tarvitse kysyä niin tehdäänpä sitten näin että leikataan isot summat asumistuista pois.
Köyhät, Ranskassa kultapossukerholaisten työmatkat ovat hidastuneet kun on teitä katkottu ajamalla traktoreita moottoriteille. Pian riistoyritys peruttiin ja riistoyrityksen kohteeksi joutuneet saivat oman osuutensa kakusta. Vilppu ei tee köyhien eteen mitään, pappien palkkoja on nostettu vuosikausia vuodesta toiseen ja Vilppukin saanee lähes 4000 euron kuukausipalkkaa. ,Mitä Vilppu olet tehnyt vähäosaisen eteen? Tuskin äänestit kristillisdemokraatteja, minä äänestin.
Veikkaan sinun äänestäneen, liberaalipappi, vihreitä koska se on homostelun syntiä hyväksyvin puolue tai kokoomusta. Haluatko ilmaista kumpaa äänestit?
Toivotan sinulle oikein mukavaa syksynjatkoa ja Jeesuksen paluun odotusta, lienetkin ihan täpinöissäsi kun tuskin maltat odotellakaan Jeesuksen paluuta, noh, kärsivällisyyttä, Hän tulee kyllä pian, antamansa lopun ajan merkit ovat jo kaikki osaltaan toteutuneetkin. Kysymys kuuluukin nyt että milloinJerusalemin kolmas temppeli laitetaan rakenteille.
Huom!
Ruokapussien jakamisen sijasta tulisi jakaa käteistä. Ihan kuten sinulekin, Vilppu, jaetaan käteistä, leipäpussin sijaan. Sanos Vilppu näin, laita kädet torveksi suusi eteen ja huuda kovaan ääneen: "homostelu on syntiä."
Itsellesi iso palkka, köyhälle leipäpussi, sinulla leveä hymyulkomaan matkallasi, köyhällä apea lasittunut katse puuromössöä lusikoidessa.
Ystävällisesti tosiasioita esiinnostaen ( esiinnostanenhan, sanaleikkiä, huom! kysymyksellinen toteamus vaiko toteamuksellinen kysymys), Partakone777
Jos joku muu ammattikunta toimisi noin, kuten papisto, niin kyllä olisi maailma sekaisin.
Esim, jos lääkärit leikkaisivat umpisuolen jokaiselta vauvalta, vaikka ohjeiden mukaan se leikataan vain niiltä, joilla se on tulehtunut, niin mitähän siitä seuraisi.
Tai jos poliisit sakottaisivat kaikkia vauvoja, niin ???syntyisi kapina.
Näinhän papit toimivat vauvakaste-oppinsa kanssa, vaikka ohjekirja kehoittaa kastamaan vain niitä, jotka uskovat.
Tarkoitatko sitä helluntailaisten Sudenpentujen ohjekirjasta?
Onkohan ollut profeetankykyä Vilpulle nimen keksineessä?
Liberaalisuus = kerettiläisyys.
Paimenen sukupuoli on Vilpulla mennyt oikein muta liberaalisuus ei ole kristinoppia vaan oma erillinen oppinsa, jota eri ateistitahot ovat keksineet ja jonka opetuksiin paimenisto on päättänyt alkaa uskomaan, valheisiin. Ero virastasi.
>Ero virastasi.
Jos liberaalipapit eroaisivat viroistaan, mistään ei saataisi konservatiiveja tilalle. Teologian opiskelijoista on enää vain pieni vähemmistö fundiksia, eikä kirkko voi edes teoriassa alkaa värvätä koulujakäymättömiä saarnaajia yliopistotutkintoa edellyttäviin akateemisiin virkoihin.
Uskonkiihko on ilmeisesti sekoittanut pääsi ja tuhonnut kykysi ajatella järkevästi.
Apua. Ovatko jälleen jotkut hullut tulleet jankuttamaan kasteista! Herra armahda!
Kiihko -helluntailaiset ovat jälleen asialla. Heidän on saatava kertoa tämä "ainoa oikea totuus" kasteesta luterilaisille. Muuten he menettävät yöunensakin. Terapiansa kullakin:)
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole kiihko- tai muukaan helluntailainen, vaikka heitä suuresti arvostankin, kuten muitakin USKOVIA. Ihan RAAMATTUA LUKEMALLA, olen tuohon tulokseen tullut ja tulet sinäkin JOS luet Raamattua.
Ja HERRA kyllä armahtaa, jos sydämestäsi kadut, mitä siten olet tehnytkin..?
Etkä käytä Herran nimeä väärin,
tottelemattomuus on väärä asenne. on silkkaa röyhkeyttä puhua paimenenen virassa saati muutenkaan Jumalan tahtoa bastaan ja valhetella että homostelu ei ole syntiä. vilppu, onko homostelu synti? vastaa asennossa seisten, rontti, asento!
vastaamattomuuden katson niskoitteluksi ja keskustelun pakoiluksi.
HOMOSEKSUAALISUUS EI OLE RIKOS, EI OLE SAIRAUS, EI OLE SYNTIÄ. Vastaan Vilpun puolesta koska hän ei varmaan tule tästä asiasta enää kanssasi puhumaan. Asiahan on jo niin monta kertaa täällä kerrottu.
Homostelu on syntiä kuten varkaus, raiskaus, murha, valehtelu tai vaikkapa aviorikos. Liberaalisuuskin on syntiä, josta on tehtävä parannus, liberaalisuus on syntihyväksyntää, pöyhkeyttä.
Haluan vielä sanoa että linberaalisuutta kun miettii että mitä siitä tulee muuta mulle mieleen niin yämä tulee mieleen, sama asenne kuin ateisteillakin Jumalan tahtoa kohtaan eli : Välinpitämättömyys Jumalan tahtoa kohtaan.
Jumalan tahdon pitäisi skarpata meitä tekemään Jumalan tahto todeksi omassa elämässämme pyrkimällä vaikuttamaan myös niiden elämään, jotka eivät ole ymmärtäneet tottelevaisuuden merkitystä, kuinka tärkeää on RAKENTAA KRISTUSKALLIOLLE, ei suolle, joka vajoaa kasaa rakennuksen, uskon, luhistumaan alas helvettiin asti, kielikuvallisesti. Varoitan teitä karttamaan liberaaleja ja heidän hapatustaan!
Kunnia yksin Jumalalle!
Kirjoituksestasi päätellen Jeesus ei ole sinulle Herra vaan narri. Mene omiesi pariin helluntailaisten sivulle. Täällä juttusi on jo kuultu tuhannet kerrat.
Tämä ei ollut mikään HOMO KETJU! eli opettele lukemaan ketjun aloitus.
Vastasin erään kommentoijan kysymykseen, en aloitukseen.
Liberaalit ovat fiksuja, sivistyneitä, kunnioittavia ja kuuntelu- sekä keskustelutaitoisia. Te ette ole noista _mitään_.
Otin kasteen käymällä suihkussa. Toivottavasti se jumalalle riittää. Jos ei riitä, tulenko palamaan ikuisesti helvetin tulessa?
Pelastus ei ole lottoarvonta tai suihkussa käynti. Aikanasi saat vastauksen kysymykseesi loppusijoitutko helvettttiin vai et. Ilman Jeesusta ei ole pelastusta. Siitä voit ennakoida tulevaa paikkaasi minne olet matkalla.
Tietääkseni kun aivotoiminta lakkaa, tietoisuus lakkaa ja koko keho vain maatuu maaperään hautauksen jälkeen. Mikä on siis se asia, joka sinne helvettiin tai taivaaseen minusta menee? Ja miltä minun pitäisi pelastua? Siltäkö, mitä se teidän jumalanne minulle tekee, jos en anna hänen pelastaa minua? EIkö tuo ole ajatuksenakin harvinaisen hölmö?
Ei ajatus ole hölmö mutta olisiko mahdollista että joku on hölmö? Joku, jonka tunnet hyvin? Vai pitäisikö sanoa tietämätön, sivistymätön, huonokäytöksinen, me kaikkiahan olemme kokonaisuus erilaisia ominaisuuksia. Sinnikkyyttä ajatusten ymmärtämiseen, kyllä se sieltä vielä selviää tai sitten ei, riippuu sinnikkyyden lajista. Monilla se on periksiantavaa, joillakin periksiantamatonta.
Sielu, Henki, uusi ruumis maatuneen tilalle.
Jumalalle on mahdollista sellaiset asiat, joita ihminen ei tiedä olevankaan tai kuinka ne tomivat.
>Jumalalle on mahdollista sellaiset asiat, joita ihminen ei tiedä olevankaan tai kuinka ne tomivat.
Ehkä, mutta iso ongelmasi on, että et pysty todistamaan tuosta väitteestäsi ainuttakaan nurkkaa.
Kiellät todisteet mutta siitä ei ole apua kennellekään todisteiden kieltäjälle viimeisellä tuomiolla.
Koska en ole nähnyt ainuttakaan objektiivista todistetta puhutusta aiheesta, minun on aika vaikea niitä kieltää.
Se että vielä kiihkouskovaistapaan uhkailet perään ei totisesti asiaasi edistä. Jos et olisi ilmeisen tyhmä kaikilla nimimerkeilläsi, ymmärtäisit että vaikutus on päinvastainen.
Miten voisimme todeta, että meillä on sielu? Tai henki? Miten me voisimme todeta, että kaikki tuo on totta, eikä pelkästään uskomuksia?
"Ehkä, mutta iso ongelmasi on, että et pysty todistamaan tuosta väitteestäsi ainuttakaan nurkkaa."
repeneiti tuossa oli puhe sinusta:
"Ei ajatus ole hölmö mutta olisiko mahdollista että joku on hölmö? Joku, jonka tunnet hyvin? Vai pitäisikö sanoa tietämätön, sivistymätön, huonokäytöksinen, me kaikkiahan olemme kokonaisuus erilaisia ominaisuuksia. Sinnikkyyttä ajatusten ymmärtämiseen, kyllä se sieltä vielä selviää tai sitten ei, riippuu sinnikkyyden lajista. Monilla se on periksiantavaa, joillakin periksiantamatonta.
Uskonto on mielisairasta ajattelua. Uskonto tänäkin päivänä aiheuttaa valtavasti kärsimystä tässä maailmassa. Ja miksi? Koska uskovaiset uskovat omaan asiaansa vailla vähäisintäkään rationaalista perustetta kaiken sen järjettömyyden, mihin uskonnot perustuvat. Miettikää nyt vähän! Onko teiden uskontonne uskomuksille pienintäkään, edes etäisesti, pätevää todistetta tai, edes etäisesti, vähäisintäkään hyvää argumenttia? Ei ole! Siksi kyseessä on uskonto! Luulisi jo tyhmemmänkin tajuavan sen faktan, että uskonto ei ole ikinä ollut ja ei ikinä ole olemaankaan hyvä tapa muodostaa minkäänlaista järjellistä maailmankuvaa. Jos oikeasti uskotte skitsofreenikkojen kokemuksiin, miettikää, kuinka paljon skitsofreniaa teidän uskomuksissanne on.
Missä Vilppu-pappi luuraa? Kerran kävi ärhentelemässä ja taas senjälkeen jonnekin piiloon että hippulat vaan vinkui.
Mielenkiintoinen on muuten tuo sana ... baptitzoo mitä käytetään uudessa Testamentissa kasteesta. Tuo sana ei tarkoita päälaen valelemista vesipisaroilla, vaan tuo sana tarkoittaa upottamista, kastamista nesteeseen ja vihmontaa vedellä. Vihmontahan tarkoittaa taasen sitä että jollain vihdantapaisella vihmotaan jotakin vedellä yltympäriinsä. Raamatussa kun puhutaan vihmosesta, niin siellä sen yleisin merkitys on että vihmotaan Jumalan temppelissä eläimen verellä. Eli upottaminen veteen ihan kokonaan on tuon sanan tärkein merkitys.
vilpuilta kysyminen on samaa kuin pilkkisi vesiämpärisät saunassa.
yhtä varmasti saat Raamatullisen vastauksen kuin sieltä ämpäristä kilon ahvenen.