Ihmiset itkevät autojensa vikoja, mutta silti kehuvat niitä romujaan.
Kun ajaa toyotalla ja vielä uudella semmoisella, niin ei voi muuta kuin sääliä näitä itkiöitä (yleensä saksalaisilla autoilla ajavia)
Jokainen toyotalla enempi ajanut tietää saman kuin minä ja myhäilee tyytyväisenä, kun lukee näitä autopalstoja.
Kun ajaa toyotalla ja vielä uudella semmoisella, niin ei voi muuta kuin sääliä näitä itkiöitä (yleensä saksalaisilla autoilla ajavia)
Jokainen toyotalla enempi ajanut tietää saman kuin minä ja myhäilee tyytyväisenä, kun lukee näitä autopalstoja.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Nimittäin onhan se Toyota ja muut kaltaisensa hyviä kulkineita paikasta A paikkaan B, mutta siihen se sitten jääkin. Tuskin kannattaa ruveta puhumaan samana päivänä japsien ja eurooppalaisten ajo-ominaisuuksista. Poikkeuksen muodostaa ehkä Mazda ja sekin vain sen takia, että eurooppalaiset on käyneet opettamassa mitä ajo-ominaisuuksilla tarkoitetaan ja lainanneet osia auton rakentamiseen. Eikä eurooppalaisten laadussa ole mitään häpeämistä - kaikissa merkeissä on omat susikappaleensa.
Ja kyllä se nykyisissä eurojapseissakin se laatukin on vähän niin ja näin.
Kaikenlaisia löpinöitä keksitään kun kadehditaan tojon luotettavuutta. Nuo ajo-ominaisuudetkin on vähän makuasia, itse en voi sietää esim. ranskalaisten pehmeyttä. Monet saksalaiset ovat kyllä hyviä ajaa, mutta ei se ero ole niin suuri, varsinkin kun sitten yleensä on kysymys 10-20t€ kalliimmasta sakusta.
Miksi muuten tälläkin palstalla verrataan aina 30-50t€ eurooppalaisia 20t€ japsiin?
Ei siinä mitään, kyllä voin itsekkin joskus ostaa vaikka touranin, tai vaikka farkku-meganen, mutta hukkaan kyllä nämä ennen takuun päättymistä.
TT-Citikka ymmärtää paljon autoista ja osaa ilmaista asiansa, kirjoituksia olen paljon lukenut.
Mutta toteamus, että eurojapsien laatu olisi vähän niin ja näin ei pidä paikkaansa.
Tästä löytyy riittävästi faktoja, asiasta ei ole edes tarpeen väitellä.
Vikoja on joka merkissä, siitä ei ole kysymys.
En puhu mutua.
Olin aikanaan vannoutunut euroautoilija, lähinnä saksalaisia merkkejä.Sitten minä jouduin käymään ns. maanpäällisen helvetin erään melko uuden euroauton kanssa läpi. 60 000 km ajettu auto osottautui täydeksi sudeksi ja uhkasi viedä nuoren automiehen talouden perikatoon puhumattakaan vaivannäöstä.
Autosta piti päästä eroon ja sain vaihdettua ko. euromerkin omasta merkkiliikkeestä käytettyyn japsiin.Sen jälkeen olen saanut nauttia huolettomista kilometreistä, tosin myös silloin tällöin pilkasta.Onneksi kuitenkin tiedän itse, mitä teen.
Edeltävä vastaukseni oli tarkoituksellisen ärsyttäväksi laadittu vastaus keskustelun aloitukseen. Eli oli tahallani korostanut kaikenlaisia stereotypioita japanilaisautoista ja päinvastoin vähätellyt vastaavia eurooppalaisista - keskusteluketjun avaaja kun taas teki vastaavaa muiden kuin Toyotan suhteen. Eli ärsytin ärsyttäjää tahallani.
En epäile ollenkaan, etteikö japanilainen auto voi olla parempi kuin eurooppalainen laadultaan ja ajo-ominaisuuksiltaan ja vielä maksaa vähemmän. Eli vaikka itse aikaisemmin ajoin saksalaisella ja nyt ranskalaisella (jonka alusta, muuten, ei ole pehmeä vaan jämäkkä ja kantaa kuorman todella hyvin), en nyt ole noin yksisilmäinen kuin edellinen viestini antoi ymmärtää. Halusinpahan vain osallistua keskusteluun yliampuvalla repliikillä - sopi ketjun aloittajan tyyliin. Kyseessä oli siis ehkäpä vähän omituinen tapa huvitella.
Vaatimattoman kokemukseni mukaan merkistä ja mallista riippumatta vastaan voi tulla susikappale tai loistoyksilö - tai jotain siltä väliltä. Onhan joillakin merkeillä laatu ehkä vähän parempi, mutta kun käy huono/hyvä säkä niin...
Omistuspohjalta autoilijalle merkitsee jotakin tuo jälleenmyyntiarvo. Valitettavasti esimerkiksi sitikalla se laskee kuin vanhenevan miehen pippelin erektiokulma.
Ei auta siinä ajo-ominaisuus. Joka muuten esim C5:lla on arvioitu talvikeleillä jopa hengenvaaralliseksi, johtuen kaasunestejousutuksen vaatimasta taka-akseliston rakenteesta.
Sitikasta saa edullisesti hyvän käyttöauton. Kestävyydeltään kun ei ole sen kummempi kuin muutkaan. Ei parempi, muttei huonompikaan (paitsi eräiden mielikuvituksessa). Tuli tosin itse ostettua uutena, kun käytetyn hinta oli liian lähellä uutta - taitaa olla vähän edellisen käsityksen vastainen havainto.
Talviautona pärjää ihan siinä kuin esimerkiksi VW. Eipä tosin meidän sitikassa ole tuota kuuluisaa ja mukavaksikin mainittua sitikan kaasunestejousitusta.
C5:n talviajo-ominaisuuksia on muuten joissain testeissä kehuttukkin.
toki saakin edullisesti hyvän käyttöauton. Valitettavasti maine merkitsee sitä, että vaikka itse saattaisi hyvän yksilön hyvinkin saada, vaihdossa hyvitetään sen maineen, eli "keskiarvon" mukaan, yksilön hyvyys ei paina. Vaihtoarvosta minua ovat varoitelleet jopa ko. automerkin myyjät, siis ostotilanteessa.
Niin, sen ajettavuuden osalta siteerasin ulkomuistista TM:n kestotestiä v:lta 2003, lehden numeroa en tarkemmin muista, kiinnostuneet kyllä sen löytävät.
Mitä siellä tojo-palstalla sitten vikistään oikein?
Käsittääkseni sielläkin keskustellaan autojen vioista!
Itse en koskisi koskisi kompostoituvaan lelu-tojoon pitkällä kepilläkään.
Ei tarvitse kun on JO laatuauto alla.
Säästä säälisi vaikka Nissan-kuskeille;
samaa epätoivoista kadejoukkoahan te olette.
Itselläni on Nissan Sunny -88 ja on hyvä käyttöauto. Ja kun tekee tarpeelliset huollot autoon niin kestää vielä kauan ajella. Monet ovat kehuneet ko. autoa
Oletko huomannut ajavasi ylihintaisella volkkarilla??
miksi usein kuulee väitettävän että toyotalla, nissanilla ym ajavat olisivat kateellisia euromerkeille..voihan sitä samalla rahalla minkä pistään uuteen toyotaan, niin ostaa myös jonkun vastaavan euroauton...eli itse olen/olemme valintamme tehneet ja se siitä..voisihan uuden corollan tai avensiksen hinnalla ostaa vaikka suht. uuden audin, mutta en minä ainakaan haluaisi..=/
Esimerkiksi minä, en halua nostattaa kateutta ympäristössäni. Sitä saan muutenkin kerran vuodessa loistamalla verotilastoissa tuloillani. Kulkuneuvollani haluan päästä paikasta toiseen turvallisesti ja varmasti. Muut nostakoon itsetuntoaan audeilla ja mersuilla ja armanin puvuilla.
Sehän on UIB:n kaveri ihan ite. Teillä on hiukka erilaiset Audit...
Tarkoitat ilmeisesti että ollut joskus laatuauto, tosin siitä on jo pitkälle toista vuosikymmentä. Eikös Audi100:t ole niitä DKW:ita tai jotain sen ajan pelejä. Tuskin kannattaa nykyautoihin verrata. Tojota-kuskit varmaan kestää vertailla omaa uutta malliaan tähän kompostoriin ilman suurta tuskaa, uskoisin.
Omituista loppujenlopuksi on se, että täälläkin tuhlataan hillittömästi energiaa väittelemiseen siitä, mikä automerkki on parempi, luotettavampi jne.
Kuitenkin useimmiten oman mielipiteen tueksi tarjotaan sangen tunneperäisiä ja asenteellisia argumentteja.
Oletteko te automyyjiä vai autoilijoita?
En tykkää pahemmin osallistua näihin väittelyihin.
Olen tässä nyt reilun vuoden ajellut -97 Mazdalla, ei ole vikoja ollut.
Aikaisemmin tuoreemmassa Focuksessa niitä ikävä kyllä oli vähällä aikaa liikaa.
Ikävä on Focuksen ajo-ominaisuuksia, Mazdasta niitä ei löydy hakemallakaan.
Tässä on jo jonkun verran tullut vuosien varrella kokemusta autoista. Yleisesti ottaen nämä "minun autoni tai automerkkini on parempi" keskustelut ovat turhia. Tämä siksi, että
- Jokaisella autolijalla on omat autoilutarpeensa. Joku tarvitsee tilaa, joku tarvitsee tehoa, joku edullisuutta.
- Automerkkien välillä tapahtuu muutoksia. Joku muuttaa sporttisempaan mallistoon, joku panostaa laatuun, joku näyttävyyteen, joku tilaan. Joku vain möhlii mallistonsa tai tekee huonot valinnat ajastuksen kanssa.
- Automerkkien sisällä tapahtuu muutoksia. Esim. varttuneemmat tietävät, mikä maine oli takatuuppari-Skodalla. Nykyään joku Octavia ei häpeä missään suhteessa.
- Automallisarjojen sisälläkin voi olla aikamoisia eroja. Laatuhan on oikeastaan lähinnä tilastollinen käsite.